Wie is die Ware Pous?

 

WIE is die ware pous?

As jy my inkassie kon lees, sou jy sien dat daar minder ooreenstemming oor hierdie onderwerp is as wat jy dink. En hierdie divergensie is onlangs nog sterker gemaak met 'n redaksionele in 'n groot Katolieke publikasie. Dit stel 'n teorie voor wat aan die gang is, terwyl daar heeltyd mee geflirt word verdeeldheid...

 

'n Omstrede teorie

In die artikel “Die finale konfrontasie: Ondersoek die eindtyd deur die lens van Fatima en Benedictus XVI”, maak die skrywer die volgende saak — opsommend:

• Hy beweer dat Pous Benedictus XVI daarop dui dat die teologie van Tyconius, 'n lid van vierde-eeuse skeuringe bekend as Donatiste, van toepassing is op ons tyd. 

• In hierdie siening is die “afvalligheid” of “afval” wat deur St. Paulus in 2 Tessalonisense beskryf word, werklik die ware Kerk onttrek uit 'n valse Kerk (is dit nie wat Martin Luther gedoen het nie?).

• Die skrywer beweer dat Benedictus XVI kripties daarop dui dat hy bewus was dat 'n valse kerk onder 'n valse pous na hom sou opduik.

• Die skrywer koppel dit aan die visie van Fatima waar die kinders 'n "biskop geklee in wit" sien wie hulle die "indruk" gehad het die "Heilige Vader" is. Die skrywer beweer dat dit werklik 'n visioen van twee mense is en dat die Heilige Vader Benedictus XVI is en dat die "biskop geklee in wit" 'n valse pous is. 

• Die skrywer beweer dat Benedictus XVI opsetlik bedank het sodat die valse pous en 'n valse kerk na vore sou kom. 

Skryf die skrywer:

Het Benedictus XVI die versiendheid gehad om te begryp dat sy oënskynlike opvolger die biskop in wit geklee sou wees, lank voordat Bergoglio selfs “verkies” is? Het Benedictus vroegtydig verstaan ​​wat Socci eendag sou bespiegel, was die betekenis van die Derde Geheim? Was hy die eerste pous wat besef het dat die Derde Geheim 'n ware pous en 'n valse een aandui - 'n skynbare pous wat eintlik net 'n biskop is wat in wit geklee is - wat was wat Suster Lucia probeer sê het (en natuurlik ook die Heilige Maagd) ) Van die begin af? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; die eerste keer op sy blog gepubliseer na hierdie skakel

In die visioen aan die drie sieners by Fatima:

Die engel het met 'n harde stem uitgeroep: 'Boete, boete, boete!'. En ons het in 'n ontsaglike lig gesien wat God is: 'iets soortgelyk aan hoe mense in 'n spieël verskyn wanneer hulle voor dit verbygaan' 'n Biskop geklee in Wit 'ons het die indruk gehad dat dit die Heilige Vader was'. -Die boodskap van Fatima, 13 Julie 1917; vatikaan.va

Sedert die laaste drie pouse sedert St. Johannes Paulus II wit gedra het, is 'n eenvoudige lesing van wat sr. Lucia stel bloot dat die biskop geklee in wit is wie sy gedink het: verteenwoordiger van die Heilige Vader. Van daardie punt af is alles spekulasie.

 

Die St. Gallen "mafia"

Maar waar die artikel problematies raak, is in die idee dat Benedictus XVI oorblyfsels die ware pous en dat Franciskus die valse pous is. Maar dit is slegs moontlik as óf die verkiesing óf die bedanking van Benedictus XVI nie geldig was nie. 'n "Anti-pous" is per definisie iemand wat aanspraak maak op die Setel van Petrus, maar wat nie wettig daar geplaas is nie. Hy kan 'n groot sondaar of selfs 'n heilige wees - maar hy sal steeds 'n anti-pous wees. So sou Pous Francis die geval wees as Benedictus XVI nie die Sleutels van die Koninkryk geldig ontvang of aan sy opvolger oorgedra het nie. 

Terwyl min Benedictus se legitimiteit bevraagteken, meen sommige dat hy dit is nog steeds die pous vandag omdat "verkiesingsinmenging" die laaste pouslike konklaaf ongeldig gemaak het. Dit was die onderwerp van baie woede. Dit is die bewering dat ’n sogenaamde “St. Gallen-groep” of “mafia” (soos sommige van hulle hulself genoem het) het vir Francis beywer 'n onwettige wyse voor die pouslike konklaaf. ’n Opheldering is egter aangebied deur die biograwe van kardinaal Godfried Danneels (een van die groep se lede) wat dit aanvanklik geïmpliseer het. Inteendeel, het hulle gesê, die “verkiesing van Bergoglio het ooreengestem met die doelstellings van St. Gallen, daaroor is daar geen twyfel nie. En die uiteensetting van sy program was dié van Danneels en sy broers wat dit al tien jaar lank bespreek het.”^[1]vgl ncregister.com Die belangrikste is dat die St. Gallen-groep blykbaar was ontbind na die 2005-konklaaf wat kardinaal Joseph Ratzinger tot die pousdom verkies het. As daar dus moontlik met enige pouslike verkiesing ingemeng is, sou dit Benedictus XVI s'n gewees het. Maar nie 'n enkele kardinaal in die hele wêreld het selfs soveel te kenne gegee dat die verkiesings van óf Benedictus óf Franciscus ongeldig was nie. Terwyl die St. Gallen's-groep blykbaar bekend was dat hulle Ratzinger se verkiesing teëstaan, het kardinaal Danneels later openlik vir Pous Benedictus geprys vir sy leierskap en teologie.^[2]vgl ncregister.com

Boonop, met die verkiesing van kardinaal Jorge Bergoglio om Benedictus XVI op te volg, was daar 115 kardinale wat daardie dag gestem het, wat die handjievol van diegene wat losweg hierdie "mafia" gevorm het, ver oortref. Om voor te stel dat hierdie ander kardinale ongelukkig soos beïnvloedbare kinders beïnvloed is, is 'n oordeel van hul getrouheid aan Christus en Sy Kerk (indien nie effens beledigend vir hul intelligensie nie). 

 

Die bedanking 

Daar is 'n debat dat die werklike taal wat Pous Benedictus XVI in sy bedanking gebruik het slegs 'n afstanddoening van sy bediening is (bediening) en nie sy kantoor nie (munus). Dit is wat Benedictus XVI op die dag van sy bedanking gesê het:

... deeglik bewus van die erns van hierdie daad, verklaar ek met volle vryheid dat ek die bediening verloën [ministerium] van Biskop van Rome, opvolger van Sint Petrus, wat op 19 April 2005 deur die kardinale aan my toevertrou is, op so 'n wyse dat vanaf 28 Februarie 2013, om 20:00 uur, die Stoel van Rome, die Stoel van Sint Petrus, sal vakant wees en 'n Konklaaf om die nuwe Hoogste Pous te verkies sal bygeroep moet word deur diegene wie se bevoegdheid dit is. —10 Februarie 2013; vatikaan.va

Sommige argumenteer dat Benedictus XVI nie gesê het nie munus daardeur doelbewus die pontifikaat in twee elemente verdeel waardeur hy die amp behou het, maar nie die bediening nie. As sodanig, kom hulle tot die gevolgtrekking, is sy bedanking kanoniek ongeldig. Dit is egter gebaseer op 'n vermoede van Benedictus se bedoelings in teenstelling met sy duidelike optrede. Benedict se eie stelling is onomwonde dat hy dit nie gedoen het nie gedeeltelik die Stoel van St. Petrus ontruim, maar dat dit "vakant sal wees" en dat 'n Konklaaf 'n nuwe Opperponiff sal kies. Toe op 27 Februarie het die Pous dit aangaande syne verklaar munus:

Ek dra nie meer die krag van kantoor vir die bestuur van die Kerk, maar in die diens van gebed bly ek so te sê in die omhulsel van Sint Petrus. —27 Februarie 2013; vatikaan.va 

Trouens, al wat bepaal word volgens Kanonieke reg 332 §2 is dat “Indien dit gebeur dat die Romeinse Pous sy amp bedank, word dit vir geldigheid vereis dat die bedanking gedoen word vrylik en behoorlik gemanifesteer maar nie dat dit deur enigiemand aanvaar word nie.” Maar baie het bespiegel dat Benedictus XVI uit sy amp gedwing is, gedreig of gemanipuleer is om dit te doen. Die emeritus-pous het egter herhaaldelik hierdie bewerings as vals afgemaak. 

Daar bestaan ​​absoluut geen twyfel oor die geldigheid van my uittrede uit die Petrine-bediening nie. Die enigste voorwaarde vir die geldigheid van my bedanking is die volledige vryheid van my besluit. Bespiegelings oor die geldigheid daarvan is eenvoudig absurd ... [My] laaste en laaste taak is om [pous Franciskus] se pontifikasie met gebed te ondersteun. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikaanstad, 26 Februarie 2014; Zenit.org

In Benedictus se outobiografie vra die pouslike onderhoudvoerder Peter Seewald uitdruklik of die afgetrede Biskop van Rome die slagoffer van 'afpersing en sameswering' was.

Dit is alles volledige onsin. Nee, dit is eintlik 'n reguit saak ... niemand het my probeer afpers nie. As dit gepoog is, sou ek nie gegaan het nie omdat u nie mag vertrek nie omdat u onder druk is. Dit is ook nie so dat ek sou ruil of wat ook al nie. Inteendeel, die oomblik het - danksy God - die gevoel gehad dat ons die probleme en die gemoed van vrede oorkom het. 'N Stemming waarin 'n mens met selfvertroue die leisels aan die volgende persoon kan oordra. -Benedictus XVI, Laaste Testament in sy eie woorde, met Peter Seewald; bl. 24 (Bloomsbury Publishing)

Toe agt jaar na sy monumentale vertrek, het Benedictus XVI - wat beskou word as een van die grootste teoloë in moderne tye - weer die "samesweringsteorieë" rondom sy bedanking verwerp.  

Dit was 'n moeilike besluit, maar ek het dit met volle gewete geneem en ek glo dat ek goed gevaar het. Sommige van my vriende wat 'n bietjie "fanaties" is, is nog steeds kwaad; hulle wou nie my keuse aanvaar nie. Ek dink aan die samesweringsteorieë wat daarop gevolg het: diegene wat gesê het dit was vanweë die Vatileaks-skandaal, diegene wat gesê het dit was as gevolg van die saak van die konserwatiewe Lefebvriese teoloog, Richard Williamson. Hulle wou nie glo dat dit 'n bewuste besluit was nie, maar my gewete is duidelik. —28 Februarie 2021; vaticannews.va

Benedictus se persoonlike sekretaris, aartsbiskop Georg Gänswein, het ook daarop aangedring dat hy die Petrine-kantoor bedank en nie meer “pous” is nie.

Daar is net een wettig verkose en bekleër [gewählten und amtierenden] Pous, en dit is Franciskus. -corrispondenzaromana.it, 15 Februarie 2019

Kardinaal Walter Brandmüller, voormalige president van die Pouslike Komitee vir Historiese Wetenskappe, het, terwyl hy Benedictus se besluit om sy naam en wit katjie te behou gekritiseer, daarop aangedring: “Die bedanking was geldig, en die verkiesing was geldig.” Katolieke historikus Roberto de Mattei vermoed: “Het Benedictus XVI van plan om slegs gedeeltelik te bedank deur afstand te doen van die bediening, maar die behoud van die munus vir homself? Dit is moontlik,” het hy gesê, “maar geen bewyse, ten minste tot op datum, maak dit duidelik nie. Ons is in die gebied van voornemens. Kanon 1526, § 1 sê: “Onus probandi belas ei qui beweer” (Die bewyslas rus op die persoon wat die bewering maak.) Om te bewys beteken om die sekerheid van 'n feit of die waarheid van die stelling te demonstreer. Boonop is die pousdom op sigself ondeelbaar.” Kardinaal Raymond Burke, voormalige prefek van die Heilige Stoel se Apostoliese Signatura (die Vatikaan-ekwivalent van die Hooggeregshof) het ook ingeweeg en gesê, "dit blyk duidelik dat hy uitruilbaar gebruik"munus'en'bediening.' Dit lyk nie of hy 'n onderskeid tussen die twee maak nie... Hy het sy wil om die plaasvervanger van Christus op aarde te wees, teruggetrek, en daarom het hy opgehou om die plaasvervanger van Christus op aarde te wees."^[3]corrispondenzaromana.it, 15 Februarie 2019

Vir 'n deeglike en, glo ek, definitiewe weerlegging van die "ongeldige bedanking"-argument, lees Geldig? die bedanking van Pous Benedictus XVI: Die saak teen die Benepapiste deur Steven O'Reilly. 

 

Dans met skeuring?

Dit behoort nou vir die leser duidelik te wees wat die ernstige probleem is om te suggereer dat Benedictus op een of ander manier gepoog het om die Petrine-amp gedeeltelik te behou om 'n valse kerk onder 'n valse pous te laat ontstaan. Vir een beteken dit dat Benedictus XVI vir die hele Liggaam van Christus gelieg het oor sy baie openbare ondersteuning van Francis as die Pous deur die blote daad om hom so te noem.^[4]Daar word nou na Benedictus verwys as Emeritus-pous, dieselfde titel wat aangewys word vir biskoppe wat “Biskop Emeritus” aftree. Tweedens, as Benedictus geweet het dat Franciskus 'n anti-pous was, sou hy dus 'n miljard Katolieke in ernstige gevaar geplaas het om hul instemming aan 'n anti-pous te gee en Heilige Tradisie aan 'n leier sonder beide die Sleutels van die Koninkryk en onfeilbaarheid onderwerp het. . Derdens, deur voor te stel dat die ware Kerk van die valse kerk moet onttrek (dws wat Tosatti die “afvalligheid” noem), is dit in wese om 'n Tyconius-agtige skeuring te bevorder. Hierdie laaste aspek is die verstommendste in Tosatti se teorie wat, as dit in werklikheid omhels word, de facto plaas een in skeiding van Rome.

Hulle loop dus op die pad van gevaarlike dwalinge wat glo dat hulle Christus as die Hoof van die Kerk kan aanvaar, terwyl hulle nie lojaal by Sy Vicar op aarde hou nie. -POP PIUS XII, Mystici Corporis Christi (Oor die mistieke liggaam van Christus), 29 Junie 1943; n. 41; vatikaan.va

Die kwessie van lojaliteit is nie 'n kwessie van saamstem met nie-magisteriale stellings en opinies van 'n pous nie, maar om sy outentieke gesag wat uitgeoefen word in sake van "geloof en sedes" te aanvaar.^[5]vgl Wat is die Ware Magisterium? Daar is vandag geen twyfel dat getroue Katolieke onder 'n baie moeilike en uitdagende pontifikaat leef wat deur skandalige optrede, aanstellings en stilswye gepluk word nie; wat onthou sal word vir sorgelose pouslike onderhoude wat vir ortodoksie ongekontroleerd gelaat is en sodoende foute versprei en die swaksinniges in staat gestel het; en miskien die mees kommerwekkende was die eksplisiete samewerking van die Vatikaan met 'n goddelose globale agenda onder leiding van die Verenigde Nasies en die Wêreld Ekonomiese Forum en gebank deur Masonic globale elites. Dit is nie te sê dat Pous Franciscus die Katolieke Geloof soms nie baie duidelik en selfs pragtig uitgespreek het nie (sien Pous Franciskus ...) en dat hy soms die slagoffer was van 'n pers wat hom meer gereeld as nie verkeerd aangehaal en wanvoorgestel het nie. Tog is dit die plig en verantwoordelikheid van die opvolger van Petrus om getrouheid aan die Heilige Tradisie te waarborg en teen die wolwe te waak: 

... as die kerk se enigste en onverdeelbare magisterium, dra die pous en die biskoppe in eenheid met hom die grootste verantwoordelikheid dat geen dubbelsinnige teken of onduidelike lering van hulle kom nie, wat die gelowiges verwar of hulle tot 'n valse gevoel van veiligheid laat val.—Gerhard Ludwig Kardinaal Müller, voormalige prefek van die Gemeente vir die Geloofsleer; Eerste Dinge, April 20th, 2018

Gegewe die algemene verwarring (wat sr. Lucia genoem het "diaboliese disoriëntasie”), wil dit voorkom asof sommige dit begryp om die huidige situasie weg te verduidelik met die idee dat Franciskus op een of ander manier nie pous moet wees nie en dus nie deur die charisma van onfeilbaarheid beskerm word nie. In werklikheid kon die Pous egter ketters aanstel, saam met Judases, vaderkinders eet en kaal op die Vatikaanmure dans … en niks hiervan sou die geldigheid van sy amp tot niet maak nie – net so min as wat Petrus se ontkenning van Jesus dit toe ongeldig gemaak het.

Want die gawes en die oproep van God is onherroeplik. (Rom 11:29)

En selfs al is daar voortslepende vrae rondom die verkiesing van 'n pous, kan 'n mens hom nie eensydig ongeldig verklaar nie, soos ons sommige sien doen. Soos een anonieme teoloog dit gestel het, kan 'n persoon wat dink hul huwelik is ongeldig nie sommer dadelik so optree nie:

Hoe oortuig die persoon ook al hiervan is, hy of sy is nie vry om weer te trou totdat 'n kerklike hof verklaar het dat daar nooit 'n huwelik was nie. So selfs as iemand oortuig is dat Benedictus XVI steeds Pous is, moet hy of sy wag vir die oordeel van die Kerk voordat hy op hierdie oortuiging handel, bv. 'n priester in daardie posisie moet voortgaan om Franciscus in die kanon van die Mis te noem. -corrispondenzaromana.it, 15 Februarie 2019

En ondervragende Katolieke behoort aan te hou om hom as "Pous Francis" aan te spreek - nie die neerhalende "Bergoglio" wat so algemeen geword het onder diegene wat gefrustreerd is met die onbevoegdheid van die huidige Curia nie. St. Catherine van Siena het gesê: “Selfs al was hy 'n vleesgeworde duiwel, behoort ons nie ons koppe teen hom op te hef nie,” en weer, “ons eer Christus as ons die pous eer, ons onteer Christus as ons die pous oneer aandoen … ”^[6]Van Anne Baldwin's Catherine van Siena: 'n Biografie. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Ek weet baie goed dat baie hulself verdedig deur te spog: "Hulle is so korrup en doen allerhande kwaad!" Maar God het beveel dat, selfs al was die priesters, die pastore en Christus-op-aarde vleesgeworde duiwels, ons gehoorsaam en onderdanig aan hulle moet wees, nie ter wille van hulle nie, maar ter wille van God, en uit gehoorsaamheid aan Hom . —St. Catherine van Siena, SCS, p. 201-202, bl. 222, (aangehaal in Apostoliese Digest, deur Michael Malone, boek 5: “Die boek van gehoorsaamheid”, hoofstuk 1: “Daar is geen redding sonder persoonlike onderwerping aan die pous nie”)

 

'n Goddelike doel

Jesus het 'n gelykenis vertel oor die onkruid wat langs die koring gesaai sou word. 

…as jy die onkruid optrek, kan jy die koring saam met hulle ontwortel. Laat hulle saam groei tot oestyd. (Matt 13:29-30)

Dus, hoe nader ons aan die einde van hierdie huidige era kom, hoe meer sal ons die onkruid kom tot 'n kop — dws. sigbaar en meeding teen die koring. St Paul het gewaarsku die nuwe biskoppe van sy tyd:

Waak oor julleself en oor die hele kudde waarvan die Heilige Gees julle as opsieners aangestel het, waarin julle die gemeente van God oppas wat Hy met sy eie bloed verkry het. Ek weet dat na my vertrek wrede wolwe onder julle sal kom, en hulle sal die kudde nie spaar nie. En uit jou eie groep sal manne na vore kom wat die waarheid verdraai om die dissipels agter hulle aan te trek. (Handelinge 20:28-30)

Hy het toe verduidelik hoekom God dit toelaat:

Ek hoor dat wanneer julle as 'n kerk bymekaarkom, daar verdeeldheid onder julle is, en tot 'n mate glo ek dit; daar moet faksies onder julle wees om dit te doen die wat onder julle goedgekeur is, kan bekend word. (1 Kor 11: 18-19)

Die onkruid moet van die koring onderskei word. Is dit sedert die verkiesing van Franciskus nie oorvloedig duidelik dat die wolwe uit hul skuilplek gekom het en dat die onkruid moedig in die wind begin waai het terwyl hulle probeer om die saad van dwaling te versprei nie? Ek persoonlik glo dat hierdie pontifikaat is presies wat Goddelike Voorsienigheid toegelaat het, as gevolg van onbekering, om die Lydenstyd van die Kerk te bewerkstellig sodat die Koninkryk van die Goddelike Wil uiteindelik op 'n gesuiwerde Bruid kan neerdaal.

Ons weet dat alles ten goede meewerk vir diegene wat God liefhet, wat geroep is volgens sy voorneme. (Rom 8:28)

Wat ek en jou betref, die waarheid is nie onduidelik nie; die leerstellings van ons geloof is nie dubbelsinnig nie. Ons het 2000 jaar van duidelike lering, soliede katkisasies en getroue leraars wat voortgaan om Heilige Tradisie te handhaaf, gebou op die rots van Petrus, wat Christus self teen die magte van die Hel verdedig het tot vandag toe. 

Bid vir die Pous. Bly op die Barque. Wees getrou aan Jesus. 

 

Verwante leeswerk

Daar is net een bark

 

Ondersteun Mark se voltydse bediening:

 

Om saam met Mark in te reis Die Nou Word,
klik op die onderstaande vaandel om skryf.
Jou e-pos sal met niemand gedeel word nie.

Nou op Telegram. Klik:

Volg Markus en die daaglikse “tekens van die tye” op MeWe:

Volg Mark se geskrifte hier:

Luister na die volgende: