Philip Pullman; Foto: Phil Fisk za Sunday Telegraph
PROBUDIO SAM SE jutros u 5:30, vjetar zavija, puše snijeg. Divna proljetna oluja. Pa sam nabacila kaput i kapu i krenula prema vjetrovitim vjetrovima da spasim Nessu, našu mliječnu kravu. S njom na sigurnom u staji, a osjetila su mi se grubo probudila, zalutao sam u kuću i pronašao zanimljiv članak od ateista, Philipa Pullmana.
Šepurenjem onoga koji polaže ispit rano, dok kolege studenti ostaju da se znoje oko svojih odgovora, gospodin Pullman ukratko objašnjava kako je napustio mit o kršćanstvu zbog razumnosti ateizma. Ipak, ono što mi je najviše privuklo pažnju bio je njegov odgovor na to koliko će ljudi tvrditi da je Hristovo postojanje vidljivo, dijelom i kroz dobro koje je učinila Njegova Crkva:
Međutim, čini se da ljudi koji koriste taj argument nagovještavaju da do postojanja crkve niko nikada nije znao biti dobar i nitko sada ne može učiniti dobro ako to nisu učinili iz razloga vjere. Jednostavno ne vjerujem u to. - Filip Pullman, Philip Pullman o dobrom čovjeku Isusu i nitkovu Hristu, www.telegraph.co.uk, 9. aprila 2010
Ali suština ove izjave je zbunjujuća i zapravo postavlja ozbiljno pitanje: može li postojati 'dobar' ateista?
ŠTA JE DOBRO?
Poncije Pilat je pitao, "Šta je istina?" Ali dok se moja jutarnja kafa hladi, a vjetrovi ljušte šindru sa mog webcast studija, pitam "Šta je dobrota?"
Šta znači reći da je ova ili ona osoba dobra ili je ona ili ona dobra? Općenito, društvo prepoznaje dobrotu prema ponašanju koje smatra dobrim ili loše po ponašanjima koja se smatraju lošima. Pomoći slijepcu da pređe ulicu obično se smatra dobrim; namjerno ga pregaziti svojim automobilom nije. Ali to je lako. Jedno vrijeme spavanje s nekim prije braka smatralo se nemoralnim, ali sada je to ne samo prihvatljivo, već i ohrabreno. "Morate biti sigurni da ste kompatibilni", kažu pop psiholozi. A onda imamo morbidnu ironiju poznatih ljudi koji nam govore da je ubijanje sova loše, ali ubijanje nerođenih beba je dobro. Ili naučnici koji kažu da je uništavanje ljudskih embriona dobro ako na kraju pruži lijek drugim ljudima. Ili sudije koje će štititi homoseksualne aktivnosti, a opet će spriječiti roditelje da svojoj djeci predaju tradicionalnu seksualnost.
Dakle, jasno je da se ovdje događa pomak. Ono što se u prošlosti smatralo dobrim, danas se često smatra tiranskim i ugnjetavajućim; ono što je bilo zlo, sada se prihvaća kao dobro i oslobađajuće. Tačno se naziva…
… Diktatura relativizma koja ništa ne prepoznaje kao određeno i koja kao krajnju mjeru ostavlja samo nečiji ego i želje. Imati jasnu vjeru, prema crkvenom verovanju, često se označava kao fundamentalizam. Pa ipak, čini se da je relativizam, tj. Puštanje da nas baci i 'zahvati svaki vjetar učenja', jedini stav prihvatljiv za današnje standarde. —Kardinal Ratzinger (PAPE BENEDICT XVI) Prekonklava Omilija, 18. aprila 2005.
Gospodin Pullman vjeruje da ljudi mogu činiti dobro bez Crkve. Ali šta je "dobro"?
DOBRI HITLER, DOBRI STALIN
Gospodin Pullman navodi da se počeo buditi iz mita o kršćanstvu 'nakon što sam naučio malo nauke'. Zaista, nauka je središnja religija ateizma, koja izravnava ljudski horizont samo na ono što se može dodirnuti, okusiti, vidjeti i testirati.
Prema tome, evolucija jedno je od glavnih načela ateističkih vjerovanja. Bilo je to za Hitlera. I sada vidimo problem koji se predstavlja.
Slijedeći logiku ateista, ne mogu postojati moralni apsoluti. Moralni apsoluti impliciraju nepogrešivost izvor tih apsoluta. Oni podrazumijevaju nepromjenjivi moralni poredak ukorijenjen u temelju. Ali je li danas jasno od čega se nekada smatralo apsolutnim prirodni zakon- ukoliko ne ubijete - više nisu apsolutni. Pobačaj, potpomognuto samoubistvo, eutanazija ... to su novi "morali" koji su u suprotnosti sa onim što se oduvijek smatralo prirodnim zakonom između kultura i milenijuma.
Stoga je Hitler taj novi „moral“ samo primijenio na klase osoba koje je smatrao neprikladnim za ljudsku rasu. Mislim, ako smo samo vrsta među mnogim vrstama na zemlji koje se razvijaju prilagodbom i prirodnom selekcijom, zašto ne bismo koristili svoju inteligenciju da olakšamo prirodnu selekciju? 
Ateista bi se mogao prepirati i reći: "Ne, svi se možemo složiti da je sistematsko uklanjanje Židova bilo nemoralno." Stvarno? Šta je sa sistematskim uklanjanjem nerođenih ili onih koji stvarno žele umrijeti? A šta ćemo raditi u slučaju stvarne krize u kojoj nema dovoljno zdravstvene zaštite ili hrane? Na primjer, u Sjedinjenim Državama rasprava o zdravstvenoj zaštiti uključivala je rasprave o tome da li su stariji posljednji da dobiju zdravstvenu zaštitu u krizi. Pa ko donosi te odluke i na osnovu kojeg „moralnog kodeksa?“ To je nepomično pitanje s promjenjivim odgovorom.
Je li pogrešno eliminirati klase ljudi koji su „mrtvi“, koji ne daju doprinos privredi, „beskorisni jedući“, kako neki kažu? Jer ako slijedite nauka, primjenjujući razlog bez vjere, onda ima puno smisla primjenjivati principe evolucije gdje god možemo kako bismo pomogli u procesu. Milijarder Ted Turner jednom je rekao da bi zemaljsko stanovništvo trebalo smanjiti na 500 miliona ljudi. Engleski princ Philip rekao je da bi želio da se reinkarnira kao virus ubica i sugerirao da su velike porodice pošast na planeti. Vrijednost ljudske osobe već se ne mjeri njenim inherentnim dostojanstvom, već „ugljičnim otiskom“ koji ostavljaju za sobom.
Pa ko je ateista da kaže da su Hitler ili Staljin bili "loši?" Možda su muškarci poput gospodina Pullmana jednostavno previše staromodni da bi danas vidjeli novi način razmišljanja koji utire put kulturi eugenike koju vode ambiciozni naučnici, političari i biznismeni. Nova kultura androginih naroda, napredovala kroz nanotehnologiju i genetski izmijenjena da bi bila savršenija i „ljepša“ ljudska rasa. Međutim, za princa Filipa ovo ne bi uključivalo velike porodice. Za osnivačicu planiranog roditeljstva, Margaret Sanger, ovo ne bi uključivalo crnce. Za Baracka Obamu to ne bi uključivalo "neželjene" bebe. Za Hitlera to ne bi uključivalo Jevreje. Za Michaela Schiava to ne bi uključivalo mentalno onesposobljene. To bi, rekli bi, bilo "dobro" za čovječanstvo, "dobro" za planetu.
Dakle, ateisti koji smatraju da su ljudi poput Hitlera „loši“ ne bi smjeli dopustiti da njihova uvjerenja stoje na putu „ljudskog napretka“.
DOBAR BOG!
Mnogi od nas čuli su ili se poznaju za ljude koji ne idu u crkvu, ali su „dobri“ (po judeo-kršćanskoj definiciji). I istina je: vani je mnogo sluga, mnogo ljubaznih ljudi, duša koji bi skinuli košulju s leđa ... ali koji ne žele imati nikakve veze s religijom. Ateiste poput gospodina Pullmana moglo bi iznenaditi kad čuju šta Crkva uči o nekim od ovih ljudi:
Oni koji, bez svoje krivice, ne znaju Hristovo Evanđelje ili njegovu Crkvu, ali koji ipak Boga traže iskrenog srca i dirnuti milošću pokušavaju u svojim postupcima izvršiti njegovu volju onako kako je poznaju nalozi svoje savjesti - i oni mogu postići vječno spasenje. -Katekizam Katoličke crkve, n 847
Međutim, to ne znači da je Crkva prema tome nebitna.
„Iako na sebi poznate načine Bog može dovesti one koji, bez vlastite krivnje, ne poznaju Evanđelje, do one vjere bez koje mu je nemoguće udovoljiti, Crkva i dalje ima obavezu i također sveto pravo na evangelizirati sve ljude. " -CCC, n 848
Razlog je taj što je Isus došao osloboditi čovječanstvo i to je istina što nas oslobađa. Crkva je tada taj usnik i vrata istine.
I sam [Isus] izričito je ustvrdio neophodnost vjere i krštenja i time istovremeno potvrdio neophodnost Crkve u koju ljudi ulaze kroz krštenje kao kroz vrata. Otuda se nisu mogli spasiti oni koji su, znajući da je Katoličku crkvu Bog osnovao po Kristu, odbili ili da u nju uđu ili da u njoj ostanu. -CCC, n 846
Isus je rekao, “Ja sam istina. ” I tako, ima smisla samo da duše koje slijede „istinu“ zapisanu u njihovim srcima, iako Ga ne poznaju po imenu bez svoje krivnje, kreću putem vječnog spasenja. Ali s obzirom na našu palu narav i sklonost ka grijehu, koliko je teško slijediti ovaj put!
… Vrata su široka, a put širok koji vodi do uništenja, a onih koji kroz njih ulaze je mnogo. Kako su uska vrata i stegnuli put koji vodi u život. A onih koji ga pronađu je malo. (Matej 7: 13-14)
Evo slijepe točke dobronamjernog, ali slijepih ateista poput Philipa Pullmana: oni to ne mogu vidjeti istina je apsolutno neophodna za opstanak čovječanstva. Da su moralni apsolutni sigurni temelj mira i harmonije i da je Crkva sigurnost i posuda ove istine. Najveća slabost mnogih ateista je njihova nesposobnost da gledaju dalje od slabosti i grijeha Crkve. Očekuju previše od ljudi, a nedovoljno od Isusa. Ne znam zašto, ali, iako duboko ožalošćen, nisam zgrožen čitavom crkvenom istorijom zlostavljanja, skandala, inkvizicije i korumpiranih vođa. Pogledam se u ogledalo, u pogrešivost vlastitog srca i razumijem. Mislim da je Majka Tereza bila ta koja je rekla da sposobnost rata leži u svakom ljudskom srcu. Kad prihvatimo ovu činjenicu - ateistu, Židova, muslimana ili kršćanina - da ljudska bića nisu u stanju riješiti misteriju vlastitih sposobnosti za zlo, osim moći Uskrsnuća, tada ćemo i dalje plutati močvarom moralnog relativizma . Nastavit ćemo dok jednog dana ne preuzme vlast „dobri ateista“ koji će Hitlera i Staljina učiniti prilično poslušnima u usporedbi. (To jest, slijepac bi možda želio ostati kod kuće).
Ali ko smo mi da sudimo!
RELATED READING: \ t
- Ko ima ovlaštenje tumačiti Bibliju? Čitaj Osnovni problem
- Razumijevanje odakle dolazi istina katoličke vjere. Umjetnik ili Bog dao? Čitaj Raskoš raskoši istine
