DUDEK antaŭ kelkaj jaroj, mi ekvidis ion venanta tio sendis frostotremojn laŭ mia spino.
Mi legis la argumentojn de pluraj Sedevacantistoj - tiuj, kiuj kredas, ke la "sidejo de Petro" estas vaka. Dum ili estas dividitaj eĉ inter si, kiu estis la lasta "valida" papo, multaj diras, ke ĝi estis Sankta Pio la XNUMXa aŭ XII aŭ .... Mi ne estas teologo, sed mi povis klare vidi, kiel iliaj argumentoj ne komprenis teologiajn nuancojn, kiel ili eltiris citaĵojn el kunteksto kaj distordis iujn tekstojn, kiel la dokumentojn de Vatikano II aŭ eĉ la instruojn de Sankta Johano Paŭlo. II. Mi legis kun makzelo malfermite, kiel la lingvo de kompato kaj kompato estis ofte tordita de ili por signifi "mezboneco" kaj "kompromiso"; kiel la bezono reviziti nian paŝtistan aliron en rapide ŝanĝiĝanta mondo estis rigardata kiel akomoda mondeco; kiel la vizio de homoj kiel Sankta Johano XXIII "malfermi la fenestrojn" de la Eklezio por permesi la freŝan aeron de la Sankta Spirito enen estis, por ili, nenio malpli ol rezignado. Ili parolis kvazaŭ la Eklezio forlasus Kriston, kaj en iuj flankoj, tio eble estis vera.
Sed ĝuste tion ili faris, kiam unuflanke kaj sen aŭtoritato tiuj viroj deklaris la sidejon de Petro vaka kaj mem la aŭtentikaj posteuloj de katolikismo.
Kvazaŭ tio ne estus sufiĉe ŝoka, min ĝenis la ofta brutaleco de iliaj vortoj al tiuj, kiuj restis en komuneco kun Romo. Mi trovis iliajn retejojn, ŝercojn kaj forumojn malamikaj, senkompataj, senkaritataj, juĝemaj, memindulgaj, impertinentaj kaj malvarmaj rilate al iu ajn, kiu malkonsentis kun ilia pozicio.
... arbo estas konata per siaj fruktoj. (Matt 12:33)
Tio estas ĝenerala pritakso de tio, kion oni nomas "ultra-tradiciisma" movado en la katolika eklezio. Por esti certa, Papo Francisko estas ne kontraŭa kun fidelaj "konservativaj" katolikoj, sed pli ĝuste "tiuj, kiuj finfine fidas nur al siaj propraj potencoj kaj sentas sin superaj al aliaj, ĉar ili observas iujn regulojn aŭ restas netransigente fidelaj al aparta katolika stilo de la pasinteco [kaj] supozata doktrino aŭ disciplino [kiu] anstataŭe kondukas al narcisisma kaj aŭtoritata elitismo ... ” [1]cf. Evangelii Gaudium, ne. 94 Fakte, Jesuo estis tiel profunde malŝatita de la Fariseoj kaj ilia sensentemo, ke ili - ne la romaj buĉistoj, ŝtelantaj impostistoj aŭ adultuloj - estis la ricevantoj de Liaj plej ŝvelaj adjektivoj.
Sed mi malakceptas la esprimon "Tradiciisto" por priskribi ĉi tiun sekton ĉar ajna Katoliko, kiu firme tenas la 2000-jarajn instruojn de la Katolika Eklezio, estas tradiciisto. Jen kio igas nin katolikaj. Ne, ĉi tiun formon de tradiciismo mi nomas "katolika fundamentismo". Ne diferencas ol evangelia fundamentismo, kiu konsideras ilian interpreton de la Skriboj (aŭ iliaj tradicioj) la solaj ĝustaj. Kaj la frukto de evangelia fundamentismo aspektas same: ekstere pia, sed finfine ankaŭ farisaa.
Se mi sonas malakra, tio estas ĉar la averto, kiun mi aŭdis en mia koro antaŭ du jardekoj, nun disvolviĝas antaŭ ni. Sedevacantismo denove kreskas, kvankam ĉi-foje ĝi diras, ke Benedikto la XNUMXa estas la lasta vera papo.
KOMUNA TERO — KLARaj DIFERENCOJ
Je ĉi tiu punkto, estas nepre diri, ke jes, mi konsentas: vasta parto de la Eklezio estas en stato de rezignado. Por citi Sanktan Pion la XNUMX-an mem:
Kiu povas malsukcesi vidi, ke la socio nuntempe, pli ol en iu pasinta epoko, suferas teruran kaj profunde enradikiĝintan malsanecon, kiu, disvolviĝante ĉiutage kaj manĝante en sian plej internan estaĵon, trenas ĝin al detruo? Vi komprenas, Respektindaj Fratoj, kio estas ĉi tiu malsano ...apostasio de Dio ... —POPO ST. PIUS X, E Supremi, Encikliko Pri la Restarigo de Ĉiuj Aĵoj en Kristo, n. 3, 5; 4 oktobron 1903
Sed mi citas ankaŭ lian posteulon - konsideratan "kontraŭpapo" de la sedevacantistoj:
Apostasio, la perdo de la fido, disvastiĝas tra la mondo kaj en la plej altajn nivelojn ene de la Eklezio. —PAPO PAULLO VI, Parolado pri la Sesdeka Datreveno de la Fatimaj Aperoj, 13 oktobro 1977
Vere, mi pli ol kompatas tiujn, kiuj lamentas la staton de la aferoj en la Korpo de Kristo. Sed mi ne tute komprenas iliajn skismajn solvojn, kiuj esence elĵetas la bebon kun la banejo preskaŭ en ĉiu punkto. Ĉi tie mi traktos nur du: la Meson kaj la papoficon.
I. La meso
Estas neniu dubo, ke la Amaso de la Roma Rito, precipe en la 70-90-jaroj, multe damaĝis pro individua eksperimentado kaj neaŭtorizitaj modifoj. La forĵetado de ĉiuj uzo de la latina, enkonduko de neaŭtorizitaj tekstoj aŭ improvizado, banala muziko, kaj laŭvorta blankkalkado kaj detruo de sankta arto, statuoj, altaroj, religiaj kutimoj, altaraj reloj kaj, ĉefe, simpla respekto al Jesuo Kristo ĉeestanta en la Tabernaklo (kiu estis movita al la flanko aŭ ekstere de la sanktejo) ... igis liturgian reformon aspekti pli kiel la franca aŭ komunista revolucioj. Sed pri tio kulpiĝas modernismaj pastroj kaj episkopoj aŭ ribelemaj laikaj gvidantoj - ne la Dua Vatikana Koncilio, kies dokumentoj estas klaraj.
Eble en neniu alia regiono ekzistas pli granda distanco (kaj eĉ formala opozicio) inter tio, kion la Konsilio ellaboris kaj kion ni efektive havas ... —De La Senhoma Urbo, Revolucio en la Katolika Eklezio, Anne Roche Muggeridge, p. 126
Kion ĉi tiuj fundamentistoj sarkasme nomas la "Novus Ordo" - termino ne uzita de la Eklezio (la taŭga termino, kaj tiu uzita de ĝia iniciatinto, Sankta Paŭlo VI, estas Ordo Missae aŭ "Ordo de la Meso") - efektive tre malriĉiĝis, mi konsentas. Sed ĝi estas ne malvalida - tiom kiom Meso en koncentrejo kun paneroj, bovlo por kaliko kaj fermentita vinbersuko, ne malvalidas. Ĉi tiuj 
fundamentistoj asertas, ke la Tridenta Meso, konata kiel la "Eksterordinara Formo", estas preskaŭ la sola nobla formo; ke la organo estas la sola instrumento kapabla gvidi kultadon; kaj eĉ tiuj, kiuj ne portas vualon aŭ kostumon, estas iel duaklasaj katolikoj. Mi celas ankaŭ belajn kaj kontemplajn liturgiojn. Sed ĉi tio estas troa reago, por diri almenaŭ. Kio pri ĉiuj antikvaj orientaj ritoj, kiuj verŝajne estas eĉ pli sublimaj ol la tridenta rito?
Cetere ili asertas, ke se ni nur reenkondukos la tridentan liturgion, ni reevangelizos la kulturon. Sed atendu momenton. La Tridenta Meso havis sian tagon, kaj en sia alta periodo en la dudeka jarcento, ĝi ne nur okazis ne ĉesigu la seksan revolucion kaj paganigon de la kulturo, sed ĝi mem estis submetita al misuzoj de laikoj kaj pastraro (do, tion diris al mi tiuj, kiuj loĝis tiam).
En la 1960-aj jaroj, estis tempo por nova renovigo de la Liturgio, komencante lasi la kongregacion aŭdi la Evangelion en sia propra lingvo! Do, mi kredas, ke estas feliĉa "intere", kiu ankoraŭ eblas kvindek jarojn poste, kiu estas pli organika revivigado de la Liturgio. Jam ekzistas burĝaj movadoj ene de la Eklezio por restarigi iom da latino, ĉanto, incenso, sutanoj kaj albs kaj ĉiujn aferojn, kiuj faras la liturgion pli bela kaj potenca. Kaj divenu, kiu gvidas? Junuloj.
II. La Papofico
Eble la kialo, ke tiom da katolikaj fundamentistoj troviĝas kiel maldolĉaj kaj senkaritataj, estas, ke neniu vere atentis ilin. De kiam la Societo de Sankta Pio la XNUMX-a eniĝis en skismo,[2]cf. Ecclesia Dei miloj da teologoj, filozofoj kaj intelektoj plurfoje malakceptis la argumentojn, ke la sidejo de Petro estas vaka (noto: ĉi tio ne estas la oficiala pozicio de SSPX, sed individuaj membroj, kiuj aŭ disiĝis de ili aŭ kiuj havas ĉi tiun pozicion individue pri Papo Francisko, ktp). Tio estas ĉar la argumentoj estas, kiel la antikvaj fariseoj, bazitaj sur miopa legado de la leĝa litero. Kiam Jesuo faris miraklojn en la sabato liberigante homojn de jaroj de sklaveco, la fariseoj ne kapablis vidi ion ajn krom ilia strikta lego.
Historio ripetiĝas. Kiam Adamo kaj Eva falis, la suno komencis subiri sur la homaron. Responde al la kreskanta mallumo, Dio donis al Sia popolo leĝojn, per kiuj sin mem regi. Sed io neatendita okazis: ju pli la homaro foriris de ili, des pli la Sinjoro malkaŝis la Sian kompato. Kiam Jesuo naskiĝis, la mallumo estis granda. Sed pro la mallumo, la skribistoj kaj fariseoj atendis Mesion, kiu venos renversi la romanojn kaj regi la homojn en justeco. Anstataŭe, Mizerikordo enkarniĝis.
... la homoj, kiuj sidas en mallumo, vidis grandan lumon, sur tiuj, kiuj loĝas en lando ombrita de morto, aperis lumo ... Mi ne venis por kondamni la mondon, sed por savi la mondon. (Mateo 4:16, Johano 12:47)
Jen kial la fariseoj malamis Jesuon. Li ne nur faris ne kondamnas la impostistojn kaj prostituitinojn, sed Li kondamnis la instruistojn de la leĝo pro ilia kompleta malprofundeco kaj manko de kompato.
Rapide antaŭen 2000 jarojn poste ... la mondo denove falis en grandan mallumon. La "fariseoj" de niaj tempoj ankaŭ atendas, ke Dio (kaj Liaj papoj) metos la martelon de la leĝo sur kadukan generacion. Anstataŭe Dio sendas al ni Sanktan Faŭstinon kun la sublimaj kaj teneraj vortoj de Dia Kompato. Li sendas al ni ĉenon da pastoroj kiuj, kvankam ne zorgante pri la leĝo, pli zorgas atingi la vunditojn, la impostistojn kaj prostituitinojn de nia tempo kun la kerygma—la havendaĵoj de la Evangelio unue.
Eniru: papo Francisko. Klare, li montris, ke ankaŭ ĉi tio estas la deziro de lia koro. Sed ĉu li iris tro malproksimen? Iuj, se ne multaj teologoj kredas, ke li havas; kredu tion eble Amoris Laetitia estas multe tro nuancita ĝis eraro. Aliaj teologoj atentigas, ke, kvankam la dokumento estas dubasenca, ĝi estas povas estu legata en ortodoksa maniero, se oni legas ĝin entute. Ambaŭ flankoj prezentas akcepteblajn argumentojn, kaj ĝi eble ne estas io solvita ĝis estonta papado.
Kiam Jesuo estis akuzita transiri la maldikan limon inter kompato kaj herezo, preskaŭ neniu el la instruistoj de la leĝo alproksimiĝis al li por malkovri Liajn intencojn kaj kompreni Lian koron. Prefere, ili komencis interpreti ĉion, kion Li faris per "hermeneŭtika suspekto" ĝis la punkto, ke eĉ la klara bono, kiun Li faris, estis konsiderata malbona. Prefere ol provi kompreni Jesuon, aŭ almenaŭ - kiel instruistoj de la leĝo - provu milde korekti Lin laŭ sia tradicio, ili anstataŭ serĉis krucumi Lin.
Same, prefere ol serĉi kompreni la koron de la lastaj kvin papoj (kaj la puŝon de Vatikano II) per honesta, zorgema kaj humila dialogo, la fundamentistoj serĉis krucumi ilin, aŭ almenaŭ Franciskon. Ekzistas granda penado nun por nuligi lian elekton al la papofico. Ili asertas, interalie, ke emerita papo Benedikto nur "parte" rezignis pri la ofico de Petro kaj estis devigita eliri (aserto, kiun Benedikto mem diris "absurda") kaj, tial, ili trovis kaŝpasejon por "krucumi" lia posteulo. Ĉu ĉio sonas konata, kiel io el la pasiaj rakontoj? Nu, kiel mi jam diris al vi, la Eklezio eniros sian propran Pasion, kaj ĉi tio, ŝajnas, ankaŭ estas parto de tio.
TRA LA PASIO
La profetaĵoj pri terura provo por la Eklezio ŝajnas esti sur ni. Sed eble ne tute vi pensas. Dum multaj celas la maltoleremon de "maldekstremaj" politikaj partioj al kristanismo, ili ne vidas, kio kreskas ĉe la ekstrema "dekstro" en la Eklezio: alia skismo. Kaj ĝi estas same malmilda, juĝema kaj senkaritata kiel io ajn, kion mi legis tra la jaroj de la Sedevacantistoj. Ĉi tie la vortoj de Benedikto la XNUMXa pri persekutado sonas precipe veraj:
... hodiaŭ ni vidas ĝin en vere terura formo: la plej granda persekutado kontraŭ la Eklezio ne venas de eksteraj malamikoj, sed naskiĝas de peko en la Eklezio. —PAPO BENEDIKTO XVI, intervjuo dum flugo al Lisbono, Portugalio; LifeSiteNews, 12 majo 2010
Do, kio nun? Kiu estas la vera papo?
Ĝi estas simpla. Plej multaj el vi legantaj ĉi tion ne estas episkopo aŭ kardinalo. Vi ne estis akuzita pri la regado de la Eklezio. Ne estas laŭ via aŭ mia kapablo fari publikajn deklarojn pri la kanona laŭleĝeco de papa elekto. Tio apartenas al la leĝdona oficejo de la Papo, aŭ estonta papo. Nek mi konscias pri unu sola episkopo aŭ membro de la Kolegio de Kardinaloj, kiu elektis papon Francisko, kiu 
sugestis, ke la papa elekto estis malvalida. En artikolo malakceptanta tiujn argumentantajn, ke la rezigno de Benedikto ne validis, Ryan Grant diras:
Se estas la kazo, ke Benedikto is ankoraŭ papo kaj Francisko is ne, tiam ĉi tion juĝos la Eklezio, sub la egido de la nuna papado aŭ posta. Al formale deklari, ne nur opinii, senti aŭ kaŝe miri, sed definitive deklari la rezignon de Benedikto malvalida kaj Francisko ne esti la valida loĝanto, estas nenio malpli ol skisma kaj evitinda de ĉiuj veraj katolikoj. - "Leviĝo de la Benevacantistoj: Kiu estas Papo?", Unu Petro Kvin, La 14-an de decembro, 2018
Ĉi tio ne signifas, ke vi ne povas teni zorgojn, rezervojn aŭ seniluziiĝojn; ĝi ne signifas, ke vi ne povas fari demandojn aŭ ke episkopoj ne povas eldoni "filan korektadon", kiam oni opinias taŭgan ... kondiĉe ke ĉio fariĝu kun taŭga respekto, procedo kaj decoro kiam eble.
Cetere, eĉ se iuj firme subtenas, ke la elekto de papo Francisko estas malvalida, lia preskribo estas Ne. Li estas ankoraŭ pastro kaj episkopo de Kristo; li estas ankoraŭ in persona Christi—Ĉe la persono de Kristo — kaj meritas esti traktata kiel tia, eĉ kiam li hezitas. Mi daŭre ŝokiĝas pri la lingvo uzata kontraŭ ĉi tiu viro, kiu ne estu tolerebla kontraŭ iu ajn, des malpli pastro. Iuj bone farus legi ĉi tiun kanonan leĝon:
Skismo estas la retiro de submetiĝo al la Supera Pontifiko aŭ de komuneco kun la membroj de la Eklezio sub li. -Povas. 751
Satano volas dividi nin. Li ne volas, ke ni prilaboru niajn diferencojn aŭ provu kompreni la alian, aŭ ĉefe montri iun ajn bonfaradon 
povus brili kiel ekzemplo antaŭ la mondo. Lia plej granda triumfo ne estas ĉi tiu "kulturo de morto", kiu kaŭzis tiom da detruo. La kialo estas, ke la Eklezio, per sia unuiĝinta voĉo kaj atestanto kiel "vivkulturo", staras kiel lumturo kontraŭ la mallumo. Sed tiu lumo malsukcesos brili, kaj tiel estos la plej granda venko de Satano, kiam ni staros unu kontraŭ la alia, kiam “Patro dividiĝos kontraŭ sia filo kaj filo kontraŭ lia patro, patrino kontraŭ ŝia filino kaj filino kontraŭ ŝia patrino, bopatrino kontraŭ ŝia bofilino kaj bofilino kontraŭ ŝi bopatrino." [3]Luko 12: 53
Se regno dividiĝas kontraŭ si, tiu regno ne povas stari. Kaj se domo estas dividita kontraŭ si, tiu domo ne povos stari. (Hodiaŭa Evangelio)
Estas la politiko de [Satano] disigi nin kaj disigi nin, iom post iom forpeli nin de nia fortika roko. Kaj se estos persekutado, eble ĝi estos tiam; tiam, eble, kiam ni ĉiuj en ĉiuj partoj de la kristanaro tiel dividiĝas, kaj tiel reduktiĝas, tiel plenas de skismo, tiel proksime al herezo ... tiam [Antikristo] krevos sur nin en kolerego, kiom Dio lin permesas ... kaj Antikristo aperas kiel persekutanto, kaj la barbaraj nacioj ĉirkaŭe eniras. - Neniam John Henry Newman, Sermo IV: La Persekutado de Antikristo
Rilatata legado
Helpu Mark kaj Lea en ĉi tiu plentempa ministerio
ĉar ili monkolektas por ĝiaj bezonoj.
Benu vin kaj dankon!
Mark & Lea Mallett
Piednotoj
| ↑1 | cf. Evangelii Gaudium, ne. 94 |
|---|---|
| ↑2 | cf. Ecclesia Dei |
| ↑3 | Luko 12: 53 |