Medjugorje ... Rud nach Féidir Leat a Fhios

Na sé seers de Medjugorje nuair a bhí siad ina leanaí

Breathnóidh an t-údar faisnéise teilifíse agus an t-údar Caitliceach, Mark Mallett, a bhfuil duaiseanna buaite aige, ar dhul chun cinn na n-imeachtaí go dtí an lá inniu…

TAR ÉIS Tar éis dom breathnú ar thrácht Medjugorje ar feadh na mblianta agus taighde agus staidéar á dhéanamh ar an scéal cúlra, tá rud amháin soiléir: tá go leor daoine ann a dhiúltaíonn do charachtar osnádúrtha an láithreáin apparition seo bunaithe ar fhocail amhrasacha cúpla. Tá stoirm fhoirfe pholaitíochta, bréaga, iriseoireacht sloppy, ionramháil, agus meáin Chaitliceacha den chuid is mó ciniciúil ar gach rud-mistiúil tar éis cur le chéile, le blianta, scéal a d’éirigh leis na seisear físithe agus buíon de thugs na bProinsiasach an domhan a threascairt, lena n-áirítear an naomh canónach, Eoin Pól II.

Aisteach go leor, is cuma le criticeoirí áirithe gurb iad torthaí Medjugorje - na milliúin tiontaithe, na mílte aspal agus gairmeacha reiligiúnacha, agus na céadta míorúiltí doiciméadaithe -

rud is neamhghnách a chonaic an Eaglais riamh ó shin, b’fhéidir, an Pentecost. Chun an Testimonies de dhaoine a bhí ann i ndáiríre (seachas beagnach gach criticeoir nach mbíonn de ghnáth) is cosúil le hAchtanna na nAspal ar stéaróidigh a léamh (seo mise: Miracle de trócaire.) Déanann na criticeoirí is gutha de Medjugorje na torthaí seo a dhíbhe mar nach mbaineann le hábhar (níos mó fianaise inár linne Réasúnachas, agus Bás an Mhistéir) go minic ag lua gossip bhréige agus ráflaí gan bhunús. Thug mé freagra ar cheithre cinn is fiche díobh sin i Medjugorje agus na Gunnaí Caitheamh, lena n-áirítear líomhaintí go raibh na seers disobedient. Ina theannta sin, maíonn siad “Is féidir le Sátan torthaí maithe a tháirgeadh freisin!” Tá siad seo bunaithe ar fhógra Naomh Pól:

… Is aspail bhréagacha iad na daoine sin, oibrithe meallta, a dhéanann masquerade mar aspail Chríost. Agus ní haon ionadh, mar gheall ar fiú Satan masquerades mar aingeal an tsolais. Ní hiontas mar sin go ndéanann a chuid airí masquerade freisin mar airí na fírinne. Freagróidh a ndeireadh lena ngníomhais. (2 Do 11: 13-15)

I ndáiríre, tá Naomh Pól contrártha a n-argóint. Deir sé, go deimhin, go mbeidh crann ar eolas agat de réir a thorthaí: "Freagróidh a ndeireadh lena ngníomhais." Is léir ó na tiontaithe, na cneasaithe agus na gairmeacha a chonaic muid ó Medjugorje le tríocha bliain anuas go bhfuil siad barántúil mar go bhfuil solas barántúil Chríost blianta fada ina dhiaidh sin ag go leor díobh siúd a d’fhulaing iad. Iad siúd a bhfuil aithne acu ar na seers go pearsanta fianaíonn siad a n-umhlaíocht, a n-ionracas, a ndiongbháilteacht agus a beannaitheacht, ag teacht salach ar an gclaonadh atá scaipthe fúthu.^[2]cf. Medjugorje agus na Gunnaí Caitheamh Cén Scrioptúr iarbhír a deir gur féidir le Sátan “comharthaí bréige agus iontais” a oibriú.^[3]cf. 2 Tess 2:9 Ach torthaí an Spioraid? Tiocfaidh na péisteanna amach sa deireadh. Tá teagasc Chríost soiléir agus iontaofa go leor:

Ní féidir le crann maith drochthorthaí a thabhairt, agus ní féidir le crann lofa torthaí maithe a thabhairt. (Matha 7:18)

Go deimhin, diúltaíonn an Pobal Naofa do Theagasc an Chreidimh an nóisean go bhfuil na torthaí neamhábhartha. Tagraíonn sé go sonrach don tábhacht a bhaineann le feiniméan den sórt sin…

... torthaí a iompar trína bhféadfadh an Eaglais féin fíorchineál na bhfíoras a aithint níos déanaí ... - ”noirm Maidir leis an Modh Imeachta maidir le hAitheantas nó Nochtadh Toimhdithe a Fhiosrú” n. 2, vatacáin.va

Ba cheart go mbogfadh na torthaí follasacha seo na daoine dílis go léir, ón mbun go barr, chun dul go Medjugorje de mheon na cosúlachta agus an bhuíochais, beag beann ar a stádas “oifigiúil”. Ní miste liom é seo a rá nó go bhfuil an apparition fíor nó bréagach. Ach is é an rud is féidir liom a dhéanamh, mar cheartas, cur i gcoinne na mífhaisnéise atá amuigh ansin ionas go bhféadfaidh na dílseoirí, ar a laghad, fanacht oscailte - mar atá an Vatacáin - ar an bhféidearthacht gur grásta as cuimse é Medjugorje a thugtar dó an domhain ag an uair seo. Sin go díreach a dúirt ionadaí na Vatacáine i Medjugorje an 25 Iúil, 2018:

Tá freagracht mhór orainn i leith an domhain uile, toisc gur áit urnaí agus tiontaithe don domhan iomlán é Medjugorje i ndáiríre. Dá réir sin, tá imní ar an Athair Naofa agus cuireann sé chugam anseo é chun cuidiú leis na sagairt Proinsiasacha eagrú agus chuig aitheantas a thabhairt don áit seo mar fhoinse grásta don domhan ar fad. —Arch Easpag Henryk Hoser, Cuairteoir Pápa a sannadh chun maoirseacht a dhéanamh ar chúram tréadach oilithrigh; Feasta Naomh Séamas, 25 Iúil, 2018; MaryTV.tv

A pháistí a chara, ba chóir go gcuirfeadh mo láithreacht fhíor, bheo i measc tú, tú sásta mar is é seo grá mór mo Mhic. Tá sé ag cur chugam i measc tú ionas go bhféadfainn, le grá máthar, sábháilteacht a dheonú duit! —An Bhean Uasal Medjugorje go Mirjana, 2 Iúil, 2016

CEISTEANNA STRAITHE…

Déanta na fírinne, ghlac Easpag áitiúil Mostar, an deoise ina gcónaíonn Medjugorje, apparitions Medjugorje i dtosach. Ag labhairt dó faoi shláine na bhfianna, dúirt sé:

Níor chuir éinne iachall orthu ná ní raibh tionchar acu orthu ar bhealach ar bith. Seisear leanaí gnáth iad seo; níl siad ina luí; cuireann siad iad féin in iúl ó dhoimhneacht a gcroí. An bhfuilimid ag plé anseo le fís phearsanta nó le tarlú osnádúrtha? Tá sé deacair a rá. Is cinnte, áfach, nach bhfuil siad ina luí. - ráiteas don phreas, 25 Iúil, 1981; “Mealladh nó Miracle Medjugorje?”; ewtn.com

Dheimhnigh na póilíní an seasamh fabhrach seo a chuir tús leis na chéad scrúduithe síceolaíochta ar na seers chun a fháil amach an raibh siad ag bréagnú nó ag iarraidh trioblóid a chruthú. Tugadh na leanaí chuig an ospidéal néar-síciatrach i Mostar áit a ndearnadh ceistiúcháin chrua orthu agus nochtaíodh iad d’othair a raibh drochíde orthu d’fhonn eagla a chur orthu. Tar éis gach tástáil a rith, dhearbhaigh an Dr. Mulija Dzudza, Moslamach:

Ní fhaca mé níos mó leanaí gnáth. Is iad na daoine a thug anseo thú ba chóir a dhearbhú go bhfuil siad dÚsachtach! -Medjugorje, Na Chéad Laethanta, James Mulligan, C. 8

Deimhníodh a conclúidí níos déanaí le scrúduithe síceolaíochta eaglasta, agus ansin arís ag foirne éagsúla eolaithe idirnáisiúnta sna blianta amach romhainn. Go deimhin, tar éis é a chur isteach

na seers go a ceallraí tástálacha nuair a bhí siad in eacstais le linn apparitions - ó poking agus prodding go pléascadh iad le torann agus monatóireacht a dhéanamh ar phatrúin inchinn - Dr. Chríochnaigh Henri Joyeux agus a fhoireann dochtúirí ón bhFrainc:

Níl na eacstais paiteolaíoch, ná níl aon ghné de mheabhlaireacht ann. Is cosúil nach bhfuil aon disciplín eolaíoch in ann cur síos a dhéanamh ar na feiniméin seo. Ní féidir na apparitions ag Medjugorje a mhíniú go heolaíoch. In aon fhocal amháin, tá na daoine óga seo sláintiúil, agus níl aon chomhartha titimeas ann, ná stát codlata, aisling, nó trance. Ní cás é le sainchleachtadh paiteolaíoch ná le sainchomhartha sna saoráidí éisteachta nó radhairc…. —8: 201-204; “Tástáil Eolaíochta ar na Físitheoirí”, cf. diadhachta.info

Níos déanaí, i 2006, rinne baill d’fhoireann an Dr. Joyeux scrúdú arís ar chuid de na seers le linn

eacstais agus sheol sé na torthaí chuig an bPápa Benedict.

Tar éis fiche bliain, níor tháinig aon athrú ar ár gconclúid. Ní raibh muid mícheart. Tá ár gconclúid eolaíoch soiléir: caithfear imeachtaí Medjugorje a ghlacadh dáiríre. —Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, eanáir 2007

Mar a thugann Antonio Gaspari, comhordaitheoir eagarthóireachta do Zenit News Agency, áfach, faoi deara go gairid tar éis fhormhuiniú an Easpaig Zanic…

… Ar chúiseanna nach bhfuil soiléir go hiomlán fós, d’athraigh an tEaspag Zanic a dhearcadh beagnach láithreach, agus é ina phríomhcháineadh agus ina chéile comhraic ar apparitions Medjugorje. - “Mealladh nó Miracle Medjugorje?”; ewtn.com

Clár faisnéise nua, Ó Fatima go Medjugorje cuireann sé brú ón rialtas Cumannach agus KGB ar an Easpag Zanic mar gheall ar eagla go dtitfeadh an cumannachas ón múscailt reiligiúnach a tharlódh trí Medjugorje. Líomhnaítear i ndoiciméid na Rúise go nochtann siad fianaise dhoiciméadaithe dó ar staid “chomhréiteach” ina raibh sé le “óige.” Mar thoradh air sin, agus arna dhearbhú de réir fianaise taifeadta gníomhaire Cumannach a bhí i gceist, líomhnaítear gur aontaigh an tEaspag na habhálacha a chur ar ais d’fhonn a am atá caite a choinneáil ciúin. Scríobh deoise Mostar, áfach, freagra scanrúil agus d’iarr sí cruthúnas ar na doiciméid seo. [Suas chun dáta: níl an clár faisnéise ar líne a thuilleadh agus níl aon fhaisnéis ann maidir le cén fáth. Ag an bpointe seo, caithfear a bheith cúramach agus cúltaca leis na líomhaintí seo, mar níor tháinig aon fhianaise dhaingean chun cinn ó eisíodh an scannán. Ag an bpointe seo, neamhchiontacht an easpag Ní mór toimhdeofar.]

Fuair mé an chumarsáid seo a leanas ó Sharon Freeman a d’oibrigh ag Ionad Ave Maria i Toronto. Chuir sí agallamh pearsanta ar an Easpag Zanic tar éis dó a dhearcadh i leith na n-apparitions a athrú. Ba í seo an tuiscint a bhí aici:

Is féidir liom a rá gur dheimhnigh an cruinniú seo dom go raibh na Cumannaigh i gcontúirt dó. Bhí sé an-taitneamhach agus ba léir mar gheall ar a ghnás agus a theanga choirp gur chreid sé fós sna habhálacha ach b’éigean dó a bharántúlacht a shéanadh. —An 11 Nollaig, 2017

Díríonn cuid eile ar phléasc teannas idir an deoise agus na Proinsiasaigh, a raibh paróiste Medjugorje faoina gcúram, agus mar sin seers. De réir cosúlachta, nuair a chuir an t-easpag beirt shagart Proinsiasach ar fionraí, líomhnaítear go ndearna an fiosóir Vicka cumarsáid: “Teastaíonn ó Mhuire go ndúirt sé leis an easpag go ndearna sé cinneadh roimh am. Lig dó machnamh arís, agus éisteacht go maith leis an dá pháirtí. Caithfidh sé a bheith cóir agus foighneach. Deir sí nach bhfuil an dá shagart ciontach. " Deirtear gur athraigh an cáineadh seo ó Mhuire seasamh an Easpaig Zanic. Mar a tharla, i 1993, chinn an Binse Aspalótach Signatura go ndearbhaíonn an t-easpag 'ad statem laicalem' in aghaidh na sagart bhí sé “éagórach agus mídhleathach”. Bhí “focal” Vicka ceart.

B’fhéidir ar chúis amháin nó gach ceann de na cúiseanna thuas, dhiúltaigh an t-Easpag Zanic torthaí a chéad Choimisiúin agus lean sé ar aghaidh le Coimisiún nua a bhunú chun na habhálacha a imscrúdú. Ach anois, bhí sé cruachta le daoine amhrasacha.

Roghnaíodh naonúr den 14 ball den dara coimisiún (níos mó) i measc diagachta áirithe ar eol go raibh siad amhrasach maidir le himeachtaí osnádúrtha. —Antonio Gaspari, “Mealladh nó Miracle Medjugorje?”; ewtn.com

Deimhníonn Michael K. Jones (gan é a mheascadh le Michael E. Jones, a mhaítear go bhfuil sé ina chéile comhraic fíochmhar Medjugorje) an méid a thuairiscíonn Gaspari. Ag baint úsáide as an Acht um Shaoráil Faisnéise, deir Jones ar a láithreán gréasáin go bhfuair sé cáipéisí rúnaicmithe ó imscrúdú Roinn Stáit na SA féin ar na apparitions ag an Ambasadóir David Anderson faoi riarachán an Uachtaráin Ronald Reagan. Nochtann an tuarascáil rúnaicmithe, a cuireadh ar aghaidh chuig an Vatacáin, go raibh Coimisiún an Easpaig Zanic ‘tainted’ go deimhin, a deir Jones.

Bíodh sin mar atá, tugann sé míniú amháin ar dhiúltaigh an Cairdinéal Joseph Ratzinger, mar Réimír an Phobal do Theagasc an Chreidimh, an dara Coimisiún de chuid Zanic agus d’aistrigh sé an t-údarás thar na apparitions go leibhéal réigiúnach Chomhdháil Easpaig Iúgslavach áit a raibh nua Cuireadh Coimisiún le chéile. D'eisigh an tEaspag Zanic preasráiteas, áfach, le míniú i bhfad níos neamhurchóideacha:

Le linn an fhiosrúcháin is cosúil go ndeachaigh na himeachtaí seo atá faoi imscrúdú i bhfad níos faide ná teorainneacha na deoise. Dá bhrí sin, ar bhonn na rialachán sin, bhí sé oiriúnach leanúint leis an obair ar leibhéal Chomhdháil na nEaspag, agus mar sin Coimisiún nua a bhunú chun na críche sin. - le feiceáil ar leathanach tosaigh Glas Concila, Eanáir 18, 1987; ewtn.com

… AGUS TURAS STRANGE

Ceithre bliana ina dhiaidh sin, d’eisigh Coimisiún nua na nEaspag an Dearbhú Zadar mar a thugtar air anois an 10 Aibreán, 1991, a dúirt:

Ar bhonn na n-imscrúduithe go dtí seo, ní féidir a dhearbhú go bhfuil duine ag plé le apparitions agus nochtadh osnádúrtha. —Cf. Litir chuig an Easpag Gilbert Aubry ón Rúnaí Comhchruinnithe do Theagasc an Chreidimh, an tArdeaspag Tarcisio Bertone; ewtn.com

Ba é an cinneadh, in Church-speak: nar constat de supernaturalitate, rud a chiallaíonn go simplí,

“Go dtí seo”, ní féidir conclúid dhaingean ar an nádúr osnádúrtha a dhearbhú. Ní cáineadh é ach breithiúnas a chur ar fionraí.

Ach an rud is lú ar a dtugtar, b’fhéidir, ná 'faoi lár 1988, tuairiscíodh go raibh deireadh curtha ag an gCoimisiún lena chuid oibre le breithiúnas dearfach ar na habhálacha.'

Dúirt an Cairdinéal Franjo Kuharic, Ardeaspag Zaghreb agus Uachtarán Chomhdháil Easpaig Iúgslavacha, in agallamh le teilifís phoiblí na Cróite an 23 Nollaig, 1990, “go bhfuil tuairim dhearfach ag Comhdháil Easpaig Iúgslavacha, é féin san áireamh,“ ar imeachtaí Medjugorje. ” —Cf. Antonio Gaspari, “Mealladh nó Miracle Medjugorje?”; ewtn.com

Ach is cinnte nach ndearna an tEaspag Zanic é. Dúirt an tArdeaspag Frane Franic, Uachtarán Choimisiún Dochtúireachta Chomhdháil Easpaig Iúgslavacha, in agallamh leis an Iodáilis go laethúil Corriere della Sera, nach raibh ann ach freasúra fealltach an Easpaig Zanic, a

dhiúltaigh sé budge óna fhíorasc féin, chuir sé cosc ar chinneadh dearfach ar apparitions Medjugorje.

D’úsáid na heaspaig an abairt débhríoch seo (neamh constat de supernaturalitate) toisc nach raibh siad ag iarraidh an t-Easpag Pavao Zanic de Mostar a náiriú a mhaígh i gcónaí nár chuma Mhuire do na seers. Nuair a phléigh Easpaig Iúgslavacha ceist Medjugorje, dúirt siad leis an Easpag Zanic nach raibh an Eaglais ag tabhairt cinneadh críochnaitheach ar Medjugorje agus dá bharr sin go raibh a freasúra gan bhunús ar bith. Éisteacht seo, thosaigh an tEaspag Zanic ag caoineadh agus ag béicíl, agus scoir an chuid eile de na heaspaig aon phlé eile ansin. —Archb Bishop Frane Franic in 6 Eanáir, 1991 eisiúint de Slobodna Dalmacija; a luadh i “Nuacht Bréige na Meán Caitliceach ag Scaipeadh ar Medjugorje”, 9 Márta, 2017; patheos.com

Ní raibh comharba an Easpaig Zanic níos fabhraí nó níos lú gutha, agus b’fhéidir nach aon iontas é sin. De réir Mary TV, chuaigh an tEaspag Ratko Peric ar taifead ag rá os comhair finnéithe nár bhuail sé riamh nó nár labhair sé le haon cheann de na físeoirí agus nár chreid sé in apparitions eile de Our Lady, ag ainmniú Fatima agus Lourdes go sonrach.

Creidim an rud a cheanglaítear orm a chreidiúint - is é sin dogma an Choincheap gan Smál a eisíodh ceithre bliana roimh apparitions líomhnaithe Bernadette. —Fianaise i ráiteas faoi mhionn arna fhianú ag an tAth. John Chisholm agus Major General (ret.) Liam Prendergast; foilsíodh na ráitis freisin sa 1 Feabhra, 2001, nuachtán Eorpach, “The Universe”; cf. patheos.com

Chuaigh an tEaspag Peric níos faide ná an Coimisiún Iúgslavach agus dhearbhaigh a nDearbhú agus go hiomlán go raibh na hairí bréagacha. Faoin am seo, chuir an Vatacáin, agus í ag dul i muinín torthaí follasacha dearfacha Medjugorje, tús leis an gcéad cheann de shraith idirghabhálacha soiléire

suíomh na hoilithreachta a choinneáil oscailte do na dílseoirí agus aon dearbhú diúltach ó tharraingt a fháil. [Nóta: inniu, dúirt easpag nua Mostar, an tUrramach Petar Palić, go cothrom: “Mar is eol go maith, tá Medjugorje anois faoi riarachán an tSuí Naofa.] I litir shoiléirithe chuig an Easpag Gilbert Aubry, scríobh an tArdeaspag Tarcisio Bertone ón bPobal do Theagasc an Chreidimh:

An méid a dúirt an tEaspag Peric ina litir chuig Ard-Rúnaí “Famille Chretienne”, á dhearbhú: “Ní amháin mo chiontú agus mo sheasamhneamh constat de supernaturalitate, 'ach mar an gcéanna,'constat de neamh-osnádúrthaBa cheart ‘[ní osnádúrtha] na mbarúil nó na nochtaithe i Medjugorje” a mheas mar léiriú ar chiontú pearsanta Easpag Mostar a bhfuil sé de cheart aige a chur in iúl mar Ghnáthnós na háite, ach arb é a thuairim phearsanta é agus a fhanann ann. —Meireadh 26, 1998; ewtn.com

Agus ba é sin - cé nár chuir sé stad ar an Easpag leanúint ar aghaidh ag déanamh ráitis damanta. Agus cén fáth, nuair is léir go leanann an Vatacáin ag imscrúdú? D’fhéadfadh freagra amháin a bheith ar thionchar fheachtas dorcha bréaga…

CAMPAIGN OF LIES

Le linn mo thurais féin, bhuail mé le hiriseoir iomráiteach (a d’iarr fanacht gan ainm) a roinn liom a chuid eolais phearsanta ar imeachtaí nár tháinig chun cinn i lár na 1990idí. Chuir il-mhilliúnóir Meiriceánach as California, a raibh aithne phearsanta aige air, tús le feachtas fíochmhar chun drochmheas a thabhairt ar Medjugorje agus ar apparitions líomhnaithe Marian eile toisc go raibh ag a bhean chéile, a bhí tiomnaithe dá leithéid d’fhág sé é (as mí-úsáid mheabhrach). Gheall sé Medjugorje a scriosadh mura dtiocfadh sí ar ais, cé go raibh sé ann arís agus arís eile agus gur chreid sé ann féin. Chaith sé na milliúin ag déanamh amhlaidh - ag fruiliú foirne ceamara as Sasana chun cláir faisnéise a dhéanamh ag déanamh clúmhilleadh ar Medjugorje, ag seoladh na mílte litir (chuig áiteanna mar An Wanderer), fiú ag tafann isteach in oifig an Chairdinéil Ratzinger! Scaip sé gach cineál bruscar - rudaí a chloisimid anois á n-athshlánú agus á n-athshlánú ... bréaga, a dúirt an t-iriseoir, a raibh tionchar aige ar Easpag Mostar freisin. Rinne an milliúnóir go leor damáiste sula rith sé as airgead sa deireadh agus é féin a fháil ar an taobh mícheart den dlí. Mheas mo fhoinse gur tháinig 90% den ábhar frith-Medjugorje amuigh ansin mar thoradh ar an anam suaite seo.

Ag an am, ní raibh an t-iriseoir seo ag iarraidh an milliúnóir a aithint, agus b’fhéidir ar chúis mhaith. Scrios an fear roinnt aireachtaí pro-Medjugorje cheana féin trína fheachtas bréaga. Le déanaí, áfach, tháinig mé ar litir ó bhean, Ardath Talley, a bhí pósta le Phillip Kronzer, nach maireann, a d’éag in 2016. Rinne sí ráiteas dar dáta an 19 Deireadh Fómhair, 1998 ar íomhá scátháin é de scéal an iriseora dom.

Le míonna beaga anuas tá m’iar-fhear céile, Phillip J. Kronzer, i mbun feachtais chun an ghluaiseacht Marian agus Medjugorje a dhí-ainmniú. Rinne an feachtas seo, a fhostaíonn litríocht agus físeáin ionsaithe, damáiste do go leor daoine neamhchiontach le faisnéis bhréagach agus suaimhneach. Cé, mar is eol dúinn, tá an Vatacáin fós an-oscailte i dtreo Medjugorje, agus leanann an Eaglais oifigiúil uirthi ag imscrúdú agus ag athrá an phoist seo le déanaí, rinne an tUasal Kronzer agus iad siúd atá ag obair dó nó leis iarracht na habhálacha a léiriú i bhfianaise dhiúltach agus tá ráflaí agus innuendoes scaipthe timpeall atá preposterous. - is féidir an litir iomlán a léamh anseo

B’fhéidir gur cuireadh é seo san áireamh nuair a bhuail an Vatacáin an ceathrú Coimisiún in 2010 chun Medjugorje a imscrúdú faoin gCairdinéal Camillo Ruini. Tá staidéir an Choimisiúin sin, a chríochnaigh in 2014, curtha ar aghaidh anois chuig an bPápa Proinsias. Ach ní gan aon chasadh suntasach deireanach sa scéal.

VINDICATION

An Vchos istigh atican Tá torthaí an Choimisiúin Ruini cúig bhall déag sceite, agus tá siad suntasach.

Thug an Coimisiún faoi deara difríocht an-soiléir idir tús an fheiniméin agus an fhorbairt a leanas air, agus dá bhrí sin shocraigh sé dhá vóta ar leith a eisiúint ar an dá chéim dhifriúla: an chéad seacht toimhde [apparitions] idir 24 Meitheamh agus 3 Iúil, 1981, agus gach ceann tharla sin níos déanaí. Tháinig baill agus saineolaithe amach le 13 vóta i bhfabhar nádúr osnádúrtha na gcéad fhíseanna a aithint. —Me 17ú, 2017; An Clár Náisiúnta Caitliceach

Den chéad uair le 36 bliain ó cuireadh tús leis na apparitions, is cosúil gur ghlac Coimisiún “go hoifigiúil” le bunús osnádúrtha an méid a thosaigh i 1981: go deimhin, bhí Máthair Dé le feiceáil i Medjugorje. Thairis sin, is cosúil gur dhearbhaigh an Coimisiún torthaí scrúduithe síceolaíochta na bhfísitheoirí agus sheas sé le sláine na seers, a ndearna a lucht tarraingthe ionsaí orthu le fada an lá, go neamhthrócaireach.

Áitíonn an coiste go raibh an seisear ógánach gnáth go síceolaíoch agus gur chuir an t-iontas iontas orthu, agus nach raibh tionchar ag Proinsiasaigh an pharóiste ná ag aon ábhar eile ar aon rud a chonaic siad. Léirigh siad frithsheasmhacht agus iad ag insint cad a tharla in ainneoin na póilíní [iad a ghabháil] agus bás [bagairtí ina gcoinne]. Dhiúltaigh an Coimisiún freisin don hipitéis de bhunús deamhanta sna apparitions. —Bí.

Maidir leis na hairí tar éis na chéad seacht gcás, tá baill an Choimisiúin ag dul i dtreo dearfach le tuairimí measctha: “Ar an bpointe seo, deir 3 bhall agus 3 shaineolaí go bhfuil torthaí dearfacha ann, deir 4 bhall agus 3 shaineolaí go bhfuil siad measctha , le tromlach dearfach ... agus maíonn na 3 shaineolaí eile go bhfuil éifeachtaí dearfacha agus diúltacha measctha ann. " Mar sin, anois tá an Eaglais ag fanacht leis an bhfocal deiridh ar thuarascáil Ruini, a thiocfaidh ón bPápa Proinsias féin.

Ar an 7 Nollaig, 2017, tháinig mórfhógra trí thoscaire an Phápa Proinsias chuig Medjugorje, an tArdeaspag Henryk Hoser. Tá cosc anois ar oilithreachtaí “oifigiúla”:

Ceadaítear deabhóid Medjugorje. Níl sé toirmiscthe, agus ní gá é a dhéanamh faoi rún ... Sa lá atá inniu ann, is féidir le deoise agus institiúidí eile oilithreachtaí oifigiúla a eagrú. Ní fadhb í a thuilleadh ... Níl foraithne na hiar-chomhdhála easpagaí faoi mar a bhíodh Iúgslaiv, a thug comhairle i gcoinne oilithreachtaí i Medjugorje, a d'eagraigh easpaig, roimh chogadh na mBalcán, ábhartha a thuilleadh. -Aleitia, 7 Nollaig, 2017

Agus, an 12 Bealtaine, 2019, d’údaraigh an Pápa Proinsias oilithreachtaí go Medjugorje go hoifigiúil le “cúram cosc a chur ar na hoilithreachtaí seo a léirmhíniú mar fhíordheimhniú ar imeachtaí aitheanta, a éilíonn an Eaglais fós iad a scrúdú,” de réir urlabhraí na Vatacáine.

Ó chuir an Pápa Proinsias a chead in iúl cheana féin i leith thuarascáil Choimisiún Ruini, ag rá go bhfuil sé “an-mhaith, an-mhaith” dhealródh sé go bhfuil an comhartha ceiste thar Medjugorje ag dul as feidhm go gasta.

PATIENCE, PRUDENCE, OBEDIENCE… AGUS DAONNA

Mar fhocal scoir, ba é Easpag Mostar a dúirt uair amháin:

Agus iad ag fanacht le torthaí obair an Choimisiúin agus fíorasc na hEaglaise, lig do na Sagairt agus do na dílse onóir a thabhairt do chleachtadh na críonna is gnách in imthosca den sórt sin. —Ar preasráiteas dar dáta 9 Eanáir, 1987; sínithe ag an gCairdinéal Franjo Kuharic, uachtarán Chomhdháil Easpaig Iúgslavach agus ag an Easpag Pavao Zanic as Mostar

Tá an chomhairle sin chomh bailí inniu agus a bhí sí an uair sin. Mar an gcéanna, is cosúil go mbeadh eagna Gamaliel infheidhmithe freisin:

Más de bhunús daonna an iarracht seo nó an ghníomhaíocht seo, scriosfaidh sí í féin. Ach má thagann sé ó Dhia, ní bheidh tú in ann iad a scriosadh; b’fhéidir go bhfaighidh tú díbh féin ag troid i gcoinne Dé. (Gníomhartha 5: 38-39)

LÉITHEOIREACHT GAOLMHARA

Ar Medjugorje

Cén fáth ar luaigh tú Medjugorje?

Medjugorje agus na Gunnaí Caitheamh

Medjugorje: “Díreach na Fíricí, Ma’am”

An Medjugorje sin

An Gideon Nua

Tuar Tuiscint i gceart

Ar Nochtadh Príobháideach

Ar Séalaithe agus Físitheoirí

Cas Ar na Ceannsoilse

Nuair a bheidh na Clocha ag scairteadh

Na Fáithe a Chloch

Beannacht leat agus go raibh maith agat
as do thacaíocht leis an aireacht lánaimseartha seo.

Le turas le Mark sa An Anois Word,
cliceáil ar an mbratach thíos chun liostáil.
Ní roinnfear do r-phost le duine ar bith.

Nótaí nótaí

Nótaí nótaí
↑1	Féach freisin: "Michael Voris agus Medjugorje " le Daniel O'Connor
↑2	cf. Medjugorje agus na Gunnaí Caitheamh
↑3	cf. 2 Tess 2:9
↑4	Fr. D’fhoilsigh Slavko Barabic anailís mhodheolaíoch ar na físealaíontóirí i De Apparizioni agus Medjugorje i 1982.
↑5	cf. faire “Ó Fatima go Medjugorje”
↑6	cf. md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	cf. eaglaisinhistory.org; Binse Signatura Aspalda, 27 Márta, 1993, cás Uimh. 17907 / 86CA
↑8	Eanáir 15, 1991
↑9	cf. Antonio Gaspari, “Mealladh nó Miracle Medjugorje?”; ewtn.com
↑10	cf. An Fhinné Medjugorje
↑11	16 Bealtaine, 2017; lastampa.it
↑12	Nuacht na Vatacáine
↑13	USNews.com