Medjugorje agus na Gunnaí Caitheamh

Seo a leanas a scríobh Mark Mallett, iar-iriseoir teilifíse i gCeanada agus faisnéiseoir a bhuaigh duaiseanna. 

THE Rialaigh Coimisiún Ruini, a cheap an Pápa Benedict XVI chun staidéar a dhéanamh ar apparitions Medjugorje, go raibh na chéad seacht apparitions “osnádúrtha”, de réir na dtorthaí sceite a tuairiscíodh in Insider na Vatacáine. D'áitigh an Pápa Proinsias tuarascáil an Choimisiúin “an-mhaith, an-mhaith.” Agus é ag cur a amhras pearsanta in iúl faoin smaoineamh ar apparitions laethúla (tabharfaidh mé aghaidh air seo thíos), mhol sé go hoscailte na saothair agus na torthaí a leanann ag sreabhadh ó Medjugorje mar obair dhosháraithe Dé - ní “sreangán draíochta”. ^[1]cf. usnews.com Go deimhin, bhí litreacha á bhfáil agam ó gach cearn den domhan an tseachtain seo ó dhaoine ag insint dom faoi na tiontaithe is drámatúla a fuair siad nuair a thug siad cuairt ar Medjugorje, nó faoin gcaoi nach bhfuil ann ach “ósais na síochána.” Díreach an tseachtain seo a chuaigh thart, scríobh duine éigin ag rá gur leigheas sagart láithreach a bhí in éineacht lena grúpa alcólacht agus é ann. Go liteartha tá na mílte ar na mílte scéal mar seo. ^[2]féach cf. Medjugorje, Bua an Chroí! Eagrán Athbhreithnithe, Sr. Emmanuel; léann an leabhar cosúil le hAchtanna an Apostle ar stéaróidigh Leanaim ar aghaidh ag cosaint Medjugorje ar an gcúis seo: tá sé ag baint amach cuspóirí mhisean Chríost, agus sna rámhainní. Dáiríre, cé a thugann aire má cheadaítear na habhálacha riamh fad is a bhíonn na torthaí seo faoi bhláth?

D'iarr an tEaspag Stanley Ott nach maireann as Baton Rouge, LA ar Naomh Eoin Pól II:

"Athair Naofa, cad a cheapann tú faoi Medjugorje?" Choinnigh an tAthair Naofa ag ithe a anraith agus d’fhreagair sé: “Medjugorje? Medjugorje? Medjugorje? Níl ach rudaí maithe ag tarlú ag Medjugorje. Tá daoine ag guí ansin. Tá daoine ag dul chun Admháil. Tá daoine ag admháil leis an Eocairist, agus tá daoine ag casadh ar Dhia. Agus, is cosúil nach bhfuil ach rudaí maithe ag tarlú ag Medjugorje. " -gaolmhar leis an Ardeaspag Harry J. Flynn, meadaracht.ws

Ní féidir le crann maith drochthorthaí a thabhairt, agus ní féidir le crann lofa torthaí maithe a thabhairt. (Matha 7:18)

Tar éis 36 bliana, níor athraigh sé sin. Ach feiceann tú, deir na daoine amhrasacha, “Is féidir le Sátan torthaí maithe a tháirgeadh freisin!” Tá siad seo bunaithe ar fhógra Naomh Pól:

… Is aspail bhréagacha iad na daoine sin, oibrithe meallta, a dhéanann masquerade mar aspail Chríost. Agus ní haon ionadh, mar gheall ar fiú Satan masquerades mar aingeal an tsolais. Ní hiontas mar sin go ndéanann a chuid airí masquerade freisin mar airí na fírinne. Freagróidh a ndeireadh lena ngníomhais. (2 Do 11: 13-15)

I ndáiríre, tá Naomh Pól contrártha a n-argóint. Mar deir sé freisin go mbeidh aithne agat ar chrann de réir a thorthaí: "Freagróidh a ndeireadh lena ngníomhais." Is léir ó na tiontaithe, na leigheasanna agus na gairmeacha a chonaic muid ó Medjugorje le tríocha bliain anuas go bhfuil siad barántúil mar go bhfuil solas barántúil Chríost ag gach duine acu freisin cibé áit a théann siad. Agus fianaíonn na daoine a bhfuil aithne acu ar na seers a humility, ionracas, deabhóid agus beannaíocht. Is féidir le Sátan oibriú “comharthaí agus iontais”. Ach torthaí maithe? Tiocfaidh na péisteanna amach sa deireadh.

Go híorónta, díríonn Íosa féin ar thorthaí a mhisin mar fhianaise ar a bharántúlacht:

Téigh agus inis do Eoin an méid atá feicthe agus cloiste agat: faightear na dall ar ais ar a radharc, an siúlóid bacach, glantar leipreacháin, cloiseann na bodhair, ardaítear na mairbh, fógraítear na daoine bochta dóibh. Agus is beannaithe an té nach dtógann aon chion orm. (Lúcás 7: 22-23)

Go deimhin, diúltaíonn an Pobal Naofa do Theagasc an Chreidimh an nóisean go bhfuil na torthaí neamhábhartha. Tagraíonn sé go sonrach don tábhacht a bhaineann le feiniméan den sórt sin… 

... torthaí a iompar trína bhféadfadh an Eaglais féin fíorchineál na bhfíoras a aithint níos déanaí ... - ”noirm Maidir leis an Modh Imeachta maidir le hAitheantas nó Nochtadh Toimhdithe a Fhiosrú” n. 2, vatacáin.va

Níl éilimh Medjugorje chomh mór céanna, le níos mó ná 400 leigheas leighis, níos mó ná 600 gairm doiciméadaithe chuig an sagartacht, agus na mílte aspal ar fud an domhain. Ach glacann go leor daoine cion orthu seo, toisc go seasann amhrasoirí go bhfuil an crann lofa. Rud a ardaíonn ceist bhailí i ndáiríre maidir le cén spiorad siad ag feidhmiú anois faoi. Amhrais agus áirithintí? Cluiche cothrom. Ag iarraidh go gníomhach ceann de na leapacha is mó tiontaithe agus gairmeacha a scriosadh agus drochmheas a dhéanamh air? Tá sé sin contrártha leis an méid a d’iarr an Eaglais agus fiú Easpag Mostar:

Déanaimid arís agus arís eile an gá iomlán atá ann leanúint leis an machnamh a dhoimhniú, chomh maith le paidir, i bhfianaise cibé feiniméan osnádúrtha líomhnaithe, go dtí go mbeidh fuaimniú deifnídeach ann. —Dr. Joaquin Navarro-Valls, ceann preasoifig na Vatacáine, Nuacht an Domhain Chaitliceach, 19 Meitheamh, 1996

De réir na bhfreasúra is gutha atá ag Medjugorje, níl anseo ar fad ach meabhlaireacht deamhanta, schism iontach i ndéanamh. Creideann siad ó chroí go gcaithfidh na milliúin tiontaithe, na céadta mura mílte sagart a fuair a nglaoch ansin, agus na daoine eile gan áireamh a leigheasadh ar bhealach amháin nó ar bhealach eile ... a gcreideamh Caitliceach sa truflais a chaitheamh go tobann agus briseadh amach ón Eaglais má dhéanann an Pápa rialú diúltach, nó má insíonn “Our Lady” dóibh (amhail is go bhfuil siad balbh, mothúchánach, lucht leanta apparition nach féidir leo feidhmiú go spioradálta gan Medjugorje). Déanta na fírinne, is é an ráfla go bhfuiltear ag súil go ndéanfaidh an Pápa Medjugorje ina Scrín Marian oifigiúil chun cúram tréadach láidir oilithrigh a chinntiú. 

Ceadaítear deabhóid Medjugorje. Níl sé toirmiscthe, agus ní gá é a dhéanamh faoi rún ... Sa lá atá inniu ann, is féidir le deoise agus institiúidí eile oilithreachtaí oifigiúla a eagrú. Ní fadhb í a thuilleadh ... Níl foraithne na hiar-chomhdhála easpagaí faoi mar a bhíodh Iúgslaiv, a thug comhairle i gcoinne oilithreachtaí i Medjugorje, a d'eagraigh easpaig, roimh chogadh na mBalcán, ábhartha a thuilleadh. -Aleitia, 7 Nollaig, 2017

Ar an láimh eile, más mian leat a fheiceáil cá bhfuil an diabhal i ndáiríre ag obair i Medjugorje - léigh seo.

Ach mar chosaint orthu siúd a bhfuil eagla orthu roimh Medjugorje, is íospartaigh an fheachtais smearaidh ar phléigh mé go leor acu Medjugorje ... Rud nach Féidir Leat a Fhios. Mar thoradh air sin, déanfaidh siad athchleachtadh ar na “gunnaí tobac” éagsúla a “chruthaíonn” go bhfuil Medjugorje bréagach. Mar sin easaontaíonn an méid seo a leanas na hagóidí seo ina dhá Roinn: pléann an chéad cheann le léargas ríthábhachtach ar nochtadh príobháideach géarchúiseach; Pléann an dara ceann le míthuiscintí ar leith, mífhaisnéis, agus bréaga follasacha atá á scaipeadh faoin suíomh apparition is cáiliúla sa chéid seo.

ROINN I.

AN MEABHRÚ GUN SCOILE

Tá teacht chun cinn inár ré hipear-réasúnach cineál mentality “gunna tobac” ina bhféachann amhrasóirí ar an laige is lú, toradh diúltach amháin, teachtaireacht amhrasach amháin, léiriú facial mícheart, locht ar charachtar… mar “chruthúnas”, mar sin, go bhfuil apparitions Medjugorje nó in áiteanna eile bréagach. Seo trí “ghunna tobac” ginearálta a mhaíonn criticeoirí go gcuirfidh siad feiniméan iomlán ó bhail:

I. Caithfidh an fiosóir a bheith naofa

A mhalairt ar fad, díreach mar a bhí Dia le feiceáil i tor dóite do Mhaois tar éis dó Éigipteach a dhúnmharú, mar sin freisin, tagann apparitions, locutions, físeanna, srl. Dóibh siúd a roghnaíonn Dia - ní iadsan is fiú iad.

… Ní gá aontas le Dia le carthanas chun bronntanas na tairngreachta a thabhairt, agus dá bhrí sin bronnadh é uaireanta ar pheacaigh… —Pápa BENICT XIV, Bua Heroic, Iml. III, lch. 160

Mar sin, aithníonn an Eaglais go bhfuil an ionstraim a roghnaíonn Dia doléite. Agus cé go bhfuil súil acu go n-iompróidh na nochtaithe a thugtar don anam sin toradh naofachta méadaitheach, ní réamhriachtanas é an foirfeacht le haghaidh “cruthúnais.” Ach ní ráthaíocht fiú naofacht. Scríobh Naomh Hannibal, a bhí ina stiúrthóir spioradálta ar Melanie Calvat de La Salette agus ina sheirbhíseach do Dhia Luisa Piccarreta:

Agus mé á theagasc ag teagasc roinnt rúndiamhra, mheas mé i gcónaí go bhféadfadh meabhlaireachtaí a bheith i dteagasc agus i suíomhanna daoine naofa fiú amháin, go háirithe mná. Tugann Poulain earráidí fiú amháin do naoimh a thugann venerates na hEaglaise ar na hailtirí. Cé mhéad contrárthacht a fheicimid idir Saint Brigitte, Mary of Agreda, Catherine Emmerich, srl. Ní féidir linn na nochtuithe agus na suíomhanna a mheas mar fhocail an Scrioptúir. Caithfear cuid acu a fhágáil ar lár, agus cuid eile a mhíniú i gciall cheart, stuama. —St. Hannibal Maria di Francia, litir chuig an Easpag Liviero de Città di Castello, 1925 (mianach béime)

Cuireann sé ionadh orm go fírinneach cé chomh brúidiúil atá roinnt criticeoirí maidir le seers líomhnaithe - amhail is gur málaí punching iad, ní daoine. Níl aon leid acu i ndáiríre cé mhéid a d’fhulaing géarleanúint ar fhísitheoirí, a thréigeann a n-easpaig, baill dá bpobal agus fiú a dteaghlach go minic. Mar a dúirt Naomh Eoin na Croise:

… Tá na hanamacha uafásacha seo, i bhfad ó bheith ag iarraidh a bheith i do mhúinteoir duine ar bith, réidh le bóthar a thógáil atá difriúil ón gceann atá á leanúint acu, má iarrtar orthu déanamh amhlaidh. —St. Eoin na Croise, An Oíche Dhorcha, Leabhar a hAon, Caibidil 3, n. 7

II. Caithfidh na teachtaireachtaí a bheith gan locht

A mhalairt ar fad, tugann an tUrramach Joseph Iannuzzi, diagaire mistéireach a mhol an Vatacáin a chuid oibre:

B’fhéidir go gcuirfeadh sé iontas ar roinnt daoine go bhfuil earráidí gramadaí i mbeagnach gach litríocht mistéireach (foirm) agus, uaireanta, earráidí dochtúireachta (substaint). - Nuachtlitir, Misinéirí na Tríonóide Naofa, Eanáir-Bealtaine 2014

Is é an chúis, a deir an Cairdinéal Ratzinger, ná go bhfuilimid ag plé le daoine, ní le haingil:

… Níor cheart smaoineamh ar [na híomhánna de nochtadh] amhail is dá dtarraingeofaí féile an domhain eile ar feadh nóiméid, agus an spéir le feiceáil ina croílár íon, mar lá amháin tá súil againn í a fheiceáil inár n-aontas deifnídeach le Dia . Ina ionad sin is éard atá sna híomhánna, ar bhealach cainte, sintéis den impulse a thagann as ard agus an cumas an impulse seo a fháil sna físealaí, is é sin, na páistí. -Teachtaireacht Fatima, vatacáin.va

Is scagairí iad cúlra diagachta, oideachas, stór focal, intleacht, samhlaíocht ... trína dtéann nochtadh - scagairí, nótaí an tUrramach Iannuzzi, ar féidir leo an teachtaireacht nó a brí a athrú go neamhdheonach.

Ag teacht le críonnacht agus le cruinneas naofa, ní féidir le daoine déileáil le nochtuithe príobháideacha amhail is dá mba leabhair chanónacha nó foraitheanta an tSuí Naofa iad ... Mar shampla, cé a d’fhéadfadh fís Catherine Emmerich agus Naomh Brigitte a dhaingniú go hiomlán, a léiríonn neamhréireachtaí follasacha? —St. Hannibal, i litir chuig an tAth. Peter Bergamaschi a d’fhoilsigh gach scríbhinn neamhscríofa de mhisteach Beinidicteach, Naomh M. Cecilia; Nuachtlitir, Misinéirí na Tríonóide Naofa, Eanáir-Bealtaine 2014

Go deimhin, b’éigean go mbeadh na Naoimh seo in eagar ó am go ham chun earráidí a bhaint. Shocking? Níl, daonna. An líne bun:

Níor cheart go dtiocfadh cáineadh ar chorp iomlán an eolais osnádúrtha a chuireann an fáidh in iúl ó am go chéile de nós nós fabhtach lochtach, má thuigtear i gceart gur tuar barántúil é. Ná, i gcásanna ina ndéantar scrúdú ar dhaoine den sórt sin le haghaidh beatification nó canónú, níor cheart a gcásanna a dhíbhe, de réir Benedict XIV, fad is a d’admhaigh an duine aonair [go humhal] a earráid nuair a thugtar aird air. —Dr. Mark Miravalle, Nochtadh Príobháideach: Discerning With the Church, P. 21 

Ina theannta sin, ní dhéanann an Eaglais ach sliocht amhrasach amháin a leithlisiú ó chomhthéacs iomlán scríbhinní an rúnaí. 

Cé gur féidir gur scríobh na fáithe rud éigin earráideach ó thaobh dochtúireachta de i roinnt sleachta dá gcuid scríbhinní, nochtann crostagairt dá gcuid scríbhinní go raibh earráidí dochtúireachta den sórt sin “neamhbheartaithe.” —Rev. Joseph Iannuzzi, Nuachtlitir, Misinéirí na Tríonóide Naofa, Eanáir-Bealtaine 2014

III. Is nochtadh príobháideach é, mar sin ní gá dom é a chreidiúint ar aon nós.

Tá sé seo fíor go teicniúil, ach le caveat. Go ró-mhinic, ní “gunna tobac” an argóint seo ach deatach agus scátháin (féach Réasúnachas, agus Bás an Mhistéir). A mhalairt ar fad, a deir an Pápa Benedict XIV:

An té a mholtar agus a fhógraítear an nochtadh príobháideach sin dó, ba cheart dó ordú nó teachtaireacht Dé a chreidiúint agus cloí leis, má mholtar dó ar fhianaise leordhóthanach ... Ó labhraíonn Dia leis, trí mhodh eile ar a laghad, agus dá bhrí sin éilíonn sé air Creid; mar sin atá sé, go bhfuil sé de cheangal air Dia a chreidiúint, a éilíonn air déanamh amhlaidh.-Bua Heroic, Iml III, lch. 394

Agus eisíonn an Pápa Naomh Eoin XXII:

Molaimid duit éisteacht le simplíocht croí agus dáiríreacht intinne le rabhaidh shuaithinseacha Mháthair Dé… Na Pontiffs Rómhánacha… Má thionscnaíonn siad caomhnóirí agus ateangairí an Fhorógra diaga, atá sa Scrioptúr Naofa agus sa Traidisiún, glacann siad leis freisin mar dhualgas orthu a mholadh d’aire na gcreidmheach - nuair a dhéanann siad breithiúnas air, ar mhaithe le scrúdú freagrach, ar mhaithe leis an leas coiteann - na soilse osnádúrtha ar thaitin Dia leo iad a ligean thar ceal d’anamanna faoi phribhléid áirithe, ní chun dochtúireachtaí nua a mholadh, ach chun treoraigh muid inár n-iompar. —Blessed POPE JOHN XXIII, Teachtaireacht Raidió Pápa, 18 Feabhra, 1959; L'Osservatore Romano.

Mar sin, an féidir leat nochtadh príobháideach a dhiúltú?

An bhfuil siad faoi cheangal ag Dia dóibh, agus atá cinnte gur ó Dhia é, aontú daingean a thabhairt dó? Tá an freagra dearfach ... —Pápa BENICT XIV, Bua Heroic, Iml III, lch.390

Agus seo, fad is atá an nochtadh ag teacht le Nochtadh Poiblí Chríost.

Ní hé ról [nochtaithe “príobháideacha” mar a thugtar air] Nochtadh deifnídeach Chríost a fheabhsú nó a chur i gcrích, ach cuidiú leis maireachtáil níos iomláine aige i dtréimhse áirithe staire. Faoi threoir Magisterium na hEaglaise, rinne an fidelium sensus tá a fhios aige conas a fháil amach agus fáilte a chur roimh na nochtuithe seo cibé is ionann é agus glao barántúil Chríost nó a naoimh ar an Eaglais. Ní féidir leis an gcreideamh Críostaí glacadh le “nochtaithe” a mhaíonn go sáraíonn nó go gceartaíonn sé an nochtadh ar comhlíonadh Críost é.-Catechism na hEaglaise Caitlicí, ní. 67

É sin ráite, toisc nach bhfuil nochtadh príobháideach mar chuid de Nochtadh Poiblí deifnídeach Chríost,

Féadfaidh duine aontú le nochtadh príobháideach a dhiúltú gan díobháil dhíreach a dhéanamh don Chreideamh Caitliceach, fad a dhéanann sé amhlaidh, “go measartha, ní gan chúis, agus gan díspeagadh.” —Pápa BENICT XIV, Bua Heroic, Iml. III, lch. 397; Nochtadh Príobháideach: Discerning leis an Eaglais, leathanach 38

Is í an chuid “ní gan chúis” nach mór aghaidh a thabhairt uirthi maidir le Medjugorje… ^[5]cf. An féidir liom neamhaird a dhéanamh ar Nochtadh Príobháideach?

ROINN II

Seo a leanas cuid de na “gunnaí tobac” níos sainiúla atá leibhéalta i gcoinne Medjugorje agus na seers. Is ceisteanna maithe cuid acu; ach tá cinn eile monaraithe, misquotes, agus áibhéil.

I ngach aois fuair an Eaglais carism na tairngreachta, nach mór a scrúdú ach gan a bheith scanraithe. —Cardinal Ratzinger, “Teachtaireacht Fatima”

CÚIG CEACHT A CEATHAIR

1. Murab ionann agus físeoirí eile, níor imigh aon duine de shéalaithe Medjugorje sa saol reiligiúnach. 

Ní mhúineann an Eaglais, mar thástáil litmis riachtanach ar fhírinneacht na n-éileamh fáidh, go gcaithfidh seers dul isteach sa saol reiligiúnach. Is toradh dearfach é cinnte. Ach an drochthoradh é Sacraimint an Phósta? Tá sé maslach dóibh siúd a bhfuil a fhios acu cad is bóthar cúng deacair le pósadh naofachta agus saol an teaghlaigh a thabhairt le tuiscint nach bhfuil na seers chomh naofa nó go bhfuil a gcuid teistiméireachtaí níos inchreidte toisc gur roghnaigh siad gairmeacha pósta.

A mhalairt ar fad, sílim go labhraíonn na daoine a fheiceann an saol pósta go beacht leis an uair a bhfuilimid inár gcónaí.

… Bhí Dara pointe éacúiméineach na Vatacáine mar phointe casaidh cinntitheach. Leis an gComhairle, uair an chloig na laity fíor-bhuailte, agus thuig go leor daoine dílis, fir agus mná, a ngairm Chríostaí, ar gairm é don aspal de réir a nádúir… —ST. Eoin Pól II, Iubhaile Aspalda na Laíochta, n. 3

Dhearbhaigh siad siúd a bhfuil aithne phearsanta acu ar na seers go bhfuil gnáth-theaghlaigh áille acu.

2. Níor fhormhuinigh Coimisiún Ruini ach “osnádúrtha” na chéad seacht apparitions de Medjugorje. Ní féidir leis an gcuid eile a bheith barántúil ansin. 

Níor ceadaíodh ach sé cinn de na apparitions ag Fatima, cé go raibh apparition eile ann i 1929, agus fuair an tSr. Lucia roinnt cuairteanna ar feadh a saoil. Ag Betania, níor ceadaíodh ach ceann amháin de na apparitions. Agus ag Kibeho i Ruanda, níor ceadaíodh ach na chéad apparitions, cé go bhfaigheann duine de na seers apparitions freisin.

Ní cheadaíonn an Eaglais ach na apparitions sin a bhraitheann sí muiníneach go bhfuil carachtar osnádúrtha acu. Ní chiallaíonn sé seo, áfach, nach gá go bhfuil aon chumarsáid neamhaí eile a líomhnaíonn na seers barántúil, ach amháin go leanann an Eaglais orthu ag aithint agus, ní fhéadfaidh sí riamh rialú a dhéanamh orthu.

Mar sidenote - agus ní rud beag é - luaigh Medjugorje go sainráite ag Our Lady i dteachtaireachtaí a bhí ceadaithe in Iodáilis. 

3. Bíonn teachtaireachtaí Medjugorje an iomarca agus ró-mhinic, murab ionann agus apparitions ceadaithe eile.

Maidir leis an scríbhinn seo, deirtear go bhfuil Our Lady ag láithriú do na seers le 36 bliana anois. Ach i Laus, an Fhrainc, lean na habhálacha faofa ansin le breis agus caoga bliain, agus bhí siad uimhrithe sa mílte. Thóg sé dhá chéad bliain don Eaglais eispéiris mistéireach Venerable Benoite Rencurel a cheadú ansin. I San Nicolas, an Airgintín, bhí os cionn 70 apparitions. Is iomaí nochtadh a rinne Naomh Faustina. Mar an gcéanna, mar a luadh, lean na nochtuithe don tSr. Lucia de Fatima lena saol iomlán, mar atá siad go dtí seo le haghaidh seer Kibeho.

Seachas Dia a chur i mbosca, b’fhéidir gurb í an cheist ba cheart dúinn a bheith ag cur cén fáth go dtugann Neamh teachtaireachtaí dúinn i gcónaí, agus níos mó ná sin sa 20ú haois? Ba chóir go bhféachfadh cursory ar “chomharthaí na linne” san Eaglais agus ar domhan an cheist sin d’fhormhór na n-anamacha.

Mar sin labhraíonn sí an iomarca, “Maighdean na mBalcán” seo? Sin an tuairim sardónach atá ag roinnt daoine amhrasacha. An bhfuil súile acu ach nach bhfeiceann siad, agus cluasa ach nach gcloiseann siad? Is léir gurb é an guth i dteachtaireachtaí Medjugorje ná guth máthair láidir agus láidir nach gcuireann isteach ar a leanaí, ach a mhúineann dóibh, a shaothraíonn agus a bhrúnn siad freagracht níos mó a ghlacadh as todhchaí ár bplainéad: 'Braitheann cuid mhór den méid a tharlóidh ar do chuid paidreacha '… Ní mór dúinn ligean do Dhia an t-am ar fad a thoilíonn sé chun an t-am agus an spás go léir a aistriú roimh Aghaidh Naofa an té atá, a bhí, agus a thiocfaidh arís. —An Easpag Gilbert Aubry as Naomh Denis, Oileán Reunion; Ar aghaidh chuig “Medjugorje: na 90idí - Bua an Chroí” leis an tSr. Emmanuel

Sin é an fáth nach féidir “nochtadh príobháideach” a dhíbhe chomh furasta agus is iondúil go ndéanann an iomarca “intleachtóirí” agus “caomhnóirí ortadocsachta” inniu. Iarmhairtí nach bhfuil ag éisteacht le teachtaireachtaí Heaven, ní gá breathnú níos faide ná Fatima.^[6]féach Cén Fáth a bhFanann an Domhan i bPian

Ó nár thugamar aird ar achomharc seo na Teachtaireachta, feicimid go bhfuil sí comhlíonta, tá an Rúis tar éis ionradh a dhéanamh ar an domhan lena cuid earráidí. Agus mura bhfaca muid comhlíonadh iomlán na coda deiridh den tuar seo go fóill, táimid ag dul i dtreo beag ar bheagán le dul chun cinn mór. Mura ndiúltaímid cosán an pheaca, fuath, díoltas, éagóir, sáruithe ar chearta an duine, mímhoráltacht agus foréigean, srl. Agus ná lig dúinn a rá gurb é Dia atá ag cur pionóis orainn ar an mbealach seo; a mhalairt ar fad is iad na daoine iad féin atá ag ullmhú a bpionóis féin. Ina chineáltas tugann Dia foláireamh dúinn agus glaonn sé orainn ar an gcosán ceart, agus meas aige ar an tsaoirse a thug sé dúinn; dá bhrí sin tá daoine freagrach. —An tSr. Lucia i litir chuig an Athair Naofa, 12 Bealtaine, 1982; “Teachtaireacht Fatima”, vatacáin.va

4. Tá na seers saibhir agus ann ar an airgead.

Cuireann an Eaglais in iúl d’aon duine a bhainfeadh leas díreach as apparitions, físeanna, srl. Diúltaíonn na daoine sin a bhfuil aithne phearsanta acu ar na seers an t-éileamh seo. Tagann an muirear ó dhaoine nár bhuail riamh leo. Tugtar gossip air ar an mbealach is fearr, agus ar a laghad, calumny.

Labhair mé an tseachtain seo le sagart a bhfuil aspal idirnáisiúnta aige don Trócaire Dhiaga. Is dlúthchairde é le Ivan, duine den seisear. A mhalairt ar fad, a dúirt an sagart, tugann Ivan uaidh an méid a fhaigheann sé do na boicht. Ar feadh na mblianta, roinn sé féin agus a bhean chéile (atá ina múinteoir naíolanna) agus a gcuid leanaí teach lena ndlíthe (tá siad fós ann, ach tá na dlíthe tar éis dul ar aghaidh nó bogadh amach). Maidir le gealltanais cainte, chuir mé ceist ar eagraí i California cad a ghearr Ivan (ceist cleas a bhí ann). D'fhreagair sé, “Ní dhéanfaidh aon ní. Níor iarr sé ach stipinn $ 100 dá ateangaire. " Caitheann Ivan, a fheiceann an Máthair Beannaithe gach tráthnóna fós, a laethanta ag ullmhú agus ag guí ar son an apparition - agus tar éis an apparition - roinnt uaireanta an chloig ag teacht ar ais “síos go talamh.” “Bíonn sé níos deacra de réir mar a théann an t-am thart,” a dúirt an sagart, “aistriú ar ais go‘ gnáth ’tar éis dúinn Mhuire mar seo a fheiceáil chomh fada.” É riamh faigheann dull. Freastalaíonn aon fhísitheoir nó seer ar domhan a raibh sé de phribhléid aici Mhuire a áilleacht agus a láithreacht dochreidte a fheiceáil.

Maidir leis na seers eile, dúirt Mhuire leo ón tús go raibh siad chun freastal ar. De réir mar a thosaigh sní isteach na n-oilithrigh ag fás i Medjugorje, d’osclódh na seers a gcuid tithe chun áit a thabhairt do dhaoine ithe agus codladh. Faoi dheireadh, reáchtáil siad ospísí ina bhféadfadh oilithrigh, ar tháille réasúnta, fanacht agus beathú. Dúirt an sagart ar labhair mé leis, ní amháin go dtabharfaidh cuid de na seers do bhia duit, ach tógfaidh siad do phláta freisin agus glanfaidh siad i do dhiaidh.

Feictear dom gur aisteach an rud é, dá mba scéim airgid í seo a bhfuil an lucht tarrthála “ag maireachtáil an saol ard” 36 bliana ina dhiaidh sin - ag fanacht ar tháblaí.

5. Caithfidh na apparitions a bheith bréagach toisc go bhfuil sé anois ina thionscal turasóireachta ansin. 

D'fhreagair mé é seo i mo chuid scríbhneoireachta Ar Medjugorje ach a fháil le déanaí go bhfuil an Mariologist cáiliúil, Fr. Bhí beagnach freagra tugtha ag René Laurentin ar an mbealach céanna:

Ná déan dearmad go bhfuil siopaí cuimhneacháin ar imeall gach scrín reiligiúnaí agus cibé áit a bhfuil Naomh nó Beannaithe venerated, tá céad gluaisteán ag teacht, agus tagann struchtúir óstáin chun fáilteachas a thabhairt do na hoilithrigh. De réir réasúnaíocht Monsignor Gemma, ní mór dúinn a rá gur meabhlaireachtaí iad Fatima, Lourdes, Guadalupe agus San Giovanni Rotondo freisin a spreag Satan d’fhonn daoine áirithe a shaibhriú? Agus ansin, feictear dom go n-eagraíonn fiú an Opera Romana Pellegrinaggi, atá ceangailte go díreach leis an Vatacáin, taisteal go Medjugorje. Dá bhrí sin ... - léargas; cf. medjugorje.hr

Ní féidir leat dul go Cearnóg Naomh Peadar ach gan sreangáin de shiopaí cuimhneacháin, beggars, ealaíontóirí sracadh, agus cart i ndiaidh cart de thrinkets “naofa” gan brí a rith. Más é sin ár gcaighdeán chun barántúlacht láithreán naofa a mheas, ansin is í an Vatacáin cathair an Antichrist i ndáiríre.

6. Mar sin, caithfidh exorcist darb ainm Medjugorje “meabhlaireacht mhór” a dhéanamh. 

Tháinig an trácht sin ó Monsignor Andrea Gemma. Agus ansin dúirt Príomh-Exorcist na Róimhe, an tAth. Dúirt Gabriel Amorth:

Is dún i gcoinne Satan é Medjugorje. Is fuath le Sátan Medjugorje toisc gur áit tiontaithe, urnaí, claochlaithe an tsaoil é. —Cf. “Agallamh le Fr. Gabriel Amorth ”, medjugorje.org

Fr. René Laurentin, a mheá freisin:

Ní féidir liom aontú le Monsignor Gemma. Is dócha go bhfuil líon apparitions Mhuire iomarcach, ach ní dóigh liom gur féidir le duine labhairt faoi mheabhlaireacht satanic. Ar an láimh eile, tugaimid faoi deara i Medjugorje an líon tiontaithe is airde ar an gcreideamh Caitliceach: cad a gheobhadh Sátan as an oiread sin anamacha a thabhairt ar ais do Dhia? Féach, i gcásanna mar seo tá oibleagáid críonna, ach táim cinnte gur toradh de chuid an Chéasta é Medjugorje agus ní den olc. - léargas; cf. medjugorje.hr

Cén exorcist atá ceart? Dúirt Íosa, “ "Ní féidir le crann maith drochthorthaí a thabhairt, agus ní féidir le crann lofa torthaí maithe a thabhairt." ^[7]Matha 7:18 Sin mar a bheidh a fhios agat.

Ag labhairt dó ar exorcists, tá sagart a bhfuil aithne agam air a fuair a ghlaoch chun na sagartóireachta agus é i Medjugorje, ina exorcist le déanaí. Mar sin anois, an bhfuil tú crógach de Medjugorje ag caitheamh biotáillí olc amach?

Agus má tá Sátan roinnte ina choinne féin, conas a sheasfaidh a ríocht? (Lúcás 11:18)

I ndáiríre, bhí sé ag tarlú níos minice le déanaí nuair a bhíonn Our Lady le feiceáil i Medjugorje, tosaíonn na deamhain ag léiriú, mar a gabhadh ar cheamara i mí Mheán Fómhair, 2017. Is féidir leat na “howls demonic” a chloisteáil ag brúchtadh sa chúlra, arna ndeimhniú ag sagairt a bhí ann:

Ina theannta sin, thuairiscigh exorcist ó dheoise Milano, Don Ambrogio Villa, an méid a dúirt Satan le linn exorcism le déanaí:

Dúinn (deamhain), is é Medjugorje ár n-ifreann ar talamh! -Spiorad laethúil, Meán Fómhair 18th, 2017

Is cinnte go raibh sé cosúil leis.

7. Tá na teachtaireachtaí banal, uisceach, lag agus galánta go hintleachtúil.

Díríonn teachtaireachtaí Medjugorje conas a thiontú: trí urnaí an chroí, troscadh, filleadh ar Admháil, Briathar Dé a léamh, agus dul chuig an Aifreann, srl. ^[8]cf. Cúig Chloch Smooth B’fhéidir go bhféadfaí achoimre a dhéanamh orthu i dtrí fhocal, “Guigh, guí, guí. " Mar sin, lig dom a fhiafraí: cá mhéad Caitliceach a bhfuil saol paidir laethúil comhsheasmhach acu, a ghlacann páirt go minic sna Sacraimintí, agus a ghlacann páirt ghníomhach i dtiontú an domhain?

Sea, go díreach.

Dá réir sin, leanann Ár Máthair ag athrá an teachtaireacht riachtanach arís agus arís eile. Cinnte, níl sé chomh drámatúil agus chomh apacailipteach is cosúil go dteastaíonn ó amhrasóirí - tá sé chomh siamsúil le do chuid glasraí a ithe. Ach is é go beacht a deir Heaven atá ag teastáil ag an uair seo. Ar cheart dúinn argóint a dhéanamh le rogha míochaine an Dochtúra?

Chuaigh mé go Medjugorje i 2006 chun scrúdú a dhéanamh dom féin cad a bhí i gceist leis an áit seo.^[9]cf. Miracle na Trócaire Lá amháin, chuir cara in iúl dom go raibh an seer Vicka ag dul a labhairt óna baile. Nuair a shroicheamar a teach cónaithe uafásach, bhí sí ina seasamh ar an mbalcóin ag cuimilt agus ag miongháire, in ainneoin go raibh sí tinn go leor. Ansin thosaigh sí ag labhairt, ach ní a smaointe féin. Ina ionad sin, rinne sí arís an teachtaireacht chéanna ó Mhuire a bhí á dhéanamh aici le 26 bliana. Mar a rinne sí, d’athraigh a gnúis; thosaigh sí ag preabadh le háthas, beagnach in ann í féin a choinneáil ann. Mar thuairisceoir nuachta agus mar chainteoir poiblí, bhí iontas orm conas a d’fhéadfadh duine an teachtaireacht chéanna a thabhairt, lá i ndiaidh lae i ndiaidh lae agus a bhí á dhéanamh aici… agus labhairt fós amhail is dá mba í an chéad uair í. Bhí a lúcháir tógálach; agus bhí a teachtaireacht fíor orthodox agus álainn.

Maidir leis an moladh go bhfuil na teachtaireachtaí lag… smaoiním láithreach ar Fr. Go litriúil Don Calloway a bhí uair mar andúileach drugaí agus coiriúil, as an tSeapáin i slabhraí. Lá amháin, phioc sé leabhar de na teachtaireachtaí “flaky and unprofound” sin de chuid Medjugorje ar a dtugtar Tugann Banríon na Síochána cuairt ar Medjugorje. Agus é á léamh acu an oíche sin, sáraíodh é le rud nach bhfaca sé riamh cheana.

Cé go raibh mé in éadóchas tromchúiseach faoi mo shaol, agus mé ag léamh an leabhair, mhothaigh mé amhail is go raibh mo chroí á leá. Chas mé ar gach focal mar a bhí sé ag tarchur an tsaoil chugam… Níor chuala mé riamh aon rud chomh iontach agus chomh diongbháilte agus a bhí chomh géar sin i mo shaol. —Testimony, ó Luachanna Aireachta

An mhaidin dár gcionn, rith sé go dtí an tAifreann, agus bhí tuiscint agus creideamh aige sa mhéid a bhí le feiceáil aige le linn an Chóineartaithe. Níos déanaí an lá sin, thosaigh sé ag guí, agus mar a rinne sé, dhoirteadh saolré deora uaidh. Chuala sé guth Mhuire agus bhí taithí as cuimse aige ar an rud ar a thug sé “grá íon máthar.” Leis sin, d'iompaigh sé óna sheanléim, ag líonadh 30 mála truflais go hiomlán lán le pornagrafaíocht agus ceol trom miotail. Chuaigh sé isteach sa tsagartacht agus i bPobal Aithreacha Marian de Choincheap gan Smál na Maighdine Muire Beannaithe. Is iad na leabhair is déanaí atá aige ná glaonna cumhachtacha ar arm Mhuire chun Satan a ruaigeadh, mar shampla Seaimpíní an Phaidrín. 

Tá brón orm, conas is “meabhlaireacht deamhanta” é seo arís? De réir a dtorthaí… ..

8. Nuair a thugann an Pápa rialú diúltach, sin an uair a bhrisfidh na milliúin isteach sa schism.

Sea, cloisim an teoiric comhcheilge seo, ní amháin ó ghnáth-thuataí, ach ó roinnt leithscéalta Caitliceacha coitianta freisin. Déanann siad neamhaird ar an bhfíric gurb é ceann de na torthaí is mó atá ag Medjugorje ná daoine ag casadh arís ar Chríost agus ar a Eaglais le dílseacht. Níl aon fhianaise ann i ndáiríre a thabharfadh le tuiscint go bhfuil Medjugorje ag ullmhú arm schismatics. A mhalairt ar fad.

Ar an láimh eile, glac feiniméan an té a líomhnaítear “Maria Divine Mercy” a tháinig chun cinn níos luaithe sa deich mbliana seo. Cháin a easpag a cuid teachtaireachtaí (agus ba é a chinneadh nach bhfuil chuir an Vatacáin síos ar a “thuairim phearsanta”, mar a tharla le Easpag Mostar). Cad iad na torthaí? Amhras, deighilt, frith-phágántacht, eagla, agus fiú “leabhar fírinne” a d’ardaigh beagnach go stádas canónach. Tá cás-staidéar agat ansin i nochtadh príobháideach an-dochar.

Aon uair a thugaim faoi dhaoine a leigheasadh, a tiontaíodh nó a glaodh chun na sagartachta trí Medjugorje, fiafraím díobh i gcónaí cad a dhéanfaidh siad má dhearbhaíonn an Pápa go bhfuil Medjugorje falsa. “Ní féidir liom a shéanadh cad a tharla dom ansin, ach géillfidh mé don Pontiff." Is é sin an freagra a fuair mé 100% den am.

Cinnte, beidh na daoine imeallacha sin ann i gcónaí a dhiúltaíonn don Magisterium nuair nach n-aontaíonn an Eaglais lena “spioradáltacht.” Chonaiceamar é seo ag tarlú leis na “Traidisiúntaóirí”, roinnt rannpháirtithe san Athnuachan Carismatach, agus sea, fiú amháin anois leo siúd nach dtaitníonn le teagasc an Phápa Proinsias agus a dhiúltaíonn dá údarás dlisteanach.

Mar a scríobh mé i Cén fáth ar luaigh tú Medjugorje?, ní mór dúinn a bheith aireach ach gan a bheith eagla roimh nochtadh príobháideach. Tá tearmann sábháilte an Traidisiúin Naofa againn. Má dhéanann seers Medjugorje seanmóir Soiscéal difriúil seachas an ceann a tugadh ar láimh, ní mise amháin a bheidh ar an gcéad duine amach an doras, ach coinneoidh mé ar oscailt é don chuid eile agaibh.

9. Tá daoine in easaontas trí chuairt a thabhairt ar Medjugorje toisc gur cháin an t-easpag áitiúil é.

Cé go ndearna Easpag Mostar rialú diúltach ar nádúr osnádúrtha na n-apparitions, ghlac an Vatacáin an chéim gan fasach chun an t-údarás deiridh ar na apparitions a aistriú chuig an Vatacáin. Dúirt an tArdeaspag Tarcisio Bertone ón bPobal do Theagasc an Chreidimh gur chiontú an t-easpag…

… Ba cheart a mheas gur léiriú é ar chiontú pearsanta Easpag Mostar a bhfuil sé de cheart aige a chur in iúl mar Ghnáthnós na háite, ach arb é a thuairim phearsanta é agus atá fós ann. Mar fhocal scoir, maidir le hoilithreachtaí chuig Medjugorje, a dhéantar go príobháideach, cuireann an Pobal seo in iúl go gceadaítear iad ar an gcoinníoll nach meastar iad mar fhíordheimhniú ar imeachtaí atá fós ar siúl agus a éilíonn fós go ndéanfaidh an Eaglais scrúdú orthu. —Meireadh 26, 1998; ewtn.com

Dheimhnigh sé seo ráiteas ón Vatacáin a eisíodh dhá bhliain roimhe sin:

Ní féidir leat a rá nach féidir le daoine dul ann go dtí go gcruthófar go bhfuil sé bréagach. Níl sé seo ráite, mar sin is féidir le duine ar bith dul más mian leo. Nuair a théann dílis Caitliceach áit ar bith, tá siad i dteideal cúram spioradálta, mar sin ní thoirmisceann an Eaglais do shagairt dul le turais eagraithe tuata go Medjugorje sa Bhoisnia-Heirseagaivéin.”- Urlabhraí don Fhéachaint Naofa, an Dr. Navarro Valls; Seirbhís Nuachta Caitliceach, Lúnasa 21, 1996

Ní amháin an Pápa nach bhfuil ceapaim go bhfuil daoine in easumhlaíocht a théann go Medjugorje, ach chuir sé Ardeaspag na Polainne Henryk Hoser ann chun ‘“ eolas níos doimhne ”a fháil ar riachtanais tréadacha na milliún Caitliceach a tharraingítear ann trí thuairiscí ar apparitions of the Virgin Mary. ' ^[10]cf. herald.co.uk Caitliceach Tá sé deacair a shamhlú, tar éis ceithre Choimisiún agus an fhianaise go léir a cuireadh ar fáil - dá mbraithfeadh an Vatacáin gur meabhlaireacht deamhanta é seo, go n-oibreodh siad ansin chun freastal ar oilithrigh a bheadh ​​ag teacht chuig an láithreán.

Freagra an Ardeaspag Hoser? Chuir sé Medjugorje i gcomparáid le Lourdes agus dúirt… ^[11]cf. crux.com

… Is féidir leat a rá leis an domhan ar fad go bhfuil solas i Medjugorje ... teastaíonn na spotaí solais seo uainn i saol an lae inniu atá ag dul síos sa dorchadas. -An Ghníomhaireacht Nuachta Caitliceach, Aibreán 5th, 2017

Nuashonraigh: Amhail an 7 Nollaig, 2017, ceadóidh an Vatacáin anois oilithreachtaí “oifigiúla” go Medjugorje. Féach anseo.

10. D'iarr agus rinne na páistí rudaí amaideach le Our Lady. Mar shampla, d’fhiafraigh Jakov den Mhaighdean an mbuafadh Dynamo, an fhoireann sacair as Zagreb, an teideal. D'eascair sé seo le linn na huaireanta (i láthair ceaptha Mhuire) gáire buile ar thaobh na bhfianna eile. Tráth eile, ghuigh Jakov “Breithlá Sona” do Mhuire.

Is é Jakov an duine is óige de na seers. Chuir sé ceist nach gcuirfeadh ach buachaill beag. Is cruthúnas é seo gur leanbh neamhchiontach mura naive é Jakov - ní go raibh apparitions Mhuire bréagach. Is cruthúnas é freisin nach bhfuil aon ghreann ag an agóideoir.

Bíonn fadhbanna ag leanaí le leanaí go maith agus ar bhealach áirithe. Mar a thug an Cairdinéal Ratzinger faoi deara ina thráchtaireacht ar an Teachtaireacht Fatima: 

B’fhéidir go míníonn sé seo an fáth gur gnách gurb iad leanaí na apparitions seo: is beag suaitheadh ​​atá fós ar a n-anamacha, níl a gcumhachtaí braite istigh fós lagaithe. “Fuair ​​tú moladh ar liopaí leanaí agus leanaí”, a fhreagraíonn Íosa le frása Salm 8 (v. 3) le cáineadh na nArd-Shagart agus na sinsir, a mheas go raibh cries na leanaí ar “hosanna” míchuí (cf. Mt 21:16). 

Agus ansin cuireann sé:

Ach níor cheart smaoineamh ar cheachtar dá bhfís amhail is dá dtarraingeofaí féile an domhain eile ar feadh nóiméid, agus an spéir le feiceáil ina croílár íon, mar lá amháin tá súil againn í a fheiceáil inár n-aontas deifnídeach le Dia. Ina ionad sin is éard atá sna híomhánna, ar bhealach cainte, sintéis den impulse a thagann as ard agus an cumas an impulse seo a fháil sna físealaí, is é sin, na páistí.

Ach toisc go bhfuil duine ag ardú na gcineálacha “gunnaí tobac” seo mar “chruthúnas” go bhfuil na hachainí bréagacha, b’fhéidir, míníonn sé an fáth go bhfeictear Mhuire do leanaí, agus ní leithscéalta Caitliceacha.

11. Nuair a chuirtear ceist ort, “An mbraitheann tú an Mhaighdean mar an té a thugann grásta nó mar í a bhíonn ag guí ar Dhia? D'fhreagair Vicka: "Mar í a ghuíonn ar Dhia."

Is é an freagra araon. Mar sin féin, fiú má tá Vicka mícheart, ní fhéadfaidh a freagra ach a teorainneacha diagachta féin a léiriú - ní léiriú ar bharántúlacht na n-apparitions.

Cé gur féidir gur scríobh na fáithe rud éigin earráideach ó thaobh dochtúireachta de i roinnt sleachta dá gcuid scríbhinní, nochtann crostagairt dá gcuid scríbhinní go raibh earráidí dochtúireachta den sórt sin “neamhbheartaithe.” —Rev. Joseph Iannuzzi, Nuachtlitir, Misinéirí na Tríonóide Naofa, Eanáir-Bealtaine 2014

In ord na ngrásta, téann grásta ar aghaidh ó Dhia sa chéad áit. Fuasclaíodh Muire agus “lán de ghrásta” go beacht trí fhiúntais Chrois Chríost, gníomh a shín tríd an t-am ar fad. Mar sin, d’fhéadfadh duine a rá go bhfuil grásta dáilte ó Chroí Chríost pollta ár n-Idirghabhálaí os comhair an Athar, ach go ndearna Mhuire de bhua a máithreachais spioradálta, meáin grásta agus fiúntais a Mhic don domhan. Dá réir sin, tá sí ar eolas faoin teideal “Mediatrix.” ^[12]cf. Catechism, n. 969 

Conas a dhéanann sí idirghabháil ar na grásta seo? Trína hidirghuí. Is é sin, guí sí ar Dhia.

12. Bhí sé de nós ag an Mhaighdean aithris a dhéanamh ar ár nAthair leis na seers. Ach conas a d’fhéadfadh Mhuire a rá: “Logh dúinn ár bhfoghail,” ós rud é nach bhfuil aon cheann aici?

Bheadh ​​an t-agóideoir anseo ag tabhairt le tuiscint freisin, de réir réamhshocraithe, nuair a mhúin Íosa “Ár nAthair” dá leanúna, staonfadh Mhuire a fhios go raibh sí “lán de ghrásta.” Tá sé seo níos mó ná amhrasach. Ina theannta sin, fiú má tá duine i riocht grásta - amhail tar éis Admháil - is féidir linn guí fós “maith dúinn ár bhfoghail ” thar ceann na daonnachta go léir. Buaileann an “gunna tobac” seo mé mar dhlíthiúlacht.

13. Líomhnaítear go ndúirt ár mBantiarna, “Tá gach reiligiún comhionann roimh Dhia” agus “Is tusa atá roinnte ar an talamh seo. Tá na Moslamaigh agus an Cheartchreidmheach, cosúil leis na Caitlicigh, comhionann os comhair mo Mhic agus romham, óir is clann duit uile thú. " Is é seo syncretism.

Is misquote an sliocht seo. Faraor, tá roinnt daoine poiblí Caitliceacha ann arís agus dá bhrí sin chuir sé go leor mearbhaill air. Seo é i ndáiríre an méid a dúirt Our Lady Déardaoin, 1 Deireadh Fómhair, 1981 tar éis an cheist a chur: “An bhfuil gach reiligiún mar an gcéanna?”:

Tá baill de gach creideamh comhionann roimh Dhia. Rialaíonn Dia gach creideamh díreach cosúil le ceannasach ar a ríocht. Ar domhan, ní hionann gach reiligiún toisc nár chomhlíon gach duine orduithe Dé. Diúltaíonn siad agus dímheasann siad iad.

Labhraíonn sí anseo ar dhá rud: “creidimh” agus ansin “reiligiúin.”

Ní dhéanfaidh Dia na rannáin sa Christendom, ach déanann Sé “Go n-oibreoidh gach rud chun leasa dóibh siúd a bhfuil grá acu dó, a ghlaoitear air de réir a chuspóra." ^[13]Rómánsacha 8: 28 Agus áirítear leis sin iad siúd a bhfuil grá acu dó ach nach bhfuil fós i gcomaoineach iomlán leis an Eaglais. Is í an agóid, glacaim leis, go dtabharfadh Mhuire aitheantas do “chreidimh eile” fiú. Seo a raibh le rá ag Íosa, áfach:

Níl aon duine a dhéanann gníomhas cumhachtach i m’ainm atá in ann labhairt liom go dona ag an am céanna. Is é an té nach bhfuil inár gcoinne. (Marcas 9: 39-40)

Is é an baisteadh bunús an chomaoineach i measc na gCríostaithe uile, lena n-áirítear iad siúd nach bhfuil fós i gcomaoineach iomlán leis an Eaglais Chaitliceach: “Maidir le fir a chreideann i gCríost agus a baisteadh i gceart cuirtear comaoineach éigin leis an Eaglais Chaitliceach, cé go neamhfhoirfe. Mar gheall ar an gcreideamh sa Bhaisteadh, tá siad corpraithe i gCríost; mar sin tá sé de cheart acu Críostaithe a bheith orthu, agus ar chúis mhaith glacann leanaí na hEaglaise Caitlicí leo mar bhráithre. " “Is é an baisteadh dá bhrí sin an banna sacraiminte na haontachta atá ann i measc gach duine a athainmnítear tríd. "  —Catechism na hEaglaise Caitlicí, 1271

Maidir le reiligiúin eile, mar a thaispeántar, rinne Mhuire nach bhfuil abair go bhfuil “gach reiligiún comhionann roimh Dhia” ach i ndáiríre "Ní hionann iad." Go deimhin, na baill, an daoine, ar cóimhéid le Dia i ngach creideamh agus reiligiún. A Mhuire, gach is iad daoine a clann mar is í an “Eve nua.” I Genesis, d’ainmnigh Adam an chéad bhean Eve…

… Toisc gurbh í máthair na mbeo ar fad í. (Geineasas 3:20)

Cheadaigh an Vatacáin paidir ón apparition in Amstardam, an Ísiltír mar a dtugann Our Lady “Mhuire na Náisiún Uile” uirthi. Uachtanna an Tiarna "Gach duine le sábháil agus le teacht ar eolas faoin bhfírinne." ^[14]1 Timothy 2: 4 Is é seo freisin, mar sin, mian Mhuire, agus dá bharr sin, féachann sí le máthair a thabhairt do na pobail go léir.

Anseo, ní mór dúinn idirdhealú a dhéanamh idir spioradálta bráithreachas agus an bhráithreachas sin atá coitianta de bhua oidhreacht ár sinsear. Deir sé sa Catechism:

Mar gheall ar a bhunús coiteann cruthaíonn an cine daonna aontacht, mar gheall ar “ó shinsear amháin [rinne Dia] na náisiúin uile maireachtáil ar an talamh uile”. O fhís iontach, a chuireann ar ár gcumas machnamh a dhéanamh ar an gcine daonna in aontacht a thionscnaimh i nDia. . . in aontacht a nádúir, comhdhéanta go cothrom i ngach fear de chorp ábhartha agus anam spioradálta… a bhráithre go fírinneach. -Catechism na hEaglaise Caitlicí, n. 360-361

Is é Íosa comhlíonadh gach cumha creidimh. Mar sin féin, “níl gach reiligiún mar an gcéanna” go beacht toisc nach leanann siad uile toil Dé, lena n-áirítear an gá atá leis na Sacraimintí tionscnaimh (baisteadh, srl.) Atá riachtanach chun slánú, agus a dhéanann ceann a thionscnamh i “dteaghlach na Dia. " Ach féachann Dia ar Mhoslamaigh, ar Cheartchreidmheach, agus ar Chaitlicigh, ní de réir a reiligiúin, ach de réir a gcroí, agus dá bharr sin, tá deonaíocht á dtreorú i gcónaí i dtreo an fhíor-Chreidimh ar bhealaí nach bhfacthas go minic:

Iad siúd nach bhfuil, gan aon locht orthu féin, ar an eolas faoi Soiscéal Chríost nó a Eaglais, ach mar sin féin a lorgaíonn Dia le croí dílis, agus a bhogann le grásta, déanann siad iarracht ina ghníomhartha a thoil a dhéanamh mar is eol dóibh é. deachtanna a gcoinsiasa - féadfaidh siad siúd slánú síoraí a bhaint amach freisin. Cé gur féidir le Dia, ar bhealaí a bhfuil aithne aige air féin, iad siúd atá, gan locht ar bith orthu féin, aineolach ar an Soiscéal a threorú, chun an chreidimh sin nach féidir é a shásamh gan é, tá oibleagáid ar an Eaglais fós agus an ceart naofa chun soiscéal a dhéanamh. gach fear. -Catechism na hEaglaise Caitlicí, n. 847-848

I láthair Chomhdháil Easpaig Réigiúnach an Aigéin Indiaigh le linn a gan teorainn ag bualadh leis an Athair Naofa, d’fhreagair an Pápa Eoin Pól II a cheist maidir le teachtaireacht Medjugorje:

Áitíonn an teachtaireacht síocháin, ar an gcaidreamh idir Caitlicigh, Orthodox agus Muslims. Tá an eochair ann chun tuiscint a fháil ar a bhfuil ag tarlú ar domhan agus ar a thodhchaí.  -Medjugorje Athbhreithnithe: na 90idí, Bua an Chroí; Sr Emmanuel; lch. 196 ..

14: Líomhnaítear go ndúirt ár mBan: “I nDia níl aon rannáin ná reiligiúin ann; is tusa ar domhan a chruthaigh rannáin. "

Tá sé seo fíor. Is Dia amháin. Níl aon rannáin ann. Agus ní reiligiún é Dia. Is é an reiligiún an ilchodach de bhlianta, deasghnátha agus léiriú an duine atá dírithe ar an gCruthaitheoir. Tá sé ordaithe spioradáltacht. Thairis sin, tá an cuireadh chun teacht chuig Dia oscailte do chách. “Óir is mór an grá atá ag Dia don domhan ... ní féidir an té a chreideann ann a chailleadh.”  Nuair a bhunaigh Íosa a Eaglais, ní reiligiún a bhí á bhunú aige, ach a Ríocht. Aithnímid an Ríocht seo de réir na dtéarmaí “Eaglais Chaitliceach” go beacht toisc go bhfuil “rannáin cruthaithe ag an duine.”

Ghuigh Íosa féin, ag uair a Pháise, “go bhféadfaidís go léir a bheith mar dhuine” (Eoin 17:21). Ní rud breise é an aontacht seo, a bhronn an Tiarna ar a Eaglais agus ar mian leis glacadh leis na daoine go léir, ach tá sé i gcroílár mhisean Chríost. -POPE ST. JOHN PAUL II, Ut Unum Sint, 25 Bealtaine, 1995; vatacáin.va

De réir phaidir Íosa, lá éigin, beidh tréad amháin faoi Aoire amháin. B’fhéidir go ndéarfaidh tusa agus mise, “Ah, faoi dheireadh, tá an domhan Caitliceach,” agus ní bheimid mícheart. Ach i Leabhar na Nochtadh, seo mar a thaifeadann Naomh Eoin é:

“Chuala mé guth ard ón ríchathaoir ag rá,“ Féach, tá teaghais Dé leis an gcine daonna. Beidh sé ina chónaí leo agus beidh siad mar mhuintir aige agus beidh Dia é féin in éineacht leo i gcónaí mar a nDia ”(nochtadh 21: 3). 

Ní thabharfar “A mhuintir” orainn go léir.

15: Ar  Meán Fómhair 4, 1982, Líomhnaítear a dúirt Mhuire, “Is fearr le hÍosa go dtugann tú aghaidh go díreach air féin seachas trí idirghabhálaí. Idir an dá linn, más mian leat tú féin a thabhairt go hiomlán do Dhia agus más mian leat gur mise do chosantóir, cuir in iúl dom gach rún, do troscadh agus d’íobairtí ionas gur féidir liom iad a dhiúscairt de réir thoil Dé . "

Cad é an agóid? Tá an teagasc seo ag teacht leis na Scrioptúir agus leis an rud ar a dtugtar Marian Consecration. Nach é seo a dúirt Íosa leis féin?

Tar chugam, sibhse uile a shaothraíonn agus a bhfuil ualach orthu, agus tabharfaidh mé suaimhneas duit. (Matha 11:28).

Tugann Muire í féin dúinn le go bhféadfaimis muid féin a thabhairt go hiomlán d’Íosa. Ina cosúlacht, tá Muire ag tagairt i gcónaí d’Íosa, mar ba chóir di. Ach tugann sí leideanna di freisin maidir le Coiscthe nuair a deir sí, “Más mian leat tú féin a thabhairt go hiomlán do Dhia… ” Go deimhin, seo croí theagasc Naomh Louis de Montfort: totus tuus -“Is leatsa go hiomlán”. Paidir Coiscthe Montfort achoimrítear ina ráiteas:“Más mian leat gur mise do chosantóir, cuir in iúl dom gach rún, do troscadh agus d’íobairtí ionas gur féidir liom iad a dhiúscairt de réir thoil Dé."

16. Tá na seers disobedient toisc go gcoinníonn siad ag labhairt i séipéil. 

D'ordaigh Easpag Mostar nach mbeadh na habhálacha ar siúl sa pharóiste nó sa reitric áitiúil. Ansin bhog na seers suíomh na gcuairteanna seo chuig a dtithe nó go “Apparition Hill.” Is fiú a lua freisin an chaoi ar gabhadh na seers idir an díospóid fiche bliain a rinne rialú ar pharóiste San Séamas ansin - Easpag Mostar nó na Proinsiasaigh, ar cuireadh na seers ar iontaoibh faoina gcúram. 

Na bréaga agus na saobhadh déanta a iomadaíodh i bhfeachtas smearaidh tromchúiseach a chur ar leataobh (féach Medjugorje ... Rud nach Féidir Leat a Fhios), is fianaise orthu siúd atá gar do na daoine a labhair mé leo a ndílseacht agus a mian fanacht géilleadh don Easpag, don Vatacáin agus do Mhuire. Is fiú a lua nach labhraíonn na seers, in ainneoin 36 bliain de dhiúltú eaglasta áitiúil, i gcoinne na cléire, ach guí ar a son i gcónaí. (Is fiú a lua freisin gur annamh a bhí na criticeoirí is géire de Medjugorje ann nó gur bhuail siad na seers d’fhonn tuairim oibiachtúil a dhéanamh - sula ndearna siad carachtair an seoltóra a fheallmharú go hoscailte agus breithiúnas a fhuaimniú sula ndéanann an Vatacáin.)

Thug a lán cléirigh cuireadh do na seers i gcaitheamh na mblianta, easpaig san áireamh, chun labhairt i ndeoise i dtíortha éagsúla. Mar sin féin, is gnách ailt de na líomhaintí seo maidir le “disobedience” seo. Líomhnaíonn sé go ndearna an Pobal do Theagasc an Chreidimh fógra “buama” ‘nach féidir le haon chléir ná dílis páirt a ghlacadh in aon chruinnithe, comhdhálacha, nó ceiliúradh poiblí ina nglactar le barántúlacht na apparitions.’ ach, níl aon rud nua ann, mar a mhínigh mé i # 9. Is nuair a thógann imeacht na habhálacha “go deonach” nach bhfuil ar chléir páirt a ghlacadh nó imeacht den sórt sin a óstáil agus meas aici ar an bpróiseas géarchúisí atá fós ar bun.

Ní hí an cheist an bhfuil na seers disobedient, ach an bhfuil roinnt cléirigh.

D’fhoilsigh an tArdeaspag Harry J. Flynn ina nuachtán ardeaglais turas a thug sé go Medjugorje. Baineann sé an scéal seo a leanas, ar léiriú é ar spiorad na huachta, iad siúd a iarbhír eolas na seers, is féidir a dhearbhú:

Ar maidin Dé Sathairn chuala muid duine de na físeoirí ag labhairt agus caithfidh mé a rá go raibh gach rud a dúirt sé an-láidir. Chuir duine éigin den lucht féachana ceist air faoi “Comaoineach sa lámh.” Bhí a fhreagra an-dhíreach agus an-simplí. “Déan an rud a cheadaíonn an Eaglais duit a dhéanamh. Beidh tú sábháilte i gcónaí. " —Foilsithe i nuachtán ardeaglais Naomh Pól-Minneapolis, An Spiorad Caitliceach, 19 Deireadh Fómhair, 2006; meadaracht.ws

Mar sin féin, tháinig scéal níos déanaí ón bPápa Proinsias féin a dhearbhaíonn go bhfuil géilleadh seer ar cheann de na critéir a chuirtear san áireamh agus scrúdú á dhéanamh ar apparitions líomhnaithe. Bhí sé le feiceáil in agallamh le Fr. Alexandre Awi Mello sa leabhar Is í mo Mháthair í. Teagmháil le Máire:

Ansin chuir an tArdeaspag Bergoglio i gcoinne an chruinnithe (gan a thuairim a chur in iúl maidir le barántúlacht na n-apparitions) mar gheall ar “labhair agus mhínigh duine de na físeoirí beagán de gach rud, agus bhí ár mBan ceaptha a bheith i láthair dó ag 4:30 in. Is é sin le rá, bhí sceideal na Maighdine Muire ar eolas aige. Mar sin dúirt mé: Níl, níl an cineál seo ruda uaim anseo. Dúirt mé nach raibh, ní san eaglais. "-Aleteia.org, 18 Deireadh Fómhair, 2018

Ní fios cé acu a chuir na heagraithe an neamhshuim seo in iúl don seer. Tar éis cuireadh a thabhairt dom do dheoise chun mé féin a labhairt, foghlaimím ó am go chéile faoi chuid den pholaitíocht agus an fhriotaíocht i gcoinne mo aireachta ag daoine aonair ina dhiaidh sin (cé nár labhair mé riamh agus nach labhróinn riamh in eaglais inar thug easpag míshásamh follasach a raibh mé ar an eolas faoi ). I bhfianaise ionracas seanbhunaithe na bhfianna go dtí an pointe seo agus gur chloígh na seers le treoracha san am atá thart nach bhfuil chun a gcruinnithe a bheith acu i roinnt eaglaisí, tá sé dealraitheach nár dúradh leis an bhfaiche sa chás seo.

Is ábhar ceartais é na fíricí go léir a fháil amach sula gcuirtear i gcrích cé nár éist leis an Ardeaspag, ba chóir a bheith acu. Dá mbeadh a fhios ag an bhfaiche, ba cheart go mbeadh an cuireadh diúltaithe aige nó aici.

Ar nóta taobh, leanann an Pápa Proinsias ar aghaidh ag rá san agallamh sin:

Déanann Dia míorúiltí i Medjugorje. I measc na craziness atá ag daoine, leanann Dia ag obair míorúiltí ... Sílim go bhfuil grásta i Medjugorje. Níl aon séanadh air. Tá daoine ann a bhfuil tiontaithe acu. Ach tá easpa tuisceana ann freisin ... -Aleteia.org, 18 Deireadh Fómhair, 2018

Ní féidir le duine ach tuairimíocht a dhéanamh ar an rud a fheiceann an Pápa Proinsias mar “easpa smachta.” Réimse amháin, mura bhfuil sé ag tagairt go beacht dó, is ea cúram tréadach oilithrigh a thagann go Medjugorje. Maidir leis seo, i mBealtaine na bliana 2018, chuir an Pápa Proinsias an tArdeaspag Henrik Hoser mar thoscaire chun maoirseacht a dhéanamh ar an tionscnamh tréadach seo.

17. Tá overtones trom de Charismaticism ag Medjugorje, gluaiseacht a rinne an Eaglais a insíothlú ón bProtastúnachas ag deireadh na 1960idí. 

Is agóid choitianta é seo ó Chaitlicigh “thraidisiúnta” de ghnáth nach n-aithníonn dlisteanacht an Athnuachana Charismataigh san Eaglais (a cuireadh tús léi roimh an tSacraimint Bheannaithe in Ollscoil Chaitliceach - ní Protastúnachas. Féach. Charismatic? Cuid I.). Is í an fhírinne, d’admhaigh na popes uile ó Phól VI ar an Athnuachan mar ghluaiseacht bharántúil atá beartaithe do chorp iomlán Chríost. Nach bhfuil sé íorónta go ndiúltaíonn na daoine a mhaíonn go bhfuil na seers easaontach don Eaglais, ar an gcaoi chéanna, fuaimniú soiléir an Magisterium ar an Athnuachan Carismatach?

Cén chaoi nach bhféadfadh an ‘athnuachan spioradálta’ seo a bheith ina dheis don Eaglais agus don domhan mór? Agus conas, sa chás seo, nach bhféadfadh duine gach bealach a dhéanamh chun a chinntiú go bhfanfaidh sé amhlaidh…? —POPE PAUL VI, Comhdháil Idirnáisiúnta ar Athnuachan Carismatach Caitliceach, 19 Bealtaine, 1975, An Róimh, an Iodáil, www.ewtn.com

Táim cinnte gur cuid an-tábhachtach í an ghluaiseacht seo in athnuachan iomlán na hEaglaise, san athnuachan spioradálta seo ar an Eaglais. —POPE JOHN PAUL II, lucht féachana speisialta le Cardinal Suenens agus Baill na Comhairle den Oifig Idirnáisiúnta um Athnuachan Carismatach, 11 Nollaig, 1979, http://www.archdpdx.org/ccr/popes.html

Ba bhronntanas ar leith ón Spiorad Naomh don Eaglais teacht chun cinn an Athnuachana tar éis Dara Comhairle na Vatacáine…. Ag deireadh an Dara Mílaoise seo, teastaíonn níos mó ná riamh ón Eaglais muinín agus dóchas a thabhairt don Spiorad Naomh… —POPE JOHN PAUL II, Aitheasc chuig Comhairle na hOifige Idirnáisiúnta um Athnuachan Carismatach Caitliceach, 14 Bealtaine, 1992

In óráid nach bhfágann aon débhríocht maidir le cibé an bhfuil nó nach bhfuil ról ag an Athnuachan i measc na ar fad Dúirt Eaglais, an pápa nach maireann:

Tá na gnéithe institiúideacha agus carismatacha comhriachtanach mar a bhí sé i gcomhdhéanamh na hEaglaise. Cuireann siad, cé go difriúil, le saol, le hathnuachan agus le naomhú Phobail Dé. - Labhair chuig Comhdháil Dhomhanda na nGluaiseachtaí Eaglasta agus na bPobal Nua, www.vatican.va

Agus é fós ina Chairdinéal, dúirt an Pápa Benedict:

Is cara gluaiseachtaí mé i ndáiríre - Communione e Liberazione, Focolare, agus an Athnuachan Carismatach. Sílim gur comhartha é seo den Earrach agus de láithreacht an Spioraid Naoimh. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Agallamh le Raymond Arroyo, EWTN, An Domhan Thar, Meán Fómhair 5th, 2003

Ach arís eile, tá an intinn uber-réasúnach inár lá féin dhiúltaigh carisms an Spioraid Naoimh toisc go bhféadfadh siad a bheith, go macánta, mífhoighneach - fiú más ea Tá a luaitear sa Catechism.

Cibé carachtar atá acu - uaireanta bíonn sé neamhghnách, mar bhronntanas míorúiltí nó teangacha - tá carisms dírithe ar ghrásta a naomhú agus tá siad beartaithe ar mhaithe le leas coiteann na hEaglaise. -Catechism na hEaglaise Caitlicí, ní. 2003

18. Chuaigh Vicka ar foluain le linn apparition.

De réir na seers (agus dearbhaithe ag an iliomad tástálacha ag foirne eolaíochta ó roinnt tíortha thar roinnt blianta), le linn na n-apparitions, imíonn gach rud timpeall orthu agus ní fheiceann siad aon rud ach Mhuire.

Mar sin féin, tá físeán ann a scaiptear ina ndéanann duine éigin, le linn apparition, a lámh a chaitheamh go tobann isteach in aghaidh Vicka a ndealraíonn sí go bhfuil sí beagáinín flinch. Aha! Abair na daoine amhrasacha. Tá siad ag faking air!

Agus í ciaptha le ceisteanna, mhínigh Vicka go raibh nóiméad mothúcháin aici le linn na huaireanta seo, toisc go raibh Íosa na Naíonán ina hairm agus go raibh eagla uirthi go raibh sé ag titim. —Fr. René Laurentin, Dernières nouvelles de Medjugorje, Uimh 3, OEIL, Páras, 1985, lch. 32

Tá freagra Vicka chomh aisteach le conclúid na n-amhrasach sa “Flinchgate” seo. Agus seo roinnt cúiseanna leis. Ó thús an fheiniméin go 2006, rinne na Cumannaigh aindiachaí agus foirne eolaithe dian-staidéar ar na seers, agus thuairiscigh gach duine acu nach bhfuil na leanaí ina luí, ag déantúsaíocht nó ag bréagnú le linn na n-apparitions.

Níl na eacstais paiteolaíoch, ná níl aon ghné de mheabhlaireacht ann. Is cosúil nach bhfuil aon disciplín eolaíoch in ann cur síos a dhéanamh ar na feiniméin seo. Ní féidir na apparitions ag Medjugorje a mhíniú go heolaíoch. In aon fhocal amháin, tá na daoine óga seo sláintiúil, agus níl aon chomhartha titimeas ann, ná stát codlata, aisling, nó trance. Ní cás é le sainchleachtadh paiteolaíoch ná le sainchomhartha sna saoráidí éisteachta nó radhairc…. —8: 201-204; “Tástáil Eolaíochta ar na Físitheoirí”, cf. diadhachta.info

Ach go tobann, tá na staidéir seo go léir, a bhain úsáid as tástáil ionsaitheach faoi dhálaí dochta, neamhbhailí anois toisc gur fhreagair Vicka é seo uair amháin? Mar a mhíníonn ollamh diagachta / fealsúnachta Daniel O'Connor:

Déanann Naomh Teresa de Avila soiléir go bhfuil fionraí na gcéadfaí “féadfaidh sé a bheith neamhiomlán, rud a ligfidh don ecstatic na nochtuithe a fhaightear a dhearbhú.Ina theannta sin, léiríonn an méid beag a rinne [Vicka] agus nádúr ionsaitheach ghluaiseacht na láimhe dom bailíocht i bhfad níos mó ná an neamhbhailíocht. - "Michael Voris agus Medjugorje" le Daniel O'Connor

21. Líomhnaítear gur dhearbhaigh ár mBan go raibh beirt shagart neamhchiontach tar éis don Easpag iad a chur as a riocht. 

De réir cosúlachta, nuair a chuir an t-Easpag Zanic beirt shagart Proinsiasach ar fionraí, líomhnaítear go ndearna an seer Vicka cumarsáid: “Teastaíonn ó Mhuire go ndúirt sé leis an easpag go ndearna sé cinneadh roimh am. Lig dó machnamh arís, agus éisteacht go maith leis an dá pháirtí. Caithfidh sé a bheith cóir agus foighneach. Deir sí nach bhfuil an dá shagart ciontach. " Deirtear gur athraigh an cáineadh seo, a líomhnaítear ó Mhuire, seasamh an Easpaig Zanic: “Ní cháineann Mhuire an t-easpag.” Sa bhliain 1993, áfach, chinn an Binse Aspalótach Signatura go ndearbhaíonn dearbhú an easpag 'ad statem laicalem'in aghaidh na sagart bhí sé “éagórach agus mídhleathach”. ^[18]cf. eaglaisinhistory.org; Binse Signatura Aspalda, 27 Márta, 1993, cás Uimh. 17907 / 86CA 

Más rud ar bith é, bhí sé seo cruthúnas go raibh Mhuire ag labhairt i ndáiríre. 

22. De réir cosúlachta thacaigh Mhuire le léamh Dán an Duine-Dia, a bhí ar Innéacs na leabhar Toirmiscthe. 

Cuireadh deireadh leis an Innéacs i 1966. Áiríodh freisin ar an Innéacs cáineadh teoiric Galileo (ar ghabh an Eaglais leithscéal as anois) chomh maith le Dialann Naomh Faustina (a luann an Eaglais agus na popaí anois ar Dhomhnach na Trócaire Dhiaga, srl.). Ach cad faoi Dán an Duine-Dia? 

Sa bhliain 1993, scríobh an tEaspag Boland as Birmingham, AL an Comhdháil do Theagasc an Chreidimh chun soiléiriú a fháil ar an “Dán” thar ceann fiosraitheora. D'fhreagair an Cairdinéal Joseph Ratzinger go gcaithfear séanadh a fhoilsiú in imleabhair amach anseo. Litir an Easpaig Boland dúirt a fhiosraitheoir:

I bhfianaise an atarlú [sic] suime san obair le déanaí, tháinig an Pobal ar an gconclúid go bhfuil soiléiriú breise ar na “Nótaí” a eisíodh roimhe seo in ord anois. Mar sin threoraigh sé iarraidh áirithe chuig Comhdháil Easpaig na hIodáile teagmháil a dhéanamh leis an teach foilsitheoireachta a bhaineann le dáileadh na scríbhinní san Iodáil d’fhonn a fheiceáil dó go ndéanfar an saothar a atheisiúint in aon todhchaí “d’fhéadfaí a léiriú go soiléir ón gcéad leathanach nach bhfuil sna ‘físeanna’ agus na ‘deachtuithe’ dá dtagraítear ann ach na foirmeacha liteartha a úsáideann an t-údar chun aithris a dhéanamh ar a bhealach féin ar shaol Íosa. Ní féidir iad a mheas mar bhunús osnádúrtha. " - (foraithne: Prot.N. 144/58 i, dar dáta 17 Aibreán, 1993); cf. ewtn.com

Is é seo go léir a rá ansin nach bhfuil cosc ​​ar léamh Dán an Duine-Dia (Níor léigh mé riamh é). Ach is rud eile é cibé an bhfuil sé stuama nó nach bhfuil. I bhfianaise cáineadh bunaidh na Vatacáine, tá géarghá le géarghá. Ach ansin, cosúil le Dialann Faustina, tá cúl-scéal conspóideach faoi seo freisin (féach anseo(b) a shonraíonn tacaíocht ó phápa agus ó chléir agus an fhriotaíocht ó dhaoine eile sa Curia. Is cosúil go bhfuil roinnt ann freisin sonraí dosháraithe scríofa sna himleabhair faoin Talamh Naofa agus faoi thuras Chríost - dosháraithe ó cuireadh Valtorta i leaba ar feadh 28 mbliana nuair a scríobh sí iad. 

Rud is tábhachtaí ná go mbíonn na dílseoirí géilleadh don Magisterium i gcónaí, cibé an aontaíonn siad lena chinntí nó nach n-áirítear (Medjugorje san áireamh). Mar a tharla le dialann Faustina agus le cáineadh Naomh Pio, tá a fhios againn gur féidir leis an Eaglais na rudaí seo a chur ina gceart - uaireanta mícheart go dona. Ach is í an chách géilleadh i gcónaí an rud a mbíonn Dia ag súil linn, agus fágaimid an chuid eile dó. 

23. Fr. Ba é Tom Vlasic stiúrthóir spioradálta na seers agus d’fhormhuinigh Our Lady é, cé nach sagart maith é a thuilleadh.

Scríobhann an t-údar Denis Nolan:

Beag beann ar thuairiscí sna meáin dá mhalairt, níor mheas aon duine de fhísitheoirí Medjugorje riamh gurb é a stiúrthóir spioradálta é agus ní raibh sé riamh ina sagart ar pharóiste San Séamas, (fíric a dhearbhaigh Easpag reatha Mostar a scríobhann ar a shuíomh Gréasáin, “ Sannadh [an tAthair Tomislav Vlašić] go hoifigiúil mar sagart comhlach i Medjugorje ”)… Dealraíonn sé gur shocraigh sé dul ar chonair dhifriúil i lár na 80idí, tar éis dó tionchar mór a imirt ar bhean Ghearmánach a tháinig go Medjugorje, Agnes Heupel, a tháinig Mhaígh sé gur físéalaí a bhí ann, agus ar bhunaigh sé a phobal féin leis i 1987. Le linn na tréimhse seo rinne sé iarracht iallach a chur ar dhuine de fhísitheoirí Medjugorje, Marija Pavlovic, a rá go poiblí gur thacaigh Mhuire lena “phósadh spioradálta” le Agnes Heupel agus leis an bealach nua maireachtála a phobail. A mhalairt ar fad, chuir coinsiasa Marija iallach uirthi ráiteas poiblí a scríobh an 11 Iúil, 1988, ag scriosadh aon nasc leis nó lena phobal: “Deirim arís nach bhfuair mé riamh ón Gospa, ná nár thug mé an tAth. Tomislav nó aon duine eile, dearbhú ar chlár an Athar. Tomislav agus Agnes Heupel. " Cé go raibh Fr. Thógfadh Vlasic teach lasmuigh de Medjugorje taobh thiar de chnoc Crnica, idir sráidbhaile Surmanc agus Bijakovici, choinnigh sé féin i bhfad i gcéin ó Medjugorje agus ní raibh baint aige riamh le haon ghníomhaíochtaí sa pharóiste. —Cf. “Maidir le Tuarascálacha Nuachta le Déanaí Maidir le Fr. Tomislav Vlasic ”, Spiorad Medjugorje

… Roimh Dhia, roimh an Madonna agus Eaglais Íosa Críost. Gach rud is féidir a thuiscint mar dhearbhú nó mar fhormheas ar Work of Fr. Ní fhreagraíonn Tomislav agus Agnes Heupel, ar thaobh na Madonna tríom, leis an bhfírinne agus thairis sin níl an smaoineamh go raibh fonn spontáineach orm an fhianaise seo a scríobh síos fíor freisin. —Ante Luburić (31 Lúnasa 2008). “Fra Tomislav Vlašić“ laistigh de chomhthéacs feiniméan Medjugorje ””; Deoise Mostar.

Tagann peirspictíocht eile air seo ó Wayne Wieble, iar-iriseoir a tiontaíodh trí Medjugorje. Bhí tionchar ag a chuid scríbhinní ar na mílte duine ar fud an domhain, go háirithe i mblianta tosaigh na apparitions. Tá sé ar cheann de na cairde is gaire don seer Marija (agus tá aithne mhaith aige orthu go léir). Dúirt sé go raibh an tAth. Comhairleoir spioradálta de gach cineál ab ea Tomislav go deimhin, ach níl aon doiciméad ann a thugann le tuiscint gurbh é “an” stiúrthóir spioradálta é. Tá an oiread sin ráite ag na seers, a dúirt sé.

Dúirt Wayne freisin nach bhfuil cruthúnas soladach ann bealach amháin nó bealach eile nach dtugann an tAth. Chuir Tomislav páiste ar leanbh, de réir mar a théann ráfla. Tá sé ag conspóid freisin faoin líomhain gur thug Mhuire teachtaireacht de chineál ar bith maidir le Fr. Tomislav ag tabhairt le tuiscint gur sagart “naofa” nó “naomh” a bhí ann. Ina ionad sin, tá a fhios go maith go ndúirt Our Lady go raibh an tAth. Sagart “naofa” ab ea Jozo, nuair a bhí sé sa phríosún. Luaigh sí freisin an tAth. Slavko tar éis a bháis freisin.

Is í an bhunlíne ná go bhfuil detractors Medjugorje ag iarraidh carachtair laga nó pheaca a bhí bainteach ar bhealach amháin nó ar bhealach eile leis na seers mar bhealach chun an feiniméan iomlán a mhíchlú go hiomlán - amhail is go bhfuil lochtanna daoine eile orthu, dá bhrí sin. Más é sin an cás, ba cheart dúinn míchlú a dhéanamh ar Íosa agus ar na Soiscéil as go raibh Iúdás mar chompánach againn ar feadh trí bliana.

24. Dúirt an Pápa Proinsias “ní í seo Máthair Íosa.”

Chuir iriseoirí ceist orthu faoi chuma líomhnaithe na Maighdine Muire ag Medjugorje, An Ghníomhaireacht Nuachta Caitliceach tuairiscíonn an Pápa Proinsias ag rá:

Tá amhras níos pearsanta orm go pearsanta, is fearr liom an Madonna mar Mháthair, ár Máthair, agus ní bean atá mar cheann oifige, a sheolann teachtaireacht gach lá ag uair an chloig áirithe. Ní hé seo Máthair Íosa. Agus níl mórán luach ag baint leis na habhálacha toimhdeacha seo ... Shoiléirigh sé gurb é seo a “thuairim phearsanta,” ach dúirt sé nach bhfeidhmeoidh an Madonna trí a rá, “Tar amárach ag an am seo, agus tabharfaidh mé teachtaireacht dóibh siúd daoine. " -An Ghníomhaireacht Nuachta Caitliceach, 13 Bealtaine, 2017

Is é an chéad rud is follasaí a thabhairt faoi deara nach cinneadh oifigiúil ón bPápa Proinsias maidir le barántúlacht na apparitions a chuid tuairimí, ach léiriú ar a “thuairim phearsanta.” Tá sé saor in aisce easaontú ansin. Go deimhin, níl aon amhras ach go bhfuil a chuid focal i gcodarsnacht le Naomh Eoin Pól II a léirigh a thuairim phearsanta freisin, ach go dearfach. Ach déanaimis glacadh le focail an Phápa Proinsias mar éadanluach ós rud é go bhfuil a dhearcadh fós tábhachtach.

Deir sé nach bhfeidhmíonn an Madonna trí a rá, “Tar amárach ag an am seo, agus tabharfaidh mé teachtaireacht”. Mar sin féin, sin go díreach a tharla leis an bhfearas ceadaithe i Fatima. Dúirt triúr seers na Portaingéile leis na húdaráis go mbeadh Our Lady le feiceáil an 13 Deireadh Fómhair “ag meánlae.” Chruinnigh na mílte mar sin, lena n-áirítear daoine amhrasacha a dúirt an rud céanna le Francis gan amhras—ní mar seo a fheidhmíonn Our Lady. Ach mar a thaifeadann an stair, Mhuire rinne feiceáil in éineacht le Naomh Seosamh agus an Leanbh Críost, agus tharla “míorúilt na gréine,” mar aon le míorúiltí eile (féach Debakking the Sun Miracle Skeptics).

Mar a tugadh faoi deara i # 3 agus # 4, tá Mhuire ag láithriú, uaireanta go laethúil, chuig seers eile ar fud an domhain ag an am seo, roinnt acu a bhfuil ceadú sainráite acu óna n-easpag ar leibhéal éigin. Mar sin, cé gurb é tuairim phearsanta an Phápa Proinsias nach é seo feidhm Mháthar a bheith i láthair chomh minic, is cosúil nach n-aontaíonn Heaven leis. 

LÉITHEOIREACHT GAOLMHARA

Ar Medjugorje

Medjugorje ... Rud nach Féidir Leat a Fhios

Cén fáth ar luaigh tú Medjugorje?

An Medjugorje sin

Medjugorje: "Díreach na fíricí, Ma'am '

Miracle na Trócaire