A jó ateista

Philip Pullman; Fotó: Phil Fisk a Vasárnapi távirathoz

Felébredtem ma reggel fél 5-kor a szél üvölt, hó fúj. Kedves tavaszi vihar. Szóval feldobtam egy kabátot és egy kalapot, és elindultam a hólyagos szélbe, hogy megmentsem Nessát, a tejtehénünket. Biztonságosan az istállóban, és érzékeim meglehetősen durván felébredve, betévedtem a házba, hogy megtaláljak egy érdekes cikk egy ateista, Philip Pullman.

Pullman úr, aki korán ad le vizsgát, miközben diáktársai továbbra is izzadnak a válaszaikon, röviden elmagyarázza, hogyan hagyta fel a kereszténység mítoszát az ateizmus ésszerűsége miatt. Ami azonban leginkább felhívta a figyelmemet, az volt a válasz, hogy hányan fogják azt állítani, hogy Krisztus létezése részben annak a jónak köszönhető, amelyet egyháza tett:

Azok az emberek azonban, akik ezt az érvet használják, arra utalnak, hogy az egyház létezéséig soha senki sem tudta, hogyan lehet jó, és most senki sem tehet jót, hacsak nem hitbeli okokból teszi ezt. Egyszerűen nem hiszem el. - Philip Pullman, Philip Pullman a jó ember Jézusról és a gazember Krisztusról, www.telegraph.co.uk, 9. április 2010

De ennek a kijelentésnek a lényege elgondolkodtató, sőt, komoly kérdést vet fel: létezhet-e „jó” ateista?

MI A JÓ?

Pontius Pilátus megkérdezte: "Mi az igazság?" De amikor a reggeli kávém lehűl, és a szél lehúzza az övsömört a webcast stúdiómról, megkérdezem: "Mi a jóság?"

Mit jelent azt mondani, hogy ez vagy az a személy jó, vagy ez vagy az a személy rossz? A társadalom általában a jóságot az általa jónak ítélt viselkedéssel, a rosszat pedig a rossznak ítélt magatartással ismeri fel. A vak embernek az utcán való átsegítését általában jónak tartják; szándékosan átgázolni vele az autójával nem. De ez könnyű. Valamikor a házasságkötés előtt valakivel való alvást erkölcstelennek ítélték meg, most azonban ez nemcsak elfogadható, hanem bátorított is. "Biztosítani kell, hogy kompatibilis legyen" - mondják a poppszichológusok. Aztán a híres emberek morbid iróniája azt mondja nekünk, hogy a baglyok megölése rossz, de a meg nem született csecsemők megölése jó. Vagy olyan tudósok, akik szerint az emberi embriók megsemmisítése jó, ha végül más embereknek nyújt gyógyulást. Vagy olyan bírák, akik megvédik a homoszexuális tevékenységet, és mégis akadályozzák a szülőket abban, hogy megtanítsák gyermekeiknek a hagyományos szexualitást.

Tehát egyértelmű, hogy itt váltás történik. Ami a múltban jónak számított, ma már gyakran zsarnokságnak és elnyomónak számít; ami gonosz volt, azt most jónak és felszabadítónak fogadják el. Helyesen hívják…

… A relativizmus diktatúrája, amely semmit sem ismer fel határozottnak, és amely végső mértékként csak az egóját és vágyait hagyja. Az egyértelmű hitet az egyház hitvallása szerint gyakran fundamentalizmusnak nevezik. Mégis, a relativizmus, vagyis az, hogy hagyja magát feldobni és „a tanítás minden szelével végigsöpörni”, a mai normák szerint elfogadható egyedüli hozzáállásnak tűnik. Ratzinger bíboros (XVI. PED. BENEDICT) előkonklávé Homília, 18. április 2005.

Pullman úr úgy véli, hogy az emberek jót tehetnek az egyház nélkül. De mi a „jó”?

JÓ HITLER, JÓ STALIN

Pullman úr kijelenti, hogy a kereszténység mítoszából ébredni kezdett, „miután tanultam egy kis tudományt”. Valójában a tudomány az ateizmus központi vallása, amely az emberi látószöget pusztán ahhoz simítja, amely megérinthető, megkóstolható, megtekinthető és tesztelhető.

Így evolúció az ateista hiedelmek egyik fő tétele. Hitleré volt. És most látjuk, hogy a probléma önmagát mutatja be.

Az ateista logikáját követve nem létezhetnek morális abszolútumok. Az erkölcsi abszolútumok tévedhetetlent jelentenek forrás az abszolútumok közül. Alapvetően gyökerező váltakozó erkölcsi rendet jelentenek. De vajon világos-e ma, hogy ami egykor abszolútnak számított, abból származik természetes törvény- mint például, hogy ne ölj meg - már nem abszolút. Abortusz, segített öngyilkosság, eutanázia ... ezek olyan új „erkölcsök”, amelyek ellentmondanak a kultúrák és évezredek között mindig is természetes törvénynek tartottnak.

És így Hitler egyszerűen alkalmazta ezeket az új „erkölcsöket” azokra a személyi osztályokra, amelyeket alkalmatlannak talált az emberi faj számára. Úgy értem, hogy ha csak egy faj vagyunk a földön számos faj közül, amelyek az adaptáció és a természetes szelekció révén fejlődnek, miért ne használnánk intelligenciánkat a természetes szelekció megkönnyítésére? Most egy ateista vitatkozhat, és azt mondhatja: "Nem, mindannyian egyetértünk abban, hogy a zsidók szisztematikus felszámolása erkölcstelen volt." Igazán? Mi a helyzet akkor a születendő vagy a valóban meghalni vágyók szisztematikus felszámolásával? És mit fogunk tenni egy valódi válsággal szemben, ahol az egészségügyi ellátás vagy az élelmiszer kevés? Az Egyesült Államokban például az egészségügyi vitában az idős emberekről folytatott megbeszélések voltak utolsó válsághelyzetben egészségügyi ellátásban részesülni. Tehát ki hozza meg ezeket a döntéseket és milyen „erkölcsi kódex” alapján? Ez a változó kérdés, változó válasz.

Helytelen-e megszüntetni olyan emberek osztályait, akik „holt súlyúak”, nem járulnak hozzá a gazdasághoz, „haszontalan evők”, ahogy egyesek mondják? Mert ha követed a tudomány, alkalmazva az okot hit nélkül, akkor nagyon van értelme az evolúció elveit alkalmazni, ahol csak lehet, hogy segítsük a folyamatot. Ted Turner milliárdos szerint egyszer a föld lakosságát 500 millió emberre kell csökkenteni. Fülöp angol herceg azt mondta, hogy gyilkossági vírusként akarja újjá inkarnálódni, és azt javasolta, hogy a nagycsaládok csapást jelentenek a bolygón. Az emberi személy értékét már nem a bennük rejlő méltóság, hanem a mögöttük hagyott „szénlábnyom” alapján mérik.

Tehát ki az ateista, ha azt állítja, hogy Hitler vagy Sztálin „rossz volt”? Lehet, hogy az olyan emberek, mint Mr. Pullman, egyszerűen túl régimódiak ahhoz, hogy lássák az új gondolkodásmódot, amely utat nyit az ambiciózus tudósok, politikusok és üzletemberek által vezetett eugenika kultúrájának. Az androgün népek új kultúrája, amelyet a nanotechnológia révén fejlesztettek és genetikailag módosítottak, hogy tökéletesebb és „szebb” emberi faj legyen. Fülöp herceg számára azonban ez nem terjed ki a nagycsaládokra. A Planned Parenthood alapítója, Margaret Sanger számára ez nem tartalmazná a feketéket. Barack Obama esetében ez nem tartalmazná a „nem kívánt” babákat. Hitler számára ez nem tartalmazna zsidókat. Michael Schiavo számára ez nem tartalmazná az értelmi fogyatékosokat. Ez azt mondanák, hogy „jó” lenne az emberiségnek, „jó” a bolygónak.

Tehát az ateistáknak, akik szerint Hitlerhez hasonló emberek „rosszak”, nem szabad hagyni, hogy meggyőződésük az „emberi fejlődés” útjában álljon.

JÓ ISTEN!

Sokan hallottak olyan emberről, vagy ismerünk magunkról olyan embereket, akik nem járnak templomba, de „jók” (zsidó-keresztény definíció szerint). És igaz: sok szolga van odakint, sok kedves ember, lélek, aki levenné az inget a hátáról ... de akik nem akarnak mit kezdeni a vallással. Meglepheti az ateistákat, mint Mr. Pullman, ha meghallja, mit tanít az egyház ezekről az emberekről:

Azok, akik önhibájukon kívül nem ismerik Krisztus evangéliumát vagy egyházát, de mégis őszinte szívvel keresik Istent, és kegyelem által mozgatva próbálják cselekedeteikben teljesíteni az akaratát, ahogyan keresztül tudják a lelkiismeretük diktálja - ők is elérhetik az örök üdvösséget. -A katolikus egyház katekizmusa, N. 847

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az egyház így irreleváns.

„Bár Isten önmagában ismert módon vezetheti el azokat, akik önhibájukon kívül nem ismerik az evangéliumot, ahhoz a hithez, amely nélkül lehetetlen neki tetszeni, az egyháznak mégis kötelessége és szent joga ahhoz, hogy evangelizálj minden embert. ” -CCC, N. 848

Ennek oka az, hogy Jézus elengedte az emberiséget, és ez az igazság ami szabaddá tesz minket. Az egyház tehát az igazság szócsöve és kapuja.

[Jézus] maga is kifejezetten a hit és a keresztség szükségességét állította, és ezzel egyidejűleg megerősítette annak az egyháznak a szükségességét, amelybe az emberek a keresztségen keresztül, mint egy ajtón keresztül lépnek be. Ezért nem menthetők meg azok, akik tudva, hogy a katolikus egyházat Isten szükség szerint alapította Krisztus által, nem hajlandó belépni vagy abban maradni. -CCC, N. 846

Jézus azt mondta:Én vagyok az igazság. ” Tehát csak akkor van értelme, hogy azok a lelkek, akik a szívükbe írt „igazságot” követik, noha nem önhibájukon kívül ismerik őt név szerint, örök üdvösség útján járnak. De tekintve elesett természetünket és a bűn iránti hajlandóságunkat, milyen nehéz ezen az úton haladni!

... a kapu széles és az út széles, amely pusztuláshoz vezet, és sokan vannak, akik belépnek rajta. Milyen keskeny a kapu és szűk az út, amely az élethez vezet. És akik megtalálják, azok kevesen vannak. (Máté 7: 13-14)

Itt van tehát a jó szándékú, de jó vak ateisták, például Philip Pullman vakfoltja: ezt nem láthatják az igazság feltétlenül szükséges az emberiség fennmaradásához. Hogy az erkölcsi abszolútumok a béke és a harmónia biztos alapjai, és hogy az egyház ennek az igazságnak a biztosítéka és edénye. Sok ateista legnagyobb gyengesége, hogy képtelenek túlnézni az egyház gyengeségén és bűnein. Túl sokat várnak el az emberektől és nem eléggé Jézustól. Nem tudom, miért, de bár mélységesen elszomorodom, nem zörget meg az egyház visszaélések, botrányok, inkvizíciók és korrupt vezetők története. Belenézek a tükörbe, a saját szívem esendőségébe, és megértem. Azt hiszem, Teréz anya mondta, hogy a háborús képesség minden emberi szívben rejlik. Amikor elfogadjuk ezt a tényt - ateista, zsidó, muzulmán vagy keresztény -, miszerint az emberek a Feltámadás erejétől eltekintve nem képesek megoldani saját gonosz képességeik rejtélyét, akkor továbbra is az erkölcsi relativizmus mocsarán fogunk lebegni. . Addig folytatjuk, amíg egy napon „jó ateista” veszi át a hatalmat, aki Hitlert és Sztálint meglehetősen engedelmesnek tűnik. (Vagyis a vak ember esetleg otthon akar maradni).

De kik vagyunk, hogy megítéljünk!

KAPCSOLÓDÓ OLVASAT:

• Csak kinek van felhatalmazása a Biblia értelmezésére? Olvas Az alapvető probléma

• A katolikus hit igazságának megértése. Ember alkotta vagy Isten adta? Olvas Az igazság kibontakozó pompa