Klimaforvirring

 

den Katekismen sier at “Kristus ga kirkens hyrder den ufeilbarlige karismen i spørsmål om tro og moral. ” ^[1]jfr. CCC, n. 890 Men når det gjelder spørsmål om vitenskap, politikk, økonomi osv., Går kirken generelt til side og begrenser seg til å være en ledende stemme når det gjelder etikk og moral som gjelder utviklingen og verdigheten til personen og forvaltningen av jord.   

... Kirken har ingen spesiell ekspertise innen vitenskap ... Kirken har ikke noe mandat fra Herren til å uttale seg om vitenskapelige forhold. Vi tror på vitenskapens autonomi. —Cardinal Pell, Religious News Service, 17. juli 2015; relgionnews.com; Merk: Pell avventer en ankeforhandling i skrivende stund for en overbevisning som i økende grad ser ut til å være et mulig abort av rettferdighet.

Og likevel har Vatikanet i økende grad blitt frittalende når det gjelder menneskeskapt "global oppvarming" - som om det nå er et vitenskapelig faktum og avgjort sak ("global oppvarming" er et begrep som nesten ingen andre enn Vatikanet bruker lenger; " klimaforandringer ”ble det nye myntordet etter uredelig vitenskap og tukling med statistikk som satte prognoser for“ global oppvarming ”i alvorlig tvil.) Faktisk fortsetter studier å kaste forestillingen om menneskeskapt global oppvarming og dens medfølgende datamodeller i alvorlig tvil. Ta for eksempel en nylig fagfellevurdering som fant at klimamodeller hadde overdrevet global oppvarming med så mye som 45%. ^[2]jfr Lewis og Curry

Så hvorfor har paven stått så fast bak alarmen mot "global oppvarming"? Akkurat i dag ble den hellige faren en ekte talsmann for De forente nasjoner, og erkjente ikke bare deres stadig mer tvilsomme advarsler, men til og med fremme deres karbonskattinitiativ: 

Kjære venner, tiden er ute! ... En prispolitikk for karbon er avgjørende hvis menneskeheten ønsker å bruke ressursene til skapelsen på en fornuftig måte ... klimapåvirkningene vil være katastrofale hvis vi overskrider 1.5 ° C-terskelen skissert i Parisavtalens mål. —POPE FRANCIS, 14. juni 2019; Brietbart.com

Han fortsetter å si:

I møte med en klimatilfelle må vi ta passende tiltak for å unngå å begå en alvorlig urettferdighet overfor de fattige og fremtidige generasjoner. —Bud. 

Det pavelige vitenskapsakademiet, og dermed Francis, bygger sine konklusjoner av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), som ikke er et vitenskapelig organ. Marcelo Sanchez Sorondo, bispekansler for det pavelige akademiet uttalte:

Det er nå en økende enighet om at menneskelige aktiviteter har en merkbar effekt på jordens klima (IPCC, 1996). En enorm innsats har gått i den vitenskapelige forskningen som danner grunnlaget for denne dommen. —Jf. Catholic.org

Det er plagsomt siden IPCC har blitt miskreditt ved flere anledninger. Dr. Frederick Seitz, en verdenskjent fysiker og tidligere president for US National Academy of Sciences, kritiserte IPCC-rapporten fra 1996 som brukte selektive data og doktrerte grafer: “Jeg har aldri vært vitne til en mer urovekkende korrupsjon av fagfellevurderingen enn hendelser som førte til denne IPCC-rapporten, ”beklaget han.^[3]jfr Forbes.com I 2007 måtte IPCC korrigere en rapport som overdrev smeltetempen til Himalaya-breene og som feilaktig hevdet at de alle kunne forsvinne innen 2035.^[4]jfr Reuters.comIPCC ble nylig fanget igjen ved å overdrive data om global oppvarming i en rapport som ble skyndt gjennom for å påvirke Parisavtalen. Rapporten fudged data for å foreslå nei 'pausei global oppvarming har skjedd siden begynnelsen av dette årtusenet.^[5]jfr nypost.com; og 22. januar 2017, investorer.com; fra studien: nature.com

 

SIERLIGE IRONIER

Ironien i alt dette er dypt bekymringsfullt. For det første en karbonavgift faktisk straffer de fattige, hindrer ungdommer som sliter med minimumslønnsjobber, og sårer pendlere, lastebilførere og drosjesjåfører, mens de ikke gjør noe for klimaet. Her, i provinsen Saskatchewan, Canada, ble det innført en karbonavgift for to måneder siden. Bensin steg 20 cent mer per liter neste morgen, og tilførte for mange oss hundrevis dollar per måned i økte kostnader mens du absolutt ikke gjør noe for den tilsynelatende klimapokalypsen. Faktisk resulterte karbonavgifter og påfølgende drivstofføkninger i "Yellow Vest" -opptøyene som brøt ut i Frankrike i år. ^[6]jfr cnbc.com

Som medstifter av miljøkonsernet svarer Greenpeace til klimaendringshype:

Vi har ikke noe vitenskapelig bevis på at vi er årsaken til den globale oppvarmingen som har skjedd de siste 200 årene ... Alarmismen driver oss gjennom skremmetaktikk for å vedta energipolitikk som skal skape en enorm mengde energifattigdom blant fattige. Det er ikke bra for mennesker, og det er ikke bra for miljøet ... I en varmere verden kan vi produsere mer mat. - Dr. Patrick Moore, Fox Business News med Stewart Varney, januar 2011; Forbes.com

Det er et faktum. Mer CO2, betyr mer varme, betyr mer gunstige vekstforhold. De mest destabiliserende og bekymringsfulle tidene for menneskeheten, sett fra et klimasynspunkt, har skjedd når jorden har gått inn i kjøleperioder kjent som lite "istider". Svensk klimaekspert, Dr. Fred Goldberg, bemerker ikke bare hvordan jorden har vært mye varmere, lenge før menneskene produserte karbonutslipp, men hevder at vi kunne komme inn i en annen istid "når som helst":

Hvis vi går ned til de siste 4000 til 3500 årene i bronsealderperioden, var det i det minste tre grader varmere enn i dag på den nordlige halvkule ... vi hadde en ny topp i høy temperatur i 2002 etter et solaktivitetsmaksimum, nå temperaturen går ned igjen. Så vi er på vei inn i en kjøleperiode. —22. April 2010; no.people.cn

Men kanskje det vanskeligste aspektet ved Vatikanets utvetydige støtte for "klimaendringer" er at det fremstår som bemerkelsesverdig naivt av FNs klare og uttalte agenda: å bruke "global oppvarming" for å omfordele rikdom, ikke endre klimaet.. Som en tjenestemann i Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) innrømmet ganske åpenlyst:

... man må frigjøre seg fra illusjonen om at internasjonal klimapolitikk er miljøpolitikk. I stedet handler klimaendringspolitikken om hvordan vi omfordeler de facto verdens rikdom ... - Ottmar Edenhofer, dailysignal.com19. november 2011

Dette er Kommunisme i en laboratoriedrakt. FNs sjef for klimaendring, Christine Figueres, uttalte:

Dette er første gang i menneskehetens historie at vi setter oss som oppgave å med vilje, innen en definert tidsperiode, endre den økonomiske utviklingsmodellen som har hersket i minst 150 år - siden den industrielle revolusjonen. —30. November 2015; unric.org

Likevel er Vatikanets holdning at ...

... en rekke vitenskapelige studier indikerer at mest global oppvarming de siste tiårene skyldes den store konsentrasjonen av klimagasser (karbondioksid, metan, nitrogenoksider og andre) som hovedsakelig frigjøres som et resultat av menneskelig aktivitet ... Den samme tankegangen som står i måten å ta radikale avgjørelser for å snu trenden med global oppvarming, står også i veien for å nå målet om å eliminere fattigdom. -Laudato si ', n. 23. 175

 

DE SANNE KRISENE

Det er så mange motsetninger i alt dette at det er litt ufattelig. Det lar en lure på hvem i all verden rådgiver pave Frans om dette spørsmålet, og er de selv villedende - eller er det de villede den hellige far? Jeg blir igjen minnet om Massimo Franco, en av de ledende "Vatikanistene" og en korrespondent for det italienske dagbladet Corriere della Sera, hvem uttalte:

Kardinal Gerhard Müller, den tidligere troens vokter, en tysk kardinal ... sa i et nylig intervju at paven er omgitt av spioner, som ikke pleier å fortelle ham sannheten, men hva paven vil høre. -Inne i Vatikanet, Mars 2018, s. 15

Hvis paven har blitt ført til å tro at planeten er i ferd med å krater gjennom menneskeskapte klimaendringer som et resultat av umoralsk praksis, er det ingen overraskelse at han hever stemmen. Problemet er at "vitenskapen" som fremmer dette er så utført med manipulasjon og svindel, som jeg har påpekt i to artikler nå (se nedenfor), at kirken kan gjøre mye mer skade enn godt på dette punktet. Faktisk er det ikke global oppvarming, men global forgiftning det er den mest alvorlige og umiddelbare krisen som mennesket står overfor: forgiftning av havene, forgiftning av jordbruksmetoder og mat, forgiftning av så mye av det vi rengjør, bruker og konsumerer (se Den store forgiftningen).

Har faktisk noen gjort paven oppmerksom på kjemiske eksperimenter som foregår i atmosfæren for å bekjempe såkalt global oppvarming? Så langt tilbake som i 1978, i en tydelig dokumentert amerikansk kongresrapport, innrømmes det at flere nasjonale regjeringer, byråer og universiteter har vært aktivt engasjert i å forsøke å endre klimaet som både a våpen og metoder for å endre værmønstre. ^[7]jfr. PDF av rapporten: geoengineeringwatch.org En av måtene å gjøre dette på har vært ved å spraye aerosoler i atmosfæren, ^[8]jfr "Kinas" værmodifisering "fungerer som magi", theguardian.com det som er kjent som kjemiske stier eller "kjemiske stier." Disse skal skilles fra stiene som normalt eksos fra jetmotorer. Snarere kan kjemiske stier somle på himmelen i timevis, blokkere sollys, spre eller generere skydekke, ^[9]jfr. Russers klare himmel for V-dagen, se slate.com og verre, regner giftstoffer og tungmetaller ned på et intetanende publikum. Tungmetaller er selvfølgelig knyttet til et utall helsekomplikasjoner og sykdommer når de akkumuleres i kroppen. Offentlige bevissthetskampanjer over hele verden begynner å bringe dette farlige menneskelige eksperimentet til syne. ^[10]f.eks. chemtrailsprojectuk.com og chemtrails911.com

I stedet for å forklare det jeg allerede har skrevet, er det tre artikler jeg vil påpeke leseren som ønsker å gå dypere inn i disse emnene:

• Å lese om den virkelige historien bak "global oppvarming" og ideologi kjører den, se Klimaendringer og den sterke villfarelsen. 

• Les hvordan både forskere og profetier snakker om global kjøling: Winter of Our Chastisement 

• Les om den utrolige skaden mannen er virkelig gjør mot planeten og hverandre: Den store forgiftningen

Det er urolig å se Vatikanet kaste sin støtte bak en agenda som i beste fall er tvilsom. Desto mer grunn til at vi burde be veldig hardt for våre hyrder, og særlig pave Frans - og følge hans råd om nettopp disse spørsmålene:

Det er visse miljøspørsmål der det ikke er lett å oppnå bred enighet. Her vil jeg igjen si at kirken ikke forutsetter å avgjøre vitenskapelige spørsmål eller å erstatte politikk. Men jeg er opptatt av å oppmuntre til en ærlig og åpen debatt, slik at spesielle interesser eller ideologier ikke vil skade samfunnets beste. -Laudato si ', ikke. 188

I den forbindelse skal denne artikkelen i dag fortsette en ærlig og åpen debatt nettopp slik at "interesser og ideologier" i strid med evangeliet ikke råder. Selv om jeg aldri trodde jeg ville være enig med Greenpeace, tror jeg Dr. Patrick Moore har avslørt dagens klimavitenskap for hva det er: en ideologisk kampfront. 

Klimaendringer har blitt en kraftig politisk styrke av mange grunner. For det første er det universelt; vi blir fortalt at alt på jorden er truet. For det andre påkaller det de to mektigste menneskelige motivatorene: frykt og skyld ... For det tredje er det en kraftig konvergens av interesser blant nøkkeleliter som støtter klimafortellingen. Miljøvernere sprer frykt og skaffer donasjoner; politikere ser ut til å redde jorden fra undergang; media har en feltdag med sensasjon og konflikt; vitenskapelige institusjoner skaffer seg milliarder i tilskudd, oppretter helt nye avdelinger og gir en næringsropp av skumle scenarier; virksomheten vil se grønt ut, og få enorme offentlige tilskudd til prosjekter som ellers ville være økonomiske tapere, som vindparker og solcellepaneler. For det fjerde ser Venstre klimaendringene som et perfekt middel til å omfordele rikdom fra industriland til utviklingsland og FNs byråkrati. —Dr. Patrick Moore, Phd, medstifter av Greenpeace; “Why I am a Climate Change Sceptic”, 20. mars 2015; new.hearttland.org

 

 

Mark kommer til Vermont
22. juni for familieferie
Se her. for mer informasjon.

Mark vil spille den nydelige klangen
McGillivray håndlaget akustisk gitar.

Se
mcgillivrayguitars.com