PÅ FESTEN AV STOLEN I ST. PETER APOSTELET
OBS: Hvis du har sluttet å motta e-post fra meg, sjekk mappen "søppel" eller "søppelpost" og merk dem som ikke søppel.
I gikk gjennom en messe da jeg kom over en ”Christian Cowboy” messe. På en avsats satt en bunke NIV-bibler med et øyeblikksbilde av hester på lokket. Jeg hentet en, så på de tre mennene foran meg og gliste stolt under randen av Stetsons.
"Takk for at du spredte ordet, brødre," sa jeg og returnerte smilene sine. "Jeg er selv en katolsk evangelist." Og med det falt ansiktene deres, smilene nå tvunget. Den eldste av de tre cowboyene, en mann jeg våger i sekstiåra, plutselig brøt ut, “Huh. Hva er det? Det? "
Jeg visste nøyaktig hva jeg hadde tenkt meg til.
"En katolsk evangelist er noen som forkynner evangeliet, at Jesus Kristus er veien, sannheten og livet."
"Vel, så må du slutte å tilbe Mary ..."
Og med det startet mannen i en tirade om hvordan den katolske kirken ikke er den virkelige kirken, bare en oppfinnelse for rundt 1500 år siden; at hun fremmer en "ny verdensorden", og pave Frans oppfordrer til "en verdensreligion" ... [1]jfr Fremme Francis en verdensreligion? Jeg prøvde å svare på beskyldningene hans, men han ville alltid avskjære meg fra setningen. Etter 10 minutter med en ubehagelig utveksling, sa jeg til slutt til ham: "Hvis du tror jeg er tapt, burde du kanskje prøve å vinne min sjel i stedet for et argument."
Da kom en av de unge cowboyene i gang. "Kan jeg kjøpe deg en kaffe?" Og med det rømte vi til matretten.
Han var en hyggelig fyr - en sterk kontrast til sin hovmodige kollega. Han begynte å stille meg spørsmål om min katolske tro. Det var tydelig at han hadde studert argumentene mot Katolisisme, men med et åpent sinn. Raskt, Peter ble sentrum for diskusjonen vår. [2]Diskusjonen gikk videre i denne retning, selv om jeg har lagt til viktig historisk informasjon her for å avrunde teologien.
Han begynte, “Da Jesus sa: 'Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke,' det greske manuskriptet sier: 'Du er Petros og på dette petra Jeg skal bygge kirken min. ' Petros betyr "liten stein" som hvor petra betyr "stor stein." Det Jesus egentlig sa var "Peter, du er en liten stein, men på meg," den store klippen ", vil jeg bygge min kirke."
"Vel, på gresk," svarte jeg, "ordet for" rock "er virkelig petra. Men den maskuline formen for det er petros. Så ved å navngi Peter, ville den maskuline formen blitt brukt. Det er grammatisk feil å bruke petra når det refereres til en mann. Dessuten henviser du til en eldgammel form for gresk, som ble brukt fra det åttende til det fjerde århundre f.Kr., og til og med da, stort sett begrenset til gresk poesi. Språket til forfatterne av Det nye testamente var det Koine Greek var der Nei. det skilles i definisjon mellom petros og petra. ”
I motsetning til eldre, lyttet den unge cowboyen oppmerksomt.
“Men ingenting av dette betyr noe, og årsaken er at Jesus ikke snakket gresk, men arameisk. Det er ikke noe "feminint" eller "maskulin" ord for "rock" på hans morsmål. Så Jesus ville ha sagt: “Du er kepha, og på dette kepha Jeg vil bygge min kirke. ” Selv noen protestantiske lærde er enige om dette punktet.
Den underliggende arameiske er i dette tilfellet utvilsom; høyst sannsynlig kepha ble brukt i begge ledd ("du er kepha”Og“ på dette kepha ” ), siden ordet ble brukt både for et navn og for en "stein". — Baptistforsker DA Carson; The Expositor's Bible Commentary, vol. 8, Zondervan, 368
"Fortsatt," protesterte den unge cowboyen, "Jesus er steinen. Peter er bare en mann. Om noe sa Jesus bare at han ville bygge sin kirke på Peters tro. ”
Jeg så ham i øynene og smilte. Det var så forfriskende å møte en evangelisk kristen som var åpen for debatt uten den fiendtligheten jeg opplevde øyeblikk før.
“Vel, det første jeg vil merke i teksten er at Jesus ikke bare komplimenterte Peters tro. Faktisk så viktig var øyeblikket at han skiftet navn! "Velsignet er du Simon Bar-Jona! ... og jeg sier deg, du er Peter ..." [3]jfr. Matt 16: 17-18 Dette tyder knapt på at Jesus bagatelliserte ham som en “liten stein”, men faktisk hevet opp sin status. Denne navneendringen minner om en annen bibelsk karakter som Gud skiller seg fra andre mennesker: Abraham. Herren uttaler en velsignelse over ham og endrer navn også, basert også, spesielt på hans tro. Det som er interessant er at Abrahams velsignelse kommer av ypperstepresten Melkisedek. Og Jesus, sa St. Paul, forfiguret og utførte sin rolle "å bli yppersteprest for alltid etter Melkisedeks orden." [4]Heb 6: 20
[Melkisedek] velsignet Abram med disse ordene: "Velsignet være Abram av Gud den høyeste, skaperen av himmel og jord" ... Ikke lenger vil du bli kalt Abram; ditt navn skal være Abraham, for jeg gjør deg til far til et stort antall nasjoner. (14Mo 19:XNUMX)
"Visste du," spurte jeg ham, "at ordet" pave "kommer fra det latinske" papa ", som betyr far?" Han nikket. “I den gamle pakt satte Gud Abraham som far til et mangfold av nasjoner. I den nye pakt er Peter også satt som far over nasjonene, om enn i en ny modus. Ordet "katolikk" betyr faktisk "universal". Peter er leder for den universelle kirke. ”
"Jeg ser det bare ikke slik," protesterte han. "Jesus er Kirkens hode."
"Men Jesus er ikke lenger fysisk til stede på jorden," sa jeg (bortsett fra i det velsignede nadveren). "En annen tittel for paven er" Kristi vikar ", som ganske enkelt betyr hans representant. Hvilket selskap har ikke en administrerende direktør, eller en organisasjon en president, eller et team en trener? Er det ikke sunn fornuft at kirken også vil ha et synlig hode? ”
"Jeg antar…"
“Det var bare til Peter Jesus sa: 'Jeg vil gi deg rikets nøkler.' Dette er ganske betydelig, nei? Jesus forteller så Peter det 'Alt du binder på jorden, skal være bundet i himmelen. og alt du mister på jorden, skal løses i himmelen. ' Faktisk visste Jesus nøyaktig hva han gjorde da han talte disse ordene - han tegnet rett fra Jesaja 22. ”
Cowboyens øyne smalt av nysgjerrighet. Jeg tok tak i telefonen min, som har en digital bibel, og vendte meg til Jesaja 22.
“Nå, før jeg leser dette, er det viktig å forstå at det i Det gamle testamentet var vanlig at konger i Midtøsten plasserte en slags" statsminister "over sitt rike. Han ville bli gitt kongens egen autoritet over territoriet. I Jesaja leser vi nettopp dette: tjeneren Eljakim får Davidic-kongens myndighet:
Jeg vil kle ham med kappen din, binde ham med rammen din, gi ham din autoritet. Han skal være en far for innbyggerne i Jerusalem og for Judas hus. Jeg vil legge nøkkelen til Davids hus på hans skulder; det han åpner, ingen vil stenge, det han lukker, ingen vil åpne. Jeg skal fikse ham som en pinne på et fast sted, et æresete for hans forfedres hus. (Jesaja 22: 20--23)
Da jeg leste avsnittet, stoppet jeg på visse punkter. "Legg merke til henvisningen til kapper og sashes som fortsatt bæres i dag? ... Legg merke til" far "-referansen? ... legg merke til" nøkkelen "? ... legg merke til" bindingen og løsningen "parallelt med" åpning og lukking "? ... se hvordan kontoret hans er fikset"?"
Cowboyen sa ikke så mye, men jeg kunne se vognhjulene hans snu.
“Poenget er dette: Jesus skapte på embetet, som Peter alene holder. Faktisk har alle de tolv apostlene et kontor. ”
Han skiftet ubehagelig i stolen, men uvanlig fortsatte han å lytte.
"Har du lagt merke til i beskrivelsen av Guds by i Åpenbaringsboken at det er tolv grunnsteiner under bymuren?"
Byens mur hadde tolv steinlag som grunnlag, og på dem var de tolv navnene på de tolv apostlene i Lammet påskrevet. (Åp 21:14)
“Hvordan kan det være,” fortsatte jeg, “hvis Judas forrådt Jesus og deretter begikk selvmord? Kan Judas være en grunnstein ?? ”
"Hm ... nei."
“Hvis du går til det første kapitlet i Apostlenes gjerninger, ser du at de velger Matthias til å erstatte Judas. Men hvorfor? Hvorfor, når det er dusinvis av kristne samlet, ville de føle at de trengte å erstatte Judas? Fordi de fylte et kontor. ”
'Måtte en annen ta sitt kontor.' (Apostlenes gjerninger 1:20)
"Her ser du begynnelsen på" apostolisk arv. " Derfor har vi i dag 266 påver. Vi kjenner de fleste av dem ved navn, inkludert omtrent når de regjerte. Jesus lovet at "Hades 'porter" ikke ville seire mot kirken, og det har ikke min venn gjort - til tross for at vi til tider har hatt noen ganske forferdelige og korrupte påver. "
"Se," sa han, "Poenget for meg er at det ikke er menn, men Bibelen som er standard for sannhet."
“Jøss,” sa jeg, “det er ikke det Bibelen sier. Kan jeg få kopien din? ” Han ga meg Cowboybibelen sin der jeg henvendte meg til 1.Timoteus 3:15:
… Guds husstand […] er den levende Guds kirke, sannhetens grunnpinne og grunnvoll. (1.Tim 3:15)
"La meg se det," sa han. Jeg ga ham Bibelen, og fortsatte.
"Så det er kirken, ikke Bibelen, som er" standarden "for å bestemme hva som er sant og hva som ikke er sant. Bibelen kom fra kirken, ikke omvendt. [5]“Kanonen” eller bibelsbøkene ble bestemt av de katolske biskopene ved rådene i Kartago (393, 397, 419 e.Kr.) og Hippo (393 e.Kr.). jfr. Det grunnleggende problemet Faktisk var det ingen bibel de første fire århundrene i kirken, og selv da var den ikke tilgjengelig før det ble trykket på flere hundre år senere. Poenget er dette: da Jesus bestilte apostlene, ga han dem ikke en godtepose med granola-stang, kart, lommelykt og deres egen kopi av Bibelen. Han sa ganske enkelt:
Gå derfor og gjør disipler av alle nasjoner ... og lær dem å holde alt det jeg har befalt deg. Og se, jeg er alltid sammen med deg til slutten av tiden. (Matt 28: 19-20)
Alt de hadde var minnet om det Jesus fortalte dem, og enda viktigere, hans løfte om at Den hellige ånd ville ”lede dem i all sannhet.” [6]jfr. Johannes 16:13 Dermed ville sannhetens ufeilbarlige standard være apostlene selv, og deres etterfølgere etter dem. Dette er grunnen til at Jesus sa til de tolv:
Den som hører på deg, hører på meg. Den som avviser deg, avviser meg. Og den som avviser meg, avviser den som sendte meg. (Lukas 10:16)
“Når det gjelder Peter, den første paven, ville hans rolle være et synlig tegn på Kirkens enhet og garant for lydighet mot sannheten. For det var for ham Jesus sa tre ganger: "Gi mine sauer mat." [7]jfr. Johannes 15: 18-21 Jeg kan fortelle deg dette, ingen læresetninger om den katolske kirken ble "oppfunnet" på et tidspunkt gjennom århundrene. Hver eneste lære i kirken stammer fra "troens innskudd" at Jesus forlot apostlene. Det er et mirakel i seg selv at sannheten har blitt bevart etter 2000 år. Og det antar jeg at det burde være. For hvis 'sannheten frigjør oss', vet vi bedre hva sannheten er. Hvis det er et spørsmål om at hver og en av oss tolker Bibelen, så har du det vi gjør i dag: titusenvis av kirkesamfunn som hevder at de har sannheten. Den katolske kirken er ganske enkelt et bevis på at Jesus mente det han sa. Ånden har virkelig ledet henne 'inn i hele sannheten'. Og dette er lett bevist i dag. Vi har denne tingen som heter Google. ” [8]Imidlertid anbefalte jeg at han gikk til Catholic.com og skriv inn spørsmålene hans der for å finne gode, vitenskapelige og logiske svar på hvorfor katolikker tror på det vi gjør på alt fra Maria til skjærsilden.
Med det sto vi opp og håndhilste. “Mens jeg er uenig med deg,” sa cowboyen, “vil jeg absolutt dra hjem og tenke på 1. Timoteus 3:15 og kirken som sannhetens søyle. Veldig interessant…"
"Ja, det er det," svarte jeg. "Det er det Bibelen sier, ikke sant?"
Først publisert 22. februar 2017.
RELATERT LESING
Fotnoter
| ↑1 | jfr Fremme Francis en verdensreligion? |
|---|---|
| ↑2 | Diskusjonen gikk videre i denne retning, selv om jeg har lagt til viktig historisk informasjon her for å avrunde teologien. |
| ↑3 | jfr. Matt 16: 17-18 |
| ↑4 | Heb 6: 20 |
| ↑5 | “Kanonen” eller bibelsbøkene ble bestemt av de katolske biskopene ved rådene i Kartago (393, 397, 419 e.Kr.) og Hippo (393 e.Kr.). jfr. Det grunnleggende problemet |
| ↑6 | jfr. Johannes 16:13 |
| ↑7 | jfr. Johannes 15: 18-21 |
| ↑8 | Imidlertid anbefalte jeg at han gikk til Catholic.com og skriv inn spørsmålene hans der for å finne gode, vitenskapelige og logiske svar på hvorfor katolikker tror på det vi gjør på alt fra Maria til skjærsilden. |