Deu rondalles de pandèmia

Mark Mallett és un ex-periodista premiat a CTV News Edmonton (CFRN TV) i resideix al Canadà.

ÉS un any diferent a qualsevol altre del planeta terra. Molts saben en el fons que hi ha alguna cosa molt malament que té lloc. Ja ningú no pot opinar, per molts doctorants que hi hagi darrere del seu nom. Ja ningú no té la llibertat de prendre les seves pròpies decisions mèdiques ("El meu cos, la meva elecció" ja no s'aplica). A ningú se li permet participar públicament fets sense ser censurat ni tan sols acomiadat de la seva carrera. Més aviat, hem entrat en un període que recorda la poderosa propaganda i campanyes d’intimidació que va precedir immediatament les dictadures (i genocidis) més angoixants del segle passat. Salut Pública - per a la "Salut Pública" - va ser un element central del pla de Hitler.  

En les societats democràtiques, les necessitats de salut pública de vegades requereixen que els ciutadans facin sacrificis per al bé major, però a l’Alemanya nazi, la salut nacional o pública - Salut Pública - va tenir la precedència total sobre l'atenció sanitària individual. Els metges i acadèmics de formació mèdica, molts dels quals defensors de la “higiene racial” o eugenèsia, van legitimar i van ajudar a aplicar polítiques nazis amb l'objectiu de “netejar” la societat alemanya de les persones considerades com a amenaces biològiques a la salut de la nació. -En nom de la salut pública - Higiene racial nazi per Susan Bachrach, Ph.D.

Amb Don Lemon de CNN, que demanava que estiguessin els "no vacunats" prohibit a les botigues de queviures, o Piers Morgan exigint que els no vacunats siguin prohibit l'atenció sanitària, Salut Pública ha tornat amb una venjança esponjosa: aquesta vegada contra aquelles persones sanes desagradables i egoistes que s’atreveixen a confiar en la seva poderosa immunitat natural, com van fer abans que mil·lennis de descendents. Fins i tot l’existència de “camps” de concentració per a “individus d’alt risc” (és a dir, els no vacunats?) No és una teoria de la conspiració i es detalla a Lloc web dels Centres per al Control de Malalties (CDC). El fet que molts estiguin perdent la feina mentre parlem per rebutjar la punxada fa que aquesta realitat sigui molt gran. Ens dirigim cap a un dels períodes més divisors i destructius, potser en la història de la humanitat, i la propaganda, un cop més, té un paper central.

Per descomptat, per a aquells que tinguin una fe indomable en els mitjans de comunicació ("Mai ens mentirien"), els recordaré de nou com els principals mitjans de comunicació van silenciar, oposar-se i censurar qualsevol persona que suggerís que el coronavirus actual es va originar a un laboratori a Wuhan on estava sent investigat sobre el "guany de funció" (és a dir, la creació d'un arma biològica).^[1]Un document de la Universitat de Tecnologia del Sud de la Xina afirma que "el coronavirus assassí probablement es va originar en un laboratori de Wuhan" (16 de febrer de 2020; dailymail.co.uk) A principis de febrer de 2020, el doctor Francis Boyle, que va redactar la "Llei d'armes biològiques" dels EUA, va fer una declaració detallada admetent que el coronavirus de Wuhan del 2019 és una arma ofensiva de la guerra biològica i que l'Organització Mundial de la Salut (OMS) ja ho sap (cf. zerohedge.com) Un analista de la guerra biològica israeliana va dir el mateix (26 de gener de 2020; washingtontimes.com) El doctor Peter Chumakov, de l'Institut Engelhardt de Biologia Molecular i de l'Acadèmia de Ciències de Rússia, afirma que "tot i que l'objectiu dels científics de Wuhan en la creació del coronavirus no era maliciós, en canvi intentaven estudiar la patogenicitat del virus ... Es van tornar absolutament bojos coses ... Per exemple, insercions en el genoma, que van donar al virus la capacitat d'infectar cèl·lules humanes. "(zerohedge.com) El professor Luc Montagnier, premi Nobel de Medicina del 2008 i l'home que va descobrir el virus del VIH el 1983, afirma que el SARS-CoV-2 és un virus manipulat que va ser alliberat accidentalment d'un laboratori de Wuhan, Xina. mercola.com) A nou documental, citant diversos científics, apunta cap al COVID-19 com un virus dissenyat. (mercola.com) Un equip de científics australians ha produït noves proves que el nou coronavirus presenta signes "d'intervenció humana". (lifesitenews.com; washingtontimes.com) L'ex-cap de l'agència d'intel·ligència britànica M16, Sir Richard Dearlove, va dir que creu que el virus COVID-19 es va crear en un laboratori i es va propagar accidentalment. (jpost.com) Un estudi conjunt britànic-noruec al·lega que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) és una "quimera" construïda en un laboratori xinès. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, expert internacionalment reconegut en biotecnologia i nanotecnologia i president del Acadèmia Mundial de Ciències i Tecnologies Biomèdiques (WABT) diu que "va ser dissenyat genèticament al laboratori P4 (alt contingut de contenció) del Wuhan Institute of Virology en un programa supervisat per l'exèrcit xinès" (lifesitnews.com) El respectat viròleg xinès, Dr. Li-Meng Yan, que va fugir de Hong Kong després d’exposar els coneixements de Bejing sobre el coronavirus molt abans d’aparèixer-ne els informes, va afirmar que “el mercat de la carn a Wuhan és una pantalla de fum i aquest virus no és de la natura ... ve del laboratori de Wuhan. "(dailymail.co.uk ) I l'exdirector de CDC, Robert Redfield, també diu que "molt probablement" el COVID-19 provenia del laboratori de Wuhan. (washingtonexaminer.com) Però ara, aquesta "teoria de la conspiració" és àmpliament acceptada com a fet. 

Els anomenats "teòrics de la conspiració" són sovint persones diligents que han fet els deures, a diferència dels periodistes remunerats que solen llegir una narració acuradament elaborada i altament controlada. De fet, un nou estudi va trobar que els més "vacil·lants" són aquells amb doctorat.^[2]11 d'agost de 2021; unherd.com Penseu en això.

Què més s’ha equivocat els mitjans?

LES DEU FABLES SUPERIORS

He compilat les deu primeres fàbules de la pandèmia que es transmeten constantment a través de les notícies principals. CNN, per exemple, és un autèntic foc d’escombraries de pseudociència i propaganda que no he vist mai a la meva vida des que vaig formar part dels mitjans de comunicació a mitjans dels 90. No m’equivoqueu; No crec que la CNN i els seus gustos (tant a l'esquerra com a la dreta) estiguin abusant del periodisme; en realitat són una amenaça per a la democràcia. El seu ús de la por i l’omissió convenient de fets per manipular el públic no és el periodisme, sinó amb el que abans el papa Francesc es va comparar adequadament coprofília: l'excitació per excrements o excrements.

Estic convençut que hem de trencar el cercle viciós de l'ansietat i frenar l'espiral de por resultant d'un enfocament constant a les "males notícies" ... Això no té res a veure amb difondre la desinformació que ignoraria la tragèdia del patiment humà, ni ho és sobre un optimisme ingenu cec a l’escàndol del mal. —PAPE FRANCIS, 24 de gener de 2017, usatoday.com; cf. Notícies falses, autèntica revolució

David Redman, antic cap de l'Agència de Gestió d'Emergències d'Alberta, escriu en el seu recent article: "La resposta mortal del Canadà a COVID-19":

La resposta de "bloqueig" canadenc matarà almenys deu vegades més del que podria haver salvat del virus real, COVID-10. L'ús inconscient de la por durant una emergència, per garantir el compliment, ha provocat una violació de la confiança en el govern que durarà una dècada o més. El dany a la nostra democràcia durarà almenys una generació. —Juliol de 2021, pàgina 5, "La resposta mortal del Canadà a COVID-19":

Per descomptat, la vostra primera pregunta pot ser què fa això següent llistar alguna cosa més certa que la dels mitjans de comunicació convencionals? Per una banda, en realitat estem citant experts i documentació oficial de renom mundial, no metges interns de mitjans de comunicació, persones amb els CDC o l’OMS, portaveus amistosos de Pharma o “verificadors de dades” anònims. En segon lloc, no censurem opinions contràries i presentem les dades i els estudis, oberts a anàlisis i crítiques posteriors (que era el que feia la ciència). En tercer lloc, estem citant la ciència de llarga data que sovint es va canviar tranquil·lament i convenientment i sense proves, durant l'últim any per tal de crear una crisi més gran de la que hi ha realment.^[3]cf. El cas contra les portes En quart lloc, els que parlen en contra de la narrativa altament controlada estan sent castigats per fer-ho, cosa que planteja la pregunta: per què arriscarien tota la seva carrera i els seus mitjans de subsistència per anar en contra de la màquina de propaganda? En cinquè lloc, a diferència del verificador de fets de Facebook finançat per un grup amb 1.9 milions de dòlars en accions en una empresa de vacunes, no hi ha cap benefici monetari per a aquells que defensen la ciència real en aquests dies. 

La malaltia "COVID-19" no és un engany ... però l'escala d'aquesta crisi ha estat certament. És per això que ho diuen els experts reals ...  

1. PROVES DE PCR 

El molt controvertit Reacció en cadena de la polimerasa (PCR) les proves són les que s'han utilitzat a tot el món per provar la població del coronavirus: SARS-CoV-2. No obstant això, diversos tribunals internacionals han condemnat les proves com a "no una prova fiable del SARS-CoV-2"^[4]Portugal: geopolitic.org/2020/11/21; els tribunals austríacs han dictaminat que les proves de PCR no són adequades per al diagnòstic de COVID-19 i que els bloquejos no tenen cap base jurídica ni científica. greatgameindia.com i al desembre de 2020, a estudi publicat va confirmar que "la certesa de les proves es va jutjar com a molt baixa a causa del risc de biaix, indirectitat i problemes d'incongruència". 

El motiu és molt senzill. Es pren una mostra de RNA de la cavitat nasal i, a continuació, amplifica un nombre determinat de cicles. El doctor Anthony Fauci, que també assessora el president Joe Biden sobre la pandèmia, va advertir ell mateix:

Si obteniu un llindar de cicle de 35 o més, les probabilitats que sigui competent en matèria de replicació són minúscules ... només són nucleòtids morts [per sobre]. —9: 16 punts al documental Després de la ciència?

No obstant això, inexplicablement, els CDC van recomanar que les proves es fessin dins 40 cicles ^[5]pàg. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download i l 'Organització Mundial de la Salut (OMS) a 45 cicles. ^[6]cf. Marca de les 9:44 al documental Després de la ciència? Així, per exemple, els laboratoris de salut i medi ambient de Kansas van utilitzar 42 cicles.^[7]communitycareks.org Aquest criteri va crear el que el New York Times es va informar que va ser una esllavissada de resultats falsos positius de "fins al 90 per cent"^[8]nytimes.com/2020/08/29 les principals organitzacions sanitàries de tot el món per declarar una veritable "casedèmia" que continua fins ara. L'Associació de Metges i Cirurgians d'Amèrica va publicar un document article que preguntava: "COVID-19: tenim una pandèmia de coronavirus o una pandèmia de prova de PCR?"^[9]7 d’octubre de 2020; aapsonline.org mentre l'Associació Búlgara de Patologia va declarar: "Les proves de PCR COVID19 no tenen cap significat científic".^[10]7 de gener de 2020, bpa-pathology.com 

Un estudi alemany massiu publicat a El Diari d’Infecció al desembre de 2020 va concloure:

A la llum de les nostres troballes que és més probable que més de la meitat dels individus amb resultats positius de la prova de PCR hagin estat infecciosos, la positivitat de la prova RT-PCR no s’ha de prendre com una mesura precisa de la incidència infecciosa de SARS-CoV-2. - "El rendiment de la prova SARS-CoV-2 RT-PCR com a eina per detectar la infecció per SARS-CoV-2 a la població", 8 de desembre de 2020; journalofinfection.com

Llavors, en una participació sorpresa al juliol de 2021, els CDC van abandonar bruscament la seva recomanació per a la prova de PCR que demanava alguna cosa capaç de distingir entre el SARS-CoV-2 i la grip estacional: una admissió impressionant de les limitacions de la prova. No és estrany, informa Yahoo:

Els Centres de Control i Prevenció de Malalties (CDC) van instar els laboratoris aquesta setmana a emmagatzemar clíniques amb kits que puguin provar tant els Corona virus i la grip a mesura que s'aproxima la "temporada de la grip" ... N'hi va haver 646 morts relacionats amb la grip entre adults es van informar el 2020, mentre que el 2019 els CDC van estimar que entre 24,000 62,000 i les persones van morir per malalties relacionades amb la grip. —24 de juliol de 2021; yahoo.com

Vaja. Oh bé. No obstant això, les proves de PCR, fins avui, continuen utilitzant-se per informar de "casos", tot i que les proves, per si soles, són "científicament sense sentit", portant la Dra. Astrid Stückelberger, que treballa amb l'OMS, a qualificar les proves de "intencionadament criminals".^[11]entrevista amb el doctor Reiner Fuellmich; mercola.com No estava sola:

Aquesta és una mentida descarada i es fa a tot el món ... el mètode PCR desenvolupat per [Dr. Terry] Mullis, que va obtenir el premi Nobel per això, va dir ell mateix, no utilitzeu aquesta prova per al diagnòstic ... De fet, aquesta prova s'hauria d'eliminar immediatament a tot el món i hauria de ser considerada com un acte criminal perquè qualsevol persona sigui enviada a quarantena perquè aquesta prova va ser positiva. —Dr. Sucharit Bhakdi, Entrevista, dryburgh.com, 12 de febrer de 2021

2. "CASOS"

En una de les "mans de mans" més grans del segle, els mitjans de comunicació van començar a informar d'aquestes "proves positives" com a "casos". Però no només sabem ara que la histèria creada per aquests números de "majúscules" a la pantalla del televisor és grossera false, però s'ha abusat de l'ús mateix del terme "cas".

El terme mèdic "cas" sempre es referia a algú que realment estava malalt, fins al 2020. Ara qualsevol persona que doni "positiu" es considera un "cas", encara que no tingui símptomes o infecció vírica activa. “Proven persones i els diuen“ casos ”. Això no és epidemiologia, sinó frau ", va declarar el Dr. Lee Merritt, expresident de l'Associació Americana de Metges i Cirurgians.^[12]La conferència Doctors for Disaster Preparationness, el 16 d’agost de 2020 a Las Vegas, Nevada; vídeo aquí 

Un cas és normalment algú que té símptomes, normalment no és algú que estigui completament sa. Per tant, el que hem fet confonent proves positives amb casos és bàsicament classificar un gran nombre de persones que són immunes a la malaltia com a malalties. Aquesta és una idea errònia massiva. —Dr. John Lee, patòleg del NHS (National Health Service) al Regne Unit. cf. 14:06 Després de la ciència?

3. ELS “CASOS” ASIMTOMÀTICS SÓN UNA AMENACA

Els països sencers van començar a bloquejar els sans i continuen fent-ho avui en dia, tractant-los com una "amenaça" viral, una mesura sense precedents en la història de la pandèmia. De fet, diu l’exvicepresident i científic en cap del fabricant de vacunes Pfizer, es tracta d’una fabricació completa. 

Transmissió asimptomàtica: el concepte que una persona perfectament bé pot representar una amenaça de virus respiratori per a una altra persona; que es va inventar fa aproximadament un any, mai s'havia esmentat abans a la indústria ... No és possible tenir un cos ple de virus respiratoris fins al punt que sou una font infecciosa i que no tingueu símptomes ... No és cert que la gent sense símptomes són una forta amenaça de virus respiratoris. —L’11 d’abril de 2021, entrevista el L'últim vagabund americà

Un dels immunòlegs més reconeguts del món està d'acord:

... va ser el coronament de l'estupidesa afirmar que algú podria tenir COVID-19 sense cap símptoma ni tan sols passar la malaltia sense mostrar cap símptoma. —El professor Beda M. Stadler, doctor, exdirector de l’Institut d’Immunologia de la Universitat de Berna a Suïssa; Weltwoche (Setmana Mundial) el 10 de juny de 2020; cf. backtoreason.medium.com

Això es va confirmar en diversos papers,^[13]cf. El cas contra les portes inclòs un estudi massiu de prop de deu milions de persones publicat el 10 de novembre de 20 a Comunicacions sobre la natura:

Tots els residents de la ciutat de sis anys o més eren elegibles i hi van participar 9,899,828 (92.9%) ... No hi va haver proves positives entre 1,174 contactes estrets de casos asimptomàtics ... Les cultures de virus van ser negatives per a tots els casos asimptomàtics positius i repositius, cosa que no indicava "virus viable" a casos positius detectats en aquest estudi. - "Detecció d'àcid nucleic SARS-CoV-2 post-bloqueig en gairebé deu milions de residents a Wuhan, Xina", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Per tant, la resposta dels governs va volar completament davant de les mesures establertes de preparació per a la ciència i la pandèmia que ja hi havia, diu David Redman. Assenyala el document d'orientació de l'OMS de setembre de 2019 elaborat pels millors metges de malalties infeccioses del món: "Mesures de salut pública no farmacèutiques per mitigar el risc i l'impacte de la grip epidèmica i pandèmica".

De les 15 [intervencions no farmacèutiques que figuren al document] —unes que hem conegut, tancament d’empreses, tancament d’escoles, aïllament de persones que han estat exposades—, es va recomanar a tots tres pandèmia d’aquestes característiques. Per què? Com que per pandèmies anteriors se sabia que aquestes mesures no tenen cap impacte significatiu en la propagació d’una malaltia viral de la naturalesa del COVID. —David Redman, 2 d’agost de 2021; theepochtimes.com

La quarantena d’individus exposats, el control d’entrada i sortida d’infeccions en viatgers, el tancament de fronteres i el rastreig de contactes es troben entre les sis intervencions no farmacèutiques (NPIs) que figuren al document de l’OMS. no recomanat sota qualsevol circumstàncies, notes La Gran Època. 

Per a mi és sorprenent que, com a científic en salut pública, de sobte llancéssim aquests principis que hem utilitzat durant dècades per tractar problemes de salut pública. —Dr. Martin Kulldorff, epidemiòleg i professor de medicina a la Harvard Medical School; - 10 d’agost de 2021, 5:24, Epoch Times

4. LES MÀSCARES PAREN L’EXPANSIÓ DEL VIRUS

Una de les mesures més controvertides, a part dels tancaments, que es calcula que van matar milions, per si mateixos, mitjançant cirurgies endarrerides, suïcidis, sobredosi de drogues i inanició^[14]cf. L’enemic és dins de les portes i Quan tenia gana - és la obligació de les màscares. Centenars d’estudis ja havien demostrat que l’emmascarament és completament ineficaç contra la grip, i molt menys un coronavirus, que té diverses vegades una mida menor.^[15]cf. Desemmascarant els fets De fet, molt després que governs, empreses i mitjans de comunicació afirmessin que les màscares funcionaven (sense cap prova), l’Organització Mundial de la Salut publicava contínuament declaracions contràries, inclosa aquesta l’1 de desembre de 2020:

Actualment, només hi ha evidències científiques limitades i inconsistents que recolzin l’eficàcia de l’emmascarament de persones sanes de la comunitat per prevenir la infecció amb virus respiratoris, inclòs el SARS-CoV-2. - "Ús de màscares en el context de COVID-19", apps.who.int

Ho han confirmat nombrosos estudis nous i una gran quantitat de dades estadístiques que els mitjans de comunicació i els CDC ignoren completament.^[16]cf. Desemmascarant els fets Això es deu al fet que no ha canviat res pel que fa a la física del virus. El doctor Colin Axon, que assessora el Grup Científic Assessor per a Emergències (SAGE) del Regne Unit, va afirmar recentment:

Les mides petites no s’entenen fàcilment, però una analogia imperfecta seria imaginar marbres llançats contra les bastides dels constructors, alguns podrien arribar a un pal i rebotar, però òbviament la majoria volaran ... Una partícula viral covida té uns 100 nanòmetres, buits materials en blau les màscares quirúrgiques són fins a 1,000 vegades més grans que aquestes, les llacunes de les màscares de tela poden ser 500,000 vegades la mida ... No tothom que porta Covid tossix, però encara respira; aquests aerosols escapen de les màscares i faran que la màscara sigui ineficaç. —SAGE assessor for the Government Government, 17 de juliol de 2021; The Telegraph

De fet, un dels assessors científics del president Joe Biden també va admetre recentment:

Avui sabem que moltes de les cobertes de tela que les persones porten no són molt efectives per reduir cap moviment del virus cap a dins o cap a fora, ja sigui per respirar o per respirar. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 d'agost de 2021; Entrevista de CNN,: 41, rumble.com

Tot i que recomana màscares n95, també es demostra que aquestes són ineficaços i nocives per a aquells que les porten durant períodes prolongats.^[17]cf. Desemmascarant els fets Les màscares estan causant molts danys i possibles danys a llarg termini als nens, cosa que fa que molts metges i experts en màscares els declaren "abús infantil". L'abril passat, un tribunal de Weimar (Alemanya) va declarar:

La obligació imposada als nens de l’escola a portar màscares i mantenir la distància entre ells i de terceres persones perjudica físicament, psicològicament, educativament i en el seu desenvolupament psicosocial, sense ser compensat per un benefici més que, en el millor dels casos, marginal per als mateixos nens. o a terceres persones. Les escoles no juguen un paper significatiu en l'esdeveniment "pandèmic" ... No hi ha evidència que les màscares facials de diversos tipus puguin reduir el risc d'infecció per SARS-CoV-2, ni tan sols de forma apreciable. Aquesta afirmació és certa per a persones de totes les edats, inclosos nens i adolescents, així com per a persones asimptomàtiques, presimptomàtiques i simptomàtiques. —14 d’abril de 20201; 2020news.de; Anglès: jdfor2024.com 

Actualització: el setembre de 2021, a preimpressió Els mitjans van reivindicar un nou estudi controlat aleatori de Bangladesh per acabar definitivament amb el debat de la màscara. Però diversos investigadors han assenyalat ràpidament els informes altament subjectius i els controls qüestionables de l’estudi, inclosos el pagament de pobles per portar màscares, l’autoinforme i la manca de dades sobre on ja havien començat o passaven onades de COVID, etc., fent que un crític anomenés tota la metodologia "brossa" i un "dia trist per a la ciència".^[18]cf. Estudi de la màscara de Bangladesh: No creguis el bombo

Per obtenir un dels articles més exhaustius amb notes al peu dels estudis més recents sobre emmascarament, vegeu Desemmascarant els fets. 

5. DISTÀNCIA SOCIAL

Sens dubte, una de les faules de la pandèmia més ximple ha estat el requisit perquè les persones estiguessin situades des de "tres", fins a "sis", fins a "deu o dotze peus" de distància, segons el "expert" amb qui parleu. En realitat, l'anomenat "distanciament social" és una fabricació completa el 2020 que ignora la ciència de com s'estenen els coronavirus. 

Al començament de l’epidèmia, es va inventar una història per explicar per què hauria de funcionar: les gotes que respireu tenen una mida determinada i es va afirmar que si estiguéssiu a més de 2 metres de la persona més propera, permetria aquest temps. perquè aquestes gotes caiguessin a la terra, i no les respiraríeu i, per tant, no atraparíeu el virus. Aquesta és gairebé només una història inventada. [Si esteu infectat], respireu uns 10 milions de partícules de virus / respiració, partícules de mida nanomètrica. Així, aquestes partícules entren a l’aire i circulen per l’aire ... —Dr. John Lee, patòleg del NHS (National Health Service) al Regne Unit, a les 28:52 Després de la ciència?

De fet, un estudi del MIT confirma que no importa si es troba a 6 o 60 peus de distància d'algú o si porta una màscara (com s'acaba d'explicar). 

Realment no té cap base física perquè l'aire que una persona respira mentre porta una màscara tendeix a augmentar i baixar en qualsevol altre lloc de l'habitació, de manera que estàs més exposat al fons mitjà que a una persona a distància ... Quin és el nostre anàlisi? continua mostrant és que molts espais que s'han tancat de fet no cal que ho siguin. Sovint l’espai és prou gran i la ventilació és bona prou, la quantitat de temps que passen junts és tal que aquests espais es poden operar amb seguretat fins i tot a plena capacitat i el suport científic per reduir la capacitat en aquests espais no és realment bo. Crec que si executeu els números, fins i tot ara mateix per a molts tipus d’espais, trobareu que no és necessari que hi hagi restriccions d’ocupació ... El distanciament no us ajuda tant i també us dóna una falsa sensació de seguretat perquè estàs tan segur a 6 peus com a 60 peus si estàs a l'interior. Tothom en aquest espai corre aproximadament el mateix risc ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 d'abril de 2021, cnbc.com; Estudiar: pnas.org

Per tant, el “distanciament social” és encara més ridícul quan s’exigeix fora. 

Si mireu el flux d’aire exterior, l’aire infectat s’escombraria i és poc probable que provoqui transmissió. Hi ha molt poques instàncies enregistrades de transmissió exterior.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 d'abril de 2021, cnbc.com

6. LES "VACUNES" SÓN "SEGURES I EFICACES"

La primera falsedat és etiquetar les injeccions de mRNA promogudes per Pfizer i Moderna com a "vacunes". Segons la Food and Drug Administration (FDA) dels Estats Units - i impresa en blanc i negre al registre propi de Moderna del seu medicament - és la declaració:

Actualment, l’ARNm és considerat un producte de teràpia gènica per la FDA. —Pg. 19, sec.gov; (mireu el CEO de Moderna explicar la tecnologia i com estan "realment piratejant el programari de la vida": TED talk)

No hi ha res convencional. Una i altra vegada, diàriament, es diu al món que aquestes injeccions són "segures i efectives". No segons el doctor Peter McCullough, MPH, que ha treballat en comissions de seguretat de drogues i és el científic més citat del món a la Biblioteca Nacional de Medicina. 

Un medicament nou típic amb aproximadament cinc morts, morts inexplicables, rebem un avís de caixa negra, els vostres oients ho veurien a la televisió, dient que pot causar la mort. I després, al voltant de 50 morts, es va retirar del mercat. -Dr. Peter McCullough, entrevista amb Alex Newman, transcripció: assets-global.website

De fet, durant la pandèmia de porcí de 1976, els EUA van intentar vacunar 55 milions d’americans, però el tret va causar uns 500 casos de paràlisi i 25 morts. 

El programa va morir, amb 25 morts. —Ibídem; assets-global.website

Amb aquestes inoculacions, però, el lloc oficial d'informes als Estats Units (VAERS) ha reportat més de 13,068 defuncions i 17,228 discapacitats permanents després de la injecció (697,564 reaccions adverses excloent les morts). A Europa (EudraVigilance), més de 21,766 han mort amb 2,074,410 ferits reportats (per a enllaços a les bases de dades oficials, vegeu Els peatges). 

Tenim avaluacions independents que suggereixen que el 86% [de les morts als EUA - 13,068 en aquest escrit] està relacionat amb la vacuna [i] està molt més enllà de tot el que sigui acceptable ... Passarà a la història com el més perillós biològic-medicinal llançament de productes a la història de la humanitat. —Dr. Peter McCullough, 21 de juliol de 2021, Stew Peters Show, rumble.com a 17: 38

Finalment, pocs públics semblen adonar-se que el assaigs clínics continuen fent que els que estan inoculats formin part del que els científics anomenen "experiment humà més gran de la història ”, Com confirmat de Moderna.

Facebook és famós per les seves falses pancartes que declaraven les "vacunes" com a segures. Per contra, es van renunciar als assaigs a llarg termini d’aquests trets de COVID i es van autoritzar les injeccions per a “ús d’emergència” pels governs, fins i tot abans assaigs clínics s’havien completat o s’havien revisat per iguals i, per tant, es desconeixen els efectes secundaris a llarg termini. Són precisament aquestes preocupacions les que han plantejat científics de renom a tot el món, i Facebook ha censurat sovint. Escolta les seves advertències al documental Després de la ciència? i escoltar / veure testimonis reals de lesions, etc. al grup MeWe sense censura: "Testimonis de les reaccions adverses de la vacuna COVID. Un d'aquests testimonis recents em va ser transmès per un home el germà del qual és taxista. "No pot divulgar informació PERUT ... té infermeres que li diuen que NO obtingui el vax, ja que no creuria el que està fent a la gent, especialment a la gent gran" (vegeu aquest informe d’Austràlia que reivindicava un encobriment de víctimes i morts vaxades). 

La veritable preocupació expressada per immunòlegs i viròlegs de tot el món, inclosa la guardonada Dra. Sucharit Bhakdi, MD, és el que passarà d'aquí a un any o dos als que van prendre aquesta teràpia gènica.

Hi haurà un autoatac ... Plantareu la llavor de reaccions autoimmunes. I t’ho dic per Nadal, no ho facis. El volgut Senyor no volia que els humans, ni tan sols el [doctor] Fauci, anessin injectant gens estranys al cos ... és horrible, és horrible. -El Highwire, 17 de desembre de 2020

7. LES INJECCIONS D'ARNm PROPORCIONEN “IMMUNITAT A LA HERD”

Les injeccions d'ARNm no es van provar mai per determinar si s'aturaria la transmissió del virus. Més aviat, es van desenvolupar per reduir els símptomes com a teràpia gènica. 

Els estudis [sobre les inoculacions d'ARNm] no estan dissenyats per avaluar la transmissió. Ells no fan aquesta pregunta i realment no hi ha informació al respecte en aquest moment. —Dr. Larry Corey supervisa els assaigs de "vacuna" COVID-19 dels Instituts Nacionals de Salut (NIH); 20 de novembre de 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Es van provar amb un resultat de malaltia greu, sense prevenir la infecció. —El cirurgià general dels Estats Units Jerome Adams, Bon dia Amèrica, 14 de desembre de 2020; dailymail.co.uk

De fet, l’anomenat “casos avançats”Entre els vacunats no són cap sorpresa per als metges que entenen la naturalesa d’aquestes injeccions. A Israel, que reclama taxes de vacunació superior al 62% de la població, pel Dr. Kobi Haviv, el director mèdic de l’hospital Herzog, el tercer més gran d’Israel, informa que “el 95% dels pacients greus estan vacunats” i que “el 85-90% de les hospitalitzacions són en persones completament vacunades. ”^[19]sarahwestall.com; cf. Els peatges Les dades del Ministeri de Salut mostren que "els israelians vacunats tenien 6.72 vegades més probabilitats d'infectar-se després del tret que després d'una infecció natural".^[20]israelnationnews.com Al Regne Unit, la taxa de mortalitat és 6.6 vegades superior entre els vacunats,^[21]0.636% en comparació amb 0957% segons a nou informe, suggerint que les injeccions estan arruïnant el sistema immunitari dels receptors, tal com es va advertir. Personalment, he contactat amb una infermera a Edmonton, Alberta, que va dir que la UCI durant un pic recent va involucrar a molts "vacunats". He sentit repetir aquesta història de forma anecdòtica a tot el món, principalment d'infermeres i metges, que normalment tenen massa por de parlar públicament per por de perdre la feina. Per exemple….

L’anomenada vacuna Covid-19 no és en absolut una vacuna. És una teràpia gènica experimental perillosa. El Centre for Disease Control, el CDC, dóna la definició del terme vacuna  . Una vacuna és un producte que estimula el sistema immunitari d’una persona per produir immunitat contra una malaltia específica. La immunitat és la protecció contra una malaltia infecciosa. Si sou immune a una malaltia, podeu estar exposat a ella sense estar infectat. Aquesta vacuna anomenada Covid-19 no proporciona cap persona que rebi la vacuna amb immunitat a Covid-19. Tampoc evita la propagació de la malaltia. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 de febrer de 2021; hotzehwc.com

Recentment, Sarah Westall va informar que l'advocat Tom Renz, que demanda als CDC i DHHS i altres en nom dels metges de primera línia d'Amèrica, va declarar que sentia als metges de tots els Estats Units que les seves UCI estan omplint la majoria de pacients vacunats:

Vaig rebre un correu electrònic d’un metge de la UCI l’hospital del qual anava a intentar fer-la prendre la vacuna, i aquesta persona em diu: “A la meva UCI, 31 dels 34 pacients amb COVID, perquè hi ha 34, 31 d’ells estan vacunats i realment tenen reaccions vacunals, no és COVID ". I va dir: "No vull prendre aquesta vacuna, què puc fer?" ... Això és una cosa que tinc a tot el país. Aquesta és una mentida directa i sabem que és una mentida ”. -sarahwestall.com

Llavors, per què els experts en salut de mitjans de comunicació i televisió continuen parlant d’immunitat al ramat com si es pogués aconseguir amb aquestes injeccions particulars quan fan el contrari? Tot i així, escoltem afirmacions ara que algunes UCI de Texas i Louisiana aparentment veuen més vacunes que no pas. Fins i tot si aquest és el cas i els mitjans de comunicació ja han estat atrapats exagerant una vegada més - culpar als no vacunats és equivocat. Abordaré això al número 8.

Una infermera del sud de Florida comparteix la seva experiència de primera mà a la UCI ...

8. TOTS ESTAN EN PERILL DE COVID-19

Això em recorda a les campanyes d’AIDs dels anys noranta, on els anuncis publicitaris i televisius advertien que tothom corria el risc de rebre AID i, per tant, hauria d’utilitzar preservatius. En realitat, si es va mantenir fidel al seu cònjuge o es va mantenir cast abans del matrimoni o no va necessitar una transfusió de sang, el risc era essencialment nul. 

També amb COVID-19, als mitjans de comunicació els encantava aterroritzar la seva audiència amb els casos extremadament rars en què algú jove morís de la malaltia, cosa que suggeria, per tant, que tothom té un risc elevat. En realitat, el el perill és molt diferent per a aquells que són molt més grans. El prestigiós Nature el diari va informar: 

Per cada 1,000 persones infectades amb el coronavirus que tenen menys de 50 anys, gairebé cap morirà. Per a la gent de cinquanta anys i principis dels seixanta, moriran uns cinc, més homes que dones. El risc augmenta fortament a mesura que s’acumulen els anys. Per cada 1,000 persones de prop de setanta o més que estan infectades, al voltant de 116 moriran. - 28 d'agost de 2020; nature.com

A diferència de la grip estacional, que pot matar fins a 600,000 a nivell mundial cada any, el COVID-19 també és particularment dur per a la gent gran amb condicions de salut preexistents.^[22]cebm.net Els Centres de Control de Malalties dels Estats Units (CDC) van informar que només el 5% del recompte total de defuncions tenia COVID-19 com a "l'única causa esmentada al certificat de defunció".^[23]cdc.gov El 95% restant de mortalitats tenia una mitjana de 2.6 comorbilitats o condicions de salut preexistents que van contribuir a la seva mort. En altres paraules, amb poques excepcions, el COVID-19 és com a molt una grip desagradable per a la majoria de la població amb una taxa de supervivència elevada superior al 99.7%.^[24]cdc.gov

El doctor Martin Kulldorff és epidemiòleg i professor de medicina a la Harvard Medical School. Anomena la resposta COVID global que va tancar les persones sanes i de baix risc com el "fracàs de salut pública més gran de la història". 

Tot i que qualsevol persona pot infectar-se per COVID, hi ha més de mil vegades una diferència en el risc de mort en les taxes de mortalitat per als més grans i els més joves ... El risc de COVID per als nens és inferior al risc de grip anual, que ja és baixa per als nens. —10 d’agost de 2021, Epoch Times

És per això que insistir en injectar una vacuna experimental als nens es considera amb raó l’abús infantil i una violació del Codi de Nuremburg, que prohibeix l’experimentació mèdica involuntària a qualsevol persona.

La censura mèdica és el major perill per a la veritat per a la salut que he vist a la meva carrera. Això és especialment cert quan tenim informació crítica sobre les morts i l’augment dels riscos mèdics amb aquests tirs experimentals de COVID que tenim el deure de lliurar al públic per salvar vides. -Elizabeth Lee Vliet, presidenta i consellera delegada de Truth for Health, el 4 d’agost de 2021; stoptheshot.com

9. ELS NO VACUNATS SÓN L’AMENACA

Aquesta és potser la mentida més perillosa i no fonamentada dels mitjans de comunicació, que fomenta un veritable apartheid mèdic. Les vacunes obligatòries i els “passaports vacunals” són ara instruments que s’utilitzen per demonitzar aquells que es neguen a formar part d’aquest experiment o que ja tenen immunitat natural. El doctor Peter McCullough va declarar davant a Audiència del Comitè del Senat que Texas ja tenia un 80% d'immunitat al ramat abans va començar qualsevol campanya de vacunes. 

No es pot vèncer la immunitat natural. No es pot vacunar a sobre i millorar-lo. —Dr. Peter McCullough, 10 de març de 2021; cf. documental Després de la ciència?

MIT's Technology Review va informar d'un nou estudi que mostra que "els pacients de Covid-19 que es van recuperar de la malaltia encara tenen una immunitat forta contra el coronavirus vuit mesos després de la infecció"^[25]6 de gener de 2021; tecnologiareview.com i Nature publicat un estudiar a finals de maig de 2021, es demostra que "Les persones que es recuperen d'un COVID-19 lleu tenen cèl·lules de la medul·la òssia que poden produir anticossos durant dècades".^[26]26 de maig de 2021; nature.com

Per alguna raó, la gent nega el fet que, de moment, una de les raons per les quals estem gaudint de la situació que tenim actualment és perquè hi ha hagut una acumulació substancial de "immunitat del ramat". —Dr. Sunetra Gupta, epidemiòloga d 'Oxford Després de la ciència?

L'argument presentat per obedients ancoratges de notícies és que els no vacunats causaran "variants" que d'alguna manera evadiran les "vacunes". No obstant això, n’hi ha sempre variants amb qualsevol coronavirus i que continuaran sent el cas del SARS-CoV-2 durant les properes dècades, epidemiòlegs estatals. La idea que es pot eradicar completament aquest virus no té cap fonament en la ciència. Tot i que les variants són més contagioses, diu el doctor Mike Yeadon, tendeixen a ser menys nocives i tan properes al virus original, que es manté immune un cop infectat: 

Un cop us heu infectat, esteu immune. No hi ha incertesa al respecte. Ara s’ha estudiat centenars de vegades, s’ha publicat molta literatura. Per tant, un cop us heu infectat, sovint no tindreu símptomes, probablement sereu immunes durant dècades. Dr. Mike Yeadon, cf. 34:05, Després de la ciència?

El doctor Kulldorff afirma:

No és d’estranyar que tingueu variants i que algunes variants s’assumeixin, de manera que no és gens sorprenent. La "variant Delta" pot ser una mica més contagiosa, però això no canvia el joc. El que seria un canvi de joc és si aconseguíssiu una variant que comencés a matar joves, comencés a matar nens, i la variant Delta no ho fa [de cap manera estadísticament significativa] ... El que sabem és que si heu tingut COVID, teniu una immunitat molt bona, no només per a la mateixa variant, sinó també per a altres variants. I fins i tot per a altres tipus, la immunitat creuada, per a altres tipus de coronavirus.—Dr. Martin Kulldorff, 10 d'agost de 2021, Epoch Times

No obstant això, hi pot haver una excepció.

El Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, així com el premi Nobel, el professor Luc Montagnier, van advertir que, vacunant amb aquest tipus d'injecció durant una pandèmia és un gran error i pot forçar una variant més letal. Aquest ha estat un tema de debat entre els científics. Vam publicar fragments de la carta oberta del doctor Vanden Bossche poc després de publicar-la el març de 2021 (vegeu el document Advertiments greus):

... aquest tipus de vacunes profilàctiques són completament inadequades i fins i tot altament perilloses quan s’utilitzen en campanyes de vacunació massiva durant una pandèmia viral. Els vacunòlegs, els científics i els clínics estan encegats pels efectes positius a curt termini de les patents individuals, però sembla que no es preocupin per les conseqüències desastroses per a la salut mundial. Llevat que es demostri que està equivocat científicament, és difícil entendre com les intervencions humanes actuals evitaran que les variants circulants es converteixin en un monstre salvatge ... Bàsicament, ben aviat ens trobarem amb un virus superinfecciós que resisteix completament el nostre mecanisme de defensa més preuat : El sistema immunitari humà. A partir de tot l’anterior, cada vegada és més difícil imaginar com són les conseqüències de l'ésser humà extens i erroni intervenció en aquesta pandèmia no acabarem amb grans parts del nostre ésser humà població. 

Però, com és habitual, va ser censurat i amordaçat pels mitjans de comunicació.  

Tot i que amb prou feines es poden fer afirmacions científiques incorrectes sense ser criticats pels companys, sembla que l’elit de científics que actualment assessoren els nostres líders mundials prefereixen callar. S'han aportat suficients proves científiques. Malauradament, continua sent intacte per aquells que tenen el poder d’actuar. Fins quan es pot ignorar el problema quan hi ha actualment proves massives que ara la fugida immune viral està amenaçant la humanitat? Difícilment podem dir que no ho sabíem o que no ens van avisar.  -Carta oberta, El 6 de març de 2021; Mireu una entrevista sobre aquesta advertència amb el doctor Vanden Bossche aquí or aquí. (Llegiu com el Dr. Vanden Bossche és un "Moishie" contemporani a El nostre 1942)

El doctor Vanden Bossche pot estar en conflicte d’interessos ja que treballa activament en una vacuna més adequada, segons el seu Compte de Linkedin. Però el doctor Montagnier fa la mateixa afirmació:

Va dir que les vacunes massives són un "error científic i un error mèdic". “És un error inacceptable. Els llibres d’història ho demostraran, perquè és la vacunació la que crea les variants ”. —18 de maig de 2021; entrevista amb Pierre Barnérias, rairfoundation.com

De fet, un estudi realitzat el 2015 va trobar que "la vacunació imperfecta pot millorar la transmissió de patògens altament virulents". ^[27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ Les vacunes actuals de COVID-19 són l’exemple perfecte d’aquestes “vacunes filtrants”, ja que no aturen la transmissió del virus, sinó que només redueixen els símptomes (alhora que també provoquen reaccions adverses sense precedents mai registrat a la història d’una campanya de vacunes). Per tant, no és d’estranyar que haguem vist informes^[28]per exemple. aquí i aquí que és el vacunat que estan provocant nous brots inicialment al mateix temps que es va implementar la vacunació massiva. De fet, un innovador treball de preimpressió del prestigiós Oxford University Clinical Research Group, publicat el 10 d'agost de 2021 a The Lancet"Els individus vacunats trobats porten 251 vegades la càrrega de virus COVID-19 a les fosses nasals en comparació amb els no vacunats".^[29]childrenshealthdefense.org

Tot i això, amb una veu harmònica, els mitjans de comunicació i els CDC van començar a proclamar a mitjans de juliol que estem en una "pandèmia dels no vacunats". ^[30]New York Times, Juliol 16th, 2021 Tanmateix, aquest nou mantra, que condueix a una persecució dels no vacunats, a diferència de qualsevol cosa que hàgim vist mai, és un altre "joc de mans" que abusa de la veritat:

Resulta que, per assolir aquestes estadístiques, els CDC van incloure dades d’hospitalització i mortalitat de gener a juny de 2021. No inclou dades més recents ni dades relacionades amb la variant Delta, que ara és la soca més prevalent en circulació. El problema és que la gran majoria de la població dels Estats Units no va estar vacunada durant aquest període de temps. L'1 de gener de 2021, només el 0.5% de la població nord-americana havia rebut un tret COVID. A mitjan abril, s’estima que un 31% havia rebut un o més tirs,^[31]bloomberg.com i al 15 de juny, el 48.7% estava completament "vacunat".^[32]mayoclinic.com Tingueu en compte que no esteu "completament vacunat" fins a dues setmanes després de la vostra segona dosi (en el cas de Pfizer o Moderna), que s'administra sis setmanes després de la primera vacuna. Això és segons el CDC.^[33]cdc.gov —Dr. Joseph Mercola, 16 d'agost de 2021, mercola.com

El doctor Byram Bridle, immunòleg i investigador de vacunes canadenc, ha revelat dades a principis d'aquest any que la "proteïna espiga" tòxica en aquestes "vacunes" d'ARNm s'acumula a tot el cos, especialment als ovaris. ^[34]cf. Després de la ciència?  - va rebutjar l'afirmació que "estem en una pandèmia d'indigènies i que els no vacunats són focs per a variants perilloses":

Absolutament, és fals dir que això és una pandèmia dels no vacunats. I és cert que no és cert ... que els no vacunats impulsin d'alguna manera l'aparició de les noves variants. Això va en contra de tots els principis científics que entenem.

La realitat és que la naturalesa de les vacunes que fem servir ara mateix i la forma en què les estem desenvolupant, aplicaran pressió selectiva a aquest virus per promoure l’aparició de noves variants. Una vegada més, això es basa en principis sòlids. —16 d’agost de 2021, mercola.com

Dit d’una altra manera, és l’actual campanya de vacunes i la “vacunada” (no pas la vacunada) la que sembla haver creat la situació emergent. La teoria de la genètica evolutiva, Muller's Ratchet, afirma que a mesura que un brot comença a desaparèixer, el virus tendeix a mutar en una forma més transmissible, però al mateix temps es fa més feble. El doctor McCullough presenta altres dades que suggereixen que la variant Delta és coherent amb aquesta teoria.

La bona notícia és el 18 de juny, el Regne Unit va presentar el seu 16è informe ^[35]assets.publishing.service.gov.uk  sobre les mutacions - i estan fent una gran feina, molt millor que els nostres CDC - i el que van demostrar és que el Delta és més contagiós, però és molt menys mortal i molt menys preocupant. De fet, és un virus molt més feble que les variants del Regne Unit [Alpha] i del sud-africà [Beta]. —Dr. Peter McCullough, 22 de juny de 2021; El programa Laura Ingraham, youtube.com

En qualsevol dels dos escenaris, la "pandèmia dels no vacunats" en aquest context és una faula.

• L'1 d'agost de 2021, la directora dels Serveis de Salut Pública d'Israel, la doctora Sharon Alroy-Preis, va anunciar que la meitat de totes les infeccions per COVID-19 es trobaven entre les vacunades completament.^[36]bloomberg.com Segons ella, també apareixen signes de malalties més greus entre les vacunades completament, especialment en els majors de 60 anys.

Uns dies després, el 5 d’agost, el doctor Kobi Haviv, director de l’Hospital Herzog de Jerusalem, va aparèixer al canal 13 News, informant que el 95% dels pacients amb malalties greus de COVID-19 estan completament vacunats i que representen un 85% El 90% de les hospitalitzacions relacionades amb el COVID en general.^[37]americanfaith.com A partir del 2 d'agost de 2021, el 66.9% dels israelians havien rebut almenys una dosi d'injecció de Pfizer, que s'utilitza exclusivament a Israel; El 62.2% havia rebut dues dosis.^[38]ourworldindata.com

• A Escòcia, les dades oficials sobre hospitalitzacions i defuncions mostren que el 87% de les persones que han mort per COVID-19 a la tercera onada que va començar a principis de juliol van ser vacunades.^[39]dailyexpose.co.uk

• Una investigació de CDC sobre un brot al comtat de Barnstable, Massachusetts, entre el 6 i el 25 de juliol de 2021, va trobar que el 74% de les persones que van rebre un diagnòstic de COVID19 i el 80% de les hospitalitzacions es trobaven entre les vacunades completament.^[40]cdc.gov; cnbc.com La majoria, però no tots, tenien la variant Delta del virus.

Els CDC també van trobar que els individus completament vacunats que contrauen la infecció tenen una càrrega viral tan elevada als passatges nasals com els individus no vacunats que s’infecten.²² Això significa que els vacunats són tan infecciosos com els no vacunats.

• A Gibraltar, que té un percentatge de compliment del 99% del COVID, els casos de COVID han augmentat un 2,500% des de l’1 de juny de 2021.^[41]bigleaguepolitics.com

10. NO HI HA ESPERANÇA EXTERIOR A LA VACUNACIÓ MASSA

Potser una de les mentides més grans és que estem desemparats: que la malaltia serà arrasada per la malaltia a menys que tots ens afanyem a no només ser injectats per una teràpia gènica experimental amb efectes desconeguts a llarg termini, sinó que necessitarem futures preses de reforç, potser indefinidament. El somni i el llarg joc de Big Pharma ha estat convertir el món en addictes a la vacuna amb beneficis en bilions de dòlars.^[42]cf. El cas contra les portes

Per contra, està ben documentat que tots dos Hidroxicloroquina i Ivermectina Teniu un índex d'èxit enorme en el tractament de la COVID-19, independentment del que us diguin els mitjans. De fet, el un estudi in The Lancet que posar la hidroxicloroquina amb una mala llum havia de ser retret - un "fals paper" fraudulent, van afirmar diversos observadors.^[43]cf. Després de la ciència? D’altra banda, un nou estudi demostra que hi ha un 84% menys d’hospitalitzacions per a aquells tractats amb una “dosi baixa d’hidroxiclorquina combinada amb zinc i azitromicina”.^[44]25 de novembre de 2020; Washington Examiner, cf. preliminar: sciencedirect.com Ara es demostra que la vitamina D redueix el risc de coronavirus en un 54%.^[45]bostonherald.com; Estudi del 17 de setembre de 2020: revistes.plos.org I l’evidència de la Ivermectina, que s’ha utilitzat amb èxit a diversos països, és que és una droga gairebé miracle: barata, segura i eficaç. 

Han sorgit muntanyes de dades de molts centres i països de tot el món, que mostren l’efectivitat miraculosa de la Ivermectina. Bàsicament elimina la transmissió d’aquest virus. Si el prens, no et posaràs malalt. —Dr. Pierre Kory, Senat, 8 de desembre de 2020; cnsnews.com

Una metaanàlisi en temps real de 99 estudis sobre Ivermectina mostra una reducció del 96% de la mort [profilaxi].^[46]ivermeta.com Per tant, si algú us diu: "Ah, la meva UCI està plena de pacients amb COVID ara mateix". La vostra resposta hauria de ser: "És una llàstima que els privin d'Ivermectina, etc.". El doctor Vladimir Zelenko ha tractat amb èxit milers de pacients COVID-19 amb això: protocol de profilaxi i tractament. Es pot escoltar el Dr. Zelenko sobre això, juntament amb serioses advertències d’ignorar aquests protocols, aquí. 

De fet, en un dels moments més impressionants de tota aquesta resposta pandèmica, el principal desenvolupador de vacunes, Pfizer, va publicar un tuit que deia que, en realitat, un El tractament antiviral (que és el que és la Ivermectina) serà necessari després de tot per tenir èxit contra el COVID-19. La ironia en això és impressionant, només eclipsada pel fet que, heus aquí, Pfizer té la droga ara en proves. Però allà el teniu en blanc i negre: la "vacuna" no funciona com s'anunciava i seran necessaris els mateixos tractaments que han estat censurats brutalment. Per descomptat, simplement no aquells tractaments.

La censura d'aquestes veritats per part dels corrents principals i de les xarxes socials és el signe més gran que us trobeu enmig d'una campanya de propaganda massiva en nom d'alguns dels corredors de salut més poderosos del món. Si realment els importés, simplement us deixarien escoltar els fets i deixarien que els metges facin el que sempre han fet: prescriure el que és més adequat a la situació. De fet, l’obsessió d’injectar a tothom, inclosos els nadons - i fer que això sigui obligatori - ha creat més danys en la confiança tant en les institucions governamentals com en les institucions mèdiques que qualsevol altra cosa que es tingui en la memòria recent. 

Aquells que estan impulsant aquests mandats i passaports vacunals: vacuna fanàtics, Els diria: per a mi, han fet molt més dany durant aquest any que els anti-vaxxers en dues dècades.—Dr. Martin Kulldorff, 10 d'agost de 2021, 0:00 Epoch Times

En si mateix, la por MAI mai s’ha d’utilitzar com a eina de resposta. Si és així, tindrà danys col·laterals incontrolables, a llarg termini, greus i imprevisibles. —David Redman, juliol de 2021, “La resposta mortal del Canadà a COVID-19“, Pàg. 37

Sense una ciència sòlida, la por, per desgràcia, és l’única eina que queda als gegants compromesos de les xarxes socials. I, malauradament, funciona amb conseqüències “imprevisibles” i potencialment horribles un cop fet aquest experiment ...

D'acord, UNA ÚLTIMA FÀBRULA: EL CÀVID ÉS NOMÉS EL NOSTRE PROBLEMA

Ho pensaria, tenint en compte els informes diaris per minut i hora durant més d’un any i mig. Però ignorar tots els altres problemes de salut amb l’únic objectiu que “TOTS S’HAN DE VACUNAR” és tan perillós com estrany. 

La salut pública tracta de tots els resultats en salut. No es tracta només d’una malaltia com COVID. No es pot centrar només en COVID i ignorar tota la resta. —Dr. Martin Kulldorff, 10 d'agost de 2021, 5:40 Epoch Times

En una de les declaracions més poderoses i equilibrades d'un clergue, el bisbe francès Marc Aillet va advertir que l'enfocament miòpic de la salut per part dels funcionaris governamentals està conduint a un desastre social.

El 2018 hi va haver 157000 morts a França per càncer! Va trigar molt a parlar d’inhumans tractament que s’imposava a les llars d’atenció a les persones grans, que estaven tancades, de vegades tancades a les seves habitacions, amb la prohibició de les visites familiars. Hi ha molts testimonis sobre la pertorbació psicològica i fins i tot la mort prematura dels nostres ancians. Es diu poc sobre l’augment significatiu de la depressió entre les persones que no estaven preparades. Els hospitals psiquiàtrics estan sobrecarregats aquí i allà, les sales d’espera dels psicòlegs són plenes, un senyal que la salut mental francesa empitjora, motiu de preocupació, tal com acaba de reconèixer públicament el ministre de Salut. Hi ha hagut denúncies sobre el risc d '"eutanàsia social", segons les estimacions que 4 milions dels nostres conciutadans es troben en situacions d'extrema soledat, per no parlar del milió addicional a França que, des del primer confinament, ha caigut per sota de la pobresa llindar. I què passa amb les petites empreses, l’ofec dels petits comerciants que es veuran obligats a presentar la fallida? ... l'home és "un en cos i ànima", no és correcte convertir la salut física en un valor absolut fins al punt de sacrificar la salut psicològica i espiritual dels ciutadans i, en particular, de privar-los de practicar lliurement la seva religió, que experimenten resulta essencial per al seu equilibri. 

La por no és un bon conseller: condueix a actituds desaconsellades, posa les persones en contra, genera un clima de tensió i fins i tot violència. És possible que estiguem a la vora d’una explosió. —Bisbe Marc Aillet per a la revista diocesana Notre Església ("La nostra Església"), desembre de 2020; countdowntothekingdom.com

Deixant de banda totes les greus controvèrsies sobre com s’han determinat i calculat les morts per COVID, una faula en si mateixa^[47]cf. Després de la ciència? - La Universitat John Hopkins afirma que ja n’hi ha 4.9 milions de morts mundials de COVID-19. Compareu això ara amb les possibles morts i destruccions que els mateixos tancaments tenen i crearan:

Escolteu el següent:

Seguiu Mark i els "signes dels temps" diaris a MeWe:

Seguiu aquí els escrits de Mark:

Per viatjar amb Mark in El Ara Word,
feu clic al bàner següent per subscriure.
El vostre correu electrònic no es compartirà amb ningú.