Põhiprobleem

MUL ON sai palju e-kirju, ühed katoliiklastelt, kes pole kindlad, kuidas oma “evangeelsetele” pereliikmetele vastata, ja teised fundamentalistidelt, kes on kindlad, et katoliku kirik pole piibellik ega kristlane. Mitu kirja sisaldas pikki selgitusi, miks need on tundma see Pühakiri tähendab seda ja miks nad mõtlema see tsitaat tähendab seda. Pärast nende kirjade lugemist ja arvestades neile vastamiseks kuluvaid tunde arvasin, et pöördun hoopis selle poole the,en põhiprobleem: kellel on täpselt volitusi Pühakirja tõlgendada?

 

REAALSUSKONTROLL

Kuid enne, kui ma seda teen, peame katoliiklastena midagi tunnistama. Välistest ilmingutest lähtuvalt ja tegelikult paljudes kogudustes ei näi me olevat usus elus rahvas, kes põleb innukuses Kristuse ja hingede päästmise pärast, nagu seda sageli nähakse paljudes evangeelsetes kogudustes. Iseenesest võib olla keeruline veenda fundamentalisti katoliikluse tões, kui katoliiklaste usk on nii sageli surnud ja meie kirik veritseb skandaalist pärast skandaali. Missal pomisetakse sageli palveid, muusika on tavaliselt leebe, kui mitte korne, homiiliad pole sageli inspireeritud ja liturgilised väärkohtlemised on paljudes kohtades missa müstilise kurnanud. Veelgi hullem - väline vaatleja võib kahelda, et see on tõesti Jeesus armulauas, lähtudes sellest, kuidas katoliiklased armulauale andsid, justkui saaksid filmiluba. Tõsi on see, et katoliku kirik is kriisis. Ta tuleb Püha Vaimu väel uuesti evangeliseerida, uuesti katekiseerida ja uuendada. Ja üsna otsekoheselt tuleb teda puhastada usust taganemisest, mis on imbunud tema iidsetesse seintesse nagu Saatana suits.

Kuid see ei tähenda, et ta oleks vale kirik. Kui üldse, siis on see märk vaenlase teravast ja järeleandmatust rünnakust Peetruse barki vastu.

 

Kelle ametiasutusel?

Mõte, mis neid e-kirju lugedes jätkuvalt peas mõlkus, oli järgmine: "Kelle piiblitõlgendus on õige?" Kuna maailmas on ligi 60 000 nimiväärtust ja neid loendatakse, väidavad nad kõik nad kas teil on tõe monopol, keda te usute (esimene kiri, mille ma sain, või poisi kiri pärast seda?) Ma mõtlen, et me võiksime terve päeva vaielda selle üle, kas see piiblitekst või see tekst tähendab seda või teist. Kuidas aga päeva lõpuks teada saada, mis on õige tõlgendus? Tunded? Kipitavad võided?

Noh, seda ütleb Piibel:

Teadke seda kõigepealt, et pole ühtegi pühakirja ennustust, mis oleks isikliku tõlgendamise küsimus, sest ükski ettekuulutus pole kunagi tulnud inimese tahtest; vaid pigem mõjutasid Püha Vaimu poolt liigutatud inimesed Jumala mõju all. (2. Pet 1: 20–21)

Pühakiri tervikuna on prohvetlik sõna. Ükski Pühakiri pole isikliku tõlgendamise küsimus. Niisiis, siis kelle tõlgendus on õige? Sellel vastusel on tõsised tagajärjed, sest Jeesus ütles: "Tõde vabastab teid." Vaba olemiseks pean teadma tõde, et saaksin selles elada ja sellest kinni pidada. Kui kirik A ütleb näiteks, et lahutus on lubatud, aga kirik B ütleb, et ei, siis milline kirik elab vabaduses? Kui kirik A õpetab, et te ei saa kunagi kaotada oma päästet, kuid kirik B ütleb, et võite, siis milline kirik viib hinged vabadusse? Need on tõelised näited, millel on reaalsed ja võib-olla ka igavesed tagajärjed. Sellegipoolest annab vastus nendele küsimustele hulgaliselt tõlgendusi „piibliusku“ kristlastelt, kes tavaliselt mõtlevad hästi, kuid on üksteisega täiesti vastuolus.

Kas Kristus ehitas tõesti sellise juhusliku, kaootilise, vastuolulise kiriku?

 

MIS ON PIIBEL - JA EI OLE

Fundamentalistide sõnul on Piibel ainus kristliku tõe allikas. Siiski pole ühtegi Pühakirja, mis sellist mõtet toetaks. Piibel ei ütle:

Kõik pühakirjad on Jumala inspireeritud ja on kasulikud õpetamiseks, ümberlükkamiseks, parandamiseks ja õigemeelsuse koolitamiseks, nii et Jumalale kuuluv võiks olla pädev ja varustatud iga hea töö jaoks. (2. Tim 3: 16–17)

Siiski ei ütle see midagi selle kohta, et see on ainus tõe autoriteet või alus, ainult et see on inspireeritud ja seega tõsi. Veelgi enam, see lõik viitab konkreetselt Vanasele Testamendile, kuna „Uut Testamenti” veel ei olnud. See koostati täielikult alles neljandal sajandil.

Piibel ei on siiski midagi öelda, mille kohta is tõe alus:

Te peaksite teadma, kuidas käituda Jumala majapidamises, mis on elava Jumala kogudus, tõe sammas ja alus. (1. Tim 3:15)

. Elava Jumala kirik on tõe sammas ja alus. Kirikust ilmneb siis tõde, see tähendab tõde Jumala sõna. "Aha!" ütleb fundamentalist. "Nii et Jumala Sõna is tõde." Jah, absoluutselt. Kuid Kirikule antud Sõna oli öeldud, mitte Kristus. Jeesus ei kirjutanud kunagi ühtegi sõna (ja Tema sõnad ei olnud kirja pandud alles aastaid hiljem). Jumala Sõna on kirjutamata Tõde, mille Jeesus edastas apostlitele. Osa sellest Sõna oli kirja pandud tähtede ja evangeeliumidega, kuid mitte kõik. Kuidas me teame? Esiteks ütleb Pühakiri meile ise, et:

Jeesus tegi ka palju muid asju, kuid kui neid kirjeldada eraldi, ei usu ma, et kogu maailm sisaldaks kirjutatavaid raamatuid. (Johannese 21:25)

Teame kindlalt, et Jeesuse ilmutus edastati nii kirjalikult kui ka suusõnaliselt.

Mul on teile palju kirjutada, kuid ma ei soovi kirjutada pliiatsi ja tindiga. Selle asemel loodan teid varsti näha, kui saame näost näkku rääkida. (3. Johannese 13–14)

Seda nimetab katoliku kirik traditsiooniks: nii kirjalikuks kui ka suuliseks tõeks. Sõna “traditsioon” tuleneb ladina keelest traditsioon mis tähendab "kätte andma". Suuline traditsioon oli juudi kultuuri keskne osa ja viis, kuidas õpetusi sajandist sajandisse edasi anti. Muidugi tsiteerib fundamentalist Markuse 7: 9 või Kol 2: 8, öeldes, et Pühakiri mõistab traditsiooni hukka, jättes tähelepanuta asjaolu, et neis kohtades mõistis Jeesus hukka variseride, Iisraeli rahvale pandud arvukad koormad, mitte Jumala - antud Vana Testamendi traditsioon. Kui need lõigud mõistaksid selle autentset traditsiooni hukka, oleks Piibel iseendaga vastuolus:

Seepärast, vennad, seiske kindlalt ja hoidke kinni traditsioonidest, mida teile õpetati kas suulise avalduse või meie kirjaga. (2. Tess 2:15)

Ja jälle,

Ma kiidan sind, sest sa mäletad mind kõiges ja hoiad traditsioonidest kinni, täpselt nagu ma need teile edasi andsin. (1. Kor 11: 2). Pange tähele, et protestantlikus kuningas Jamesi ja New American Standardi versioonides kasutatakse sõna „traditsioon”, samas kui populaarne NIV muudab sõna „õpetused”, mis on kehv tõlge algallikast ladina Vulgate.

Traditsiooni, mida kirik valvab, nimetatakse “usu hoiuseks”: kõike seda, mida Kristus õpetas ja apostlitele avaldas. Neile tehti ülesandeks õpetada seda traditsiooni ja hoolitseda selle eest, et see hoius oleks tõeliselt põlvest põlve edasi antud. Nad tegid seda suusõnaliselt ja aeg-ajalt kirja või kirjaga.

Kirikul on ka kombed, mida õigesti nimetatakse ka traditsioonideks, paljuski nii, nagu inimestel on peretraditsioonid. See hõlmaks inimese loodud seadusi, nagu reedeti lihast hoidumine, tuhkapäeval paastumine ja isegi preestri tsölibaat - neid kõiki saab muuta või isegi loobuda paavstilt, kellele anti volitus „siduda ja lahti saada“ ( Matt 16:19). Püha traditsioon -kirjutatud ja kirjutamata Jumala Sõna -ei saa muuta. Pärast seda, kui Kristus 2000 aastat tagasi oma sõna avaldas, pole ükski paavst kunagi seda traditsiooni muutnud absoluutne testament Püha Vaimu väest ja lubadus Kristuse kaitsest kaitsta oma kirikut põrgu väravate eest (vt Matt 16:18).

 

APOSTOLILINE JÄRGMINE: Piibli?

Seega jõuame lähemale põhiprobleemi lahendamisele: kellel on siis volitusi Pühakirja tõlgendada? Tundub, et vastus esitab ennast: kui apostlid olid need, kes kuulsid Kristust jutlustamas ja kellele anti seejärel ülesandeks nende õpetuste edasiandmine, peaksid nad olema need, kes otsustavad, kas mõni muu suuline või kirjalik õpetus on tegelikult või mitte tõde. Aga mis juhtuks pärast apostlite surma? Kuidas saaks tõde järeltulevatele põlvedele ustavalt edasi anda?

Me lugesime, et apostlid esitasid süüdistuse teised mehed selle “elava traditsiooni” edasiandmiseks. Katoliiklased nimetavad neid mehi apostli “järeltulijateks”. Kuid fundamentalistid väidavad, et apostelliku järjestuse leiutasid mehed. Piibel seda lihtsalt ei ütle.

Pärast Kristuse taevasse tõusmist oli jüngreid veel vähe jälginud. Ülemises toas kogunes neid sada kakskümmend, sealhulgas üksteist allesjäänud apostlit. Nende esimene tegu oli asenda Juudas.

Siis nad andsid neile loosi ja liisk langes Matiasele, ja ta loeti koos üheteistkümne apostliga. (Apostlite teod 1:26)

Justus, keda Matthiase asemel ei valitud, oli endiselt jälgija. Kuid Matthias „loeti koos üheteistkümne apostliga”. Aga miks? Miks asendada Juudas, kui järgijaid oli nagunii rohkem kui piisavalt? Kuna Jeesus andis Juudasele, nagu ka teistele üheteistkümnele, erilise võimu, amet, mida polnud ühelgi teisel jüngril ega usklikul - sealhulgas ka tema ema.

Ta loeti meie hulka ja talle eraldati osa sellest teenistusest ... Võib mõni teine ​​tema ametisse asuda. (Apostlite teod 1:17, 20); Pange tähele, et Ilmutuse 21:14 Uue Jeruusalemma aluskividesse on kirjutatud kaheteistkümne, mitte üheteistkümne apostli nimed. Ilmselgelt ei kuulunud Juudas nende hulka, seega peab Matias olema kaheteistkümnes allesjäänud kivi, mis viib lõpule aluse, millele ülejäänud kirik on ehitatud (vrd Ef 2:20).

Pärast Püha Vaimu laskumist anti apostellik autoriteet käte pealepanemise kaudu edasi (vaata 1. Tim 4:14; 5:22; Apostlite teod 14:23). See oli kindlalt väljakujunenud tava, nagu kuuleme Peetruse neljandalt järeltulijalt, kes valitses sel ajal, et apostel Johannes veel elas:

Maapiirkondade ja linna kaudu jutlustasid [apostlid] ja määrasid oma esimesed pöördunud, kes neid Vaimu läbi katsusid, tulevaste usklike piiskoppideks ja diakoniteks. See polnud ka uudsus, sest piiskoppidest ja diakonitest oli juba ammu kirjutatud. . . [vt 1. Tim 3: 1, 8; 5:17] Meie apostlid teadsid meie Issanda Jeesuse Kristuse kaudu, et piiskopiameti pärast tekivad tülid. Sel põhjusel määrasid nad, olles saanud täiusliku eelteadmise, need, keda juba mainiti, ja lisasid seejärel täiendava sätte, et kui nad peaksid surema, peaksid teised tunnustatud mehed nende teenistuses edukad olema. —POPE ST. ROOMA CLEMENT (80 pKr), Kiri korintlastele 42:4–5, 44:1–3

 

AMETI EDUKUS

Jeesus andis neile apostlitele ja ilmselt ka nende järeltulijatele oma volituse. 

Aamen, ma ütlen teile, kõik, mis te maa peal sidute, on seotud ka taevas ja kõik, mis te maa peal lahti lasete, vabastatakse taevas. (Matt 18:18)

Ja jälle,

Kelle patud andestate, neile antakse andeks ja kelle patud jäävad alles. (Johannese 20:22)

Jeesus ütleb isegi:

Kes sind kuulab, see kuulab mind. Kes teid tagasi lükkab, lükkab mind tagasi. (Luuka 10:16)

Jeesus ütleb, et kes neid apostleid ja nende järglasi kuulab, see kuulab Teda! Ja me teame, et see, mida need mehed meile õpetavad, on tõde, sest Jeesus lubas neid juhtida. Viimasel õhtusöögil privaatselt nende poole pöördudes ütles ta:

... kui ta tuleb, tõe Vaim, juhatab ta teid kogu tõeni. (Johannese 16: 12–13)

Seda paavsti ja piiskoppide karismi tõe õpetamiseks „eksimatult“ on kirikus alati mõistetud juba varasematest aegadest:

[Ma ei ole kohustatud kuuletuma kirikus viibivatele presbüteritele - neile, kellel, nagu ma olen näidanud, on apostlite pärimisõigus; need, kes on koos piiskopikogemisega saanud Isa hea meelega kätte eksimatu tõekarismi. —St. Irenaeus Lyonist (189 pKr), Eeskirjade vastu, 4: 33: 8 )

Pange tähele, et juba katoliku kiriku traditsioon, õpetus ja usk algusest peale, mille Issand andis, kuulutasid apostlid ja isad hoidsid seda. Sellele rajati kirik; ja kui keegi sellest kõrvale kaldub, ei tohiks teda enam kristlaseks nimetada ega peaks enam ... —St. Athanasius (360 pKr), Neli kirja Thmiusi Serapionile 1, 28

 

PÕHIVASTUS

Piiblit ei leiutanud inimene ega inglid kinkinud kenas nahkköites väljaandes. Püha Vaimu juhitud intensiivse mõistmisprotsessi kaudu tegid apostlite järeltulijad neljandal sajandil kindlaks, millised nende ajastu kirjutistest olid püha traditsioon - „Jumala Sõna” - ja mis ei olnud kiriku inspireeritud kirjutised. Nii ei teinud Toomase evangeelium, Püha Johannese teod, Moosese taevasse võtmine ja mitmed teised raamatud kunagi kärpimist. Kuid 46 Vana Testamendi ja 27 Uue Testamendi raamatut sisaldasid Pühakirja „kaanonit“ (kuigi protestandid loobusid hiljem mõnedest raamatutest). Teised leiti, et nad ei kuulu usu ladestumisse. Piiskopid kinnitasid seda Kartaago (393, 397, 419 pKr) ja Hippo (393 pKr) nõukogudes. Irooniline on see, et fundamentalistid kasutavad katoliikluse ümberlükkamiseks piiblit, mis on osa katoliku traditsioonist.

Kõik see tähendab, et Kiriku esimese nelja sajandi jooksul ei olnud Piiblit. Kust leidsid siis apostellikud õpetused ja tunnistused kõigil neil aastatel? Varane kirikuloolane, protestant JND Kelly kirjutab:

Kõige ilmsem vastus oli see, et apostlid andsid selle suuliselt Kirikule, kus seda anti põlvest põlve. - Varakristlikud õpetused, 37

Seega on selge, et apostlite järeltulijad on need, kellele on antud volitus otsustada, mida Kristus on andnud ja mis mitte, lähtudes mitte nende enda isiklikust otsusest, vaid sellest, mis neil on saadud.

Paavst ei ole absoluutne suverään, kelle mõtted ja soovid on seadus. Vastupidi, paavsti amet on kuulekuse tagaja Kristuse ja tema sõna suhtes. —POPE BENEDICT XVI, 8. mai 2005. a homilyy; San Diego Union-Tribune

Piiskopid osalevad koos paavstiga ka Kristuse õpetamisvolituses „siduda ja lahti lasta” (Mt 18:18). Nimetame seda õpetavat autoriteeti “magisteriumiks”.

… See magisterium ei ole Jumala sõnast kõrgem, vaid on selle sulane. See õpetab ainult seda, mis talle on antud. Jumaliku käsul ja Püha Vaimu abiga kuulab ta seda pühendunult, valvab seda pühendumusega ja väljendab ustavalt. Kõik see, mida ta soovitab uskumiseks jumalikult ilmutada, tuleneb sellest ühest usu hoiusest. (Katoliku kiriku katekism, 86)

Nad üksi neil on voli tõlgendada Piiblit suulise pärimuse filtri kaudu, mille nad on saanud apostelliku järjestuse kaudu. Ainult nemad otsustavad lõpuks, kas Jeesus mõtles sõna otseses mõttes, et Ta pakub meile oma Ihu ja Verd või lihtsalt sümbolit, või mõtles ta, et me peaksime preestrile oma patud tunnistama. Nende eristus Püha Vaimu juhtimisel põhineb pühal traditsioonil, mis on algusest peale edasi antud.

Nii et oluline pole see, mida teie või minu arvates üks Pühakirjakoht nii palju tähendab mida Kristus meile ütles?  Vastus on: me peame küsima neilt, kellele ta seda ütles. Pühakiri ei ole isikliku tõlgendamise küsimus, vaid osa ilmutusest sellest, kes on Jeesus ning mida ta meile õpetas ja kamandas.

Paavst Benedictus rääkis hiljuti New Yorgis oikumeenilisel koosolekul esmakordselt enesemäärimise tõlgendamise ohust:

Mõnikord muudavad kogukondades fundamentaalseid kristlikke tõekspidamisi ja tavasid nn prohvetlikud tegevused, mis põhinevad hermeneutilisel [tõlgendamismeetodil], mis pole alati kooskõlas Pühakirja ja traditsiooni põhipunktiga. Järelikult loobuvad kogukonnad püüdest tegutseda ühtse organina, valides selle asemel funktsioneerimise vastavalt kohalike valikute ideele. Kusagil selles protsessis kaob vajadus ... osaduse järele Kirikuga igal ajastul, just sel ajal, kui maailm on kaotamas oma orientatsiooni ja vajab veenvat ühist tunnistust evangeeliumi päästvast jõust. (vrd Rm 1: 18–23). —POPE BENEDICT XVI, New Yorgi Püha Joosepi kirik, 18. aprill 2008

Võib-olla saame midagi õppida Püha John Henry Newmani (1801–1890) alandlikkusest. Ta on pöördunud katoliku kirikusse, kes näitab lõpuaegade (arvamusega saastatud teema) õpetamisel õiget tõlgendamise käiku:

Isegi ühe inimese arvamus, isegi kui ta oleks kõige sobivam selle moodustamiseks, ei pruugi olla mingisugune autoriteet või seda tasuks iseenesest välja käia; arvestades, et varakiriku kohtuotsus ja seisukohad nõuavad ja meelitavad meie erilist tähelepanu, sest teadmiseks võivad need tuleneda osaliselt apostlite traditsioonidest ning seetõttu, et neid esitatakse palju järjekindlamalt ja üksmeelsemalt kui mis tahes muu komplekti õpetajatest.  - Antikristuse seiklused, II jutlus, 1. Johannese 4: 3

 

Esmakordselt avaldatud 13. mail 2008.

 

LISALUGEMIST:

Tweet

Vajuta siia, et Tühista or Soovin uudiskirja selle ajakirja juurde.

Täname teid kogu teie toetuse eest!

www.markmallett.com

-------

Selle lehe teise keelde tõlkimiseks klõpsake allpool.