Hyvyydestä ja valinnoista
Täällä on jotain muuta, joka on sanottava miehen ja naisen luomisesta, joka määritettiin ”alussa”. Ja jos emme ymmärrä tätä, jos emme ymmärrä tätä, niin mikä tahansa moraalin, oikeiden tai väärien valintojen, Jumalan suunnitelmien noudattamisen keskustelu saattaa viedä keskustelun ihmisen seksuaalisuudesta steriiliin kieltoluetteloon. Ja tämä, olen varma, palvelisi vain syventämään kuilua kirkon kauniiden ja rikkaiden seksuaalisuutta koskevien opetusten ja niiden välillä, jotka tuntevat hänet vieraantuneeksi.
Totuus on, että me kaikki luomme Jumalan kuvaksi, mutta myös:
Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä ja piti sitä erittäin hyvänä. (1.Mooseksen kirja 31:XNUMX)
Olemme hyviä, mutta kaatui
Meidät on tehty Jumalan kuvaksi, ja siksi, sen, joka on itse Hyvyys, kuvaksi. Kuten Psalmist kirjoitti:
Muodoit sisimmän olemukseni; neulot minut äitini kohdussa. Kiitän teitä, koska olen loistavasti tehty. (Psalmit 139: 13--14)
Siunattu Neitsyt Maria katsoi itsensä täydellistä heijastusta, kun hän piti Kristusta sylissään, koska hänen koko elämänsä oli täydellisessä sopusoinnussa Luojansa kanssa. Jumala haluaa tämän harmonian myös meille.
Nyt meillä kaikilla on vaihtelevassa määrin kyky tehdä se, mitä kaikki muut luomakunnan olennot tekevät: syödä, nukkua, metsästää, kerätä jne. Mutta koska meidät on tehty Jumalan kuvaksi, meillä on myös kyky rakastaa. Siksi ei pitäisi olla yllätys löytää aviopuolisosta asuva pariskunta, joka on myös hyvä vanhempi. Tai kaksi yhdessä asuvia homoseksuaaleja, jotka ovat hyvin anteliaita. Tai pornografiasta riippuvainen aviomies, joka on rehellinen työntekijä. Tai ateisti, joka on epäitsekäs palvelija orpokodissa. Kirkon vastaus on, että meidät luodaan Hänen kuvaksi, joka on sekä hyvä että itse Rakkaus, ja siten meissä on luonnolaki, joka ohjaa meitä kohti näitä päämääriä. [1]vrt Ihmisen seksuaalisuus ja vapaus-Osa I Aivan kuten painovoima pitää maan kiertoradalla auringon ympäri, juuri tämä hyvyys - rakkauden "painovoima" - pitää ihmiskunnan sopusoinnussa Jumalan ja koko luomakunnan kanssa.
Tuo harmonia Jumalan, toistensa ja kaiken luomakunnan kanssa kuitenkin rikki Aadamin ja Eevan kaatumisen myötä. Ja näin näemme toimivan toisen periaatteen: kyvyn tehdä väärin, ajaa kohti itsekkäitä päämääriä. Juuri tähän sisäiseen taisteluun halun tehdä hyvää ja halun tehdä pahaa välillä Jeesus aloitti "pelastaakseen meidät". Ja se, mikä vapauttaa meidät, on totuus.
Ilman totuutta rakkaus rappeutuu
sentimentaalisuuteen. Rakkaudesta tulee tyhjä kuori, joka täytetään mielivaltaisella tavalla. Kulttuurissa, jossa ei ole totuutta, tämä on kohtalokas riski rakkaudelle. Se joutuu ehdollisten subjektiivisten tunteiden ja mielipiteiden saaliiksi, sanaa "rakkaus" käytetään väärin ja vääristetään siihen pisteeseen, jossa se tarkoittaa päinvastaista. —POPE BENEDICT XVI Caritas Veritatessa, ei. 3
Pornografia on ”rakkauden sivilisaation” ikoni ilman totuutta. Se on halu rakastaa, tulla rakastetuksi ja olla parisuhteessa - mutta ilman seksuaalisuutemme totuutta ja sen sisäistä merkitystä. Myös muut seksuaalisen ilmaisun muodot pyrkivät olemaan "hyviä", mutta ne voivat myös vääristää totuutta. Se, mitä meitä kutsutaan tekemään, on "häiriössä" olevan "saattaminen järjestykseen". Ja Herramme armo ja armo auttavat meitä.
Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on tunnustettava ja edistettävä hyvää muissa. Mutta emme voi myöskään antaa, että hyvät, joita näemme, muuttavat myötätunnon "sentimentaalisuudeksi", jossa moraaliton vain pyyhkäistään maton alle. Herran tehtävä on myös kirkon tehtävä: osallistua muiden pelastukseen. Tätä ei voida saavuttaa itsepetoksessa, vaan vain totuus.
MORAALISTEN ABSOLUUTTIEN TAKAISIN
Ja siellä on moraali astuu sisään. Moraali, toisin sanoen lait tai säännöt, auttaa valaisemaan omantuntoamme ja ohjaamaan toimintaamme yhteisen edun mukaisesti. Miksi meidän aikanamme on kuitenkin käsitys, että seksuaalisuutemme on "kaikille ilmainen", jonka pitäisi olla täysin kiinnittämättä minkäänlaiseen moraaliin?
Aivan kuten kaikki muutkin ruumiilliset toimintamme, onko olemassa lakeja, jotka ohjaavat seksuaalisuuttamme ja määräävät sen kohti terveyttä ja onnea? Esimerkiksi tiedämme, jos juot liikaa vettä, hyponatremia voi alkaa ja jopa tappaa sinut. Jos syöt liikaa, liikalihavuus voi tappaa sinut. Jos hengität jopa liian nopeasti, hyperventilaatio voi aiheuttaa sinulle 
sortua. Joten näet, meidän on hallittava jopa sellaisten tavaroiden kuin vesi, ruoka ja ilma saantia. Miksi luulemme siis, että seksuaalisen ruokahalumme väärällä hallinnalla ei myöskään ole vakavia seurauksia? Tosiasiat kertovat toisen tarinan. Sukupuolitaudeista on tullut epidemia, avioerojen määrä on noussut, pornografia tuhoaa avioliittoja ja ihmiskauppa on räjähtänyt melkein joka puolella maailmaa. Voisiko olla, että seksuaalisuudellamme on myös rajoja, jotka pitävät sen tasapainossa hengellisen, henkisen ja fyysisen terveytemme kanssa? Mitä ja kuka määrittää nuo rajat?
Moraali ohjaa ihmisen käyttäytymistä kohti omaa hyvää ja yhteistä hyvää. Mutta niitä ei ole johdettu mielivaltaisesti, kuten keskustelimme Osa I. Ne johtuvat luonnolakista, joka "ilmaisee henkilön arvokkuuden ja määrittelee perustan hänen perusoikeuksilleen ja velvollisuuksilleen". [2]vrt Katolisen kirkon katekismi, n. 1956
Mutta vakava vaara meidän aikanamme on etiikan ja moraalin erottaminen luonnolakista. Tämä vaara hämärtyy entisestään, kun "oikeudet" turvataan Yksin "kansanäänestyksellä". Historia on tosiasia, että jopa
Suurin osa väestöistä voi alkaa omaksua "moraaliseksi" jotain, mikä on "hyvyyden" vastaista. Älä katso enää kuin kulunut vuosisata. Orjuus oli perusteltua; samoin rajoitettiin naisten äänioikeutta; ja tietysti kansa pani natsian täytäntöön demokraattisesti. Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että mikään ei ole niin epävakaa kuin enemmistön mielipide.
Tämä on synkkä tulos suhteettomasti vallitsevasta relativismista: "oikea" lakkaa olemasta sellainen, koska se ei enää perustu lujasti henkilön loukkaamattomaan ihmisarvoon, vaan on alistettu vahvemman osan tahdolle. Tällä tavoin demokratia, joka on ristiriidassa omien periaatteidensa kanssa, siirtyy tosiasiallisesti kohti totalitarismin muotoa. —NOPPA Johannes Paavali II, Evangelium Vitae, "Elämän evankeliumi", n. 18, 20
Nämä ovat outoja aikoja, jolloin itse julistautunut "homo ateisti" ei kyseenalaista Irlannin katolista kirkkoa, ei hänen opetustensa, vaan "sen filosofisen sotkun vuoksi, jonka uskonnolliset konservatiivit tekevät heidän tapauksestaan". Hän kysyy edelleen:
Eivätkö nämä kristityt näe, että heidän uskonsa moraalista perustaa ei voida etsiä äänestäjien laskutoimituksesta? … Voiko yleisen mielipiteen ylivoima kääntää hyveellisyyden ja vääryyden välisen napaisuuden? Olisiko Moosekselle (puhumattakaan Jumalalle) tullut hetkeksi ajatus siitä, että hänen olisi parempi lykätä Moloch-palvontaa, koska suurin osa israelilaisista halusi tehdä niin? Sen täytyy varmasti olla epäsuora minkä tahansa maailman suuren uskonnon väitteestä, että moraalikysymyksissä enemmistö voi olla väärässä… - Matthew Parris, Spectator, Toukokuu 30th, 2015
Parris on aivan oikeassa. Tosiasia, että modernin yhteiskunnan moraalinen perusta muuttuu tuskin taistelussa, johtuu siitä, että heikot kirkkomiehet, jotka ovat vaarantaneet totuuden pelosta tai omasta voitosta, ovat peittäneet totuuden ja järjen.
… Tarvitsemme tietoa, tarvitsemme totuutta, koska ilman näitä emme voi pysyä lujina, emme voi edetä. Usko ilman totuutta ei pelasta, se ei tarjoa varmaa perustaa. Se on edelleen kaunis tarina, syvän kaipauksemme onnesta, jotain kykenevää
tyydyttää meitä siinä määrin kuin olemme valmiita pettämään itseämme. -PAAVI FRANCIS, Lumen Fidei, Encyclicical Letter, n. 24
Tämän ihmisen seksuaalisuutta ja vapautta käsittelevän sarjan tarkoituksena on haastaa meidät kaikki kysymään, petemmekö itse asiassa itseämme, jos olemme vakuuttaneet itsemme siitä, että "vapaus", jonka ilmaisemme seksuaalisuudellamme mediassa, musiikissa, tapa pukeutua, keskusteluissamme ja makuuhuoneissamme on pikemminkin orjuuttava sekä itseämme että muita? Ainoa tapa vastata tähän kysymykseen on "herättää" totuus siitä, mitä olemme ja löytää uudelleen moraalin perusteet. Kuten paavi Benedict varoitti:
Perustuslait ja laki voivat toimia vain, jos oleellisista yksimielisyyksistä vallitsee. Tämä kristillisestä perinnöstä johtuva perustavanlaatuinen yksimielisyys on vaarassa ... Todellisuudessa tämä tekee järjen sokeista olennaisille. Vastustaa tätä järjenpimennystä ja säilyttää sen kyky nähdä olennainen, nähdä Jumala ja ihminen, nähdä mikä on hyvää ja mikä on totta, on yhteinen etu, jonka on yhdistettävä kaikki hyväntahtoiset ihmiset. Pelissä on maailman tulevaisuus. —POPE BENEDICT XVI, puhe Rooman kuurille, 20. joulukuuta 2010
Joo! Meidän on herättävä totuus hyvyydestämme. Kristittyjen on mentävä keskustelun ulkopuolelle ja maailmalle kadonneiden, vuotavien ja jopa meitä hylkäävien kanssa, 
ja Anna heidän nähdä meidän pohtivan heidän hyvyyttään. Tällä tavalla voimme rakkauden kautta löytää yhteisen pohjan totuuden siemenille. Voimme löytää mahdollisuuden herättää muissa "muisti" siitä, kuka olemme: pojat ja tyttäret, jotka on tehty Jumalan kuvaksi. Sillä kuten paavi Francis sanoi, meitä kärsii "massiivinen amnesia nykymaailmassa":
Kysymys totuudesta on oikeastaan kysymys muistista, syvä muisti, sillä se käsittelee jotain ennen itseämme ja voi onnistua yhdistämään meidät tavalla, joka ylittää pikkumaisen ja rajoitetun yksilöllisen tietoisuuden. Kysymys on kaiken sen alkuperästä, jonka valossa voimme vilkaista yhteisen polkumme tavoitetta ja siten merkitystä. -PAAVI FRANCIS, Lumen Fidei, Tietosanakirja, 25
Ihmisen syy ja moraali
"Me täytyy totella Jumalaa eikä ihmisiä. "
Se oli Pietarin ja apostolien vastaus kansansa johtajille, kun heitä käskettiin lopettamaan opetuksensa. [3]vrt. Apostolien teot 5:29 Sen pitäisi olla myös tuomioistuinten, lainsäätäjien ja lainsäätäjien vastaus tänään. Luonnollisen lain osalta, josta keskustelimme Osa I ei ole ihmisen eikä kirkon keksintö. Se on jälleen kerran "muuta kuin Jumalan meille asettama ymmärryksen valo". [4]vrt Katolisen kirkon katekismi, ei. 1955 Jotkut saattavat tietysti torjua, etteivät he usko Jumalaan eikä siksi heitä sido luonnolaki. Luomiseen kirjoitettu ”moraalikoodi” kuitenkin ylittää kaikki uskonnot, ja sen voi havaita pelkästään inhimillisen järjen avulla.
Otetaan esimerkiksi pikkulasten poika. Hänellä ei ole aavistustakaan, miksi hänellä on tuo "juttu" siellä. Hänellä ei ole mitään järkeä. Kuitenkin, kun hän saavuttaa järkevän iän, hän oppii, että tuo "asia" 
ei ole mitään järkeä lukuun ottamatta naisten sukuelimiä. Joten nuori nainen voi myös perustella, että hänen seksuaalisuudellaan ei ole mitään merkitystä miehen sukupuolen lisäksi. Ne ovat täydentävä. Tämä voidaan ymmärtää pelkästään inhimillisestä syystä. Tarkoitan, että jos vuoden ikäinen voi opettaa itsensä asettamaan pyöreän lelutapin pyöreään reikään, ajatuksesta, että seksuaalinen opetus luokkahuoneissa on "välttämätöntä", tulee hieman farssi, joka paljastaa muunlaisen asialistan…
Intialainen syy on kuitenkin synnistä pimennyt. Ja siten ihmisen seksuaalisuuden totuudet ovat usein peitossa.
Kaikki eivät ymmärrä luonnollisen lain määräyksiä selvästi ja välittömästi. Nykytilanteessa syntinen ihminen tarvitsee armon ja ilmoituksen, joten moraaliset ja uskonnolliset totuudet voivat olla tiedossa "kaikille, joilla on mahdollisuus, varmalla varmuudella ja ilman virheiden sekoitusta". -Katolisen kirkon katekismus (CCC), ei. 1960
Se on osittain kirkon rooli. Kristus antoi hänelle tehtävän "opettaa kaikki", mitä Herramme opetti. Tähän sisältyy paitsi uskon evankeliumi, myös moraalinen evankeliumi. Sillä jos Jeesus sanoi, että totuus vapauttaa meidät, [5]vrt. Johannes 8:32 tuntuu välttämättömältä, että tiedämme tarkalleen, mitkä ovat totuuksia, jotka vapauttavat meidät, ja ne, jotka orjuuttavat. Siksi kirkolle annettiin tehtäväksi opettaa sekä ”uskoa kuin moraalia”. Hän tekee niin erehtymättömästi Pyhän Hengen kautta, joka on ”kirkon elävä muisti”, [6]vrt CCC, ei. 1099 Kristuksen lupauksen nojalla:
… Kun hän tulee, totuuden Henki, hän opastaa sinut kaikkiin totuuteen. (Johannes 16:13)
Jälleen, miksi tuon tämän esiin keskustelussa ihmisen seksuaalisuudesta? Koska mitä hyötyä on keskustella moraalisesti kirkon näkökulmasta "oikeasta" tai "väärästä", ellemme ymmärrä mikä on kirkon lähtökohta? Kuten San Franciscon arkkipiispa Salvatore Cordileone totesi:
Kun kulttuuri ei enää kykene käsittelemään näitä luonnollisia totuuksia, opetuksemme perusta haihtuu ja mikään, mitä meillä on tarjottavana, ei ole järkevää. -Cruxnow.com, Kesäkuu 3rd, 2015
KIRKON ÄÄNI TÄNÄÄN
Kirkon lähtökohta on luonnollinen laki ja Jumalan ilmoituksen Jeesuksen Kristuksen kautta. Ne eivät sulje pois toisiaan, mutta muodostavat totuuden ykseyden yhdestä yhteisestä lähteestä: Luojasta.
Luonnollinen laki, Luojan erittäin hyvä työ, tarjoaa vankka perusta, jolle ihminen voi rakentaa moraalisääntöjen rakenteen ohjaamaan valintojaan. Se tarjoaa myös välttämättömän moraalisen perustan ihmisyhteisön rakentamiselle. Lopuksi se tarjoaa tarvittavan perustan siviilioikeudelle, johon se liittyy, joko pohdinnalla, joka tekee johtopäätökset sen periaatteista, tai positiivisilla ja juridisilla lisäyksillä. -CCC, ei. 1959
Kirkon rooli ei silloin ole kilpailu valtion kanssa. Sen tarkoituksena on pikemminkin tarjota erehtymätön moraalinen opasvalo valtiolle sen tehtävässä huolehtia, järjestää ja hallita yhteiskunnan yhteistä etua. Haluan sanoa, että kirkko on ”onnen äiti”. 
Sillä hänen tehtävänsä ytimessä on tuoda miehet ja naiset ”Jumalan lasten loistavaan vapauteen”. [7] Rome 8: 21 koska "vapauden puolesta Kristus vapautti meidät". [8]Gal 5: 1
Herra ei välitä pelkästään hengellisestä hyvinvoinnistamme, vaan myös ruumiillisesta (sillä sielu ja ruumis muodostavat yhden luonteen), ja siksi kirkon äidin huolenaihe ulottuu myös seksuaalisuuteen. Tai voidaan sanoa, että hänen viisautensa ulottuu "makuuhuoneeseen", koska "mikään ei ole piilossa, paitsi että se tehdään näkyväksi; mikään ei ole salaa paitsi paljastuminen. " [9]Ground 4: 22 Toisin sanoen mitä tapahtuu makuuhuoneessa is kirkon huolenaihe, koska kaikki tekomme vaikuttavat tapaan, jolla suhtaudumme muihin ihmisiin ja olemme tekemisissä muilla tasoilla, henkisesti ja psykologisesti, ulkopuolella makuuhuoneen. Siksi aito ”seksuaalinen vapaus” on myös osa Jumalan suunnittelemaa onnellisuuttamme, ja tuo onnellisuus on luontaisesti sidottu totuuteen.
Kirkko [sen vuoksi] aikoo jatkaa äänensä korottamista ihmiskunnan puolustamiseksi, vaikka valtioiden ja enemmistön julkisen mielipiteen politiikka etenisi päinvastaiseen suuntaan. Totuus, todellakin, saa voimaa itsestään eikä siitä, kuinka paljon suostumusta se saa aikaan. —POPE BENEDICT XVI, Vatikaani, 20. maaliskuuta 2006
III osassa keskustelu seksistä luontaisen ihmisarvomme yhteydessä.
LIITTYVÄ LUKEMINEN
Kiitos tuesta tätä kokopäiväistä palvelusta.
