Ki az igazi pápa?

 

WHO az igazi pápa?

Ha elolvasná a postafiókomat, láthatná, hogy ebben a témában kisebb az egyetértés, mint gondolná. És ezt az eltérést a közelmúltban még erősebbé tették egy szerkesztőségi jelentős katolikus kiadványban. Olyan elméletet javasol, amely egyre nagyobb teret nyer, miközben flörtöl vele hitszakadás...

 

Egy ellentmondásos elmélet

A cikkben „A végső konfrontáció: A végidők vizsgálata Fatima és XVI. Benedek szemüvegén keresztül”, a szerző így fogalmaz – összefoglalva:

• Azt állítja, hogy XVI. Benedek pápa arra utal, hogy Tyconius teológiája, aki a donatistákként ismert negyedik századi skizmatikusok tagja, korunkban is alkalmazható. 

• Ebben a felfogásban a Szent Pál által a 2. Thesszalonikai levélben leírt „hitehagyás” vagy „elesés” valójában a igaz egyház kivonulni egy hamis egyházból (nem ezt tette Luther Márton?).

• A szerző azt állítja, hogy XVI. Benedek rejtélyesen utal arra, hogy tisztában volt vele, hogy egy hamis egyház hamis pápa vezetése alatt fog megjelenni utána.

• A szerző ezt a fatimai vízióhoz köti, ahol a gyerekek egy „fehérbe öltözött püspököt” látnak, akiről az volt a „benyomásuk”, hogy „Szent Atya”. A szerző azt állítja, hogy ez valójában két ember látomása, és hogy a Szentatya XVI. Benedek, a „fehérbe öltözött püspök” pedig hamis pápa. 

• A szerző azt állítja, hogy XVI. Benedek szándékosan mondott le, hogy a hamis pápa és a hamis egyház nyilvánvalóvá váljon. 

Ezt írja a szerző:

Vajon XVI. Benedeknek volt annyi előrelátása, hogy felfogja, látszólagos utódja a fehérbe öltözött püspök lesz, jóval azelőtt, hogy Bergogliot „megválasztották”? Vajon Benedict jó előre megértette, hogy Socci egy nap mit sejt a Harmadik titok jelentéséről? Ő volt az első pápa, aki felfogta, hogy a Harmadik titok egy igazi pápát és egy hamis pápát jelöl – egy látszólagos pápát, aki valójában csak egy fehérbe öltözött püspök –, amit Lucia nővér akart mondani (és természetesen a Boldogságos Szűz is) ) az elejétől kezdve? – Marco Tosatti, lifesitenews.com; először a blogjában jelent meg itt

A három fatimai látnoknak szóló látomásban:

Az Angyal hangos hangon felkiáltott: 'Bánat, bűnbánat, bűnbánat!'. És hatalmas fényben láttuk, hogy ő az Isten: „valami hasonló ahhoz, ahogy az emberek megjelennek a tükörben, amikor elhaladnak előtte” egy fehérbe öltözött püspök „az volt a benyomásunk, hogy az a Szentatya”. -Fatima üzenete, 13. július 1917 .; vatikán.va

Mivel II. Szent János Pál óta az utolsó három pápa fehéret viselt, Sr. Lucia állításainak egyszerű olvasata az, hogy a fehérbe öltözött püspök az, akiről azt gondolta: a Szentatya képviselője. Innentől kezdve minden csak találgatás.

 

A St. Gallen „maffia”

De ahol a cikk problematikussá válik, az az az elképzelés, hogy XVI maradványok az igazi pápa és hogy Ferenc a hamis pápa. De ez csak akkor lehetséges, ha XVI. Benedek megválasztása vagy lemondása nem volt érvényes. Az „ellenpápa” definíció szerint az, aki igényt tart Péter székére, de nem jogosan helyezték oda. Lehetne nagy bűnös vagy akár szent – ​​de akkor is pápaellenes. Ez lenne a helyzet Ferenc pápa esetében, ha XVI. Benedek nem kapta volna meg érvényesen vagy nem adta volna át utódjának a királyság kulcsait. 

Noha kevesen kérdőjelezik meg Benedek legitimitását, vannak, akik azt tartják, hogy igen még mindig a pápát ma, mert a „választási beavatkozás” érvénytelenítette az utolsó pápai konklávét. Ez sok veszekedés tárgya volt. Az az állítás, hogy egy úgynevezett „St. Gallen csoport” vagy „maffia” (ahogy néhányan magukat nevezték) lobbizott Ferenc bejutása érdekében törvénytelen módon a pápai konklávé előtt. Azonban Godfried Danneels bíboros (a csoport egyik tagja) életrajzírói felajánlottak egy felvilágosítást, akik kezdetben erre utaltak. Inkább azt mondták, „Bergoglio megválasztása megfelelt St. Gallen céljainak, ehhez nem fér kétség. A program vázlata pedig Danneels és rendtársaié volt, akik már tíz éve tárgyaltak róla.”^[1]vö ncregister.com A legjelentősebb az, hogy a St. Gallen csoport láthatóan az volt feloszlik a 2005-ös konklávé után, amely Joseph Ratzinger bíborost választotta a pápaságba. Tehát ha bármilyen pápaválasztást potenciálisan beavatkoztak volna, az XVI. Benedek választása lett volna. De az egész világon egyetlen bíboros sem utalt annyit arra, hogy akár Benedek, akár Ferenc megválasztása érvénytelen volt. Míg a St. Gallen-i csoport nyilvánvalóan ellenezte Ratzinger megválasztását, Danneels bíboros később nyíltan dicsérte Benedek pápát vezetéséért és teológiájáért.^[2]vö ncregister.com

Sőt, Jorge Bergoglio bíboros XVI. Benedek utódjává történő megválasztásakor 115 bíboros szavazott aznap, jóval többen, mint azok, akik lazán megalakították ezt a „maffiát”. Ha azt sugalljuk, hogy ezek a bíborosok szerencsétlenül befolyásolták, mint befolyásolható gyermekeket, az Krisztushoz és Egyházához való hűségük ítélete (ha nem is sérti kissé intelligenciájukat). 

 

A lemondás 

Egyes viták afelől, hogy XVI. Benedek pápa tényleges nyelve a lemondásakor csak a szolgálatáról való lemondás.minisztérium) és nem az irodája (munus). XVI. Benedek ezt mondta lemondása napján:

…tudva ennek a tettnek a súlyosságát, teljes szabadsággal kijelentem, hogy lemondok a szolgálatról [minisztersége] Róma püspöke, Szent Péter utódja, akit a bíborosok bíztak rám 19. április 2005-én oly módon, hogy 28. február 2013-án 20:00 órától a római szék, Szent Péter széke üresnek kell lennie, és az új legfelsőbb pápát megválasztó konklávénak össze kell hívnia azokat, akiknek ez illetékes. — 10. február 2013.; vatikán.va

Egyesek vitatkoznak hogy XVI. Benedek nem mondta munus ezzel szándékosan két elemre osztotta a pápaságot, és megtartotta a hivatalt, de nem a minisztériumot. Következtetésük szerint lemondása kánonilag érvénytelen. Ez azonban Benedek szándékainak feltételezésén alapszik, szemben világos cselekedeteivel. Benedek saját kijelentése egyértelmű, hogy nem tette részben hagyják fel Szent Péter székét, de az „üres lesz”, és egy konklávé „új legfelsőbb pápát választ”. Aztán február 27-én a pápa ezt kijelentette az övével kapcsolatban munus:

Már nem viselem el a hatalmat iroda az Egyház kormányzása érdekében, de az ima szolgálatában maradok, úgymond, Szent Péter zárkájában. - 27. február 2013 .; vatikán.va 

Valójában mindaz, ami szerint ki van kötve Kánonjog 332. §2 „Ha a római pápa lemond hivataláról, az érvényességhez szükséges, hogy a lemondás megtörténjen. önként és a megfelelően nyilvánul meg de azt nem, hogy bárki is elfogadja.” Sokan azonban feltételezik, hogy XVI. Benedeket kikényszerítették hivatalából, megfenyegették vagy manipulálták ezzel. Az emeritus pápa azonban többször is elutasította ezeket a vádakat, mint hamisakat. 

Kétségtelen, hogy a benzinügyi minisztériumtól való lemondásom helytálló. A lemondás érvényességének egyetlen feltétele a döntésem teljes szabadsága. Az érvényességével kapcsolatos spekulációk egyszerűen abszurdok ... Az utolsó és utolsó feladatom az, hogy imával támogassam [Ferenc pápa] pontifikátumát. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikán, 26. február 2014 .; Zenit.org

Benedek önéletrajzában Peter Seewald pápai kérdező kifejezetten azt kérdezi, hogy a nyugalmazott római püspök „zsarolás és összeesküvés” áldozata volt-e.

Ez teljes hülyeség. Nem, valójában egyenesen ügy ... senki sem próbált megzsarolni. Ha ezt megpróbálták volna, nem mentem volna el, mivel nem engedhetik el, mert nyomás alatt áll. Az sem az eset, hogy cserekereskedtem volna vagy bármi más. Éppen ellenkezőleg, a pillanat - hála Istennek - megérezte, hogy legyőzte a nehézségeket, és békés hangulat volt. Olyan hangulat, amelyben valóban magabiztosan adhatja át a gyeplőt a következő embernek. -XVI. Benedek, az utolsó szövetség saját szavaival, Peter Seewalddal; o. 24 (Bloomsbury Publishing)

Aztán nyolc évvel monumentális távozása után XVI. Benedek – akit a modern idők egyik legnagyobb teológusának tartottak – ismét elvetette a lemondását övező „összeesküvés-elméleteket”.  

Nehéz döntés volt, de teljes lelkiismerettel hoztam meg, és úgy gondolom, hogy jól sikerült. Néhány barátom, aki kissé „fanatikus”, még mindig dühös; nem akarták elfogadni a választásomat. Az ezt követő összeesküvés-elméletekre gondolok: akik azt mondták, hogy ez a Vatileaks-botrány miatt van, akiket a konzervatív baloldali teológus, Richard Williamson esete miatt. Nem akarták elhinni, hogy tudatos döntésről van szó, de a lelkiismeretem tiszta. - 28. február 2021 .; vaticannews.va

Benedek személyi titkára, Georg Gänswein érsek is ragaszkodott ahhoz, hogy lemondjon a péteri hivatalról, és többé nem „pápa”.

Csak egy törvényesen megválasztott és hivatalban lévő [gewählten und amtierenden] Pápa, ez pedig Ferenc. -corrispondenzaromana.it, 15. február 2019-én

Walter Brandmüller bíboros, a Történeti Tudományok Pápai Bizottságának volt elnöke, miközben bírálta Benedek azon döntését, hogy megtartja nevét és fehér revenyát, kitartott amellett, hogy „a lemondás érvényes volt, és a választás is érvényes volt”. Roberto de Mattei katolikus történész így vélekedik: „Vajon XVI. Benedek csak részben szándékozott lemondani tisztségéről azzal, hogy lemondott a minisztérium, de megtartva a munus magának? Lehetséges – mondta –, de legalábbis a mai napig semmilyen bizonyíték nem teszi ezt nyilvánvalóvá. A szándékok birodalmában vagyunk. Az 1526. kánon 1. §-a kimondja: „Onus probandi incumbit ei qui asserit” (A bizonyítási teher az állítólagos személyen hárul.) A bizonyítás azt jelenti, hogy bizonyítani kell egy tény bizonyosságát vagy az állítás igazságát. Ráadásul a pápaság önmagában is oszthatatlan.” Raymond Burke bíboros, a Szentszék apostoli aláírásának volt prefektusa (a Legfelsőbb Bíróság vatikáni megfelelője) szintén mérlegelt, és kijelentette: „egyértelműnek tűnik, hogy felcserélhetően használja”munus"És a"minisztérium.' Nem úgy tűnik, hogy különbséget tesz a kettő között… Visszavonta akaratát, hogy Krisztus helytartója legyen a földön, és ezért megszűnt Krisztus helytartója lenni a földön.”^[3]corrispondenzaromana.it, 15. február 2019-én

Az „érvénytelen lemondás” érvelésének alapos és, úgy vélem, végleges megcáfolásához olvassa el Érvényes? XVI. Benedek pápa lemondását: A benepapisták elleni ügy szerző: Steven O'Reilly. 

 

Szakadással táncolni?

Az olvasó számára mára világosnak kell lennie, hogy milyen komoly probléma merül fel azzal a felvetéssel, hogy Benedek megpróbálta részben megtartani a péteri hivatalt, hogy lehetővé tegye egy hamis egyház megjelenését egy hamis pápa alatt. Egyrészt ez azt jelenti, hogy XVI. Benedek hazudott Krisztus egész testének a nyilvános támogatásával kapcsolatban. Francis mint a pápa pusztán azzal, hogy annak nevezte.^[4]Benedeket ma emeritus pápának nevezik, ugyanazt a címet a nyugdíjba vonuló püspököknek, „emeritus püspöknek”. Másodszor, ha Benedek tudta volna, hogy Ferenc pápaellenes, ezért egymilliárd katolikust súlyos veszélybe sodort volna azzal a veszéllyel, hogy beleegyezését adja a pápával szemben, és a Szent Hagyományt olyan vezetőnek rendelte volna alá, aki mentes a Királyság kulcsaitól és tévedhetetlenségétől. . Harmadszor, azzal, hogy az igaz Egyháznak ki kell vonulnia a hamis egyházból (azaz amit Tosatti „hitehagyásnak” nevez), lényegében egy Tyconius-szerű egyházszakadást segít elő. Ez az utolsó szempont az, ami a legmegdöbbentőbb Tosatti elméletében, amely, ha a valóságban megvalósul, de facto az egyiket Rómától elválasztva helyezi el.

Ezért veszélyes tévedés útján járnak, akik úgy vélik, hogy elfogadhatják Krisztust az egyház fejének, miközben nem ragaszkodnak hűségesen a földi helytartóhoz. -PII PII XII, Mystici Corporis Christi (Krisztus misztikus testéről), 29. június 1943 .; n. 41; vatikán.va

A lojalitás kérdése nem a pápa nem magiszteriális kijelentéseivel és véleményeivel való egyetértés kérdése, hanem a „hit és erkölcs” ügyeiben gyakorolt ​​hiteles tekintélyének elfogadása.^[5]vö Mi az Igaz Tanítóhivatal? Ma már nem kérdéses, hogy a hűséges katolikusok egy nagyon nehéz és kihívásokkal teli pápaság alatt élnek, amelyet botrányos tettek, kinevezések és hallgatás piszkálnak; emlékezni fognak a hanyag pápai interjúkra, amelyek nem hagyták figyelmen kívül az ortodoxiát, és így tévedéseket terjesztettek, és lehetővé tették a gyengeelméjűeket; és talán a legriasztóbb a Vatikán kifejezett együttműködése az Egyesült Nemzetek Szervezete és a Világgazdasági Fórum által vezetett, szabadkőműves globális elit által vezetett, istentelen globális menetrenddel. Ez nem azt jelenti, hogy Ferenc pápa időnként nem fogalmazta meg világosan, sőt gyönyörűen a katolikus hitet (lásd Ferenc pápa…) és hogy időnként olyan sajtó áldozata lett, amely gyakrabban idézi és hamisan ábrázolja őt. Péter utódjának azonban kötelessége és felelőssége, hogy garantálja a Szent Hagyományhoz való hűséget és védekezzen a farkasok ellen: 

... mivel az egyház egyetlen és oszthatatlan magiszteriuma, a pápa és a vele egyesült püspökök hordozzák a legnagyobb felelősség, hogy semmiféle félreérthető jel vagy tisztázatlan tanítás nem származik tőlük, összezavarva a híveket vagy hamis biztonságérzetbe téve őket.- Gerhard Ludwig Müller bíboros, a Hittani Kongregáció korábbi prefektusa; Első dolgok, Április 20th, 2018

Tekintettel az általános zavarra (amit Sr. Lucia nevezettördögi dezorientáció”), úgy tűnik, egyesek arra törekednek, hogy a jelenlegi helyzetet azzal a gondolattal magyarázzák, hogy Ferencnek valahogy nem szabad pápanak lennie, és ezért nem védi a tévedhetetlenség karizmája. Valójában azonban a pápa kinevezhetett eretnekeket, együtt étkezhetett Júdásszal, gyermeket szülhetett és meztelenül táncolhatna a vatikáni falakon… és mindez nem tenné semmissé hivatalának érvényességét – akkor sem, mint ahogy Péter megtagadta Jézust.

Mert az ajándékok és Isten hívása visszavonhatatlanok. (Róm 11:29)

És még ha vannak is elhúzódó kérdések a pápaválasztás körül, nem lehetne egyoldalúan érvénytelennek nyilvánítani, ahogyan azt néhányan látjuk. Ahogy egy névtelen teológus fogalmazott, aki azt hiszi, hogy a házassága érvénytelen, nem viselkedhet azonnal így:

Bármennyire is meg van győződve erről, nem köthet újra házasságot mindaddig, amíg az egyházi bíróság ki nem mondja, hogy nem volt házasság. Tehát még ha valaki meg van győződve arról, hogy XVI. Benedek még mindig pápa, meg kell várnia az Egyház ítéletét, mielőtt e meggyőződése szerint cselekszik, például egy ilyen pozícióban lévő pap továbbra is említse Ferencet a szentmise kánonjában. -corrispondenzaromana.it, 15. február 2019-én

A kérdezősködő katolikusoknak pedig továbbra is „Ferenc pápának” kell szólniuk, nem pedig a lekicsinylő „Bergoglionak”, amely olyan általánossá vált a jelenlegi Kúria alkalmatlansága miatt frusztrált emberek körében. Sienai Szent Katalin ezt mondta: „Még ha egy megtestesült ördög lenne is, nem szabad felemelnünk a fejünket ellene”, és ismét: „tiszteljük Krisztust, ha tiszteljük a pápát, meggyalázzuk Krisztust, ha meggyalázzuk a pápát… ”^[6]Anne Baldwintől Sienai Katalin: Életrajz. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Nagyon jól tudom, hogy sokan azzal védekeznek, hogy dicsekszik: „Olyan korruptak, és mindenféle gonoszt művelnek!” De Isten megparancsolta, hogy még ha a papok, a pásztorok és a földi Krisztus megtestesült ördögök lennének is, engedelmeskedjünk nekik, és engedelmeskedjünk nekik, de nem értük, hanem Isten kedvéért és a neki való engedelmességből. . -Utca. Siena Katalin, SCS, p. 201-202, p. 222., (idézi Apostoli Digest, Michael Malone, 5. könyv: „Az engedelmesség könyve”, 1. fejezet: „Nincs szabadulás a pápa személyes alávetése nélkül”)

 

Isteni Cél

Jézus egy példabeszédet mondott a gazról, amelyet a búza mellé vetnek. 

…ha felhúzod a gazt, azzal együtt kitépheted a búzát is. Hadd nőjenek együtt a betakarításig. (Mt 13-29)

Így minél közelebb jutunk a jelen korszakának végéhez, annál többet fogunk látni a gaz fejbe jön — azaz. látható és versenyez a búzával. Szent Pál figyelmeztetett korának új püspökei:

Vigyázzatok magatokra és az egész nyájra, amelynek a Szentlélek felvigyázóivá rendelt benneteket, és amelyben gondozzatok Isten egyházát, amelyet saját vérével szerzett. Tudom, hogy távozásom után vad farkasok jönnek közétek, és nem kímélik a nyájat. És a saját csoportodból olyan férfiak lépnek elő, akik elferdítik az igazságot, hogy maguk után vonják a tanítványokat. (ApCsel 20:28-30)

Majd elmagyarázta, miért engedi meg ezt Isten:

Hallom, hogy amikor gyülekezetként találkoztok, megosztottság van közöttetek, és bizonyos mértékig el is hiszem; frakcióknak kell lenniük köztetek ahhoz ismertté válhatnak a köztetek jóváhagyottak. (1 Kor 11-18)

A gyomokat meg kell különböztetni a búzától. Ferenc megválasztása óta nem teljesen nyilvánvaló, hogy a farkasok előbújtak a rejtekhelyükről, és a gaz merészen lobogni kezdett a szélben, miközben megpróbálják elterjeszteni a tévedés magvait? Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez a pápaság az pontosan amit az isteni Gondviselés a megtérés miatt megengedett, hogy előidézze az Egyház szenvedését, hogy az Isteni Akarat Királysága végre leszálljon egy megtisztult menyasszonyra.

Tudjuk, hogy minden jót tesz azok számára, akik szeretik Istent, akiket hivatása szerint hívnak. (Róm 8:28)

Ami téged és engem illet, az igazság nem homályos; hitünk tanításai nem kétértelműek. 2000 évnyi világos tanításunk, szilárd katekizmusaink és hűséges tanítóink vannak, akik továbbra is fenntartják a Szent Hagyományt, amely Péter sziklájára épült, amelyet maga Krisztus a mai napig véd a Pokol hatalmai ellen. 

Imádkozz a pápáért. Maradj a Barque-on. Légy hűséges Jézushoz. 

 

Kapcsolódó olvasás

Csak egy Barque van

 

Támogassa Mark teljes idejű szolgálatát:

 

Markkal beutazni A Most Word,
kattintson az alábbi szalagra a Iratkozz fel.
Az Ön e-mail címét nem osztjuk meg senkivel.

Most a Telegramon. Kattintson:

Kövesse Markot és a napi „idők jeleit” a MeWe-n:

Kövesse Mark írásait itt:

Figyeljen a következőkre: