Дали фетусот е личност?

Неродено бебе на 20 недела

 

 

За време на моите патувања, изгубив трага за локалните вести и не научив неодамна дека дома, во Канада, владата ќе гласа за движење 312 оваа недела. Предлага да се преиспита делот 223 од Канадскиот кривичен законик, кој предвидува дека детето станува човек само откако целосно ќе излезе од утробата. Ова е како резултат на пресудата на Канадското лекарско здружение во август 2012 година со која се потврдува Кривичниот законик во врска со ова. Признавам, скоро го проголтав јазикот кога го прочитав тоа! Едуцирани лекари кои всушност веруваат дека бебето не е човечко додека не се роди? Погледнав во мојот календар. „Не, тоа е 2012 година, а не 212 година“. Сепак, се чини дека многу канадски лекари, и очигледно повеќето политичари, всушност веруваат дека фетусот не е личност сè додека не се роди. Тогаш што е тоа? Кое е ова нешто „удирање“, цицање палец, насмеано пет минути пред да се роди? Следното за прв пат беше напишано на 12 јули 2008 година во обид да се одговори на ова најгорливо прашање на нашето време our

 

IN одговор на Тврдата вистина - Дел V, канадски новинар од национален весник одговори со ова прашање:

Ако ве разбирам правилно, вие ставате голем морален акцент на капацитетот на фетусот да чувствува болка. Моето прашање до вас е, дали ова значи дека абортусот е целосно дозволен ако фетусот е под анестезија? Ми се чини дека на кој било начин и да одговориш, етичката „личност“ на фетусот е вистински релевантна, а неговата способност да чувствува болка ни кажува малку или ништо за тоа.

 

ЕДИНИЧКА

Навистина, прашањето тука е личност што започнува со зачнувањето, барем во умовите на оние кои го бранат нероденото. Прво, се заснова на биолошки факти: Фетусот е жив. Тоа е целосно и генетски единствен од нејзината мајка. Неговиот прв момент на постоење како единствена клетка генетски содржи сè за што е и ќе продолжи да се развива. Мајката при зачнување станува средство за негување и одржување на бебето, како што тоа ќе се случи и кога ќе се роди, иако на поинаков начин.

 

КРИТЕРИУМИ ЗА ЛИЧНОСТ

Еден аргумент за легитимирање на абортусот е дека фетусот е ан антибиоза, целосно зависна од нејзината мајка во текот на животот во матката, со што ги нарушува нејзините „права“. Сепак, ова е лажно размислување бидејќи бебето, откако ќе се роди, сè уште е целосно зависно. Значи, личноста, очигледно, не може да се утврди со зависност или со независност.

Аргументот дека фетусот е само наметнувачки „дел“ од мајката што може да се отстрани е исто така нелогичен. Да беше така, тогаш мајката некое време ќе имаше четири нозе, четири очи и околу половина од бременоста, машки орган! Бебето не е дел, туку посебна човечка личност.

Ембрионот не е мачка, куче или глушец, туку човечки ембиро. Таа се развива од зачнувањето во својот целосен потенцијал. Таа личност е различна во зачнувањето отколку во 8-та недела од бременоста, отколку во 8-миот месец, отколку на 8-та или 18-та година. Раѓањето не е пристигнување туку а транзиција. Исто така, одење од пелени до седење на нокшир (верувајте ми, имам осум деца) или од седење до одење, или од хранење до хранење. Ако критериумите за абортус се неразвиени лица, тогаш треба да можеме да убиеме 8-годишно дете, бидејќи и таа не е развиена во целост, па дури и морезо 8-дневно бебе кое, како што е во матката, е целосно зависно од нејзината мајка. Така, се чини дека развојната фаза не може да ја одреди ниту личноста.

Лекарите можат да натераат мајката да се породи неколку недели пред полна бременост и тоа бебе може да преживее надвор од матката. ^[1]Се сеќавам дека во 90-тите ја читав приказната за медицинска сестра која рече дека се борат за живот на петмесечно бебе, додека на следниот кат од болницата абортираа петмесечно бебе. Контрадикторноста ја поттикна да стане застапник за животот на нероденото ... Одржливоста на новороденото, честопати зависи од технологијата. Пред 100 години, 25-годишно бебе не би се сметало за одржливо. Денес, тоа е. Дали тие бебиња пред 100 години не беа човечки лица? Можеби технологијата ќе најде начин да го одржи животот во било фаза неколку децении од сега. Тоа би значело дека оние чии животи сега ги уништуваме, се лица веќе, само не остварливи. Но, постои уште еден проблем во овој аргумент. Ако е критериум одржливоста или преживувањето, луѓе кои ги одржуваат резервоари за кислород и респиратори или дури и пејсмејкери, не треба да се сметаат за лица затоа што тие не можат да преживеат самостојно. Навистина, зарем ова не е местото каде што веќе се води општеството? Неодамна, италијански суд донесе одлука дека може да биде една млада жена со попреченост во таа земја дехидрирани до смрт. Очигледно, таа повеќе не е човечка, се чини. И да не заборавиме, тука е и општеството: црното ропство и еврејскиот холокауст беа оправдани со образложение за личност на жртвите. Кога тоа ќе се случи, убивањето не се разликува од отстранување на брадавица, сечење тумор или одземање стадо добиток. Така, одржливоста не може да ја одреди ниту личноста.

Што е со функционалноста? Ембрион не може да расудува, да размислува, да пее или да готви. Но, тогаш, ниту човек во кома, па дури и лице кое спие. Според оваа дефиниција, ниту лицето што спие не е личност. Ако зборуваме само за потенцијал да функционира, тогаш некој што умира не може да се смета за личност. Значи, функционалноста не може да ја одреди ниту личноста.

 

СЛЕДНО

Католичкиот филозоф, д-р Питер Крефт, ја дефинира личноста како:

… Еден со природен, својствен капацитет за извршување лични дела. Зошто некој е во состојба да изврши лични дела, под соодветни услови? Само затоа што едната е личност. Човек прераснува во способност за извршување лични дела само затоа што веќе е вид на нешто што прераснува во способност за извршување лични дела, т.е. на личност. - Д-р Питер Крифт, Човечката личност започнува со зачнувањето, www.catholiceducation.org

Мора да се каже природен бидејќи дури и кога робот би бил опремен со вештачка интелигенција и напредна подвижност, тоа не би било личност. Во моментот кога започнува личноста е во дизајн бидејќи тоа е од тој момент дека својствениот капацитет е присутен заедно со сè друго. Фетусот расте до тој потенцијал бидејќи е веќе човек да започне со тоа, на ист начин како што малото никнувано семе од пченица прераснува во полно дршка жито, а не во дрво.

Но, дури и морезо, лицето е создадено во слика на Бога. Како такво, тој или таа има внатрешно достоинство и вечна душа од моментот на зачнувањето.

Пред да те формирам во матката, те познавав… (Еремија 1: 5)

Како што душата не го напушта телото кога спие, така и душата не зависи од целосното функционирање на сите сетила и телесни способности што треба да бидат присутни. Единствениот критериум е дека живите клетки (клетки) станува збор за личност, човечко суштество. Така, душата не ги окупира човечките клетки сами, како што се клетките на кожата или косата, туку човечкото суштество, личност.

 

МОРАЛНА ДИЛЕМА 

За оние кои сè уште нема да ја прифатат личноста на бебето, одговорете на овој проблем: Ловџија гледа нешто како се движи во грмушка. Тој не е сигурен што е тоа, но во секој случај го повлекува чкрапалото. Излегува дека тој убил друг ловец, а не животно како што се надевал. Во Канада и други земји, тој би бил осуден за убиство без убиство или злосторничка небрежност, затоа што ловецот мора да биде сигурен дека не е личност пред да пука. Зошто тогаш, ако некои луѓе не се сигурни кога фетусот станува личност, ни е дозволено „да го повлечеме чкрапалото“ - без последици? На оние кои велат дека фетусот не е личност сè додека не се роди, велам, докажете го тоа; докажете со сигурност дека фетусот е не е личност. Ако не можете, тогаш, намерен абортус е убиство. 

Абортусот е јасно зло… Фактот што некои луѓе контраверат позиција не го прави тоа само по себе спорен. Луѓето се расправаа за обете страни и за ропството, расизмот и геноцидот, но тоа не ги направи комплексни и тешки прашања. Моралните прашања се секогаш ужасно сложени, рече Честертон - за некој без принципи. - Д-р Питер Крифт, Човечката личност започнува со зачнувањето, www.catholiceducation.org

 

ЗАВРШЕН ЗБОР ЗА ФЕТАЛНА БОЛКА 

Во резимето на моето пишување на болка во фетусот, општеството препознава дека животните не се луѓе, но сепак да им предизвика болка се смета за неморално. Значи, заради расправија, ако фетусот не се смета за личност, а сепак доживува страшна болка, зошто тогаш не е потребна барем анестезија кога му предизвикуваме болка на ова живо суштество? Одговорот е едноставен. Го „хуманизира“ фетусот. И, тоа е голем проблем за индустријата вредна милијарда долари, која се потпира на нејзиниот „благороден“ имиџ на јавноста како бранител на „слободата на избор“ за да привлече недоверливи клиенти. Абортуристи не зборуваат за личноста на бебето, а ретко дури и ја признаваат живата реалност на фетусот. Да се ​​стори тоа е лоша работа. Чедоморството е тешко продавано.

Не, анестезијата не би го направила абортусот дозволен - повеќе од допинг до соседот пред да го застрела, тоа би го направило оправдано.

Можеби некогаш, ќе има музеј посветен на холокаустот на стотици милиони жртви на абортус. Идните умови ќе шетаат низ неговите ходници, гледајќи ги нејзините графички дисплеи со отворени усти, прашувајќи со неверување:

„Дали навистина направете им го ова на овие лица?"

 

ЧИТАЕ НА ЛИТЕРАТУРА:

• Iова бебе е личност? www.michaelclancy.com
  

• Is оваа бебе личност? www.abortionno.org (Предупредување: графичко видео)

 

 

Кликни тука за да Одјава or Зачленете се на овој весник.

Ова министерство доживува а огромен финансиски недостаток.
Ве молиме, размислете за десеток на нашиот апостолат.
Благодарам многу.

www.markmallett.com

-------

Кликнете подолу за да ја преведете оваа страница на друг јазик: