Dvajset pred nekaj leti sem nekaj videl prihajajo ki me je pozebelo po hrbtenici.
Prebral sem argumente več sedevakantizmov - tistih, ki verjamejo, da je "Peterin sedež" prost. Čeprav so si celo med seboj razdeljeni glede tega, kdo je bil zadnji "veljavni" papež, mnogi menijo, da je šlo za sv. Pija X. ali XII. Ali .... Nisem teolog, vendar sem lahko jasno videl, kako njihovi argumenti niso razumeli teoloških odtenkov, kako so iz konteksta izvlekli citate in izkrivili nekatera besedila, na primer dokumente Vatikana II ali celo nauke svetega Janeza Pavla II. S široko odprto čeljustjo sem prebral, kako so jezik usmiljenja in sočutja pogosto zasukali v pomen "povprečnost" in "kompromis"; kako je bila potreba po ponovnem pregledu našega pastoralnega pristopa v hitro spreminjajočem se svetu videti kot prilagajanje posvetnosti; kako je bila vizija podobnih sv. Janeza XXIII. „odpreti okna“ Cerkve, da bi pustil svež zrak Svetega Duha, zanje nič manj kot odpadništvo. Govorili so, kot da Cerkev zapušča Kristusa, in v nekaterih delih je to morda res.
Toda ravno to so storili, ko so enostransko in brez avtoritete Peter razglasili prosti sedež, sami pa verodostojnih naslednikov katolištva.
Kot da to ni bilo dovolj šokantno, me je motila pogosta brutalnost njihovih besed do tistih, ki so ostali v občestvu z Rimom. Zdi se mi, da so njihova spletna mesta, bantorji in forumi sovražni, neusmiljeni, neupravičeni, obsojajoči, samozavestni, drzni in hladni do vseh, ki se ne strinjajo s svojim stališčem.
... drevo se pozna po svojih plodovih. (Mat. 12:33)
To je splošna ocena tega, kar je v katoliški cerkvi znano kot "ultratradicionalistično" gibanje. Papež Frančišek je prepričan ni v nasprotju z zvestimi »konzervativnimi« katoličani, ampak »tistimi, ki navsezadnje zaupajo le v svoje moči in se počutijo nadrejene drugim, ker spoštujejo določena pravila ali ostajajo nepopustljivo zvesti določenemu katoliškemu slogu iz preteklosti [in] domnevni trdnosti doktrine oz. disciplina [ki] namesto tega vodi v narcistični in avtoritarni elitizem ... " [1]prim Evangelii Gaudium, n 94 Pravzaprav so farizeji in njihova brezčutnost Jezusa tako globoko zavrnili, da so bili oni - ne rimski mesarji, tatovi, carini ali prešuštniki - tisti, ki so bili na koncu njegovih najbolj žuljavih pridevnikov.
Toda izraz "tradicionalist" zavračam, da bi opisal to sekto, ker kaj Katolik, ki se trdno drži 2000 let starih naukov katoliške cerkve, je tradicionalist. Zaradi tega smo katoličani. Ne, to obliko tradicionalizma imenujem »katoliški fundamentalizem«. Nič drugače kot evangeličanski fundamentalizem, ki drži, da je njihova interpretacija Svetega pisma (ali njihove tradicije) edina pravilna. In sad evangeličanskega fundamentalizma je videti približno enako: navzven pobožen, navsezadnje pa tudi farizejski.
Če se slišim odkrito, je to zato, ker se zdaj pred nami odpira opozorilo, ki sem ga pred dvema desetletjema slišal v svojem srcu. Sedevakantizem je spet vedno večja sila, čeprav tokrat drži, da je Benedikt XVI zadnji pravi papež.
SKUPNA RAZLIKA - JASNE RAZLIKE
Na tej točki je nujno reči, da se strinjam: velik del Cerkve je v stanju odpadništva. Če citiram samega sv. Pija X:
Kdo ne more razumeti, da družba v današnjem času bolj kot v kateri koli pretekli dobi trpi za strašno in globoko zakoreninjeno bolezen, ki se vsakodnevno razvija in jedo v svojo najčednejše bitje, jo vleče v uničenje? Razumete, spoštovani bratje, kaj je ta bolezen -odpadanje od Boga ... —PAPE SV. PIUS X, E Supreme, Enciklika O obnovi vseh stvari v Kristusu, n. 3, 5; 4. oktober 1903
Citiram pa tudi njegovega naslednika, ki so ga sedevakanti imeli za "antipapeža":
Odpadanje, izguba vere se širi po vsem svetu in na najvišje ravni v Cerkvi. —PAPEJ PAVEL VI, Nagovor ob šestdeseti obletnici fatimskih prikazov, 13. oktober 1977
V resnici sem več kot naklonjen tistim, ki objokujejo stanje v Kristusovem telesu. Nisem pa povsem naklonjen njihovim šizmatičnim rešitvam, ki otroka v bistvu vržejo s kopalno vodo na skoraj vsako točko. Tukaj bom nagovoril le dve: mašo in papeštvo.
I. maša
Nobenega dvoma ni, da je maša rimskega obreda, zlasti v 70-ih in 90-ih, zaradi posameznih poskusov in nepooblaščenih sprememb močno poškodovana. Zavržitev vse uporaba latinščine, uvajanje nedovoljenih besedil ali improvizacija, banalna glasba ter dobesedno beljenje in uničenje svete umetnosti, kipov, visokih oltarjev, verskih navad, oltarnih tirnic in predvsem preprosto spoštovanje Jezusa Kristusa v Tabernaklju (ki je bila premaknjena vstran ali izven svetišča)… je liturgična reforma bolj podobna francoski ali komunistični revoluciji. Toda za to naj bi bili krivi modernistični duhovniki in škofi ali uporniški laični voditelji - ne pa Drugi vatikanski koncil, katerega dokumenti so jasni.
Morda na nobenem drugem področju ni večje oddaljenosti (in celo formalnega nasprotovanja) med tem, kar je Svet razvil, in tem, kar dejansko imamo ... —Od Pusto mesto, revolucija v katoliški cerkvi, Anne Roche Muggeridge, str. 126
Kar ti fundamentalisti sarkastično imenujejo "Novus Ordo" - izraz ne uporablja Cerkev (pravi izraz, ki ga uporablja njen pobudnik, sv. Pavel VI., je Ordo Missae ali "mašni red") - se res strinjam. Ampak je ne neveljavno - tako kot maša v koncentracijskem taborišču s krušnimi drobtinami, skledo za kelih in fermentiran grozdni sok, ni neveljavna. Te 
fundamentalisti menijo, da je tridentinska maša, znana kot "izredna oblika", praktično edina plemenita oblika; da so orgle edino orodje, ki lahko vodi bogoslužje; in tudi tisti, ki ne nosijo tančice ali obleke, so nekako drugorazredni katoličani. Tudi jaz sem za lepe in kontemplativne liturgije. Ampak to je vsaj pretirana reakcija. Kaj pa vsi starodavni vzhodni obredi, ki so verjetno celo bolj vzvišeni od tridentinskega?
Še več, menijo, da če bomo le ponovno uvedli tridentinsko liturgijo, bomo ponovno evangelizirali kulturo. A počakaj malo. Tridentinska maša je imela svoj dan in na vrhuncu v dvajsetem stoletju ni samo ne ustaviti spolno revolucijo in poganizacijo kulture, vendar je bila sama izpostavljena zlorabam tako laikov kot duhovščine (tako so mi rekli tisti, ki so živeli takrat).
Do šestdesetih let je bil čas za novo prenovo liturgije, začenši s tem, da je občina evangelij slišala v svojem jeziku! Verjamem torej, da obstaja srečno "vmes", ki je še petdeset let kasneje mogoče, kar je bolj organska revitalizacija liturgije. Že zdaj se v Cerkvi pojavljajo nadobudna gibanja za obnovo nekaterih latinščine, petja, kadila, ogrinjala in alb ter vseh stvari, ki naredijo liturgijo lepšo in močnejšo. In uganite, kdo vodi? Mladi ljudje.
II. Papeštvo
Morda je razlog, da je toliko katoliških fundamentalistov tako grenkih in neupravičenih, ta, da jim res nihče ni posvetil resne pozornosti. Ker je društvo sv. Pija X. vstopilo v razkol,[2]prim Ecclesia Dei na tisoče teologov, filozofov in intelektualcev je že večkrat zavrnilo argumente, da je sedež Petra prost (opomba: to ni uradno stališče SSPX, temveč posamezni člani, ki so se od njih ločili ali pa to funkcijo zasedajo posamezno glede papeža Frančiška, itd.). To je zato, ker argumenti, tako kot stari farizeji, temeljijo na kratkovidnem branju črke zakona. Ko je Jezus v soboto delal čudeže in ljudi osvobodil dolgoletnega suženjstva, farizeji niso mogli videti ničesar drugega kot njihove stroga razlaga zakona.
Zgodovina se ponavlja. Ko sta Adam in Eva padla, je sonce začelo zahajati človeštvo. Kot odgovor na naraščajočo temo je Bog svojemu ljudstvu dal zakone, s katerimi se lahko upravlja. Toda zgodilo se je nekaj nepričakovanega: bolj ko se je človeštvo od njih oddaljilo, bolj Gospod je razodel svoje usmiljenje. Ko se je Jezus rodil, je bila tema velika. Toda zaradi teme so pisarji in farizeji pričakovali Mesija, ki bo prišel, da bo strmoglavil Rimljane in po pravičnosti vladal ljudstvu. Namesto tega se je Mercy učlovečil.
… Ljudje, ki sedijo v temi, so videli veliko luč, na tistih, ki prebivajo v deželi, zasenčeni s smrtjo, je nastala luč ... Nisem prišel, da bi obsodil svet, ampak da bi ga rešil. (Matej 4:16, Janez 12:47)
Zato so farizeji sovražili Jezusa. Ne samo on ne obsodil davkarje in prostitutke, vendar je učitelje zakona obsodil na njihovo popolno plitvost in pomanjkanje usmiljenja.
Hitro naprej 2000 let kasneje ... svet je spet padel v veliko temo. Tudi »farizeji« našega časa pričakujejo, da bo Bog (in njegovi papeži) kladivo postavil na dekadentno generacijo. Namesto tega nam Bog pošlje sv. Favstino z vzvišenimi in nežnimi besedami Božanskega usmiljenja. Pošlje nam niz pastirji ki so, čeprav jih zakon ne skrbi, bolj zaskrbljeni, da bi dosegli ranjence, današnji davkarji in prostitutke z kerigma -bistvo evangelija najprej.
Vstopi: papež Frančišek. Jasno je, da je dal vedeti, da je to tudi želja njegovega srca. A je šel predaleč? Nekateri, če ne celo številni teologi verjamejo, da je; verjemite, da morda Amoris Laetitia je preveč niansiran, da bi padel v napako. Drugi teologi poudarjajo, da čeprav je dokument dvoumen, pa je lahko beri na ortodoksni način, če se bere kot celota. Obe strani predstavljata razumne argumente in to se morda ne bo rešilo do prihodnjega papeštva.
Ko so Jezusa obtožili, da je prestopil tanko mejo med usmiljenjem in krivoverstvom, se skoraj nihče od učiteljev postave ni obrnil k njemu, da bi odkril njegove namene in razumel njegovo srce. Namesto tega so začeli vse, kar je storil, razlagati s "hermenevtiko suma" do te mere, da je celo očitno dobro, ki ga je storil, veljalo za zlo. Namesto da bi poskušali razumeti Jezusa ali ga vsaj - kot učitelji postave - poskušati nežno popravljati v skladu s svojo tradicijo, so ga namesto tega želeli križati.
Prav tako namesto da bi poskušali razumeti srce zadnjih petih papežev (in potisk Vatikana II) s poštenim, previdnim in skromnim dialogom, so jih fundamentalisti poskušali križati ali vsaj Frančiška. Zdaj se povečujejo usklajena prizadevanja za razveljavitev njegove izvolitve v papeštvo. Med drugim trdijo, da se je zaslužni papež Benedikt le "delno" odrekel Petrovi službi in je bil prisiljen (trditev, za katero je Benedikt sam dejal, da je "absurdna"), zato so našli vrzel, da bi "križali" njegov naslednik. Se vse sliši znano, kot nekaj iz pripovedi o strasti? No, kot sem vam že povedal, bo Cerkev kmalu vstopila v svojo lastno strast, in tudi to je videti del tega.
PREHOD PO STRASTI
Zdi se, da so prerokbe o strašni preizkušnji za Cerkev do nas. A morda ni povsem tisto, kar mislite. Medtem ko so mnogi fiksirani na nestrpnost "levičarskih" političnih strank do krščanstva, ne vidijo, kaj se v Cerkvi dviguje skrajno "desno": druga raskola. In je prav tako oster, obsojajoč in neupravičen kot vse, kar sem v teh letih prebrala od Sedevacantistov. Tukaj še posebej veljajo besede Benedikta XVI. Glede preganjanja:
… Danes ga vidimo v resnično zastrašujoči obliki: največje preganjanje Cerkve ne prihaja od zunanjih sovražnikov, ampak se rodi iz greha v Cerkvi. —PAPE BENEDICT XVI, intervju na letu v Lizbono na Portugalskem; LifeSiteNews, 12. maj 2010
In kaj sedaj? Kdo je pravi papež?
Preprosto je. Večina vas, ki berete to, niste škof ali kardinal. Niso bili obtoženi upravljanja Cerkve. Ni v vaši ali moji moči, da bi javno dajal izjave glede kanonične zakonitosti papeških volitev. To pripada zakonodajni pisarni papeža ali prihodnjega papeža. Prav tako ne poznam nobenega škofa ali člana kardinalskega kolegija, ki je izvolil papeža Frančiška, ki je 
meni, da so bile papeževe volitve neveljavne. V članku, ki izpodbija tiste, ki trdijo, da Benediktov odstop ni bil veljaven, Ryan Grant navaja:
Če je res, da je Benedikt is še vedno papež in Frančišek is ne, potem bo o tem odločala Cerkev pod okriljem sedanjega ali naslednjega papeževanja. Za uradno izjavi, ne zgolj mnenja, občutka ali skrivnega spraševanja, ampak dokončno razglasitev Benediktovega odstopa za neveljavnega in Frančiška, da ni veljaven prebivalec, ni nič drugega kot razkolništvo in se mu morajo vsi pravi katoličani izogniti. - "Vzpon Benevakantizmov: kdo je papež?", En Peter Pet, 14. decembra 2018
To ne pomeni, da ne morete imeti pomislekov, zadržkov ali razočaranj; to ne pomeni, da ne morete postavljati vprašanj ali da škofje ne morejo izdati "sinovskega popravka", kadar se jim zdi primerno ... če je vse narejeno z ustreznim spoštovanjem, postopkom in odobravanjem, kadar koli je to mogoče.
Še več, tudi če se nekateri trdijo, da je izvolitev papeža Frančiška neveljavna, je njegovo posvečenje ne ne. Še vedno je Kristusov duhovnik in škof; je še vedno in persona Christi- v Kristusovi osebi - in si zasluži, da se z njim ravna tako, tudi če omahuje. Še vedno sem šokiran nad jezikom, ki se uporablja zoper tega človeka, ki ne bi smel biti znosen do nikogar, še manj pa do duhovnika. Nekaterim bi bilo dobro prebrati ta kanonski zakon:
Razkol je umik pokornosti vrhovnemu papežu ali iz občestva s člani Cerkve, ki mu je podrejena. - Lahko. 751
Satan nas želi razdeliti. Noče, da razrešujemo razlike ali poskušamo razumeti drugega, predvsem pa izkažemo kakršno koli dobrodelnost 
morda zasvetil kot zgled pred svetom. Njegov največji triumf ni ta »kultura smrti«, ki je povzročila toliko uničenja. Razlog je v tem, da Cerkev v svojem enotnem glasu in pričevanju kot »kulturi življenja« stoji kot svetilnik svetlobe proti temi. Toda ta luč ne bo sijala in bo tako največja Satanova zmaga, ko bomo kdaj postavljeni drug proti drugemu »Oče bo razdeljen proti sinu in sin proti očetu, mati proti hčerki in hči proti materi, tašča proti snahi in snaha proti njej tašča." [3]Luka 12: 53
Če si kraljestvo razdeli samo sebe, to kraljestvo ne more obstati. In če se hiša razdeli sama proti sebi, ta hiša ne bo mogla stati. (Današnji evangelij)
Politika [Satana] je, da nas razdeli in razdeli, da nas postopoma oddalji od našega kamna moči. In če bo prišlo do preganjanja, bo morda takrat; potem, morda, ko bomo vsi v vseh delih krščanstva tako razdeljeni in tako skrčeni, tako polni razkola, tako blizu krivoverstva ..., bo [Antikrist] razjezil nas, kolikor mu Bog dovoli ... in Antikrist se pojavljata kot preganjalec in varvarski narodi naokrog vdirajo. - Blagoslovljeni John Henry Newman, Predloga IV: Preganjanje antikrista
POVEZANO BRANJE
Pomagajte Marku in Lei pri tej redni službi
saj zbirajo sredstva za njegove potrebe.
Blagor vam in hvala!
Mark & Lea Mallett
Opombe
| ↑1 | prim Evangelii Gaudium, n 94 |
|---|---|
| ↑2 | prim Ecclesia Dei |
| ↑3 | Luka 12: 53 |