Waarom is u bekommerd?

NA publishing Die Skud van die Kerk op Heilige Donderdag was dit eers ure later dat 'n geestelike aardbewing, sentraal in Rome, die hele Christendom geruk het. Terwyl daar na bewering stukke gips van die plafon van die Sint-Pietersbasilika neergereën het, het opskrifte regoor die wêreld gegons met pous Franciskus wat na bewering gesê het: 'Die hel bestaan nie.'

Wat ek aanvanklik aangeneem het, was 'vals nuus', of miskien 'n Aprilgrap, blyk waar te wees. Pous Franciskus het nog 'n onderhoud met Eugene Scalfari, a 93-jarige ateïs wat nooit aantekeninge maak of die woorde van sy onderdane opneem nie. Soos hy een keer aan die Foreign Press Association verduidelik het: 'Ek probeer die persoon verstaan met wie ek onderhoude voer, en daarna skryf ek sy antwoorde met my eie woorde.' Scalfari het toe die moontlikheid toegegee dat 'sommige van die woorde van die pous wat ek gerapporteer het, nie deur pous Francis gedeel is nie' in sy onderhoud met die pous in 2013. ^[1]vgl Katolieke Nuusagentskap

Dit is moeilik om te weet wat meer verbasend is - die erkenning van slordige, indien nie onetiese joernalistiek nie, of die feit dat die pous nog hierdie man toevertrou het ander onderhoud (dit is blykbaar die vyfde, alhoewel sommige sê dat dit net dieselfde onderhoud is met nuwe "verslae").

Die reaksie wat regoor die wêreld gehoor is, wissel van die gejuig van 'liberale' tot verklarings van 'konserwatiewes' dat die pous 'n agent van die Antichris is. Die teoloog en filosoof van Boston College, dr. Peter Kreeft, reageer miskien op die oproer en sê: 'Ek twyfel of hy dit gesê het, want dit is dwaalleer.' ^[2]1 April 2018; bostonherald.com Inderdaad, die bestaan van Die hel is 'n kernleer van die Christendom, geleer deur Our Lord, en 2000 jaar lank in die Heilige Tradisie bevestig. Boonop het pous Franciskus homself voorheen geleer van die bestaan van die hel en gereeld gepraat van die werklikheid van Satan as 'n ware gevalle engel. Soos 'n jarelange Vatikaan-korrespondent John L. Allen Jr. opgemerk het:

Eerstens is daar basies geen geloofwaardigheid dat Francis eintlik gesê het wat Scalfari hom oor die hel noem nie, ten minste soos aangehaal, aangesien Francis 'n duidelike openbare rekord oor die onderwerp het - hy praat eintlik meer gereeld oor die hel wat enige pous in onlangse geheue het hy het nog nooit twyfel gelaat dat hy dit beskou as 'n werklike moontlikheid vir 'n mens se ewige bestemming nie. —30 April 2018; cruxnow.com

Die woordvoerder van die Vatikaan, Greg Burke, het 'n verklaring uitgereik rakende die onlangse onderhoud met Scalfari (wat in. Verskyn Die Republiek en is vertaal deur Rorate Caeli):

Wat die skrywer in vandag se artikel berig, is die resultaat van sy rekonstruksie, waarin die letterlike woorde wat deur die pous uitgespreek word, nie aangehaal word nie. Geen aanhaling van die bogenoemde artikel mag dus as 'n getroue transkripsie van die woorde van die Heilige Vader beskou word nie. -Katolieke Nuusagentskap, 29 Maart 2018

Ongelukkig is niks gesê wat die Katolieke leerstelling bevestig nie. En tot dusver het die pous geswyg.

Dus, die "skade", blyk dit, is gedoen. Of die pous dit gesê het of nie, is dalk nie relevant nie. Miljarde mense het nou, na bewering uit die mond van die hoofverteenwoordiger van die Christendom, gehoor dat die hel nie bestaan nie. Sommige het die nuus dat die kerk uiteindelik is, toegejuig so 'n 'ongenadige' leerstelling te laat val; Evangeliese Christene en skismate het in 'n hoë rat gegaan om hul vermoede te bevestig dat Franciskus 'n "antipope" of "valse profeet" is; getroue Katolieke, uitgeput deur die een pouslike kontroversie na die ander, het hul ontsteltenis op sosiale media in die openbaar uitgespreek. Sommige noem Francis selfs 'n 'verraaier' en '' Judas '. Een leser het vir my gesê: 'Ek bid vir die pous. Maar ek vertrou hom nie meer nie. ” Kardinaal Raymond Burke, wat sy ontsteltenis betuig, reageer op hierdie jongste woorde:

Dit was 'n bron van diepgaande skandaal, nie net vir baie Katolieke nie, maar ook vir baie mense in die sekulêre wêreld wat respek het vir die Katolieke Kerk en sy leerstellings, selfs as hulle dit nie deel nie ... Dit speel met geloof en leer, by die hoogste vlak van die kerk, laat tereg pastore en getroue geskandeer word. -La Nuova Bussola Quotidiana, 5 April 2018 (Engelse vertaling vanaf LifeSiteNews.com)

Die Kerk bewe inderdaad ... maar nie vernietig nie.

JESUS IS OPGESTAAN, JA?

Toe ek nadink oor wat ek vandag moet skryf, voel ek die woorde in my hart aan: 'Doen wat u altyd doen: draai na die daaglikse mislesings. ”

In vandag se Evangelie, die Opgestane Heer gaan die kamer binne waar die Apostels bymekaar is, en vra hulle:

Waarom is jy bekommerd? En waarom kom daar vrae in u harte op?

Die laaste keer wat Jesus hulle hierdie vraag gevra het, was toe hulle te midde van 'n groot storm. Hulle het Hom wakker geskreeu:

“Here, red ons! Ons vergaan! ” Hy het vir hulle gesê: Waarom skrik u, o geringe geloof? (Matt 8: 25-26)

Wat Jesus voorheen van die Apostels gevra het en na Sy opstanding was totale vertroue in Hom. Ja, Jesus sou sy kerk op Petrus, 'die rots', bou, maar hulle geloof was om slegs in God te wees - in Syne beloftes - nie menslike vermoëns nie.

Die Here het dit in die openbaar verkondig: 'Ek', het hy gesê, 'het vir u gebid Petrus dat u geloof nie kan misluk nie, en dat u, nadat u tot bekering gekom het, u broers moet bevestig' ... Om hierdie rede was die geloof van die Apostoliese setel nog nooit het selfs tydens onstuimige tye misluk, maar het heel gebly en ongedeerd, sodat die voorreg van Petrus bly wankel. —POOP ONSKULDIG III (1198-1216), Kan 'n pous ketter wees? deur eerw. Joseph Iannuzzi, 20 Oktober 2014

'Maar', sou 'n mens kon vra, 'het die Apostoliese setel nie misluk deur hierdie skynbare ontkenning van die hel nie?' Die antwoord is nee - die leerstellings van die kerk is selfs in Amoris Laetitia (alhoewel, hulle is heterodoksies verkeerd geïnterpreteer). Die pous kan foute maak soos almal behalwe wanneer maak ex cathedra verklarings, dit wil sê onfeilbare verklarings wat bevestig leerstelling. Dit is die leer van die Kerk en die ervaring van 2000 jaar.

... as u bekommerd is oor sommige uitsprake wat pous Franciskus in sy onlangse onderhoude gemaak het, is dit nie ontrou of 'n gebrek aan Romaniet om nie saam te stem met die besonderhede van sommige van die onderhoude wat buite die boeg gekry is nie. As ons nie met die Heilige Vader saamstem nie, doen ons dit natuurlik met die diepste respek en nederigheid, in die bewussyn dat ons miskien reggestel moet word. Pouslike onderhoude vereis egter ook nie die toestemming van die geloof wat gegee word nie ex cathedra verklarings of daardie interne onderwerping van die verstand en wil wat gegee word aan die uitsprake wat deel uitmaak van sy nie-onfeilbare, maar outentieke magisterium. —Vr. Tim Finigan, tutor in Sacramental Theology at St John's Seminary, Wonersh; van The Hermeneutic of Community, “Instemming en pouslike magisterium”, 6 Oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Die Petrine-beloftes van Christus bly steeds waar, alhoewel groot golwe teen die Kerk toeslaan ... al is vyandelike skepe besig om haar romp te slaan en 'Peter' self lyk asof hy die barke in die rigting van rotsagtige skure stuur. Wie is die wind in haar seile, vra ek? Is dit nie die Heilige Gees nie? Wie is die admiraal van hierdie skip? Is dit nie Christus nie? En wie is die Here van die see? Is dit nie die Vader nie?

Waarom is jy bekommerd? En waarom kom daar vrae in u harte op?

Jesus het opgestaan. Hy is nie dood nie. Hy is steeds die Goewerneur en Meesterbouer van sy kerk. Ek sê dit nie om die kontroversies van die hand te wys of die pous te verskoon nie, en ook nie die ernstige verhore waarmee ons te make het nie (lees Die Skud van die Kerk). Maar ek dink dat diegene wat oorboord spring, moet luister na wat Christus sê - veral diegene wat die pous belaster of 'n duidelike gebrek aan vertroue in Jesus. Eerlik gesê, ook hulle word 'n “struikelblok” vir ander en 'n bron van verdeeldheid. Dit is die moeite werd om te herhaal wat die Kategismus leer oor wat ons moet doen as iemand, selfs die pous, ons skynbaar in die steek laat:

Respek vir die reputasie van persone verbied elkeen houding en woord kan hulle waarskynlik onregverdig beseer. Hy word skuldig:

- van uitslag oordeel wat, selfs stilswyend, die morele skuld van die naaste as waar aanvaar, sonder voldoende fondament;
- van afbreuk wat sonder objektiewe geldige rede 'n ander se foute en gebreke openbaar aan persone wat dit nie geken het nie;
- van laster wat deur opmerkings in stryd met die waarheid die reputasie van ander benadeel en aanleiding gee tot valse oordele rakende hulle.

Om onoordeelkundige oordeel te vermy, moet elkeen versigtig wees om sy naaste se gedagtes, woorde en dade op 'n gunstige manier te interpreteer: elke goeie Christen behoort bereid te wees om 'n ander se verklaring gunstig te interpreteer as om dit te veroordeel. Maar as hy dit nie kan doen nie, laat hom vra hoe die ander dit verstaan. En as laasgenoemde dit sleg verstaan, laat die eersgenoemde hom met liefde regstel. As dit nie voldoende is nie, moet die Christen alle geskikte maniere probeer om die ander tot 'n korrekte interpretasie te bring sodat hy gered kan word. -Katkisasie van die Katolieke, N. 2476-2478

CHRISTUS lê nie

Dit is ook 'n feit: Pous Franciskus hou die sleutels van die Koninkryk, al hou hy hulle dalk los ... miskien te los. Nie 'n enkele kardinaal, insluitend Burke, het die geldigheid van hierdie pousdom betwis nie. Francis is die Vicar van Christus, en dus sal die Petrine-beloftes van Jesus geld. Diegene wat volhard in die oortuiging dat daar 'n 'paleisgreep' was en dat Benedictus steeds die wettige pous is, behoort te hoor wat Benedictus XVI self daaroor te sê het: sien Blaai die verkeerde boom op.

Ek onthou op die Sinode oor die familie hoe pous Franciskus toegelaat het dat 'n menigte menings op die tafel geplaas word - sommige mooi, ander ketters. Aan die einde het hy opgestaan en uitgereik Vyf regstellings aan beide “liberales” en “konserwatiewes.” Dan,
hy het verklaar:

Die pous is in hierdie konteks nie die opperste heer nie, maar eerder die opperste dienskneg - die 'dienskneg van die diensknegte van God'; die borg van die gehoorsaamheid en die ooreenstemming van die Kerk aan die wil van God, aan die Evangelie van Christus en aan die tradisie van die kerk, elke persoonlike gril opsy sit, ondanks die feit dat hy - deur die wil van Christus self - die “opperheer en leraar van al die gelowiges” is, en ondanks die feit dat hy “opperste, volle, onmiddellike en universele gewone mag in die Kerk ”. —POP FRANCIS, slotopmerkings oor die Sinode; Katolieke Nuusagentskap18 Oktober 2014 (my klem)

Skielik hoor ek nie meer die pous praat nie, maar Jesus. Die woorde weerklink in my siel soos donderweer, en tref my letterlik tot in die kern. U sien, dit is Christus wat gebid het dat Petrus se geloof nie mag misluk nie. Dit is 'n redelike betroubare gebed. En ons het besef dat dit nie beteken dat die pous nie persoonlik kan sondig of selfs sy pligte versuim nie; eerder dat die Gees van die waarheid die 'voedsel' wat Christus vir ons in die heilige tradisie gegee het, sal beskerm. Inderdaad, die onderhoud van die pous met Scalfari beteken in die lig min. Die ware geloof is reeds oorhandig en kan nie verander nie.

Op die een of ander manier sal ons hierdie waarborg sien vervul. Regtig, ons is reeds, soos Die pousdom is nie een pous nie.

SELFS JUDAS

Selfs Judas is met mag en gesag toevertrou. Ja, hy was ook in die byeenkoms van dissipels toe Jesus verklaar:

Wie na jou luister, luister na my. Wie jou verwerp, verwerp my. En elkeen wat my verwerp, verwerp die een wat my gestuur het. (Lukas 10:16)

Dit is, wie nie na Judas geluister het nie was om die Here self te verwerp. Dit was die geval gedurende die drie jaar dat die toekomstige verraaier by die Here was. Ons moet daaroor nadink.

En selfs Petrus, ná Pinkster, is deur Paulus reggestel omdat hy van die ware Evangelie afgedwaal het. ^[3]vgl. Gal 2:11, 14 Hier is ook belangrik om te leer. Beteken onfeilbaarheid dat die pous nooit verkeerd kan loop nie, of eerder dat sy stappe altyd weer reguit gemaak sal word?

Soos ek nie lank gelede gesê het nie, is ons persoonlike plig om na die stem van Jesus te luister wat deur pous Frans en die biskoppe in gemeenskap met hom gepraat het. Slegs die siniesste harte kan nie die dikwels mooi, bemoedigende en ware woorde hoor wat hierdie mans spreek nie - ondanks hul foute.

Terwyl ek verlede jaar voorberei het op 'n Adventmissie in die gemeente waarby ek gepraat het, sien ek 'n groot plakkaat op die muur van die predikant. Dit het die geskiedenis van die kerk deur middel van 'n tydlyn uiteengesit. Een beskrywing het veral my aandag getrek:

Dit is jammer dat die geestelike toestand van die kerk soms nie beter is as die geestelike toestand van die samelewing as geheel nie. Dit was waar in die 10de eeu. In die eerste 60 jaar is die amp van die pous beheer deur Romeinse aristokrate wat hul hoë amp onwaardig was. Die slegste van hulle, pous Johannes XII, was so korrup dat God die kerk van hom verlos het deur 'n sekulêre heerser, Otto I (die Grote), die eerste Heilige Romeinse keiser van die Duitse nasie. Otto en sy opvolgers het die Kerk as instrument gebruik om die orde in die ryk te herstel. Lay investiture, die keuring van biskoppe en selfs pouse, was een van die belangrikste maniere om die kerk te beheer. Deur God se genade was die pous wat deur die Duitse keisers gedurende hierdie tydperk benoem is, van hoogstaande gehalte, veral pous Sylvester II. As gevolg hiervan het die Westerse Kerk begin herleef, veral deur die vernuwing van die kloosterlewe.

God laat kwaad (en verwarring) toe om groter goed toe te laat. Hy sal dit weer doen.