Die voorsitter van Peter, Petrus, Rome; Gian Lorenzo Bernini (1598-1680)
OOR die naweek het pous Franciskus by die Acta Apostolicae Sedis (die verslag van die amptelike handelinge van die pousdom) 'n brief wat hy verlede jaar aan die biskoppe van Buenos Aires gestuur het, waarin hy die riglyne vir die onderskeiding van die Nagmaal vir die geskeide en hertroude op grond van hul interpretasie van die post-sinodale dokument, Amoris Laetitia. Maar dit het modderige waters net verder laat roer oor die vraag of pous Franciskus die deur vir Nagmaal oopmaak vir katolieke wat in 'n objektiewe owerspelige situasie verkeer.
Die rede is dit # 6 van die Bishops se riglyne stel voor dat, wanneer paartjies weer getroud is (sonder 'n nietigverklaring) en hulle nie van seksuele verhoudings onthou nie, die moontlikheid van die gebruik van die sakramente steeds moontlik kan wees as 'daar beperkings is wat verantwoordelikheid en strafbaarheid verminder'. Die probleem lê juis daarin dat iemand, wat weet dat hulle in 'n objektiewe toestand van doodsonde is, sonder die bedoeling om die toestand te verander, steeds kan gebruik maak van die Sakramente van die versoening en die Eucharistie. Die Bishops se riglyne bied geen konkrete voorbeelde van so 'n 'komplekse' situasie nie.
Gegewe die aard van hierdie "amptelike handeling" van Francis en die dubbelsinnigheid van beide die riglyne en Amoris Laetitia, Thomas Pink, professor in filosofie aan King's College in Londen, aangesien die Bishops-dokument ...
... is nie heeltemal duidelik nie, voldoen nie aan die voorwaardes vir onfeilbaarheid nie en kom sonder enige gepaardgaande verduideliking van die verband met vorige leer, "kan dit die katolieke skaars" verplig om enigiets te glo wat strydig is met wat die kerk tot dusver geleer het en wat hulle reeds was onder die verpligting om te glo. ” -Katolieke Herald, 4 Desember 2017
Soos Dan Hitchens van die Katolieke Herald wys in 'n verfrissend respekvolle artikel daarop:
Die kerk deur die eeue heen het geleer dat die geskeide en hertroude, as hulle in 'n seksuele verhouding is, nie nagmaal kan ontvang nie. U vind dit in die Kerkvaders; in die onderrig van Popes St Innocentius I (405) en St Zachary (747); in die onlangse dokumente van die pous St. John Paul II, Benedictus XVI en die Congregation for the Doctrine of the Faith. Al die onderrig van die Kerk oor sonde, die huwelik en die nagmaal sou verstaan word deur diegene wat dit verkondig, dat hulle die seksueel-aktiewe geskeides en weer van die Nagmaal uitgesluit het. Dit het ook deel van die Katolieke denke geword: die verbod word terloops deur mense soos G. K. Chesterton en mej. Ronald Knox (1888-1957) as die Katolieke leerstelling, en daar kan nie veel twyfel bestaan dat as u 'n ewekansige heilige uit die geskiedenis van die Kerk sou kies en hulle sou vra wat die kerk geleer het, hulle u dieselfde sou vertel nie. — Ibid.
Daardie lering is deur pous Sint Johannes Paulus II in sy Apostoliese vermaning weer eksplisiet gemaak Familiaris-konsortium:
Die Kerk herbevestig haar gebruik, gebaseer op die Heilige Skrif, om nie geskeide persone wat weer getroud is, toe te laat met eucharistiese nagmaal nie. Hulle kan nie daartoe toegelaat word nie, omdat hulle toestand en lewensomstandighede objektief weerspreek met die eenheid van liefde tussen Christus en die Kerk wat deur die Nagmaal aangedui en bewerkstellig word. Daarbenewens is daar nog 'n spesiale pastorale rede: as hierdie mense tot die nagmaal toegelaat word, sal die gelowiges in dwaling en verwarring gelei word rakende die kerk se leer oor die onoplosbaarheid van die huwelik.
Versoening in die sakrament van boete wat die weg vir die nagmaal sou open, kan slegs verleen word aan diegene wat, as hulle berou het oor die verbreking van die teken van die Verbond en die trou aan Christus, opreg bereid is om 'n lewenswyse te onderneem wat geen langer in stryd met die onoplosbaarheid van die huwelik. Dit beteken in die praktyk dat wanneer 'n man en 'n vrou om ernstige redes, soos byvoorbeeld die opvoeding van die kinders, nie die verpligting tot skeiding kan nakom nie, hulle 'die plig op hulle neem om in 'n volledige kontinent te woon, dit wil sê deur onthouding van die handelinge van egpare. —Familiaris Consortio, “Aan die rol van die Christelike gesin in die moderne wêreld ”, n. 84; vatikaan.va
Dit is alles om dit te sê die pousdom is nie een pous nie ...
Die volgende is die eerste keer op 2 Februarie 2017 gepubliseer:
DIE die pousdom van Pous Franciskus is van byna die begin af met kontroversie ná kontroversie. Die Katolieke wêreld — die wêreld in die algemeen — is nie gewoond aan die styl van die man wat tans die sleutels van die Koninkryk besit nie. Pous Johannes Paulus II was nie anders in sy begeerte om by en tussen die mense te wees nie, hulle aan te raak, hul maaltye te deel en in hul teenwoordigheid te vertoef. Maar die pouslike heilige was ook baie presies wanneer hy sake aangaande "geloof en sedes" aangespreek het, net soos Benedictus XVI.
Nie so hul opvolger nie. Pous Franciskus is nie bang om enige vrae uit die media aan te neem nie, insluitend diegene buite die mandaat van die Kerk oor sake van "geloof en sedes", en dit in die omgangstaal en soms met oop gedagtes aan te spreek. Dit het menige luisteraar, ook my, gedwing om seker te maak dat die hele konteks van sy gedagtes in ag geneem word. Soms beteken dit dat u meer as een dokument, gesindheid of pouslike dokument gaan. Maar dit moet verder gaan as dit. Enige lering van die Heilige Vader moet word gefiltreer en begryp in die konteks van die hele liggaam van die Katolieke lering genaamd Heilige tradisie, wat afgelei is van die 'deposito van geloof'.
Want die pousdom is nie een pous nie. Dit is die stem van Petrus deur die eeue heen.
DIE STEM VAN PETER
Die voorrang van die pous is gewortel in die Heilige Skrif toe Jesus aan Petrus alleen verklaar het dat hy die 'rots' was waarop Hy sy kerk sou bou. En aan Petrus alleen gee Hy die 'sleutels van die Koninkryk'.
Maar Petrus het gesterf, terwyl die Koninkryk nie. 
En so is die 'amp' van Petrus aan 'n ander oorgedra, net soos die ampte van almal die Apostels na hul dood.
Mag 'n ander sy kantoor neem. (Handelinge 1:20)
Waaraan hierdie opvolgers aangekla is, was die oorhandiging van die 'apostoliese geloof', alles wat Jesus aan die apostels toevertrou het, en aan ...
... staan vas en hou vas aan die tradisies wat u geleer het, hetsy deur 'n mondelinge verklaring of deur 'n brief van ons. (2 Tessalonisense 2:15; vgl. Matt 28:20)
Namate die eeue ontvou het, het die vroeë kerk gegroei met 'n onwrikbare begrip dat hulle voogde van die geloof was, nie die uitvinders daarvan nie. En met die oortuiging het daar ook 'n dieper begrip van die onmisbare rol van die opvolger van Petrus gegroei. In werklikheid is wat ons in die vroeë kerk sien nie 'n verheffing van die individuele mens nie, maar van die 'amp' of 'voorsitter van Petrus'. Aan die einde van die tweede eeu het die biskop van Lyons gesê:
... die tradisie wat die baie groot, oudste en bekende kerk, wat in Rome gestig en gevestig is deur die twee heerlikste apostels Petrus en Paulus, van die apostels ontvang het ... elke kerk moet in harmonie met hierdie kerk [in Rome] wees, omdat van sy uitstaande voorrang. -Biskop Irenaeus, Teen ketterye, Boek III, 3: 2; Vroeë Christelike Vaders, p. 372
Die eerste en 'eerste' apostel, St. Cyprianus, biskop van Carthago, het gesê:
Dit is op [Petrus] dat Hy die kerk bou, en aan Hom dat Hy die skape toevertrou om te wei. En hoewel hy mag toewys aan
al die apostels, tog het hy 'n enkele stoel gestig en sodoende deur sy eie gesag die bron en kenmerk van die eenheid van die kerke vasgestel ... 'n voorrang word aan Petrus gegee en dit word dus duidelik gemaak dat daar net een kerk en een stoel is ... 'n man hou nie vas aan hierdie eenheid van Petrus nie, dink hy dat hy steeds die geloof het? As hy die leerstoel van Petrus op wie die kerk gebou is, verlaat, vertrou hy nog dat hy in die kerk is? - “Oor die eenheid van die Katolieke Kerk”, n. 4; Die geloof van die vroeë vaders, Vol. 1, pp. 220-221
Hierdie algemene begrip van die voorrang van Petrus se amp het daartoe gelei dat St. Ambrose beroemd gesê het: "Waar Petrus is, daar is die kerk," [1]“Kommentaar op die Psalms”, 40:30 en St. Jerome - die groot Bybelwetenskaplike en -vertaler - om aan pous Damasus te verklaar: 'Ek volg niemand as leier behalwe Christus alleen nie, en daarom wil ek in die kerk met u bly, dit is met die voorsitter van Petrus . Ek weet dat die kerk op hierdie rots gestig is. ” [2]Briewe, 15: 2
PETER SE STEM IS EEN
Weereens het die Vaders van die Kerk hulle geredelik geskaar by die Voorsitter van Petrus, en dus in eenheid met die man wat daardie amp beklee het.
...die pous is nie identies met die hele Kerk nie, die Kerk is sterker as 'n enkele dwalende of ketterse Pous. —Biskop Athansius Schneider, 19 September 2023; onepeterfive.com
Vandaar:
Die pous is nie 'n absolute soewerein wie se gedagtes en begeertes wet is nie. Inteendeel, die bediening van die pous is die waarborg van die gehoorsaamheid aan Christus en sy woord. —POPE BENEDICT XVI, Homily van 8 Mei 2005; San Diego Union-Tribune
Dit wil sê nie eers 'n pous nie kan verander wat afgelei is van die "deposito van die geloof", wat in Christus geopenbaar is, en deur apostoliese opvolging oorgedra is tot vandag toe.
Kardinaal Gerhard Müller is prefek vir die gemeente vir die geloofsleer (let wel: sedert hierdie skrywe is hy uit hierdie posisie verwyder). Hy is die leerstellige hoof van die Vatikaan, 'n soort poortwagter en 
handhawing van die Kerk se leer om individuele kerke te help om die ortodoksie en die eenheid van geloof te handhaaf. In 'n onlangse onderhoud wat die onveranderlike aard van die Sakrament van die Huwelik en al die implikasies daarvan beklemtoon, het hy gesê ...
... geen mag in die hemel of op aarde nie, en ook nie 'n engel of die pous of 'n raad of 'n wet van die biskoppe nie, kan die fakulteit dit verander. -Katolieke Herald, 1 Februarie 2017
Dit stem ooreen met die leer van die Rade van beide Vatikaan I en Vatikaan II:
Die Romeinse Pontiff en die biskoppe, vanweë hul amp en die erns van die saak, wend hulle met ywer aan die werk om op alle geskikte maniere na hierdie openbaring te ondersoek en om die inhoud daarvan behoorlik uit te druk; hulle erken egter geen nuwe openbare openbaringe rakende die goddelike deposito van geloof nie. —Vatikaanse Raad I, Pastoor aeternus, 4; Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, N. 25
... al sou ons of 'n engel uit die hemel 'n ander evangelie verkondig as die wat ons aan u verkondig het, laat hom 'n vervloeking wees! (Galasiërs 1: 8)
Die implikasie is onmiddellik duidelik. Enige interpretasievraag van 'n pouslike verklaring rakende aangeleenthede rakende geloof en sedes, moet altyd gemaak word deur die lens van die Heilige Tradisie - daardie konstante, universele en onfeilbare stem van Christus wat gehoor word in eenheid met almal die opvolgers van Peter en die sensus fidei “Van die kant van die hele volk, wanneer hulle van die biskoppe tot die laaste van die getroues 'n universele toestemming openbaar in sake van geloof en sedes.” [3]Kategismus van die Katolieke Kerk, N. 92
... die Romeinse Pontiff spreek nie 'n uitspraak uit as 'n privaat persoon, maar verklaar en verdedig hy eerder die lering van die Katolieke geloof as die hoogste leermeester van die universele Kerk ... —Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, N. 25
In pous Franciskus se eie woorde:
Die pous is in hierdie konteks nie die opperste heer nie, maar eerder die opperste dienaar - die "dienskneg van die diensknegte van God"; die waarborg van die gehoorsaamheid en die ooreenstemming van die Kerk aan die wil van God, aan die Evangelie van Christus en aan die tradisie van die Kerk, terwyl elke persoonlike gril ter syde gestel word, ten spyte daarvan dat hy - deur die wil van Christus self - die “opperste Pastoor en onderwyser van al die gelowiges ”en ondanks die feit dat hy 'n 'hoogste, volle, onmiddellike en universele gewone mag in die kerk' geniet. —POP FRANCIS, slotopmerkings oor die Sinode; Katolieke Nuusagentskap, 18 Oktober 2014
Dit is waarom u, veral in pouslike dokumente van vorige eeue, die pouste sien wat die gelowiges aanspreek in die voornaamwoord 'ons' eerder as 'ek'. Want hulle praat ook in die stem van hul voorgangers.
DIE AANGELEENTHEID
Kardinaal Müller gaan dus voort en vertel van pous Franciskus se onlangse Apostoliese vermaning oor die gesin en die huwelik wat omstredenheid veroorsaak oor hoe verskillende biskoppe dit interpreteer ten opsigte van die toelaat dat die geskeide en hertroude nagmaal ontvang:
Amoris Laetitia moet duidelik geïnterpreteer word in die lig van die hele leer van die Kerk ... dit is nie reg dat soveel biskoppe interpreteer nie Amoris Laetitia volgens hul manier om die leer van die pous te verstaan. Dit hou nie by die lyn van die Katolieke leerstelling nie. -Katolieke Herald, 1 Februarie 2017
Aangesien die interpretasie of definisie van die leerstelling “saamvat met die neerslag van geloof”, het die Tweede Vatikaanse Raad geleer dat onder die rolle van 
biskoppe waarvan 'die prediking van die Evangelie 'n trots en plek het' ten einde 'die [gelowiges se denke in te lig en hul gedrag te rig', moet hulle waak oor diegene wat in hul sorg en “Keer die foute wat hulle kudde bedreig, af.” [4]vgl. Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, n. 25 Dit is regtig 'n oproep vir elke Katoliek om 'n dienskneg en getroue rentmeester van God se Woord te wees. Dit is 'n oproep tot nederigheid en onderdanigheid aan Jesus wat die "prins van herders" en "hoogste hoeksteen" van die kerk is. [5]vgl. Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, n. 6, 19 En dit sluit ook onderdanigheid in aan die pastorale praktyke van die Kerk wat intrinsiek gekoppel is aan die leer.
Want al die biskoppe het die verpligting om die eenheid van die geloof te bevorder en te beskerm en om die tug wat algemeen is vir die hele Kerk te handhaaf ... —Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, N. 23
Soos ons sien, begin biskoppe in verskillende wêrelddele interpreteer Amoris Laetitia op maniere wat teenstrydig met mekaar is, kan met reg gesê word dat ons voor 'n 'waarheidskrisis' te staan kom. Kardinaal Müller het gewaarsku teen 'om enige casuïstiek aan te gaan wat maklik misverstande kan veroorsaak'.
'Dit is sofistieke: die Woord van God is baie duidelik en die Kerk aanvaar nie die sekularisering van die huwelik nie.' Die taak van priesters en biskoppe, dan, “Is nie om verwarring te skep nie, maar om duidelikheid te bring.” -Katolieke Wêreldverslag, 1 Februarie 2017
FRANCIS GAAN VOORUIT
Ten slotte, gekonfronteer met 'n pousdom wat nie altyd so presies is as wat sommige mense wil hê nie, is die fout om paniekerig te raak asof die 'rots' verbrokkel. Dit is Jesus, nie Petrus nie, wat die Kerk bou.[6]vgl. Matt 16:18 Dit is Jesus, nie Petrus nie, wat gewaarborg het dat die "poorte van die hel" nie daarteen sal oorwin nie.[7]vgl. Matt 16:18 Dit is Jesus, nie Petrus nie, wat gewaarborg het dat die Heilige Gees die Kerk sal lei "In alle waarheid."[8]vgl. Johannes 16:13
Maar wat Jesus nie gewaarborg het nie, is dat die pad maklik sou wees. Dat dit vry sou wees van 'valse profete'[9]vgl. Matt 7:15 en wolwe in 'skaapsklere' wat sophistries sou gebruik om 'baie te mislei'.[10]vgl. Matt 24:11
... daar sal valse leraars onder u wees, wat vernietigende ketterye sal instel en selfs die Meester wat hulle losgekoop het, sal ontken en hulself vinnig vernietig. (2 Petrus 2: 1)
Maar let ook op vir diegene wat onenigheid teen pous Francis saai. Daar is baie goedbedoelde "konserwatiewe" katolieke wat byna 'n standaardposisie ingeneem het om alles wat Francis sê, onder verdenking te sien (sien Die gees van agterdog). Dit is gevaarlik, veral as dit onverskillig gepubliseer word. Dit is een ding om besorgdheid te wek in 'n gees van liefdadigheid met die begeerte om dieper begrip en duidelikheid te verkry. Dit is 'n ander om bloot onder 'n sluier van sarkasme te kritiseer en 
sinisme. As die pous verwarring saai deur sy woorde soos sommige beweer, dan saai baie ook onenigheid deur 'n konstante negatiewe benadering tot die Heilige Vader.
Ten spyte van al sy persoonlike foute of sondes, bly Pous Franciskus die Vicar van Christus. Hy het die sleutels van die Koninkryk - en nie een kardinaal wat hom verkies het nie, het anders voorgestel (dat die pouslike verkiesing ongeldig was). As iets wat hy sê vir u onseker is, of selfs strydig is met die kerkleer, moet u nie vinnig aanneem dat dit die geval is nie (ek het al in die verlede omvattende voorbeelde gegee van hoe die hoofstroommedia die pous se woorde). Verwerp ook die versoeking om dadelik u frustrasie op Facebook, in kommentaar of op 'n forum uit te spuit. Swyg eerder en vra die Heilige Gees om u duidelikheid te gee voordat u praat.
en bid vir die Heilige Vader. Ek dink dat dit nogal betekenisvol is dat daar nie 'n enkele geloofwaardige profesie in die Skrif of van Our Lady is wat sê dat die amp van Petrus nie eendag moet vertrou word nie. Inteendeel, sy roep ons op om vir die pous en al ons herders te bid en in standvastige eenheid te bly, terwyl ons nog steeds die handhawing en verdediging van die waarheid.
En dit is relatief maklik om te doen omdat die waarheid nie deur een pous oorgedra word nie, maar deur die een kantoor van die pousdom, die voorsitter van Peter, en die biskoppe in gemeenskap met hom ... in 2000 jaar van ononderbroke geskrewe en mondelinge tradisie.
Die Pous, Biskop van Rome en Petrus se opvolger, “is die ewige en sigbare bron en grondslag van die eenheid van beide die biskoppe en van die hele geselskap van die gelowiges. ” -Kategismus van die Katolieke Kerk, N. 882
VERWANTE LEES
Daardie pous Franciskus! ... 'n Kort verhaal
Daardie pous Franciskus! ... Deel II
Francis, en die komende passie van die kerk
Die profesie van die heilige Franciscus
'N Verhaal van vyf pouse en 'n groot skip
Die dun lyn tussen genade en dwaalleer: Deel I, Deel II, & Deel III
Seën jou en dankie.
Om saam met Mark in die land te reis Die Nou Word,
klik op die onderstaande vaandel om skryf.
Jou e-pos sal met niemand gedeel word nie.
voetnote
| ↑1 | “Kommentaar op die Psalms”, 40:30 |
|---|---|
| ↑2 | Briewe, 15: 2 |
| ↑3 | Kategismus van die Katolieke Kerk, N. 92 |
| ↑4 | vgl. Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, n. 25 |
| ↑5 | vgl. Vatikaanse Raad II, Lumen Gentium, n. 6, 19 |
| ↑6 | vgl. Matt 16:18 |
| ↑7 | vgl. Matt 16:18 |
| ↑8 | vgl. Johannes 16:13 |
| ↑9 | vgl. Matt 7:15 |
| ↑10 | vgl. Matt 24:11 |