Канадски страхливци

IN това, което не е изненадващо, канадският „консервативен“ кандидат на предстоящите федерални избори обяви позицията си относно съдбата на неродените у нас:

Личната ми позиция винаги е била открита и последователна. Аз лично подкрепям живота, но също така поех ангажимента, че като лидер на тази партия е моя отговорност да не отваряме отново този дебат, да се фокусираме върху въпроси, които обединяват нашата партия и обединяват канадците ... това е точно това, което ще направя и затова ще гласувам против мерки, които се опитват да отворят отново този дебат. —Андрю Шеер, лидер на Консервативната партия, 3 октомври 2019 г .; cbc.ca

Нека кажа предварително, това не е политически въпрос. Той е в основата на „вярата и морала“. Тоест, Църквата има какво да каже за това; църквата тук трябва да има какво да кажа за това. Въпреки това, ние сме на по-малко от три седмици от ключови избори в тази страна, където свободата на словото и религията са все по-застрашени, от йерархията има вакуум на мълчанието (а онези свещеници, които говорят смело по морални въпроси, са често се казва да мълчи). Но това е така от десетилетия насам. Верните католици отдавна са разбрали, че на практика са сами по себе си, когато става въпрос за евангелски глас в публичната сфера. И така, нататък.

Изказването на г-н Scheer е дълбоко обезпокоително. Това е шизофрения. Да се каже, че човек е „за живота“ в този контекст означава, че човек е против умишленото убийство на неродено дете. Как тогава това може да е „лично“ нещо? Ами ако един политик каже: „Аз лично съм против кражбата на вещи от чужда собственост, но няма да налагам това мнение на други.“ Или: „Аз лично съм против убийството на някой, който ви създава неудобство, но няма да го налагам.“ Разбира се, бихме казали, че това е абсурдно и неморално. Но що се отнася до убийството на неродено дете при затворени врати, което в Канада може да се случи чак до раждането, тъй като тук няма закони, ограничаващи абортите ... това не може да се обсъжда? Това е интелектуално нечестно.

Не само това, но дори и да се предотврати просто дебатът е недемократично. Тоталитарен е. Точно това прави премиерът Джъстин Трюдо от близо четири години. Настоящият премиер стигна дотам, че забрани на всеки, който е про-лайф от неговата партия. По-лошо, в какво може да бъде описан само като Оруел, той прави държавни субсидии за организации зависим след като подпишат споразумение, че ще подкрепят неговите либерални ценности, включително правото на аборт - или без пари. Как това не пречи който и да е Канадецът е извън мен.

Всъщност смущаващата визия на Джъстин Трюдо беше и продължава да бъде, за да създава каквито и да било чувства канадците да станат „закон“. Под Трюдо можем да предефинираме човешката природа. При Трюдо смъртта е решение на всички наши проблеми, независимо дали това е неудобството от неочаквана бременност, депресия, болест или старост. Но когато мъже като него се противопоставят едва-едва, изненадващо ли е, че Канада е само на крачки от формалния тоталитаризъм? Когато съдилищата и „трибуналите по правата на човека“ са готови да накажат вашите мисли, повярвайте ми, ние сме на път.

Да, бих предпочел да чуя Шеер да казва: „Аз лично съм за живота и нямам намерение да откривам дебата за абортите, освен ако канадците не искат. Няма да попреча на народните представители да въвеждат законодателство за дебати който и да е проблем. Ние напълно отхвърляме нетърпимостта на сегашното правителство, което не само отхвърля дебатите по важни за канадците въпроси, но всъщност ги изключва от демократичния процес и дори правителствените фондове, ако те не притежават „либерални ценности“. Този вид диктаторска линия няма място в тази държава. Канада е „истинският север, силен и свободен“ и като министър-председател възнамерявам да го направя отново по този начин. “

Но какво съм аз мислене? Живеем в най-политически коректната нация в света. Канадците са толкова „състрадателни“ и „толерантни“, че ние бихме се извинили, че стъпихме на дяволските пръсти. Всъщност няма нищо състрадателно в откъсването на дете от утробата на майка му, когато науката ни казва това плодът има рецептори за болка още в 11 гестационна седмица. Няма нищо състрадателно в това да кажеш на уплашена или неподготвена майка, че премахва просто „петно от клетки“, когато нейните собствени инстинкти (и да, науката) й казват, че това е растящо дете отвътре. Няма нищо благородно в толерирането на геноцида над държава, която, ако не беше имиграцията, се свива, защото е контрацептирала и прекратила своето бъдеще.

Според думите на Шеер той възнамерява да „гарантира, че няма да отваряме отново този дебат“. Това се казва едновременно, че клиниките за аборти на юг от границата се затварят, тъй като все повече и повече американци осъзнават ужасяващата практика. Това се казва по същото време, в което са се ангажирали организации като Планирано родителство събиране на живородени органи на бебешки органи, Това се казва в същото време, че медицинската технология произвежда 3D изображения на неродени бебета, докато потоци от канадски двойки стоят на дълги опашки с надеждата да осиновят нежелано дете.

Не, дебатът не е приключен. Убиването на уязвими никога не е приключен дебат. Зейналата рана, която произвежда при мъжете и жените, отнели живота на детето си, не е затворена. Демографската зима, причинена от цял свят, не е приключила. Въздействието, което това оказа върху нашата икономика, не е приключило. Културният дефицит, който е създаден от избиването на бъдещи учени, педагози, новатори, музиканти и светци, е неизчислим.

Разбира се, в тази страна има и други важни въпроси. Никой не каза, че не са. Но ако моралните абсолюти като основното право на живот не са защитени, всеки друг въпрос сега е обект на прищявките на управляващите. Сега „истината“ се превръща в това, което казва „мнозинството“, докато другото мнозинство не промени това. Всъщност подпомогнатото самоубийство в Канада сега се приравнява на „здравни грижи“, както абортът сега се счита за „право на жената“. Това не е нищо по-малко от ...

... диктатура на релативизма, която не признава нищо категорично и която оставя като крайна мярка само егото и желанията. Наличието на ясна вяра, според кредото на Църквата, често се определя като фундаментализъм. И все пак, релативизмът, тоест оставянето да бъде хвърлен и „понесен от всеки вятър на преподаването“, изглежда единственото отношение, приемливо за днешните стандарти. —Кардинал Ратцингер (ПАПА БЕНЕДИКТ XVI) предиконклав, проповед, 18 април 2005 г.

От своя страна като католически християни (и аз го заявявам като такъв, тъй като да бъдем „католици“ не е задължително да следва и втория), трябва да се подготвим за мъченическа смърт сортира, било то „бяло“ или дори някой ден „червено“. Няма човешки знак на хоризонта, че състоянието на нещата е на път да се промени. Човек вече не може да седи на оградата. Ще бъдете свалени по един или друг начин.

Онези, които предизвикват това ново езичество, са изправени пред труден вариант. Или отговарят на тази философия, или са изправени пред перспективата за мъченичество. —Божи слуга о. Джон Хардън (1914-2000), Как да бъдем лоялни католици днес? Като е лоялен към епископа на Рим; www.therealpresence.org

Църквата ... възнамерява да продължи да повишава гласа си в защита на човечеството, дори когато политиките на държавите и по-голямата част от общественото мнение се движат в обратна посока. Истината наистина черпи сила от себе си, а не от количеството съгласие, което предизвиква. —ПАПА БЕНЕДИКТ XVI, Ватикан, 20 март 2006 г.

През миналия век целият свят беше скандализиран от това, което нацистите направиха, за да осигурят чистотата на расата. Днес правим същото, но с бели ръкавици. —ПАПА ФРАНЦИС, Обща аудитория, 16 юни 2018 г .; iol.co.za

Що се отнася до мен и моето домакинство, ние ще служим на Господа. (Исус Навиев 24:15)