Carta oberta als bisbes catòlics

 

Els fidels de Crist tenen la llibertat de donar a conèixer les seves necessitats,
especialment les seves necessitats espirituals i els seus desitjos als pastors de l’Església.
De fet, tenen el dret de vegades el deure,
d'acord amb el seu coneixement, competència i posició,
per manifestar als sagrats pastors les seves opinions sobre els assumptes
que concerneixen el bé de l’Església. 
També tenen el dret de donar a conèixer els seus punts de vista als fidels de Crist, 
però, en fer-ho, sempre han de respectar la integritat de la fe i la moral,
mostrar la deguda reverència als seus pastors,
i tingueu en compte tots dos
el bé comú i la dignitat de les persones.
-Codi de Dret Canònic, 212

 

 

ESTIMAT Bisbes catòlics,

Després d’un any i mig de viure en un estat de “pandèmia”, em sento obligat per les innegables dades científiques i testimonis de persones, científics i metges de pregar a la jerarquia de l’Església catòlica que reconsideri el seu ampli suport a la “salut pública”. mesures ”que, de fet, posen en greu perill la salut pública. A mesura que la societat es divideix entre els "vacunats" i els "no vacunats" (amb aquests últims, des de l'exclusió de la societat fins a la pèrdua d'ingressos i mitjans de subsistència), és sorprenent veure alguns pastors de l'Església catòlica encoratjant aquest nou apartheid mèdic. 

hi ha 07:00 premisses bàsiques, l’Església aparentment ha acceptat com a fets científics que, de fet, són pseudociències en el millor dels casos. A continuació, tractaré cadascun d’ells. Tot i que actualment sóc un evangelista laic a l’església, la meva formació professional és antiga periodista de televisió de CTV Edmonton al Canadà. Com a tal, he tornat a les meves arrels periodístiques darrerament amb l’esperança de travessar la intensa cultura de censura i cancel·lació que ha privat els fidels i el món en general d’informació crítica que és una qüestió de vida o mort, una qüestió realment de " el bé comú ". El novel·lista nord-americà Upton Sinclair va escriure una vegada: "És insensat convèncer-se sense proves, però és igualment insensat negar-se a convèncer-se amb proves reals".

Abans d’abordar aquestes set premisses, hi ha un tema subjacent que ha estat acceptat per la societat en general i que ha fet un dany enorme. I aquesta és la nova idea que una persona perfectament sana és d'alguna manera una amenaça viral. El doctor Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, és probablement l’expert més important del món en la resposta a la pandèmia i el metge més citat a la Biblioteca Nacional de Medicina. Va afirmar recentment:

El virus no es propaga asimptomàticament. Només els malalts la donen a altres persones. —20 de setembre de 2021; entrevista, Gab TV, 6:32

Un dels immunòlegs més reconeguts del món està d'acord:

... va ser el coronament de l'estupidesa afirmar que algú podria tenir COVID-19 sense cap símptoma ni tan sols passar la malaltia sense mostrar cap símptoma. —El professor Beda M. Stadler, doctor, exdirector de l’Institut d’Immunologia de la Universitat de Berna a Suïssa; Weltwoche (Setmana Mundial) el 8 de juny de 2020; cf. worldhealth.net

L'ex vicepresident i científic en cap del fabricant de vacunes Pfizer, no menys, afirma rotundament que aquesta premissa és una fabricació completa. 

Transmissió asimptomàtica: el concepte que una persona perfectament bé pot representar una amenaça de virus respiratori per a una altra persona; que es va inventar fa aproximadament un any, mai s'havia esmentat abans a la indústria ... No és possible tenir un cos ple de virus respiratoris fins al punt que sou una font infecciosa i que no tingueu símptomes ... No és cert que la gent sense símptomes són una forta amenaça de virus respiratoris. —Dr. Mike Yeadon, 11 d'abril de 2021, entrevista a L'últim vagabund americà

A partir de les dades que tenim, encara sembla rar que una persona asimptomàtica transmeti realment a un individu secundari. —Dr. Maria Van Kerkhove, Organització Mundial de la Salut (OMS), de Després de la ciència?, Marca 2:53

Estudis recents confirmen que la transmissió asimptomàtica és rarament o mai.^[1]"Un assaig controlat aleatori (ECA) de 246 participants [123 (50%) simptomàtic)] que es van assignar a portar o no portar màscara quirúrgica, avaluant la transmissió de virus, inclòs el coronavirus. Els resultats d’aquest estudi van mostrar que entre els individus simptomàtics (amb febre, tos, mal de coll, secreció nasal, etc.) no hi havia diferència entre portar i no portar una màscara facial per a la transmissió de gotes de coronavirus de partícules> 5 µm. Entre els individus asimptomàtics, no es van detectar gotes ni aerosols coronavirus de cap participant amb o sense la màscara, cosa que suggereix que els individus asimptomàtics no transmeten ni infecten altres persones ". (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, JJ McDevitt, Hau BJP "El virus respiratori es desprèn de la respiració exhalada i l'eficàcia de les màscares facials". Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Llista de referències])

Això es va recolzar en un estudi sobre la infectivitat on 445 individus asimptomàtics van ser exposats a un portador asimptomàtic de SARS-CoV-2 (positiu per a SARS-CoV-2) mitjançant un contacte proper (espai de quarantena compartit) durant una mitjana de 4 a 5 dies. L’estudi va trobar que cap dels 445 individus estava infectat amb SARS-CoV-2 confirmat per la polimerasa de transcripció inversa en temps real. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "Un estudi sobre la infectivitat dels portadors asimptomàtics del SARS-CoV-2". Respir Med. 2020; 169 [Article gratuït de PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Llista de referències]).

Un estudi de JAMA Network Open va trobar que la transmissió asimptomàtica no és el principal factor d'infecció a les llars. (14 de desembre de 2020; jamanetwork.com)

El 10 de novembre de 20 es va publicar un prestigiós estudi de gairebé 2020 milions de persones al prestigiós Nature Communications: "Tots els residents de la ciutat de sis anys o més eren elegibles i van participar 9,899,828 (92.9%) ... No hi va haver proves positives entre 1,174 contactes estrets de casos asimptomàtics ... Les cultures de virus van ser negatives per a tots els casos asimptomàtics positius i repositius, cosa que indica que no hi ha" virus viable "En casos positius detectats en aquest estudi". - "Detecció d'àcid nucleic SARS-CoV-2 post-bloqueig en gairebé deu milions de residents a Wuhan, Xina", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com.

I l’abril de 2021, els CDC van publicar un estudi que va concloure: “No vam observar cap transmissió de pacients amb casos asimptomàtics i la SAR més elevada mitjançant una exposició presintomàtica”. - "Anàlisi de la transmissió asimptomàtica i presimptomàtica en el brot de SARS-CoV-2, Alemanya, 2020", cdc.gov Per tant, es dedueix que emmascarar els sans,^[2]cf. Un article que resumeix tots els darrers estudis sobre emmascarament i per què és ineficaç: Desemmascarant els fets el distanciament social i el bloqueig de poblacions sanes senceres en lloc de protocols sanitaris centrats i la posada en quarantena dels malalts tenen poca base científica.^[3]Els tracto amb detall al documental Després de la ciència? La prova de PCR, utilitzada globalment per determinar si algú té COVID, ha produït tants "falsos positius"^[4]cf. Deu rondalles de pandèmia i El cas contra les portes - més del 90% segons el New York Times ^[5]nytimes.com/2020/08/29 - que ha estat condemnat per diversos tribunals europeus^[6]Portuguès: geopolitic.org/2020/11/21; Austríac: greatgameindia.com; Bèlgica: politican.eu i ha estat anomenat "criminal" per diversos científics destacats.^[7]cf. Després de la ciència?, 7: 30 Fins i tot els CDC finalment van admetre recentment que la prova no pot diferenciar entre la grip estacional i el virus COVID.^[8]"Els Centres de Control i Prevenció de Malalties (CDC) van instar els laboratoris aquesta setmana a emmagatzemar clíniques amb kits que puguin provar tant els Corona virus i la grip a mesura que s'aproxima la "temporada de la grip" ... N'hi va haver 646 morts relacionats amb la grip entre adults es van informar el 2020, mentre que el 2019 els CDC van estimar que entre 24,000 62,000 i les persones van morir per malalties relacionades amb la grip ". —24 de juliol de 2021; yahoo.com Combinant més de mil hores d’investigació, he abordat aquesta sorprenent sortida de la ciència en un nou documental anomenat Després de la ciència? 

No fa molt, el papa Francesc va afirmar:

Crec que èticament tothom ha de prendre la vacuna. És l’elecció ètica perquè tracta de la vostra vida, però també la dels altres. No entenc per què alguns diuen que aquesta podria ser una vacuna perillosa. Si els metges us ho presenten com una cosa que anirà bé i que no tindrà cap perill especial, per què no l’agafeu? Hi ha un negacionisme suïcida que no sabria explicar, però avui dia la gent ha de prendre la vacuna. —PAPA FRANCIS, Entrevista pel programa d'informatius TG5 d'Itàlia, el 19 de gener de 2021; ncronline.com

Malauradament, aquesta afirmació, refutada per les dades emergents, és la base per permetre que no només es pugui tornar la segregació en massa dins de la societat, però potencialment ha provocat lesions i morts de puntuacions, com explicaré.

Escric aquesta carta, sobretot, en nom de tots els sacerdots i laics que m’han contactat, pressionats pels seus bisbes perquè participin en un programa mèdic que els infringeixi la consciència ...

 

Premissa I: Aquesta és una vacuna

La primera premissa des de la qual està funcionant l’Església és que es tracta d’una “vacuna”. No és poca cosa les injeccions d’ARNm no vacunes en qualsevol sentit tradicional. Segons la Food and Drug Administration (FDA) dels Estats Units, es tracta d'una "teràpia gènica". 

Actualment, l’ARNm és considerat un producte de teràpia gènica per la FDA. —Declaració de registre de Modern, pàg. 19, sec.gov

Es tracta d’una tecnologia que mai no ha arribat al mercat després de gairebé vint anys d’investigació per la seva letalitat en assajos amb animals.^[9]primerdoctor.org; Llibre blanc sobre els metges de primera línia als Estats Units Vacunes experimentals per a COVID-19; cf. pfizer.com Només va trobar "ús d'autorització d'emergència" durant aquesta pandèmia declarada actual. Per què és important? No hi ha estudis a llarg termini d'aquesta "vacuna" actual, un procés que normalment triga entre 10 i 15 anys abans de distribuir-se en massa. En segon lloc, els assaigs clínics d’aquestes injeccions d’ARNm no s’han de finalitzar fins al 2023.^[10]clinicaltrials.gov Això significa que encara es recopilen totes les dades de proves i seguretat mentre el producte s’injecta en milions de braços. Això, per definició, fa que això sigui un experimental injecció. Ho ha confirmat Moderna.^[11]Escolteu "L'admissió de Moderna", rumble.com

El CEO de Moderna admet que aquesta tecnologia "realment pirateja el programari de la vida".^[12]TED talk Hi ha preocupacions que, de fet, poden alterar l’ADN humà.^[13]"Ens han dit que les vacunes d'ARNm de SARS-CoV-2 no es poden integrar al genoma humà, perquè l'ARN missatger no es pot convertir en ADN. Això és fals. Hi ha elements en les cèl·lules humanes anomenats retrotransposons LINE-1, que de fet poden integrar l’ARNm en un genoma humà mitjançant transcripció inversa endògena. Com que l’ARNm utilitzat a les vacunes s’estabilitza, persisteix a les cèl·lules durant un període de temps més llarg, augmentant les possibilitats que això passi. Si el gen de SARS-CoV-2 Spike està integrat en una porció del genoma que no és silenciosa i que realment expressa una proteïna, és possible que les persones que prenen aquesta vacuna puguin expressar contínuament SARS-CoV-2 Spike des de les seves cèl·lules somàtiques. la resta de les seves vides. Inoculant persones amb una vacuna que fa que les seves cèl·lules expressin les proteïnes Spike, s’inocula amb una proteïna patògena. Una toxina que pot causar inflamació, problemes cardíacs i un major risc de càncer. A llarg termini, també pot conduir a malalties neurodegeneratives prematures. Absolutament ningú no hauria d’estar obligat a prendre aquesta vacuna en cap cas i, de fet, la campanya de vacunació s’ha d’aturar immediatament ”. —Institut d’Intel·ligència sense ànim de lucre d’aparició de coronavirus, La carta Espartac, pàg. 10. Vegeu també Zhang L, Richards A, Khalil A, et al. "SARS-CoV-2 RNA transcrit inversament i integrat al genoma humà", 13 de desembre de 2020, PubMed; "L'estudi del MIT i Harvard suggereix que la vacuna contra l'ARNm pot alterar permanentment l'ADN" Drets i llibertat, 13 d'agost de 2021; "Transcripció inversa intracel·lular de la vacuna d'ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro a la línia cel·lular del fetge humà", Markus Aldén et. al, mdpi.com; "Homologia MSH3 i possible enllaç de recombinació amb el lloc d'escissió de Furin SARS-CoV-2", frontiersin.org; cf. "El frau per injecció: no és una vacuna" - Informe Solari, 27 de maig de 2020 És sorprenent, doncs, que l’Església aparentment hagi donat el seu suport a una tecnologia totalment nova i no provada amb un potencial radical d’ús indegut.^[14]cf. El professor Yuval Harar, per exemple, considera que els humans són "animals piratejables": rumble.com El Catecisme de l'Església Catòlica és clar:

La investigació o experimentació sobre l’ésser humà no pot legitimar actes que siguin contraris a la dignitat de les persones i a la llei moral. El consentiment potencial dels subjectes no justifica aquests fets. L’experimentació en éssers humans no és moralment legítima si exposa la vida o la integritat física i psicològica del subjecte a riscos desproporcionats o evitables. L’experimentació sobre éssers humans no s’ajusta a la dignitat de la persona si es produeix sense el consentiment informat del subjecte o dels que parlen legítimament per ell. —N. 2295

 

Premisa II: èticament tothom ha de prendre aquesta "vacuna"

Atès que les teràpies gèniques de l'ARNm són experimentals, qualsevol coacció o "mandat" per obligar algú a injectar-se aquesta tecnologia és una violació directa de l'ensenyament catòlic, així com del Codi de Nuremberg. Aquest codi es va desenvolupar el 1947 per protegir els pacients de l'experimentació mèdica, afirmant com a primera declaració que "el consentiment voluntari del subjecte humà és absolutament essencial." ^[15]Shuster E. Cinquanta anys després: la importància del codi de Nuremberg. Revista de Medicina de Nova Anglaterrae. 1997; 337: 1436-1440 Per tant, l’afirmació del Sant Pare que “que èticament tothom ha de prendre la vacuna” està en conflicte amb aquest principi bàsic de l’ètica internacional. En segon lloc, està en contradicció amb les directrius de la Congregació per a la Doctrina de la Fe:

Al mateix temps, la raó pràctica fa evident que la vacunació no és, per regla general, una obligació moral i que, per tant, ha de ser voluntària. - "Nota sobre la moralitat de l'ús d'algunes vacunes anti-Covid-19", n. 6; vatican.va

Per tant, és profundament preocupant haver vist al vostre company bisbe a Moncton, Nova Brunswick, amenaçar breument amb retenir els sagraments a aquells que no estan "doblement vacunats".^[16]web.archive.org Tot i això, entenem que això ja pot ser el cas a Malàisia. Tot i això, és evident que diversos bisbes i cardenals estan obligant a injectar el seu personal diocesà o que s’enfronten a una possible rescissió, cosa que equival a violar el “consentiment voluntari del subjecte humà”.

 

Premissa III: la "vacuna" no té cap "perill especial"

A les directrius del CDF, estableix explícitament:

No pretenem jutjar la seguretat i l’eficàcia d’aquestes vacunes, tot i que siguin èticament rellevants i necessàries, ja que aquesta avaluació és responsabilitat dels investigadors biomèdics i de les agències farmacèutiques. —N. 1, vatican.va

Un any i mig després de la pandèmia i molts mesos després d’una “vacunació massiva” sense precedents de la població mundial, hi ha prou dades per contradir la sorprenent exempció de responsabilitat del Papa. Per una banda, les proves amb animals des del principi ja eren un "senyal" de possibles "perills especials" amb aquesta teràpia. 

Tanmateix, ara que ja som a les proves humanes, les primeres dades revelen un panorama inquietant i sense precedents. En els Estats Units, VAERS (el sistema d’informació d’esdeveniments adversos de la vacuna) establert per recollir informació sobre lesions provocades per la vacuna, revela que 15,386 persones haurien mort després d’haver rebut la injecció el 17 de setembre d’aquest any;^[17]El 50% d'ells en 48 hores després de la injecció, segons el doctor Peter McCullough; cf. odysee.com 20,789 han resultat ferits de manera permanent;^[18]Estem publicant moltes de les seves històries aquí. i més de 800,000 han informat d'algun tipus de reacció adversa de gravetat variable.^[19]VAERS; aquest lloc web ha filtrat les injeccions COVID-19 d'altres vacunes aquí: openVAERS.com; seguim els números independentment de diversos països aquí. Per perspectiva, el doctor Peter McCullough, que ha presidit les juntes de control de seguretat de dades sobre drogues, assenyala que:

Un medicament nou típic amb aproximadament cinc morts, morts inexplicables, rebem una advertència de caixa negra que diu que pot causar la mort. I després, al voltant de 50 morts, va sortir del mercat. —Entrevista amb Alex Newman, El nou americà, 27 d'abril de 2021

Durant la pandèmia de la grip porcina de 1976, van intentar vacunar 55 milions d’americans, però la pulsió es va deixar de sobte. "El programa va morir a 25 morts", diu el doctor McCullough.^[20]llegir l'entrevista aquí El 16 de juliol de 1999, els CDC van recomanar als proveïdors d’atenció mèdica que suspendessin l’ús de la llicència RotaShield (una vacuna contra el rotavirus) després només 15 casos d'intususcepció (obstrucció intestinal) es va informar a VAERS.^[21]cdc.gov 

A més, el doctor McCullough assenyala a Estudi de Harvard que van trobar només al voltant de l'1% de les reaccions adverses reals es van informar a VAERS.^[22]El Llàtzer informe final Això significa que poden ser les ferides i les morts esmentades exponencialment més alt.^[23]La doctora Jessica Rose, PhD, MSc, BSc, que recentment va presentar proves a una audiència pública de la FDA, afirma que el nombre d’excés de morts causades per les injeccions de COVID és diverses magnituds superior. A partir del 28 d'agost del 2001, els seus càlculs mostren morts després del tret de COVID en el rang d'almenys 150,000 només als EUA; 18 de setembre de 2021; Vídeo de la FDA: odysee.com Finalment, el mateix doctor McCullough afirma:

Tenim avaluacions independents que suggereixen que el 86% [de les morts] està relacionada amb la vacuna [i] està molt més enllà de tot el que sigui acceptable ... Passarà a la història com el producte biològic-medicinal més perillós de la història de la humanitat. - 21 de juliol de 2021, Stew Peters Show, rumble.com a 17: 38

Per contra, a Europa, la base de dades oficial EudraVigilance informa que, a partir de l’25 de setembre de 2021, s’han produït unes 26,401 morts després de la injecció i més de 2.4 milions de ferits.^[24]cf. Els peatges I la base de dades de l'OMS que utilitza el terme de cerca "vacuna COVID-19" retorna més de 2 milions de ferits.^[25]vigiaccess.org Això és extraordinari i és per això que el doctor McCullough ha demanat l’aturada immediata del programa contra les drogues. De fet, el doctor Robert Malone, l’inventor de la tecnologia d’ARNm, ha signat recentment la Declaració del metge juntament amb més de 17,000 metges i científics més, acusant els responsables polítics del COVID de possibles "crims contra la humanitat".^[26]cf. internationalcovidsummit.com; cf. childrenshealthdefense.org Actualment, nombrosos científics d’alt nivell han comprovat i discutit el motiu de les ferides i morts (vegeu la nota a peu de pàgina). ^[27]Les injeccions d'ARNm provoquen que les cèl·lules d'una persona creen la "proteïna espiga" similar al virus SARS-CoV-2. No obstant això, en lloc de romandre al lloc de la injecció, dades de biodistribució ha revelat que la proteïna espiga viatja per tot el cos, fins al cervell i s’acumula en òrgans, sobretot els ovaris. Això està provocant informes massius de coagulació de la sang, ictus, miocarditis, insuficiència cardíaca, erupcions cutànies, paràlisi, convulsions, ceguesa, pèrdua de cabell i altres problemes reportats a VAERS. Com el virus utilitza la proteïna espiga per entrar a les cèl·lules humanes: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-y

Article sobre com la proteïna pic de Covid19 creua la barrera hematoencefàlica: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X?via%3Dihub

Article japonès sobre com el Pfizer vax s’associa a l’hemorràgia cerebral (donant confiança a la hipòtesi que les proteïnes de punta creuen la barrera hematoencefàlica en algunes persones): https://joppp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40545-021-00326-7

Article sobre com AstraZeneca s’associa amb coàguls de sang al cervell (donant més credibilitat a la hipòtesi que les proteïnes de punta creuen la barrera hematoencefàlica en algunes persones): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840

Article sobre com la proteïna espiga Covid19 s’uneix al receptor ACE2 de les nostres plaquetes per causar coàguls de sang: https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7

Article que explica que els coàguls de sang de la proteïna espiga que interactuen amb les nostres plaquetes s’associen tant a la infecció COVID-19 com a la vacunació: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003648

L’article explica que només la subunitat S1 de la proteïna espiga pot provocar la coagulació de les plaquetes: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1

Article amb proves que les proteïnes de punta acaben circulant per la sang, quan no se suposa que haurien d’estar ancorades a les membranes cel·lulars: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075

Més proves que les proteïnes de punta no es queden a les membranes cel·lulars, sinó que acaben circulant per la sang. Aquest estudi té com a objectiu explicar els coàguls de sang causats per les vacunes adenovectores J&J i AstraZeneca, afirmen que l'ADN no està empalmat correctament i que les proteïnes espiga acaben a la sang causant trombosi quan les espigues s'uneixen als receptors ACE2 de les cèl·lules endotelials. : https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1

Article sobre com la proteïna espiga pot causar neurodegeneració: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X?via%3Dihub

Article del diari amb evidències que la proteïna espiga per si sola pot danyar les cèl·lules en unir-se a ACE2, fent que les mitocondris de les cèl·lules perdin la seva forma i es trenquin: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Article sobre com la proteïna pic de les vacunes pot causar danys cel·lulars mitjançant la senyalització cel·lular: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/

Article que quan la proteïna de l’espiga s’uneix al receptor ACE2 provoca l’alliberament d’IL-6R soluble que actua com un senyal extracel·lular que causa inflamació (vegeu el primer document per obtenir evidències que l’espiga provoca l’alliberament d’IL-6R i vegeu el segon per a una explicació de com la soluble IL-6R causa una senyalització extracel·lular proinflamatòria: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33284859/ i https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491447/

Un altre article que explica que la proteïna Spike del covid o la vacuna causa inflamació a través de la senyalització cel·lular, aquesta vegada hi ha proves que la proteïna Spike causa senyals de senescència (envelliment prematur) a la cèl·lula que atreu leucòcits que causen inflamació de la cèl·lula: https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00794-21

La proteïna Spike per si mateixa causa danys a les cèl·lules en provocar una resposta proinflamatòria: https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

En un discurs dirigit al primer ministre Boris Johnson, el doctor Sucharit Bhakdi, MD, que ha publicat més de tres-cents articles en els camps de la immunologia, la bacteriologia, la virologia i la parasitologia, i ha rebut nombrosos premis i l’Orde del Mèrit de Renània-Palatinat. , va afirmar:

No sabeu dels perills d’aquestes vacunes? Si és així, per què no? És el vostre maleït deure esbrinar-ho. El mateix amb les autoritats; el mateix, per cert, amb la BBC, una vegada la Great British Broadcasting Corporation ... Ara, Boris 'o Bill [Gates'] Broadcasting Corporation. Vergonya, vergonya. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD; Oracle Films, rumble.com

Si els bisbes ordenaran que el seu personal i els sacerdots s’injectin contra les seves consciències i callin mentre milers de feligresos són acomiadats dels seus llocs de treball a la sanitat i en altres llocs ... sembla que hi ha una obligació moral, a simple vista. mínim, perquè les diòcesis hagin revisat primer les dades de seguretat. 

 

Premisa IV: no hi ha alternativa

El CDF estableix:

Aquells que, per raons de consciència, rebutgen vacunes produïdes amb línies cel·lulars de fetus avortats, han de fer tot el possible per evitar, per altres mitjans profilàctics i un comportament adequat, que es converteixin en vehicles per a la transmissió de l’agent infecciós. —Ibid. n 5

Atès que les injeccions que s’utilitzen en aquesta campanya massiva de “vacunació” van utilitzar línies cel·lulars fetals avortades per desenvolupar-les,^[28]El 6 d'octubre, Melissa Strickler, denunciant de Pfizer, va confirmar que el teixit fetal humà s'utilitzava en les proves de laboratori de les seves vacunes. Vegeu: projectveritas.com el CDF va donar directrius específiques sobre quan serien permisibles, si escau. Entre altres coses, la "Nota sobre la moralitat de l'ús d'algunes vacunes contra Covid-19" diu:

En absència d’altres mitjans per aturar o fins i tot prevenir l’epidèmia, el bé comú pot recomanar la vacunació, especialment per protegir els més dèbils i els més exposats. —N. 5, vatican.va

Aquest estudi, per exemple, va concloure: “Els metanàlisis basats en 18 assaigs aleatoritzats de tractament controlat d’Ivermectina a COVID-19 han trobat grans reduccions estadísticament significatives de la mortalitat, el temps fins a la recuperació clínica i el temps fins a l’aclariment viral. A més, els resultats de nombrosos assajos de profilaxi controlats informen de riscos significatius de contraure COVID-19 amb l'ús regular d'ivermectina ".^[29]"Revisió de l'evidència emergent que demostra l'eficàcia de la Ivermectina en la profilaxi i el tractament del COVID-19", ncbi.nlm.nih.gov De fet, un dels autors d’aquest estudi va declarar davant d’una audiència del Comitè de Seguretat Nacional del Senat dels Estats Units:

Han sorgit muntanyes de dades de molts centres i països de tot el món, que mostren l’efectivitat miraculosa de la Ivermectina. Bàsicament oblitera transmissió d’aquest virus. Si el prens, no et posaràs malalt. —Dr. Pierre Kory, MD, 8 de desembre de 2020; cnsnews.com

El candidat al Premi Nobel, Dr. Vladimir Zelenko, MD, assessor de diversos governs i publicat en revistes especialitzades en revistes especialitzades, informa d'una "supervivència del 99% de pacients amb risc de Covid-19" situant-los en protocols similars mitjançant el "Nobel premiat ”Ivermectin^[30]"Ivermectina: un medicament polifacètic amb distinció guardonada amb el premi Nobel amb eficàcia indicada contra un nou flagell mundial, COVID-19", www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov o la quercetina per administrar zinc a les cèl·lules per combatre les proteïnes virals.^[31]vladimirzelenkomd.com; vegeu també "Ivermectina destrueix el 97 per cent dels casos de Delhi", thedesertreview.com; thegatewaypundit.com. Almenys 63 estudis han confirmat l’eficàcia de la Ivermectina en el tractament del COVID-19; cf. ivmmeta.com En el seu discurs al govern del Regne Unit, el Dr. Sucharit declara:

La veritat és que hi ha excel·lents medicaments: segurs, eficaços i econòmics, que, com diu el doctor Peter McCullough des de fa mesos, salvaran la vida del 75% de la gent gran amb malalties preexistents i això redueix la letalitat de aquest virus a per sota de la grip. —Pel·lícules d’Oracle; : Marca 01; rumble.com

Per tant, l’argument moral per prendre aquestes injeccions contaminades per l’avortament s’esfondra completament. A més, que aquests remeis que salven vides^[32]El cèlebre professor francès Didier Raoult, director d’un dels grups de recerca més grans en malalties infeccioses i microbiologia. És el microbiòleg més citat a Europa segons ISI i ha format més de 457 científics estrangers al seu laboratori des del 1998 amb més de 1950 articles referits a ISI o Pubmed i és considerat l’expert més important del món en malalties infeccioses. El professor Raoult va començar a tractar pacients covids amb un medicament que existeix des de fa més de seixanta anys i és famós per la seva seguretat i eficiència en la derrota dels coronavirus: la hidroxiclorquina. El professor Raoult va atendre més de quatre mil pacients amb hidroxiclorquina + azitromicina i pràcticament tots es van recuperar, a excepció d’un grapat de persones molt grans que ja presentaven diverses morbiditats; cf. sciencedirect.com. Als Països Baixos, el doctor Rob Elens va donar a tots els seus pacients covids hidroxiclorquina combinada amb zinc i va experimentar una taxa de recuperació del 100% en una mitjana de quatre dies; cf. artsencollectief.nl. El biofísic Andreas Kalcker va utilitzar diòxid de clor per reduir la taxa de mortalitat diària de 100 a 0, a Bolívia, i se li va demanar que tractés els militars, la policia i els polítics de diverses nacions llatinoamericanes. La seva xarxa mundial COMUSAV.com està formada per milers de físics, acadèmics, científics i advocats que promouen aquest tractament eficaç; cf. andreaskalcker.com. Centenars d'estudis confirmen l'eficàcia de l'HCQ en el tractament del COVID-19 i la prevenció de l'hospitalització i la mort; cf. c19hcq.com. cf. L'informe de mort de vacunes, Pp-33 34 estan sent censurats i haurien de provocar un clam col·lectiu de totes les parts de l’Església, ja que els membres de la família, els religiosos i els sacerdots moren innecessàriament i les Unitats de Cures Intensives (UCI) innecessàriament tensades. 

 

Premisa V: La vacunació és l'únic mitjà vàlid per construir "immunitat"

El 2020, l’Organització Mundial de la Salut va canviar de manera silenciosa però significativa la definició de “immunitat del ramat”:

La "immunitat del ramat", també coneguda com a "immunitat de la població", és un concepte utilitzat per a la vacunació, en el qual es pot protegir una població d'un determinat virus si s’arriba a un llindar de vacunació. La immunitat del ramat s’aconsegueix protegint les persones d’un virus, no exposant-les a ell. —15 d’octubre de 2020; qui.int

Aquesta declaració monumental, que omet per primera vegada la infecció “natural”,^[33]La definició d '"immunitat del ramat" sempre s'ha entès que significa que "una major part de la població ha construït immunitat contra un cert contagi, ja sigui a través de natural infecció prèvia o mitjançant vacunació ". "La immunitat del ramat es pot aconseguir mitjançant la infecció i la recuperació o mitjançant la vacunació", el Dr. Angel Desai, editor associat de JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 d’octubre de 2020; jamanetwork.com hauria d'haver aixecat una protesta sòlida i uniforme entre els ètics i científics catòlics (però potser la censura és simplement massa gran, i ells desconeixen...?). No obstant això, aquesta definició colpeja el cor mateix de la creació de Déu, suggerint que la immunitat natural de l'home és d'alguna manera ara inútil,^[34]Més de 100 estudis d'investigació afirmen la immunitat adquirida de manera natural a la Covid-19: "No hem d'obligar les vacunes contra la COVID a ningú quan l'evidència demostri que la immunitat adquirida de manera natural és igual o més robusta i superior a les vacunes existents". En canvi, hauríem de respectar el dret de la integritat corporal de les persones a decidir per elles mateixes”. cf. brownstone.org. Ichor Blood Services, un laboratori privat amb seu a Calgary, Alberta, n'ha publicat resultats sobre la immunitat natural. Basat en 4,300 proves qualitatives d'anticossos fins ara, l'informe d'Ichor mostra que el 42 per cent dels Albertans no vacunats ja tenen algun nivell de protecció de la immunitat natural contra COVID; cf. thepostmillenial.com, newswire.ca i que a partir d'ara s'ha d'injectar a tot home, dona i nen quan, com, i amb Què dicta el govern. Això és flagrantment anti-ciència i la mateixa definició de tirania mèdica.^[35]Mira: els propis científics de Pfizer reconeixen a càmera oculta que la immunitat natural és molt millor que la seva "vacuna": youtube.com Per contra, el professor de doctor Harvard, Dr. Martin Kulldorff, afirma:

El que sabem és que si heu tingut COVID, teniu una immunitat molt bona, no només per a la mateixa variant, sinó també per a altres variants. I fins i tot per a altres tipus, la immunitat creuada, per a altres tipus de coronavirus.—Dr. Martin Kulldorff, 10 d'agost de 2021, Epoch Times

I el Dr. McCullough declara:

No es pot vèncer la immunitat natural. No es pot vacunar a sobre i millorar-lo. —Dr. Peter McCullough, 10 de març de 2021; cf. documental Després de la ciència?

Cita noves dades del Regne Unit que mostren que "nou de cada deu persones del Regne Unit entre 10 i 16 anys ja tenen anticossos per protegir-se contra el coronavirus de Wuhan (COVID-24) ... Segons les estimacions, El 19% dels joves de Gal·les tenen anticossos COVID-86.9. A Irlanda del Nord, el nombre és del 19 per cent. A Escòcia i Anglaterra, aquest nombre augmenta lleugerament fins al 87.2 per cent. La presència d’anticossos coronavirus entre un percentatge tan elevat de joves de tot el Regne Unit suggereix que molts ja han estat infectats per COVID-88.7 i se n’han recuperat ... A Bombai, Índia, gairebé el 19% dels residents de la ciutat ja tenen Anticossos COVID-90, segons una enquesta que s'acaba de publicar divendres ".^[36]El doctor Peter McCullough, publicació de Telegram; 23 de setembre de 2021

No obstant això, amb diversos bisbes i fins i tot cardenals que comencen a impulsar els "mandats de la vacuna", sembla que aquest fet bàsic de la creació i el principi fonamental de la immunologia està sent ignorat, fins i tot per l'Església. De fet, un arquebisbe va arribar a declarar: "Si no voleu vacunar-vos, en realitat sou pecador perquè us convertireu en una font de la malaltia per a altres persones".^[37]23 de setembre de 2021; ucanews.com Això està tan lluny de la ciència actual, tan allunyada de qualsevol argument mèdic o moral sòlid, que aquestes afirmacions són escandaloses, vergonyoses i provoquen més divisió i demonització de persones perfectament sanes i immunes. Diu un sacerdot canadenc, per sort:

Una cosa que sé és que no podem participar en cap aplicació per part del govern de cap sistema de marcatge que identifiqui nets i impurs, leprosos i no leprosos, vacunats o no vacunats; fer-ho seria que ens lliuréssim als poders d’aquest món, allò que només depèn de Déu ... Aquest passaport vacunal per entrar al culte a Déu. No pregunto a la gent quan vénen a la comunió si estan en estat de gràcia. I els germans i germanes, en termes d’eternitat, són molt més importants que l’estat del seu cos. Això no passarà mai en aquesta església, mai. —Fr. Stefano Penna, co-catedral de St. Paul, Saskatoon, Canadà; 19 de setembre de 2021; lifesitenews.com

Cal destacar que els "negadors",^[38]france24.com com tristament el papa Francesc va anomenar alguns dels seus propis cardenals que "vacil·len a la vacuna", no són reticents egoistes ni educats. Més aviat, un estudi recent va trobar que els més vacil·lants són aquells amb doctorat.^[39]cf. unherd.com; vegeu també un article recomanat pel Dr. Robert Malone: ​​"Motius acceptables de vacil·lació amb 50 fonts publicades en revistes mèdiques", reddit.com Com pot menystenir, burlar i menysprear aquells que, basant-se en una investigació acurada i en una decisió informada de refusar la injecció forçada, fan avançar qualsevol tipus de causa "humana"? L'Església ja no creu en el precepte de la "consciència informada"?^[40]CCC, 1783

A més, sorgeix una ironia sorprenent en què les injeccions d'ARNm no ho fan i mai van ser dissenyats per evitar la transmissió del virus. 

Els estudis [sobre les inoculacions d'ARNm] no estan dissenyats per avaluar la transmissió. Ells no fan aquesta pregunta i realment no hi ha informació al respecte en aquest moment. —Dr. Larry Corey supervisa els assaigs de "vacuna" COVID-19 dels Instituts Nacionals de Salut (NIH); 20 de novembre de 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Es van provar amb un resultat de malaltia greu, sense prevenir la infecció. —El cirurgià general dels Estats Units Jerome Adams, Bon dia Amèrica, 14 de desembre de 2020; dailymail.co.uk

El 19 de maig de 2021, la documentació del govern canadenc també deia:

Fins ara no se’ns ha presentat cap evidència de l’eficàcia de la vacuna per evitar la transmissió ... - "Privacitat i passaports de vacunes COVID-19", priv.gc.ca

Per tant, es tracta de "vacunes amb fuites" clàssiques, és a dir, eliminen la pressió evolutiva sobre el virus perquè esdevingui menys letal. Com a tal, vol dir que els vacunats s'han convertit en perfectes portadors del virus.^[41]19 Estudis i informes que plantegen dubtes profunds sobre l'eficàcia de la vacuna per a la població general: "La gestalt de les troballes implica que l'explosió de la infecció a nivell mundial, després de la doble vacunació, per exemple, Israel, Regne Unit, EUA, etc., que hem estat experimentant probablement es degui. a la possibilitat que els vacunats impulsin l'epidèmia/pandèmia i no els no vacunats". cf. brownstone.org "En altres paraules, els que estan vacunats són una amenaça per als no vacunats, no al revés".^[42]de l’Institut d’Intel·ligència sense ànim de lucre d’aparició de coronavirus La carta Espartac, pàg. 7. Vegeu també "Les vacunes" filtrants "poden produir versions més fortes de virus", Línia de Salut, El 27 de juliol de 2015; "Deixem de fingir sobre les vacunes Covid-19", RealClearScience, 23 d’agost de 2021; cf. Sala de premsa de CDC, CDC, 30 de juliol de 2021. El guanyador del premi Nobel, el Dr. Luc Montagnier, així com el doctor Geert Vanden Bossche, doctor, van advertir ben aviat contra la vacunació massiva durant una pandèmia; veure Advertiments greus És lamentable que la jerarquia hagi estat enganyada en aquest sentit per un petit però poderós sector del complex mèdic mundial. De fet, les dades que provenen de països de tot el món, especialment els països més vacunats d’Israel, el Regne Unit, les Bermudes, etc., mostren que són els “vacunats” els que més disseminen el virus.^[43]cf. Simplement canta una mica més fort Si queda algun dubte, la directora de CDC, la doctora Rochelle Walensky, va admetre recentment a CNN que les injeccions ja no "impedeixen la transmissió" (cosa que des del principi ens van dir que mai no ho van fer).^[44]realclearpolitics.com En altres paraules, 

Si aquestes vacunes no impedeixen en absolut la transmissió, s’aconsegueix la immunitat del ramat per la vacunació es fa impossible. —ScienceNews, 8 de desembre de 2020; sciencenews.org

Llavors, per què els polítics i alguns bisbes catòlics demonitzen persones sanes i no vacunades quan és probable que aquells que estan "vacunats" estenguin el virus a les seves parròquies i comunitats?

 

Premissa VI: COVID-19 és el problema de salut més urgent

La malaltia COVID-19 causada pel virus SARS-CoV-2 pot ser una infecció greu per a certes persones. Segons els CDC, la taxa de supervivència dels menors de 50 anys és del 99.5%.^[45]cdc.gov Els nens tenen més risc de morir per grip estacional que COVID-19.^[46]notícies-medical-net; "Hi ha aproximadament set vegades més nens que moren per la grip que COVID-7", aapsonline.org/CovidPatientTreatmentGuide.pdf El doctor Robert Malone afirma que "el risc associat a aquesta malaltia no es distribueix de manera uniforme", sinó "gairebé exclusivament en persones molt velles i obeses i d'altres amb certs factors de risc preexistents".^[47]Debats amb el cardenal Peter Turkson, churchmilitant.com; nb No necessàriament aprovo les altres opinions expressades en aquest lloc web Així, tot i que es tracta d’un virus més greu per a aquells en categories d’alt risc, ha demostrat que no ho és per a la població en general. 

No obstant això, l’obsessió dels governs per COVID-19 només, amb l’aval de l’Església al més alt nivell, ha creat un horrorós abisme de patiments i injustícies en altres llocs. Dues agències de les Nacions Unides han advertit que el bloqueig sense precedents de poblacions sanes podria provocar una "duplicació de la pobresa mundial" i altres "135 milions" per morir de fam.^[48]cf. Quan tenia gana És una ironia tràgica que mentre els líders de les nostres Esglésies demanen una distribució igualitària d’aquestes “vacunes”, els mateixos tancaments destinats a “protegir” els pobres els estan matant. I què passa amb aquests perdent els seus negocis i mitjans de subsistència a causa de bloquejos prolongats? Què passa amb els milers de persones que es moren a causa d’aquest cirurgies endarrerides? Què passa amb el disparament problemes de salut mental i potencial explosió de suïcidis?^[49]Augment de El 44% en suïcidis al Nepal; El Japó va registrar més morts per suïcidi que COVID el 2020, Vegeu també estudiar; cf. "Mortalitat per suïcidi i malaltia del coronavirus 2019: una tempesta perfecta?" Què passa amb les morts a través d'un pandèmia d’abús de drogues? I què passa amb els que es veuen obligats a abandonar la feina en aquest apartheid mèdic?^[50]"Milers de treballadors de la salut perdran llocs de treball", ktrh.iheart.com David Redman, antic cap de l'Agència de Gestió d'Emergències d'Alberta, escriu:

La resposta de "bloqueig" canadenc matarà almenys deu vegades més del que podria haver salvat del virus real, COVID-10. L'ús inconscient de la por durant una emergència, per garantir el compliment, ha provocat una violació de la confiança en el govern que durarà una dècada o més. El dany a la nostra democràcia durarà almenys una generació. —Juliol de 2021, pàgina 5, "La resposta mortal del Canadà a COVID-19"

I el vostre company bisbe, el prelat francès Marc Aillet, va advertir:

... l'home és "un en cos i ànima", no és correcte convertir la salut física en un valor absolut fins al punt de sacrificar la salut psicològica i espiritual dels ciutadans, i en particular privar-los de practicar lliurement la seva religió, que experimenten resulta essencial per al seu equilibri. La por no és un bon conseller: condueix a actituds desaconsellades, posa les persones en contra, genera un clima de tensió i fins i tot violència. És possible que estiguem a la vora d’una explosió. —Bisbe Marc Aillet per a la revista diocesana Notre Església ("La nostra Església"), desembre de 2020; countdowntothekingdom.com

 

Premisa VII: un "passaport de vacuna" és una eina de "salut"

Científics de tot el món, inclòs l’exvicepresident de Pfizer, el doctor Mike Yeadon, adverteixen que els passaports de les vacunes són el final de la llibertat tal com la coneixem. Que el Vaticà hagi adoptat aquesta eina és en si mateix un escàndol, ja que exclou deliberadament a les persones perfectament sanes, moltes de les quals són naturals immunes, de la participació en la societat. Ja a França i a Colúmbia, algunes persones s’han bloquejat la compra de queviures.^[51]Vídeo de França: rumble.com; Columbia: 2 d'agost de 2021; france24.com Dos metges d’Alberta (Canadà) demanen que tots els no vacunats perdin la feina, cosa que pot causar la destitució de milers de famílies.^[52]westernstandardonline.com Itàlia ja ha suspès sense sou tots els treballadors no vacunats.^[53]rte.ie Aquest apartheid mèdic és un espectre horrorós que s'estén per tot el món, creant noves formes de discriminació, injustícia i dificultats. Aquí, les paraules preceptives de Benet XVI ja estan a punt: un “acte d’amor”, que és el que el papa Francesc anomena fer aquesta injecció experimental, sempre s’ha d’arrelar a veritat, d'una altra manera:

... sense la guia de la caritat en realitat, aquesta força global podria causar danys sense precedents i crear noves divisions dins de la família humana. -Càritas in Veritate, n. 33

Que el Vaticà "doni l'exemple" iniciant els anomenats "passaports verds" és greu quan es tenen en compte totes les coses, i inexcusable per als científics que alerten dels greus riscos per a la llibertat mèdica i humana amb un sistema de vigilància tan innecessari: 

Només m’ho treus, no necessites passaports de vacuna. No proporcionen res a vosaltres ni a ningú en relació amb la seguretat. Però regalarà a qui controli aquesta base de dades i les regles un control complet sobre tot el que feu. —Dr. Mike Yeadon, de Després de la ciència? 58:31 marca

Si mai arriben a ser-ho, és bona nit per a la societat, bona nit per a la ciència, bona nit per a la humanitat. - Dr. Sucharit Bhakdi, Ibid; 58:48

No puc dir-ho amb més força, aquest és literalment el final de la llibertat humana a Occident si aquest pla es desenvolupa com estava previst. —Dr. Naomi Wolfe, Ibídem; 59:04

A la carta encíclica Laudato 'si, El papa Francesc va afirmar: “l’Església no presumeix de resoldre qüestions científiques ni de substituir la política. Però em preocupa fomentar un debat honest i obert perquè interessos o ideologies particulars no perjudiquin el bé comú ".^[54]n 188, vatican.va Hauria de quedar clar ara que ni el debat honest ni obert, ni la llibertat d’interessos o ideologies particulars, no han marcat aquesta pandèmia. Més aviat, la censura, el control i la manipulació han prevalgut ja que milers de científics, metges i treballadors de la salut han estat amenaçats, des plataformats o acomiadats per compartir les mateixes dades que acabeu de llegir. Que l’Església hi sigui part en virtut del seu silenci i / o acord còmplice, no només és greu per a molts de nosaltres, sinó que el cost es pot comptar literalment en vides perdudes i destruïdes.

Si us plau, estimats pastors, rebutgeu aquest nou holocaust en nom de la veritat i la ciència. 

El teu servent en Crist,
Mark Mallett

Setembre 27th, 2021

 

Una presentació potent i autoritzada
pel doctor Peter McCullough, MD, el 2 d’octubre de 2021
demanant el IMMEDIATA parada de la campanya de vacunació: