Juudas kastaa kulhoon, taiteilija tuntematon
PAAVIN sydämentykytys antaa edelleen tielle ahdistuneita kysymyksiä, salaliittoja ja pelkoa siitä, että Pietarin barque on menossa kallioisiin parviin. Pelot pyörivät yleensä sen suhteen, miksi paavi antoi joitain toimistoasemia "liberaaleille" tai antoi heidän ottaa avainrooleja äskettäisessä perheen synodissa.
Mutta ehkä voisi myös kysyä, miksi Jeesus nimitti Juudaksen kahdentoista apostolin joukkoon? Tarkoitan, Herrallamme oli satoja seuraajia ja toisinaan tuhansia - joukko, joka kuunteli Hänen saarnaa; sitten oli 72 henkilöä, jotka Hän lähetti lähetystyöhön; ja jälleen ne kaksitoista miestä, jotka Hän valitsi kirkon perustusten muodostamiseksi.
Jeesus ei vain antanut Juudaksen sisimpään ympyrään, vaan Juudas sijoitettiin ilmeisesti tärkeimpään kuraaliasemaan: rahastonhoitaja.
… Hän oli varas, hänellä oli rahapussi ja hänellä oli tapana varastaa lahjoitukset. (Johannes 12: 6)
Herramme, joka luki fariseusten sydämet, olisi varmasti voinut lukea Juudaksen sydämen. Varmasti Hän tiesi, ettei tämä mies ollut samalla sivulla ... kyllä, varmasti Hän tiesi. Ja silti luemme, että Juudakselle annettiin jopa paikka lähellä Jeesusta viimeisessä ehtoollisessa.
Kun he makasivat pöydällä ja söivät, Jeesus sanoi: "Totisesti, minä sanon teille: yksi teistä pettää minut, joka syö minun kanssani." He alkoivat olla surullisia ja sanoa hänelle yksi toisensa jälkeen: "Onko se minä?" Hän sanoi heille: "Se on yksi kahdestatoista, joka kastaa leipää kanssani astiaan." (Markus 14: 18-20)
Tahraton Karitsa Kristus kasteli kätensä samaan kulhoon 
kuten hän tunsi pettää Hänet. Lisäksi Jeesus antoi Juudaksen suudella itseään poskelle - surullinen, mutta ennustettavissa oleva teko.
Miksi Herramme antoi Juudakselle mahdollisuuden olla tällaisissa valta-asemissa ”curialla” ja olla niin lähellä häntä? Voisiko Jeesus haluta antaa Juudakselle kaikki mahdollisuudet tehdä parannus? Vai oliko se osoitettava meille, että rakkaus ei valitse täydellistä? Tai että kun sielut näyttävät täysin kadonneilta, joka silti "rakkaus toivoo kaikkea"? [1]vrt. 1.Kor.13: 7 Vaihtoehtoisesti antoi Jeesus antaa apostoleja seuloa, erottaa uskolliset uskottomista, jotta luopio osoittaisi todelliset värinsä?
Sinä olet seisonut minun rinnallani koettelemuksissa; ja minä annan sinulle valtakunnan, aivan kuten Isäni on antanut minulle yhden, jotta voit syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani; ja istut valtaistuimilla tuomitsemalla Israelin kaksitoista sukukuntaa. Simon, Simon, katso, Saatana on vaatinut seuloa teitä kaikkia kuin vehnää ... (Luukas 22: 28-31)
POPE FRANCIS JA EDISTYVÄT
2000 vuotta myöhemmin Kristuksen kirkkoherra kastaa kätensä ilmeisesti samaan astiaan kuin ”harhaoppiset”. Miksi paavi Franciscus antoi tiettyjen "progressiivisten" kardinaalien johtaa esityksiä synodissa? Miksi hän kutsui "liberaaleja" seisomaan hänen kanssaan ympäristöön liittyvän tietosanakirjansa esittelyssä? Ja mitä tästä väitetystä "mafiasta", joka yritti saada Franciscuksen valitsemaan, koska, kuten he väittivät, 
"Bergoglio oli heidän miehensä"?
Voisiko olla niin, että kun paavi Franciscus halusi synodin olevan "kuunteleva sinodi", hän tarkoitti sitä jokaiselle apostolien seuraajalle, ei vain miellyttävimmälle? Voisiko paavi pystyä rakastamaan myös niitä, jotka saattavat jälleen pettää Kristuksen? Onko mahdollista, että Pyhä Isä haluaa, että "kaikki pelastuisivat", ja toivoo näin ollen jokaisen syntisen tervetulleeksi läsnäoloonsa, aivan kuten Kristuskin, toivoen, että hänen oma armonsa ja ystävällisyytensä kääntävät sydämet?
Emme tiedä tarkalleen, mitä vastaukset ovat. Mutta kysykäämme myös: voisiko paavilla olla vasemmistoa? Voisiko hänellä olla modernistisia myötätuntoja? Voisiko hän viedä armoa liian pitkälle, ohuen punaisen viivan yli virheeksi? [2]Ohut viiva armon ja harhaopin välillä: Osa I, osa II, & Osa III
Veljet ja sisaret, mikään näistä kysymyksistä ei todellakaan ole väliä nykyisessä tilanteessa, jossa jotkut väittävät, ettei paavi Franciscus ole pätevä paavi. Miksi?
Koska kun paavi Leo X myi indulgensseja kerätäkseen varoja… hänellä oli edelleen Valtakunnan avaimet.
Kun paavi Stefanus VI veti vihasta edeltäjänsä ruumiita kaupungin kaduilla… hänellä oli edelleen Valtakunnan avaimet.
Kun Paavi Aleksanteri VI nimitti perheenjäsenet valtaan samalla kun hän isäsi jopa kymmenen lasta… hänellä oli edelleen Valtakunnan avaimet.
Kun paavi Benedictus IX salaliiton myydä paavinmaansa… hän piti edelleen kiinni 
valtakunnan avaimet.
Kun paavi Klemens V asetti korkeat verot ja antoi avoimesti maata kannattajille ja perheenjäsenille… hänellä oli edelleen Valtakunnan avaimet.
Kun paavi Sergius III määräsi paavi-vastaisen Christopherin kuoleman (ja otti sitten paavin itsensä) vain väitetysti isälle lapselle, josta tulisi paavi Johannes XI… hänellä oli edelleen Valtakunnan avaimet.
Kun Pietari kielsi Kristuksen kolme kertaa ... hän peri edelleen Valtakunnan avaimet.
Tämä on:
Paavit ovat tehneet ja tekevät virheitä, eikä tämä ole mikään yllätys. Virheettömyys on varattu entinen cathedra [Pietarin istuimelta, toisin sanoen pyhään traditioon perustuvat dogmajulistukset]. Kirkon historiassa ei ole koskaan tehty yhtään paavia entinen cathedra virheitä. - Rev. Teologi Joseph Iannuzzi henkilökohtaisessa kirjeessä
Heikosta arvostelukyvystään, skandaalisesta käytöksestään, syntisyydestään ja tekopyhyydestään huolimatta yksikään paavi ei 2000 vuoden aikana ole muuttanut kirkon oppeja. Tämä, ystäväni, on paras väite, jonka mukaan Jeesus Kristus johtaa todella näyttelyä; että Sanan sana on hyvä.
MUTTA, MITÄ JOS…?
Entä tämä niin sanottu kardinalien "mafia", joka pyrki valitsemaan kardinaali Bergoglion (paavi Franciscus) paaviksi, koska hän ajaisi heidän modernistisia / kommunistisia ohjelmiaan? Ei ole väliä mitä he 
tarkoitettu (jos väite on totta). Jos Pyhä Henki voi ottaa Pietarin kaltaisen miehen, joka kielsi julkisesti Herran, ja muuttaa sydämensä - tai murhaajan Saulin sydämen -, hän voi muuttaa minkä tahansa Pietarin istuimelle valitun miehen sydämen. Älkäämme unohtako Matteuksen tai Sakkeuksen kääntymyksiä, jotka kutsuttiin Herran puolelle, kun he olivat edelleen syntisen käyttäytymisen keskellä. Lisäksi kun Pietarin seuraajalla on Valtakunnan avaimet, Pyhä Henki suojelee häntä virheiden opettamiselta ex cathedra -henkilökohtaisista virheistään ja synneistään huolimatta. Sillä kuten Jeesus sanoi Simon Pietarille:
Simon, Simon, katso, Saatana on vaatinut seuloa teitä kaikkia kuin vehnää, mutta minä olen rukoillut, ettei teidän oma uskonne pettäisi; ja kun olet palannut takaisin, sinun on vahvistettava veljiäsi. (Luukas 22: 31--32)
Lukija lähetti minulle tämän kysymyksen:
Jos paavi vahvistaa jotakin mielestämme väärää - eli ehtoollisuutta eronneille ja uudelleen avioituneille - mikä on oikea tapa? - Pitäisikö meidän seurata Kristuksen paavia vai pitäisikö meidän kuunnella Jeesuksen täsmällisiä sanoja avioliitosta? Jos näin tapahtuu, on oikeastaan vain yksi mahdollinen vastaus - ja se on, että paavi ei valitettavasti ole kanonisesti valittu.
Ensinnäkin olemme aina seuraamalla Kristuksen sanoja, olipa kyse avioliitosta, avioerosta, helvetistä jne. Kuten sekä paavi Franciscus että Benedictus XVI ovat vahvistaneet:
Paavi ei ole ehdoton suvereeni, jonka ajatukset ja toiveet ovat lakia. Päinvastoin, paavin palvelus takaa tottelevaisuuden Kristusta ja hänen sanaansa kohtaan. —POPE BENEDICT XVI, Homily 8. toukokuuta 2005; San Diego Union-Tribune
Silti on aina kysymys miten tulkita Kristuksen sanoja. Ja kuten Benedict juuri vahvisti, tämä tulkinta uskottiin apostoleille, jotka istuivat Herran jalkojen edessä ja saivat ”uskon talletuksen”. [3]vrt Perusongelma ja Totuuden avautuva loisto Joten käännymme heidän ja heidän seuraajiensa puoleen, jotta "pidämme kiinni perinnöistä, joita sinulle on opetettu joko suullisella lausunnolla tai kirjeellä" [4]2 Thess 2: 15. Mikään piispa eikä kukaan paavi ei ole ”absoluuttinen suvereeni”, jolla on valta muuttaa tätä pyhää perinnettä.
Mutta tässä kysymyksellä on pastoraalinen merkitys: mitä tapahtuu, jos 
paavi valtuuttaa antamaan ehtoollisen jollekin kuolevaisen synnin "objektiivisessa tilassa" solmimalla toisen avioliiton ilman mitättömyyttä? Jos tämä ei ole teologisesti mahdollista (ja tästä tietysti on keskusteltu synodissa perheestä), onko meillä tapausta, jossa ensimmäinen paavi todella muuttaa uskon talletusta? Ja jos niin - lukijani päättelee - hän ei olisi voinut olla aluksi paavi.
Ehkä voimme tarkastella Raamatun viitteitä siitä, milloin paavi toimi vastoin pyhää ilmoitusta.
Ja kun Kefas [Pietari] tuli Antiokiaan, vastustin häntä hänen kasvoillaan, koska hän oli selvästi väärässä. Sillä siihen asti kun jotkut ihmiset tulivat Jaakobista, hän söi pakanoiden kanssa; mutta kun he tulivat, hän alkoi vetäytyä ja erosi itsestään, koska hän pelkäsi ympärileikattua. Ja muutkin juutalaiset [tekivät] tekopyhästi hänen kanssaan, minkä seurauksena heidän tekopyhyytensä karkotti jopa Barnabasta. Mutta kun näin, että he eivät olleet oikealla tiellä evankeliumin totuuden mukaisesti, sanoin Kefalle kaikkien edessä: "Jos sinä juutalainen elät kuin pakana eikä et juutalainen, kuinka kuinka voitko pakottaa pakanat elämään kuin juutalaiset? " (Gal 2: 11--14)
Pietari ei ole muuttanut oppia ympärileikkauksesta tai sallituista elintarvikkeista, mutta hän ei yksinkertaisesti ”ollut oikealla tiellä evankeliumin totuuden mukaisesti”. Hän toimi tekopyhästi ja siksi skandaalisesti.
Se, kuka voi ja ei voi saada Pyhää Eucharistiaa, on kirkon kurinalaisuutta (esimerkiksi kun lapsi voi saada ensimmäisen ehtoollisen). Se on myös omantunnon asia vastaanottajalle, joka 
on lähestyttävä sakramenttia ”tietoisen omantunnon” ja ”armon tilassa”. Sillä kuten Pyhä Paavali sanoi,
Siksi jokaisen, joka syö leipää tai juo Herran maljan kelvottomasti, on vastattava Herran ruumiista ja verestä. Ihmisen tulisi tutkia itseään ja syödä siis leipä ja juoda kuppi. Kaikille, jotka syövät ja juovat kehoa huomaamatta, syövät ja juovat itseään. (1.Kor 11: 27--29)
Tietoinen omatunto on sellainen, jota on tutkittu kirkon moraalisten opetusten valossa. Tällaisen itsetutkistelun pitäisi saada ihminen pidättäytymään eukaristiasta, kun hän on kuolevaisessa synnissä, muuten - kuten Juudas -, kätensä kastaminen Kristuksen kanssa eukaristiseen ”ruokalajiin” saattaisi tuomion itse.
Nigerian kardinaali Francis Arinze sanoi:
On olemassa sellainen asia kuin objektiivinen paha ja objektiivinen hyvä. Kristus sanoi, että joka [erottaa vaimonsa] ja menee naimisiin toisen kanssa, Kristuksella on yksi sana tälle toiminnalle, 'aviorikos'. Se ei ole sanani. Se on Kristuksen sana itse, joka on nöyrä ja sävyisä, joka on ikuinen totuus. Joten hän tietää mitä hän sanoo. —LifeSiteNews.com, 26. lokakuuta 2015
Siksi Pyhän Paavalin kohtaama tilanne ja tämänhetkinen skenaariomme jakavat samanlaisia syitä kuin Pyhän Eucharistian antaminen jollekin, joka on objektiivisessa aviorikoksen tilassa ...
"… Johtaisi uskoviin" erehdykseen ja sekaannukseen kirkon opetuksessa avioliiton purkamattomuudesta "." - Kardinaali Raymond Burke, Ibid.
Pietari todellakin sai sekä juutalaiset että pakanat raapimaan päänsä, puhumattakaan piispa Barnabasta kohtaan vallinneesta sekaannuksesta. Niin, 
veljet ja sisaret, tällainen skenaario ei tekisi siis paavista Franciscuksesta "anti-paavi". Pikemminkin se voi saada aikaan "Pietarin ja Paavalin" hetken, jolloin Pyhää Isää voitaisiin kutsua tutkimaan tiensä uudelleen…
Minusta tuntuu kuitenkin, että paavi Franciscus on hyvin tietoinen tästä kiusauksesta, kun hän on paljastanut sen itse ensimmäisissä synodaalikokouksissa:
Kiusaus tuhoisaan taipumukseen hyvyyteen, joka petollisen armon nimessä sitoo haavat parantamatta niitä ensin ja hoitamatta niitä; joka hoitaa oireita eikä syitä ja juuria. Se on "hyviä", pelokkaiden ja niin kutsuttujen "edistyksellisten ja liberaalien" kiusaus. —POPE FRANCIS, loppupuhe perheen synodin ensimmäisissä istunnoissa; Katolinen uutistoimisto18. lokakuuta 2014
HENKILÖ SUSPICION ... TAI LUOTTAMUS?
Tärkeintä on seuraava: luotatko siihen, että Jeesus Kristus ohjaa edelleen laumansa, vaikka piispat ovat heikkoja, vaikka papit olisivat uskottomia, vaikka paavit olisivatkin arvaamattomia; silloinkin kun piispat ovat skandaalisia, vaikka papit olisivatkin tyytymättömiä, vaikka paavit olisivat tekopyhiä?
Jeesus tulee. Se on Hänen lupauksensa.
… Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni, eivätkä alamaailman portit tule enää voittamaan sitä. (Matt 16:18)
Eikä vain sitä. Jos Rooman piispa valitaan pätevästi, niin Pyhä Henki käyttää heikkouksistaan tai vahvuuksistaan huolimatta edelleen häntä ruorissa purjehtimaan Pietarin barkkia harhaoppisten parvien ohitse Totuuden turvalliseen satamaan.
2000 vuotta on paras argumenttimme.
… "Mestari, kuka pettää sinut?" Kun Pietari näki hänet, hän sanoi Jeesukselle: "Herra, entä hän?" Jeesus sanoi hänelle: "Entä jos haluan hänen pysyvän, kunnes tulen? Mitä huolta sinulla on? Sinä seuraat minua." (Johannes 21: 21--22)
Kiitos rakkaudestasi, rukouksistasi ja tuestasi!
LIITTYVÄ POPE FRANCIS
Tuo paavi Francis! ... Lyhyt tarina
Francis ja kirkon tuleva intohimo
Francis ja kirkon tuleva intohimo
Rukoile enemmän, puhu vähemmän
Ohut viiva armon ja harhaopin välillä: Osa I, osa II, & Osa III
alaviitteet
| ↑1 | vrt. 1.Kor.13: 7 |
|---|---|
| ↑2 | Ohut viiva armon ja harhaopin välillä: Osa I, osa II, & Osa III |
| ↑3 | vrt Perusongelma ja Totuuden avautuva loisto |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |