Rabhaidh Uaighe - Cuid II

San alt Rabhaidh Uaighe a macallaíonn teachtaireachtaí Heaven ar seo Comhaireamh síos chun na Ríochta, Luaigh mé beirt as go leor saineolaithe ar fud na cruinne a d’eisigh rabhaidh thromchúiseacha maidir leis na vacsaíní turgnamhacha a ruaigeadh agus a riaradh don phobal ag an uair seo. Mar sin féin, is cosúil gur léim roinnt léitheoirí thar an mír seo, a bhí i gcroílár an ailt. Tabhair faoi deara na focail a bhfuil líne fúthu:

Ní gá dom a rá an bhfuil eolaíocht an Dr Vanden Bossche ceart nó nach bhfuil. Ba chóir a thabhairt faoi deara freisin go gcríochnaíonn sé ag rá go bhfuil sé ag cur chun cinn vacsaín difriúil a d’fhéadfadh, i ndáiríre, a rabhaidh a chur i gcoimhlint leasa (féach an fhrisnéis seo don Dr. Vanden Bossche is é sin, ar a laghad, tús na díospóireachta). Ach cad a chiallaíonn “leanúint leis an eolaíocht” seachas éisteacht leo siúd atá ina saineolaithe sna réimsí seo? Cén fáth nach gceadaítear an díospóireacht fiú? Cén fáth go bhfuil an oiread sin intleacht ceart go leor leis seo, lena n-áirítear roinnt acu in ordlathas na hEaglaise? Ní amháin go bhfuil eagla ar an víreas seo, ach is cosúil go bhfuil eagla air an status quo a cheistiú; eagla go dtabharfaí “teoiriceoir comhcheilge” air; eagla an frith-eolaíocht, an tsaoirse cainte, agus an aeráid an-pholaitiúil atá ag dúnadh níos mó ná eaglaisí a ghlaoch amach. Agus d’fhéadfadh an costas a bhaineann leis seo a bheith go hiomlán tubaisteach, ní amháin de réir an Dr Vanden Bossche, ach de réir eolaithe eile a bhfuil cáil dhomhanda orthu.

Arís, nílim cáilithe chun an eolaíocht a bhreithniú. Cad muid Ní mór resist is í an idé-eolaíocht chontúirteach is féidir a bheith ann uimh díospóireacht, go bhfuilimid ag féachaint ar fhocal corparáidí cógaisíochta agus go gcaithfimid dul ar aghaidh go dall le teicneolaíocht vacsaíne a bhí marfach go mór i dtástáil roimhe seo, ar tarscaoileadh na trialacha fadtéarmacha í, agus atá á brú anois mar “éigeantach go morálta” ag fiú cuid san ordlathas (contrártha leis an Treoirlínte CDF féin).

Really?

Arís, cé go bhfuil gach bás tragóideach agus go bhfuil a fhios agam go bhfuil COVID-19 ag fulaingt go mór ag daoine áirithe (agus níor mhaith liom ar bhealach ar bith a bhfulaingt a íoslaghdú nó a bhacú), is í an fhírinne ná go bhfuil an víreas seo don chuid is mó daoine is droch-fhliú é ar an measa - nó níl aon comharthaí orthu ar chor ar bith. Sin fírinne: tá an ráta téarnaimh a luann na hIonaid um Rialú Galar thart ar 99.5% dóibh siúd atá 69 bliana d’aois nó níos óige.^[1]cf. cdc. gov Is é sin le rá, an smaoineamh go gcaithfear gach rabhadh a chaitheamh chun na gaoithe ar an mbaol go ndéanfaidh an D’fhéadfadh “leigheas” a bheith níos measa go tubaisteach ná an galar, go hiomlán meargánta. Ach, d’fhreagair léitheoir amháin an t-alt ag rá:

Tá imní mhór orm faoin bhfaisnéis faoi vacsaíniú atá á scaipeadh agat. San alt atá agat le déanaí ag lua Geert Vanden Bossche tá faisnéis nach ndéanann aon scrúdú bunúsach ar fhírinne. (Féach: https://zdoggmd.com/vanden-bossche/ or https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims) Má scaiptear an mhífhaisnéis seo i riachtanas reiligiúnach is cinnte go gcuireann tú isteach ar bhásanna aon duine a chreideann tú agus a roghnaíonn gan vacsaíniú a fháil, agus a fhaigheann bás ó Covid ansin. Tá sé mífhreagrach ar a laghad, ach is dóichí gur ábhar mór imní morálta é.

Faraor, tá na tráchtanna seo tipiciúil den chultúr atá tiomáinte ag eagla na bolscaireachta nach bhfuil in ann a thuilleadh éisteachta dearcadh malartach ar an status quo. Tá sé sin, agus a dhearbhuithe fealltach agus caithfear iad a dhaoradh.

An smaoineamh go bhfuil duine ag marú tá daoine neamhfhiosrach trí phlé a dhéanamh nuair nach mbíonn fir agus mná dintiúir den sórt sin ag iarraidh díospóireachta práinne amháin - go beacht ionas nach ndéanfar aon duine a mhamáil gan ghá. Ar an dara dul síos, is é airde an pharanóia an tuairim go gcuirfidh duine atá ag stopadh chun tuairimí éagsúla na saineolaithe a léiriú agus a mheá. Ní féidir liom glacadh leis ach go gcreideann an léitheoir seo go bhfuil fadú sóisialta, glasáil agus sainorduithe masc éigeantacha ag obair. Mar sin, cén fáth go bhfuil sé ag panicáil? An amhlaidh nach bhfuil “muinín aige san eolaíocht” go tobann? Agus ós rud é nuair a mheastar gur “mífhaisnéis” hipitéis a chuir eolaí ar aghaidh le haghaidh plé poiblí? Is cleachtas laethúil é seo sa phobal eolaíochta, agus chuir an Dr. Vanden Bossche fáilte go sainráite roimh dhíospóireacht dhian ar a chuid imní (Nóta: ó foilsíodh an t-alt seo, níor thug eolaí eile, an Dr. Micheal Yeadon, rabhaidh níos lú, ach cuireann sé i gcoinne an Dr. Éilimh eolaíochta Vanden Bossche. Féach Beidh a Lá olc ag an olc). 

Faoi dheireadh, soláthraíonn sé naisc ag argóint i gcoinne éilimh an Dr. Vanden Bossche, mar a rinne I. Go hiontach! Lig an díospóireacht rage ar aghaidh! Go híorónta, ní cheadaítear ach “imní mhorálta mhorálta” a bheith ag an léitheoir seo; ní cheadaítear ceist na heitice, na heolaíochta fianaise-bhunaithe, agus an stuamachta a mheas a thuilleadh - ach an méid a insíonn an rialtas nó dornán beag eolaithe dúinn. 

Mar sin féin, tá na popes tar éis na “póilíní smaoinimh” sin a cheistiú, ag áitiú go gcaithfidh plé morálta agus eiticiúil i gcónaí dul chun cinn a thionlacan, a threorú agus a shoilsiú:

Rachaidh an dul chun cinn eolaíoch is neamhghnách, na héachtaí teicniúla is iontaí agus an fás eacnamaíoch is iontach, mura mbeidh dul chun cinn morálta agus sóisialta barántúil ag dul leis, i gcoinne an duine san fhadtréimhse. —POPE PAUL VI, Aitheasc chuig an EBT ar 25ú Comóradh a hInstitiúide, Samhain, 16, 1970, n. 4

Is frith-eolaíocht í an smaoineamh go bhfuil an “eolaíocht socraithe” ann féin. Mura ndéanfaí taighde, fionnachtain agus plé leanúnach ar go leor “dul chun cinn socraithe”, bheadh ​​an cine daonna fós á nimhiú ag táirgí tomhaltóra agus míochaine atá toirmiscthe anois.^[2]cf. An Nimhiú Mór

Mar sin deirim, lig do mhalartú tuairimí leanúint ar aghaidh. Mar ní amháin an Dr. Vanden Bossche ag séideadh trumpa… 

NA RABHADH LEANÚINT…

Is saineolaí é an Dr. Igor Shepherd ar bhith-airm, frithsceimhlitheoireacht, Pléascán Ceimiceach, Bitheolaíoch, Raideolaíoch, Núicléach agus Toradh Ard (CBRNE) agus ullmhacht Phaindéimeach. D'oibrigh sé san Aontas Sóivéadach Cumannach sula ndeachaigh sé ar imirce chun obair do rialtas na Stát Aontaithe. In aitheasc mothúchánach, tugann an Dr. Shepherd foláireamh go bhféadfadh siad, leis an méid a chonaic sé faoi na vacsaíní nua bunaithe ar a thaithí féin, a bheith ina mbagairt fhadtéarmach don chine daonna:

Ba mhaith liom breathnú 2 - 6 bliana as seo amach [le haghaidh frithghníomhartha díobhálacha]… Glaoim na vacsaínithe seo go léir ar COVID-19: airm bhitheolaíocha ollscriosta… cinedhíothú géiniteach domhanda. Agus tá sé seo ag teacht ní amháin chuig na Stáit Aontaithe, ach chuig an domhan ar fad ... Leis na vacsaíní seo, gan tástáil i gceart, le teicneolaíocht réabhlóideach agus fo-iarsmaí nach bhfuil a fhios againn fiú, is féidir linn a bheith ag súil go mbeidh na milliúin daoine imithe.  -vacsaimpact.com, 30 Samhain, 2020; 47:28 marc na físe

Chuir go leor eolaithe in iúl arís agus arís eile na hábhair imní dhomhain faoi fhreagairtí uath-imdhíonachta marfacha a spreagann vacsaíní mRNA, teicneolaíocht a iompaíonn do chealla ina “monarchana vacsaíne” fíorúla nach féidir a dhúnadh amach - ach atá faoi chois ag na meáin phríomhshrutha agus shóisialta. . Arís eile, is micribhitheolaí cáiliúil Gearmánach é an Dr. Sucharit Bhakdi, MD a d’fhoilsigh os cionn trí chéad alt i réimsí na himdhíoneolaíochta, na baictéareolaíochta, na víreolaíochta, agus na paiteolaíochta, agus a fuair go leor dámhachtainí agus Ord Fiúntais na Réine-Palatinate. Is iar-Cheann Emeritus é freisin ar an Institiúid um Mhicribhitheolaíocht Leighis agus Sláinteachas ag an Johannes-Gutenberg-Universität i Mainz, an Ghearmáin. Is iad na príomhchúiseanna imní atá leis ná éifeachtaí fadtéarmacha gan choinne na vacsaíní mRNA nua seo, ó tharscaoileadh trialacha fadtéarmacha agus ruaigeadh na vacsaíní turgnamhacha don phobal. 

Beidh ionsaí uathoibríoch ann ... Tá tú chun síol imoibrithe uath-imdhíonachta a phlandáil. Agus deirim leat um Nollaig, ná déan é seo. Ní raibh an Tiarna daor ag iarraidh daoine, ní fiú [Dr.] Fauci, ag dul timpeall ag instealladh géinte eachtracha isteach sa chorp… tá sé uafásach, tá sé uafásach. -An Highwire, 17 Nollaig, 2020

In agallamh ar an teilifís, bhí an Dr. Bhakdi níos suntasaí fós maidir le héifeachtaí díobhálacha a d’fhéadfadh tarlú míonna nó blianta fiú as seo amach:

Laura Ingraham: Mar sin is dóigh leat nach bhfuil an vacsaín COVID-19 riachtanach?

Bhakdi: Sílim go bhfuil sé contúirteach go hiomlán. Agus tugaim rabhadh duit, má théann tú feadh na línte seo, tá tú chun dul chuig do sheom. —An Nollaig 3ú, 2020; americanthinker.com

D'eisigh an Dr. Bhakdi rabhadh gairid físe nua i Márta 2021 anseo (nó féach ag bun an ailt seo - go dtí go mbainfidh YouTube é).

Is é an Dr. Sherri Tenpenny bunaitheoir Ionad Leighis Comhtháite Tenpenny agus Cúrsaí4Mastery, a sholáthraíonn oideachas agus oiliúint ar líne maidir le gach gné de vacsaíní agus vacsaíniú. Ag teacht le heolaíocht an Dr. Sucharit agus daoine eile, thug sí foláireamh go luath sa phaindéim (agus leanann sí uirthi) go bhféadfadh iarmhairtí tubaisteacha a bheith acu:

Táimid cineálta ag déanamh amach [COVID-19] i bhfíor-am, ach fós féin, tá siad lán-ghaile amach romhainn, casúr síos, faigh an vacsaín seo amach mar go tapa mar is féidir linn. Tá sé uafásach. —LondonReal.tv, 15 Bealtaine, 2020; saoirseplatform.tv

Admhaíonn sí, áfach: 

Is iad na daoine a thabharfadh aird agus a dhúisíonn ach tar éis dóibh travesty a bheith acu, tar éis dóibh leanbh nó ball teaghlaigh a bheith gortaithe. —Mar 16ú, 2021, Agallamh le Reinette Senum; 2:45 marc

D’fhoilsigh an Dr. J. Bart Classen, MD páipéar i mbliana ag tabhairt foláirimh go bhféadfadh na vacsaíní seo galar inchinne a spreagadh. 

Fuarthas amach go bhfuil vacsaíní ina gcúis le go leor imeachtaí díobhálacha ainsealacha atá ag forbairt go déanach. D’fhéadfadh nach dtarlódh roinnt imeachtaí díobhálacha cosúil le diaibéiteas cineál 1 go dtí 3-4 bliana tar éis an vacsaín a thabhairt. Sa sampla de diaibéiteas cineál 1, féadfaidh minicíocht cásanna teagmhais dhíobhálacha dul thar mhinicíocht cásanna de ghalar tógálach trom a dearadh an vacsaín chun iad a chosc. Ós rud é nach bhfuil diaibéiteas cineál 1 ach ceann amháin de go leor galair idirghabhála imdhíonachta a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le vacsaíní, is ceist thromchúiseach sláinte poiblí í teagmhais dhíobhálacha ainsealacha a tharlaíonn go déanach. Le teacht na teicneolaíochta vacsaíne nua cruthaítear meicníochtaí féideartha nua d’imeachtaí díobhálacha vacsaín. - “Vacsaíní bunaithe ar RNA COVID-19 agus an Riosca Imdhíoniteiripe Aicme Galar Prion,” J. Bart Classen, MD; 18 Eanáir, 2021; scivisionpub.com

Ní amháin an teicneolaíocht thurgnamhach atá i gceist ach an comhábhair a thug rabhaidh faoi na vacsaíní mRNA seo. Is tocsain aitheanta i dtáirgí cúraim phearsanta agus glantacháin é nanacháithníní lipid PEGylated (PEG) a úsáidtear chun na móilíní mRNA a chótáil nach bhfuil in-bhithmhillte. Thug an tOllamh Romeo F. Quijano, MD ón Roinn Cógaseolaíochta agus Tocsaineolaíochta, Coláiste an Leighis in Ollscoil na hOileáin Fhilipíneacha, rabhadh do Manila:

Má fhaigheann ceann de na vacsaíní mRNA PEGylated le haghaidh Covid-19 cead, beidh an nochtadh méadaithe do PEG gan fasach agus d’fhéadfadh sé a bheith tubaisteach. —A Lúnasa 21, 2020; bulatlat.com

Go deimhin, tá vacsaín Moderna curtha i bhfeidhm anois i roinnt tíortha, Ceanada san áireamh, agus úsáideann sé PEG. Luann siad ceart ina réamheolaire:

D’fhéadfadh ár LNPanna rannchuidiú, go hiomlán nó go páirteach, le ceann amháin nó níos mó díobh seo a leanas: imoibrithe imdhíonachta, imoibrithe insileadh, imoibrithe comhlántacha, frithghníomhartha opsonation, imoibrithe antashubstaintí… nó teaglaim éigin díobh, nó imoibrithe ar an PEG… —An 9 Samhain, 2018; Moderna Réamheolaire

An saineolaí géineolaíochta móilíneach a bhfuil cáil idirnáisiúnta air, an tOllamh Dolores Cahill…

... ag súil go bhfeicfidh tonnta frithghníomhartha díobhálacha i ndiaidh a chéile instealltaí turgnamhacha RNA teachtaire (mRNA) ag dul ó anaifiolacsas agus freagraí ailléirgeacha eile ar autoimmunity, sepsis agus teip orgán. -Mercola.com, 18 Márta, 2021

Áitíonn an Dr. Joseph Mercola gur chóir “géinteiripe” a thabhairt ar na vacsaíní nua seo, i ndáiríre, toisc nach gcomhlíonann siad an sainmhíniú láidir ar “vacsaín.” Ós rud é nach gcomhlíonann “vacsaíní” mRNA an sainmhíniú míochaine agus / nó dlíthiúil ar vacsaín, áitíonn sé, is cleachtas mealltach é iad a mhargú mar sin a sháraíonn an dlí a rialaíonn fógraíocht ar chleachtais liachta. Deir sé gur brú mór é an brú atá ar gach duine a bheith ionaclaithe leis an teicneolaíocht nua seo chun “díolúine tréada” a bhaint amach:

Is é an t-aon duine amháin a bhaineann leas as “vacsaín” mRNA an duine vacsaínithe, ós rud é nach bhfuil sé beartaithe acu a dhéanamh ach na hairíonna cliniciúla a bhaineann leis an próitéin spíce S-1 a laghdú. Ó tharla gur tusa an t-aon duine a bhainfidh sochar amach, níl sé ciallmhar a éileamh go nglacann tú le rioscaí na teiripe “ar mhaithe le leas níos mó” do phobail. - Is Teiripe Géine iad “Vacsaíní’ COVID-19 ”, 16 Márta, 2021

Dheimhnigh Ard-Máinlia na SA é seo ar Dea-Morning America. 

Rinneadh tástáil orthu [na vacsaíní mRNA] le toradh galar trom - gan ionfhabhtú a chosc. —An Máinlia Ginearálta Jerome Adams, 14 Nollaig, 2020; dailymail.co.uk

Stop díreach. Smaoinigh air sin.

Ach ní hea, leanann an deifir neamhghlan chun an domhan ar fad a instealladh, ag eitilt go hiomlán contrártha le heolaíocht fhreagrach. Tá ráta marthanais 19% ag leanaí agus daoine fásta óga ó bhreith go 99.997 mbliana d’aois le COVID-19^[3]cdc. gov agus taispeánann siad comharthaí éadroma nó gan aon comharthaí má tá siad ionfhabhtaithe. “Is annamh a bhíonn ospidéalú agus bás san ospidéal i leanaí a ndearnadh diagnóis orthu le COVID-19,” de réir an European Journal of Pediatrics.^[4]earrach.comMar sin féin, i gcoinne aon riachtanas soiléir, tá cuideachtaí cógaisíochta mar Moderna ag dul ar aghaidh leis na vacsaíní turgnamhacha seo ar leanaí chomh hóg le 6 mhí d’aois.^[5]Wall Street Journal, Márta 16th, 2021 Agus nár cheart dúinn díospóireacht a dhéanamh faoi seo? An bhféadfadh sé seo sárú a dhéanamh ar Choinbhinsiún na Ginéive a chuireann cosc ​​ar thurgnamh bitheolaíoch daonna?^[6]Riail 92, ihl-datheets.icrc.org

Bhuaigh gníomhaí sábháilteachta vacsaín, Del Bigtree, in éineacht le Robert F. Kennedy Jr - a lipéadaítear go rialta “frith-vaxxers” agus “teoiriceoirí comhcheilge” as trédhearcacht a éileamh - lawsuit in aghaidh na Roinne Sláinte agus Seirbhísí Daonna (DHHS) faoi cheannas an Dr. Anthony Fauci as sáruithe sábháilteachta vacsaíní.^[7]14 Meán Fómhair, 2018; prnewswire.com; féach Pandemic an Rialaithe Arís, tugann siad foláireamh faoi na contúirtí a bhaineann le sóchán an víris sa todhchaí agus a imoibriú le teicneolaíocht na n-ionaclúchán turgnamhach seo:

… [An Dr.] Tá Tony Fauci ag rá go poiblí go bhfuil seans ann go bhféadfadh sé seo daoine a dhéanamh níos tinn. Mar sin caithfimid a bheith an-chúramach ... Cad a tharlóidh má chuireann siad ... an vacsaín amach ... Faigheann Bill Gates a thoil agus Tony Fauci, go gcuirtear iallach ar gach duine é a thógáil ar fud an domhain, ansin go tobann tagann an sóchán thart agus feicimid go dtosóimid ag spreagadh an fheabhsaithe imdhíonachta antashubstainte seo i measc daoine atá vacsaínithe. Is í an t-aon fhadhb atá ann anois ná go bhfuaireamar go léir an vacsaín, agus anois níl ráta báis 0.1 go 0.3% againn - tá sé 20 faoin gcéad nó 30 faoin gcéad… D’fhéadfá vacsaín a ruaigeadh go macánta a scriosadh ár speiceas. mhargadh, ní dhearna sé sin tástáil cheart ar shábháilteacht ... Tá siad ag cur dhá cheann de na focail is contúirtí le chéile i ngach alt faoin vacsaín seo: “brostú” agus “eolaíocht.”  -Del Bigtree, agallamh le Joni, 4:12 marc

SPIRIT SAOIRSE ... NÓ RIALÚ?

Is é an smaoineamh gur féidir gach ceann de na rudaí thuasluaite a dhíbhe le tonn láimhe mar “theoiric comhcheilge” nó “mífhaisnéis a leathadh i riachtanas reiligiúnach” a scaipeadh ann féin míchúramach, frith-eolaíochta, agus b’fhéidir frith-shaol. Is é atá ag teastáil go práinneach ná díospóireacht oscailte idirnáisiúnta, mar a d’iarr an Dr. Vanden Bossche. Go dtí sin, geallaim duit go bhfuil nach bhfuil Spiorad Chríost ag feidhmiú sa “scéalaíocht” atá ann faoi láthair, ach spiorad eile. 

Is é an Tiarna an Spiorad, agus áit a bhfuil Spiorad an Tiarna, tá saoirse. (2 Cor 3: 17-18)

Ar an láimh eile, a Shátan…

… Dúnmharfóir a bhí ann ón tús agus ní sheasann sé i bhfírinne, mar níl aon fhírinne ann. Nuair a insíonn sé bréag, labhraíonn sé i gcarachtar, toisc gur bréagach é agus athair na bréaga. (John 8: 44)

Dá réir sin, b’fhéidir nach aon iontas é sin trí uair an chloig tar éis a fhoilsithe Rabhaidh Uaighe, macalla teachtaireacht eile a líomhnaítear ó Neamh arís guth a lán eolaithe “ag caoineadh amach san fhásach”:

 Leanaí, tagaim arís chun rabhadh a thabhairt duit agus chun cabhrú leat gan botúin a dhéanamh, ag seachaint an rud nach dtagann ó Dhia; mar sin féin féachann tú timpeall i gcruachás gan na mairbh atá ann a thuiscint, agus go mbeidh ar an talamh - ar fad mar gheall ar do dheacracht gan ach éisteacht le cinntí an duine. Is iomaí uair a dúirt mé le mo pháistí a bheith cúramach maidir le vacsaíní, ach ní éisteann tú… Mo pháistí, tá tú ag cogadh agus caithfidh tú troid; is cuma má dhéantar magadh ort, téigh ar aghaidh gan stad.  —An Bhean Uasal chuig Gisella Cardia, 16 Márta, 2021

LÉITHEOIREACHT GAOLMHARA

Éist ar na rudaí seo a leanas:

Lean Mark agus “comharthaí na linne” laethúla anseo:

Lean scríbhinní Mark anseo:

Chun turas le Mark i An Anois Word,
cliceáil ar an mbratach thíos chun liostáil.
Ní roinnfear do r-phost le duine ar bith.