Spádómar, páfar og Piccarreta

Bæn, by Michael D. O'Brien

 

SÍÐAN afsal emeritusar páfa Benedikts XVI um sæti Péturs, það hafa verið margar spurningar í kringum opinberun opinberunar, sumir spádómar og ákveðnir spámenn. Ég mun reyna að svara þessum spurningum hér ...

I. Þú vísar stundum til „spámanna“. En endaði ekki spádómur og röð spámannanna með Jóhannesi skírara?

II. Við þurfum þó ekki að trúa á neina opinberun, er það ekki?

III. Þú skrifaðir nýlega að Frans páfi sé ekki „and-páfi“ eins og núverandi spádómur heldur fram. En var Honorius páfi ekki villutrú og gæti núverandi páfi ekki verið „fölski spámaðurinn“?

IV. En hvernig getur spádómur eða spámaður verið falskur ef skilaboð þeirra biðja okkur um að biðja rósarrósina, bæklinginn og taka þátt í sakramentunum?

V. Getum við treyst spádómsritum dýrlinganna?

VI. Hvernig stendur á því að þú skrifar ekki meira um þjón Guðs Luisa Piccarreta?

 

SVÖR…

Q. Þú vísar stundum til „spámanna“. En endaði ekki spádómur og röð spámannanna með Jóhannesi skírara?

Nei, það er röng fullyrðing að Jóhannes skírari hafi verið síðastur spámaður. Hann er síðasti spámaðurinn í Gamli sáttmálinn, en við fæðingu kirkjunnar hefur ný röð spámanna fæðst. Guðfræðingurinn Niels Christian Hvidt bendir á í mikilvægri sögulegri endurskoðun sinni á kristnum spádómum að:

Spádómar hafa breyst gífurlega í gegnum tíðina, sérstaklega með tilliti til stöðu sinnar innan stofnanakirkjunnar, en spádómar hafa aldrei legið niðri. -Kristinn spádómur, bls. 36, Oxford University Press

St. Thomas Aquinas staðfesti einnig hlutverk spádóms í kirkjunni, fyrst og fremst með það að markmiði „að bæta siðferði“. ^[1]Summa Theologica, II-II kv. 174, a.6, ad3 Þó að sumir módernískir guðfræðingar hafni dulspeki alfarið, hafa aðrir samtíma guðfræðingar staðfest hlutverk spádóms í kirkjunni.

... spámennirnir hafa varanlega og óbætanlega þýðingu fyrir kirkjuna. —Rino Fisichella, „Spádómar“, í Orðabók um grundvallarguðfræði, p. 795

Munurinn á Ný sáttmáli er að spámennirnir eftir Krist afhjúpa ekkert nýtt. Kristur er síðasta „orðið“; ^[2]PÁFA JOHN PAUL II, Tertio Millenio Adveniente, n. 5. mál  þannig, með dauða síðasta postula, er engin ný opinberun að gefa.

Það er ekki [spámannlegar opinberanir] að bæta eða ljúka endanlegri Opinberun Krists, heldur að hjálpa til við að lifa að fullu eftir henni á ákveðnu tímabili sögunnar ... Kristin trú getur ekki samþykkt „opinberanir“ sem segjast bera fram úr eða leiðrétta Opinberunina sem Kristur er um. efndirnar.-Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 67. mál

St. Paul hvetur trúaða til að „óskaðu innilega eftir andlegum gjöfum, sérstaklega svo að þú getir spáð. " ^[3]1 Cor 14: 1 Í listanum yfir ýmsar gjafir í líkama Krists setur hann raunar „spámenn“ sem postulana í öðru sæti. ^[4]sbr. 1. Kor 12:28 Þess vegna er mikilvægi spádóma í lífi kirkjunnar staðfest ekki aðeins í reynslu hennar heldur með hinni helgu hefð og Ritningunni sjálfri.

 

Sp. Við þurfum þó ekki að trúa á neina opinberun, er það ekki?

Í fyrsta lagi er hugtakið „opinber opinberun“ villandi. Guð getur sannarlega framselt guðlegt orð til sálar sem er eingöngu ætlað þeim. En „aðal umfang spámannlegra opinberana er ekki að koma áfram dogmatískum kenningum heldur uppbyggja kirkjuna.“ ^[5]Niels Christian Hvidt, Kristinn spádómur, bls. 36, Oxford University Press Í þessu sambandi er slíkum spádómum ætlað að vera hvað sem er en einkaaðila. ^[6]Hvidt leggur til hugtakið „spámannlegar opinberanir“ sem aðra og nákvæmari merkingu þess sem almennt er kallað „einkareknar opinberanir“. Ibid. 12 Hans Urs von Balthasar bendir á að spámannlegar opinberanir séu jú skilgreindar sem Guð sjálfur að tala við kirkju sína. ^[7]Ibid. 24 Algengt hugmyndin um að spádómur sé óþarfi þar sem hann er of óviss eða rangur, eða að öll nauðsynleg sannindi séu til staðar í kenningu kirkjunnar, bætir ekki við:

Maður getur því einfaldlega spurt hvers vegna Guð veitir þeim stöðugt [í fyrsta lagi ef] kirkjan þarf varla að hlýða þeim. —Hans Urs von Balthasar, Mistica oggettiva, n. 35. mál

Jafnvel umdeildur guðfræðingur, Karl Rahner, ^[8]Yfirvofandi guðfræðingur, frv. John Hardon, benti á villur Rahners varðandi gagnrök: „Rahner er því fyrsti af tveimur meisturakennurum um djúpstæðar villur á raunverulegri nærveru.“ -www.therealpresence.org spurði líka ...

... hvort eitthvað sem Guð opinberar getur skipt máli. —Karl Rahner, Heimsóknir og spádómar, p. 25

The Catechism kaþólsku kirkjunnar kennir:

... jafnvel þótt Opinberunin sé þegar lokið, þá hefur hún ekki verið gerð skýrt; það er eftir fyrir kristna trú smám saman að átta sig á fullri þýðingu hennar í gegnum aldirnar.—CCC, n. 66. mál

Hugsaðu um Opinberun Krists sem bíl sem ferðast um vegi sögunnar. Framljósin eru eins og spámannlegar opinberanir: þau ferðast alltaf í sömu átt og bíllinn og eru „kveiktir“ af heilögum anda á sérstökum tímum myrkurs þegar kirkjan þarf „ljós sannleikans“ til að hjálpa henni að sjá betur áfram.

Í þessu sambandi geta ósviknir spádómar upplýst kirkjuna og gert kenningar skýrari. Opinberanirnar til heilags Faustina Kowalska eru frábært dæmi um það hvernig fagnaðarerindisboðskapur kærleikans hefur verið dýpri fram á okkar tímum og varpar djúpstæðara ljósi á órannsakanlega miskunn Guðs.

Þegar sannindi eru kynnt fyrir kirkjunni í formi spádóms og talin verðug trú, erum við í meginatriðum leiddir af Guði á ákveðnu augnabliki í sögunni á vissan hátt. Að segja að það sé ekki nauðsynlegt að hlýða Guði í þessum efnum er í besta falli óvarlegt. Hvar væri heimurinn í dag ef við hefðum aðeins hlustað á áfrýjun Fatima?

Eru þeir, sem opinberaðir eru og hverjir eru vissir um, að frá Guði koma, þeir eru bundnir af því að samþykkja það staðfestu? Svarið er jákvætt… —MÁL BENEDICT XIV, Hetjuleg dyggð, Bindi III, bls.390

 

Sp. Þú skrifaðir nýlega að Frans páfi sé ekki „and-páfi“ eins og núverandi spádómur heldur fram. En var Honorius páfi ekki villutrú og gæti núverandi páfi ekki verið „falsspámaður“ líka?

Hugtakið „and-páfi“ er misnotað hér. Orðið „and-páfi“ vísar klassískt til páfa sem hefur ógilt tekið, eða reynt að taka sæti Peter. Í tilfelli Frans páfa var hann það með gildum hætti kosinn og er því ekki „and-páfi“. Hann hefur löglega og réttilega „lykla ríkisins“.

Síðan ég skrifaði Mögulegt ... eða ekki? um umrædda spádóma, þar sem segir að Frans páfi sé „falskur spámaður“, ^[9]sbr. Opinb 19:20 guðfræðingur og sérfræðingur í einkarekinni opinberun, Dr. Mark Miravalle, hefur gert ítarlegri athugun á þessum „opinberunum“. Vandað og kærleiksríkt mat Dr. Miravalle ætti að lesa af þeim sem lesa þessi skilaboð. Mat hans liggur fyrir hér. ^[10]http://www.motherofallpeoples.com/author/mark-miravalle/

Varðandi Honorius bendir guðfræðingurinn séra Joseph Iannuzzi á:

Honorius páfi var fordæmdur fyrir einhæfi af ráðinu en hann talaði ekki fyrrverandi dómkirkja, þ.e. óskeikult. Páfar hafa gert og gert mistök og þetta kemur ekki á óvart. Ófellanleiki er áskilinn fyrrverandi dómkirkja. Engir páfar í sögu kirkjunnar hafa nokkurn tíma gert fyrrverandi dómkirkja villur. - einkabréf

Ex dómkirkja vísar til þess þegar heilagur faðir talar af fullum þunga embættis síns frá dómkirkjan eða aðsetur Péturs til að skilgreina heimildarmynd kirkjunnar með heimild. Á 2000 árum hefur enginn páfi gert það alltaf breytt eða bætt neinu við „afhendingu trúarinnar“. Yfirlýsing Krists um að Pétur sé „rokk“Hefur augljóslega staðist, bundið eins og það er við fyrirheitið að“Andi sannleikans mun leiða þig í allan sannleika" ^[11]John 16: 13 og "hlið helvítis munu ekki sigrast á því." ^[12]Matt 16: 18 Hugmyndin um að páfi muni breyta óskeikullum kenningum kirkjunnar, eins og þessir spádómar segja til um, stangast á við Drottin okkar sjálfan. ^[13]sbr Mögulegt ... eða ekki?

Það verður líka að segjast að „Spádómur“ gefinn, ^[14]http://www.motherofallpeoples.com/author/mark-miravalle/ og áfram er gefið - að Frans páfi sé „falskur spámaður“ - er siðferðilega grafalvarlegur. Það er ámælisvert vegna þess að Francis er maður sem hefur persónulegt fordæmi og rétttrúnað verið stórkostlegur, ekki aðeins sem kardináli, heldur í stuttri valdatíð hans við stjórnvölinn í Barque Peter. Slík fullyrðing felur meira að segja í sér emerítus páfa Benedikt XVI sem hefur heitið opinberlega hlýðni sinni við nýja páfa. Ennfremur var Benedikt páfi ekki neyddur út úr Vatíkaninu, eins og „spádómurinn“ heldur, „heldur með fullu frelsi“. ^[15]http://www.freep.com/ sagði af sér og lét sæti Peter lausa vegna heilsubrests (nema maður vilji fullyrða að Benedikt sé lygari).

Siðferðisþyngd þessa „spádóms“ stafar af því að hún er a baseless ærumeiðingar á persónu Francis sem skortir alla skynsemi og virðingu sem ber arftaka Péturs. Honorius var dæmdur hlutlægt af ráðinu. En þegar um Frans páfa er að ræða benda staðreyndirnar á mann sem er rækilega andaður fagnaðarerindisins og skuldbundinn til að vernda trúna. Lítum á orð hans í þessari nýlundu:

... trú er ekki viðræðuhæf. Þessi freisting hefur alltaf verið til meðal Guðs fólks: að draga úr trúnni, og ekki einu sinni með „miklu“. Hvernig sem „trú“, útskýrði [Frans páfi], „er svona, eins og við segjum í trúarjátningunni“ svo við verðum að fá  betra „freistingin til að haga sér meira og minna„ eins og allir aðrir “, að vera ekki of, of stífur“, vegna þess að það er „út frá þessu sem leið sem endar í fráfalli þróast“. Reyndar „þegar við byrjum að skera niður trú, semja um trú og meira og minna til að selja hana þeim sem gerir besta tilboðið, erum við að fara á veg fráfalls, án trúnaðar við Drottin“. —Messa í Sanctae Marthae, 7. apríl 2013; L'osservatore Romano, 13. apríl 2013

Þetta hljómar frekar eins og páfi sem er tilbúinn að leggja líf sitt fyrir hjörðina.  ^[16]sbr Sjö ára réttarhöldin - IV. Hluti Ég hef miklu meira um þetta að segja í öðrum skrifum. Í bili skal það segja:

Guð getur opinberað framtíðina fyrir spámönnum sínum eða öðrum dýrlingum. Heilbrigð kristin afstaða felst samt í því að leggja sjálfstraust í hendur forsjánarinnar hvað sem varðar framtíðina og láta af allri óheilbrigðri forvitni varðandi hana. -Catechism kaþólsku kirkjunnar, n. 2115. mál

Þegar Frans páfi snýr sér að frúnni okkar í Fatima 13. maí næstkomandi til að helga björgunarþjónustu sína til móður sinnar, ^[17]http://vaticaninsider.lastampa.it við skulum setja okkur sjálfan og heilagan föður „örugglega í hendur forsjárinnar“ á meðan við sleppum „óheilbrigðri forvitni“ framtíðarinnar.

 

Sp. En hvernig getur spádómur eða spámaður verið rangur ef skilaboð þeirra biðja okkur um að biðja rósarrósina, bæklinginn og taka þátt í sakramentinu?

Fyrir allnokkru síðan las ég eina fallegustu litaníu fyrir Maríu mey sem ég hef séð. Það var djúpt, mælskt, háleit.

Og úr munni púkans.

Undir hlýðni í exorcism, var púkinn neyddur til að tala um dyggðir Maríu. Já, vondir andar kunna að segja sannleikann og tala það vel þegar þeir þurfa.

Heilagur Páll segir okkur að Satan geti dulið sig sem „engil ljóssins“. ^[18]2 Cor 11: 14 Hann kemur sem lygi að hluta til klæddur sannleika. Hann er nógu djarfur til að hann fór jafnvel inn í nærveru Guðs til að biðja um leyfi til að freista Jobs. ^[19]sbr. Job 2: 1 Hann getur farið inn í kirkjur þar sem blessað sakramentið er til staðar. Hann getur jafnvel gengið inn í sálir sem skilja hjartans dyr opnar fyrir illu. Eins hefur óvinurinn ekki í neinum vandræðum með að hrella sannindi til að blekkja. Kraftur blekkingar felst einmitt í því hversu mikill sannleikur fylgir henni.

Í samtali um þetta efni skrifaði fyrrverandi satanisti, Deborah Lipsky:

Djöfulleg blekking byrjar með því að ala á ofsóknarbrjálæði í fólki þannig að það einbeitir sér að því að leita að „táknum“ í stað þess að ná rétti við Drottin ... Púkar eru mjög dularfullir dulbúnir sem ljósenglar. Þeir eiga ekki í neinum vandræðum með að áminna fólk um að biðja rósakransinn og miskunnarhöfuð ef það er gert með blekkingum ... Púkar eru mjög færir í því að nota hálfan sannleika og láta hlutina virðast eins og sannleika, en það er bara svolítið slökkt ... Að biðja af hvaða tagi sem er meðan að líta á páfann sem falskan er algjör blekking vegna þess að í meginatriðum ertu að neita því valdi sem Jesús setur í mannlegan prestinn sinn, svo hvernig geta þeir haft áhrif [ef þú treystir ekki Jesú]? Mundu að illir andar, ef þeir flétta blekkingum inn í eitthvað, þar með talið áminningu fyrir bæn, geta blekkt marga og leitt þá burt án þess að maðurinn geri sér einu sinni grein fyrir því að þeir eru í klóm drekans.

En aftur, maður verður einnig að vera varkár í greindri spádómi að fylgja fyrirmælum heilags Páls:

Ekki fyrirlíta spádómsorð. Prófaðu allt. Haltu því sem er gott. “ (1. Þess 5: 20-21)

 

Q ,. Getum við treyst spádómsritum dýrlinganna?

Lögbært yfirvald ætti að ákvarða áreiðanleika líkama verks áhorfanda. Hinir trúuðu ættu í millitíðinni að halda skilaboðunum í prófraun á orthdoxy og samræmi við trúna „að halda því sem gott er“ og henda restinni. Þetta á jafnvel við um skrif dýrlinga.

Til dæmis gagnrýndi heilagur Hannibal Maria di Francia, andlegur stjórnandi þjóns guðs Luisa Piccarreta, birtingu allrar dagbókar heilags Veronicu á meðan hann benti á ósamræmi í öðrum dulspekingum. Hann skrifaði:

Að kenna mér af kenningum nokkurra dulspekinga hef ég alltaf litið svo á að kenningar og staðsetningar jafnvel heilagra einstaklinga, sérstaklega kvenna, geti innihaldið blekkingar. Poulain rekur villur jafnvel til dýrlingar kirkjan dýrkar á altarunum. Hversu margar mótsagnir sjáum við milli Saint Brigitte, Maríu af Agreda, Catherine Emmerich o.s.frv. Við getum ekki litið á opinberanir og staðhæfingar sem orð Ritningarinnar. Sumum þeirra verður að sleppa og öðrum skýra í réttri, skynsamlegri merkingu. —St. Hannibal Maria di Francia, bréf til Liviero biskups í Città di Castello, 1925 (áhersla mín)

Ritningarnar innihalda einstakt og óviðjafnanlegt vald á eigin spýtur sem „innblásin ... tal Guðs“ sem eru „án villu“. ^[20]sbr CCC, n. 76, 81 Spámannlegar opinberanir geta því aðeins upplýst og kannski skýrt en ekki bætt við eða dregið frá endanlegri Opinberun kirkjunnar.

... fólk getur ekki tekist á við opinberar opinberanir eins og þær séu kanónískar bækur eða tilskipanir Páfagarðs. Jafnvel upplýstir einstaklingar, sérstaklega konur, geta haft stóran skekkja í sýnum, opinberunum, staðhæfingum og innblæstri. Oftar en einu sinni er hin guðlega aðgerð hömluð af mannlegu eðli ... að líta á hvers konar tjáningu einkarekinna opinberana sem dogma eða tillögur nálægt trú er alltaf óvarlegt! —St. Hannibal, bréf til frv. Peter Bergamaschi

Já, margir góðir guðfræðingar, prestar eða leikmenn hafa villst af stað með því að taka orð sjáanda yfir Orð Krists, eins og kemur fram í Ritningunni og í hinni helgu hefð. ^[21]c. 2. Þess 2:15 Það er einmitt grundvöllur mormónisma, vottar Jehóva og jafnvel íslam. Þetta er ástæðan fyrir því að Ritningin sjálf varar við að breyta kenningum trúarinnar:

Eins og við höfum áður sagt og nú segi ég aftur: Ef einhver boðar þér annað fagnaðarerindi en það sem þú fékkst, þá skal sá vera bölvaður! ... Ég vara alla við sem heyra spámannlegu orðin í þessari bók: ef einhver bætir þeim við mun Guð bæta við sér plágunum sem lýst er í þessari bók, 19 og ef einhver tekur frá orðunum í þessari spádómsbók mun Guð taka burt hlutdeild í tré lífsins og í hinni heilögu borg sem lýst er í þessari bók. (Gal 1: 9; Opb 22: 18-19)

 

Sp. Hvernig stendur á því að þú skrifar ekki meira um opinberanir þjóns guðs Luisa Piccarreta?

Luisa Piccarreta (1865-1947) er merkileg „fórnarlambssál“ sem Guð opinberaði einkum dulræna sameiningu sem hann mun koma til kirkjunnar á „friðartímum“ sem hann er þegar farinn að gera í sálum einstaklinga. Líf hennar einkenndist af ótrúlegum yfirnáttúrulegum fyrirbærum, svo sem að vera í dauðalegu ástandi dögum saman í hríð í himinlifnaði hjá Guði. Drottinn og blessuð María mey hafði samband við hana og þessar opinberanir voru settar í skrif sem einblína fyrst og fremst á „Að lifa í guðdómlegum vilja“.

Skrif Luisu samanstanda af 36 bindum, fjórum ritum og fjölda bréfaskipta sem fjalla um komandi nýja tíma þegar Guðsríki mun ríkja á fordæmalausan hátt “á jörðu eins og það er á himni.“Árið 2012 kynnti séra Joseph L. Iannuzzi fyrstu doktorsritgerðina um skrif Luisu fyrir Pontifical háskólanum í Róm og útskýrði guðfræðilega samræmi þeirra við sögulegu kirkjuráðin sem og með guðfræði guðfræðinnar. Ritgerð hans hlaut innsigli Vatíkanháskólans sem og kirkjulegt samþykki. Í janúar 2013 kynnti séra Joseph útdrátt ritgerðarinnar fyrir söfnuðunum í Vatíkaninu vegna orsaka dýrlinga og trúarkenninguna til að stuðla að málstað Luisu. Hann sagði mér að söfnuðirnir tækju á móti þeim með mikilli gleði.

Í einni færslu dagbókanna segir Jesús við Luisu:

Ah, dóttir mín, skepnan er alltaf meira í illu. Hversu mörg tálsmíð eru þau að undirbúa! Þeir munu ganga svo langt að þreyta sig í illu. En þó að þeir taki sig til við að fara sína leið mun ég hernema mig með því að ljúka og fullnægja Mínum Fiat Voluntas Tua  („Vilji þinn er gerður“) svo að vilji minn ríki á jörðu - en á nýjan hátt. Ah já, ég vil rugla manni í ást! Vertu því gaumur. Ég vil að þú farir með mig til að undirbúa þetta tímabil himneskrar og guðlegrar elsku ... —Jesús þjónn guðs, Luisa Piccarreta, handrit, 8. febrúar 1921; brot úr Stórsköpunin, Séra Joseph Iannuzzi, bls. 80

Þannig að við sjáum að Guð hefur eitthvað sérstakt fyrirhugað fyrir fólk sitt á þessum og komandi tímum. Sum ykkar verða fyrir vonbrigðum með að vita að enn er í gildi „greiðslustöðvun“ á skrifum Luisu, staðfest af Giovan Battista Pichierri erkibiskupi og skyldum af séra Jósef 30. apríl 2012. Nýleg aukin ofgnótt sölu og dreifing óopinberra skrifa Luisu til almenningsnotkunar í almenningi, svo og nýlega aukin birting á verkum Luisu á internetinu, bendir eindregið til þess að ekki allir eru að virða greiðslustöðvunina. Sömu hugsanlegu vandamál eru hér og gerðu fyrir rit St. Faustina sem vegna lélegrar þýðingar eða óviðeigandi kenningar voru „bönnuð“ í 20 ár þar til guðfræðilegir undarleikir voru að lokum skýrðir. Í nýlegu bréfi skrifaði séra Joseph að ...

... Þó að erkibiskup hvetji ríkulega bænaflokka um „andlega“ Luisu, biður hann okkur vinsamlega að bíða lokadóms um „kenningar“ hennar, það er um rétta túlkun á skrifum hennar. —Fræðingur 26. febrúar 2013

Í samþykktri ritgerð sinni hæfir séra Joseph og skýrir marga kafla í skrifum Luisu og leiðréttir nokkrar af þeim guðfræðilegu villum sem eru til staðar í ritunum sem eru í umferð. Það er af þeirri ástæðu að ég held áfram að vitna í allar heimildir, aðrar en þær sem ég hef þegar úr skrifum séra Jósefs sjálfs, sem fengu skýrt samþykki í þýðingu þeirra úr ítölsku yfir á ensku í doktorsritgerðinni.

Ég hef lesið nokkur meint orð Jesú í skrifum Luisu og ég verð að segja að þau eru það algerlega háleit. Þau innihalda sömu fegurð, ást og miskunn endurómað í skrifum Faustina og eru viss um að verða gífurleg náð þegar þau eru fáanleg í sinni réttu mynd fyrir almenning. Og hér eru góðu fréttirnar: Séra Joseph hefur þétt í raun 40 verk Luisu í 400 blaðsíðna bindi og gert aðgengilegt vorið 2013 í fyrsta skipti heimild og skýra kynningu á Að lifa í guðlegum vilja. ^[22]Fyrir frekari upplýsingar, sjá www.frjoetalks.info Hversu mikilvægt er þetta? Jesús opinberaði Luisu það mjög fljótlega,

„Guð mun hreinsa jörðina með refsingum og stórum hluta núverandi kynslóðar verður eytt“, en hann staðfestir einnig að „refsingar nálgast ekki þá einstaklinga sem fá hina miklu gjöf að lifa í guðlegum vilja“, fyrir Guð „ verndar þá og staðina þar sem þeir eru búsettir “. —Þáttur úr Gjöfin að lifa í guðlegum vilja í skrifum Luisa Piccarreta, Séra læknir Joseph L. Iannuzzi, STD, doktor

Eins og skrif heilags Faustina, þá hafa Luisa líka sinn tíma og sá tími virðist vera að renna upp. Ef við í hlýðni virðum kirkjulegu ferli, jafnvel þó að þeir geti virst of hægir eða þokukenndir sumum, lifum við líka á því augnabliki í guðdómlegum vilja ...

 

TENGT LESTUR:

• Um einkaaðila Opinberun

• Af sjáendum og hugsjónafólki

• Spurningin um spurnar spádóma

• Svartur páfi?

• Mögulegt ... eða ekki?

• Fleiri spurningar og svör ... um opinbera opinberun