Um hjónabönd samkynhneigðra

HARÐUR SANNLEIKUR - II. HLUTI

HVERS VEGNA? Af hverju væri kaþólska kirkjan á móti ást?

Það er spurningin sem margir spyrja þegar kemur að banni kirkjunnar við hjónabönd samkynhneigðra. Tveir vilja giftast vegna þess að þeir elska hvort annað. Af hverju ekki?

Kirkjan hefur svarað skýrt með því að nota rökfræði og heilbrigða rök sem eiga rætur að rekja til náttúrulaga, Heilagrar ritningar og hefðar í tveimur stuttum skjölum: Hugleiðingar varðandi tillögur um að veita stéttarfélögum löglega viðurkenningu milli samkynhneigðra og Bréf til biskupa kaþólsku kirkjunnar um sálgæslu samkynhneigðra.

Kirkjan hefur svarað eins skýrt og staðfastlega og hún gerir þegar hún heldur því fram að framhjáhald sé siðferðilega rangt eins og sambúð fyrir hjónaband, stuld eða slúður. En Benedikt páfi (sem var undirritaður beggja skjala) kom upp mikilvægu atriði sem virðist hafa gleymst:

Svo oft er gagnmenningarlegt vitni kirkjunnar misskilið sem eitthvað afturábak og neikvætt í samfélaginu í dag. Þess vegna er mikilvægt að leggja áherslu á fagnaðarerindið, lífgjafandi og lífbætandi skilaboð fagnaðarerindisins (sbr. Jn 10: 10). Jafnvel þó að nauðsynlegt sé að tala harðlega gegn því vonda sem ógnar okkur verðum við að leiðrétta hugmyndina um að kaþólska sé aðeins „samansafn af bönnum“. -Ávarp til írskra biskupa; VATICAN CITY, OKT. 29, 2006

Móðir og kennari

Við getum aðeins skilið hlutverk kirkjunnar sem „móðir og kennari“ í tengslum við verkefni Krists: Hann kom til að frelsa okkur frá syndum okkar. Jesús kom til að frelsa okkur frá ánauð og þrælahaldi sem eyðileggur reisn og möguleika sérhvers manns sem er gerð í mynd Guðs.

Reyndar elskar Jesús alla homma og konur á jörðinni. Hann elskar alla „beina“ einstaklinga. Hann elskar hór, hór, þjóf og slúður. En við hverja manneskju sem hann boðar: „iðrast, því að himnaríki er nálægt“ (Matt. 4:17). „Iðrast“ af misgjörðum til að taka á móti „himnaríki“. Tvær hliðar á Sannleikans mynt.

Hórkonan sem var gripin glóðvolg, Jesús, þegar hann sá rauðlitaða mannfjöldann láta steinana síga og ganga í burtu segir: „Ég fordæma þig ekki heldur ...“. Það er,

Guð sendi ekki son sinn í heiminn til að fordæma heiminn, heldur til að heimurinn gæti frelsast fyrir hans hönd. (Jóhannes 3:17)

Eða kannski eins og Frans páfi orðaði það: „Hver á ég að dæma?“ Nei, Jesús boðar miskunnaröldina. En miskunn leitast einnig við að frelsa, þannig talar það sannleikann. Svo segir Kristur við hana: "Far þú og syndga ekki framar."

„… Hver sem ekki trúir hefur þegar verið fordæmdur.“

Hann elskar okkur og þess vegna vill hann frelsa og lækna okkur frá blekkingunni og afleiðingum syndarinnar.

... sannarlega var tilgangur hans ekki bara að staðfesta heiminn í veraldleika sínum og vera félagi hans og láta hann vera alveg óbreyttan. —POPE BENEDICT XVI, Freiburg im Breisgau, Þýskalandi, 25. september 2011; www.chiesa.com

Þannig að þegar kirkjan boðar takmörk laganna og mörk mannlegra athafna er hún ekki að takmarka frelsi okkar. Frekar heldur hún áfram að benda á varðarbrautir og vegvísar sem vísa okkur örugglega í átt að satt frelsi.

Frelsi er ekki hæfileikinn til að gera neitt sem við viljum, hvenær sem við viljum. Frekar er frelsi hæfileikinn til að lifa á ábyrgan hátt sannleikann um samband okkar við Guð og hvert við annað. —PÁPA JOHN PAUL II, St. Louis, 1999

Það er vegna ástar kirkjunnar á manneskjunni sem glímir við kynhneigð sína sem hún talar skýrt um siðferðilega hættu sem fylgir með aðgerðum sem eru andstæð náttúrulegum siðferðislögum. Hún kallar manneskjuna til að ganga inn í líf Krists sem er „sannleikurinn sem gerir okkur frjáls“. Hún bendir á þann veg sem Kristur sjálfur hefur gefið okkur, það er að segja hlýðni að hönnun Guðs - mjór vegur sem leiðir til sælunnar eilífs lífs. Og eins og móðir varar hún við að „laun syndarinnar séu dauði“ en gleymir ekki að hrópa með gleði seinni hluta þessarar ritningar:

... en gjöf Guðs er eilíft líf í Kristi Jesú, Drottni okkar. “ (Rómverjabréfið 6:23)

SANNLEIKURINN ÁSTIN

Og svo verðum við að vera skýr og tala sannleikann í kærleika: Kirkjan er ekki aðeins að segja að orðið „hjónaband“ geti aðeins tilheyrt gagnkynhneigðum pörum réttilega; hún er að segja það stéttarfélags Allir tegund milli samkynhneigðra einstaklinga er „hlutlægt röskun“.

Opinber lög eru uppbygging meginreglna í lífi mannsins í samfélaginu, til góðs eða ills. Þeir „gegna mjög mikilvægu og stundum afgerandi hlutverki við að hafa áhrif á hugsunar- og hegðunarmynstur“. Lífsstílar og undirliggjandi forsendur þessir tjá ekki aðeins ytra mótun lífs samfélagsins heldur hafa þær einnig tilhneigingu til að breyta skynjun og mati yngri kynslóðarinnar á hegðunarformum. Lögfræðileg viðurkenning á stéttarfélögum samkynhneigðra myndi hylja ákveðin grundvallar siðferðisgildi og valda gengisfellingu hjónabandsins. -Hugleiðingar varðandi tillögur um að veita stéttarfélögum löglega viðurkenningu milli samkynhneigðra; 6.

Það er ekki kalt umhyggjusamt boðorð, heldur bergmál af orðum Krists „iðrast, því himnaríki er í nánd.“ Kirkjan viðurkennir baráttuna en þynnir ekki úrræðið:

... karlar og konur með samkynhneigða tilhneigingu „verða að taka með virðingu, samúð og næmi. Forðast skal öll merki um óréttmæta mismunun að því er varðar þá. “ Þeir eru kallaðir, eins og aðrir kristnir menn, að lifa dyggð skírlífsins. Hneigð samkynhneigðra er hins vegar „hlutlæg röskuð“ og samkynhneigð vinnubrögð eru „syndir sem eru mjög andstæðar skírlífi.“ —Bjóða. 4

Svo er líka um framhjáhald, saurlifnað, stela og slúðra alvarlegum syndum. Gifti maðurinn sem verður ástfanginn af konu nágranna síns vegna þess að það „virðist bara svo rétt“ getur heldur ekki fylgt eftir með tilhneigingum sínum, sama hversu sterkar þær eru. Fyrir aðgerðir hans (og hennar) væri þá andstætt lögmálum kærleikans sem bundu þau í fyrstu heitum þeirra. Ást, hér, að vera ekki rómantísk tilfinning, heldur gjöf sjálfsins til hins „allt til enda“.

Kristur vill frelsa okkur frá hlutlægum röskuðum tilhneigingum - hvort sem þær eru samkynhneigðar eða gagnkynhneigðar.

GÆÐI er fyrir alla

Kirkjan kallar ekki aðeins einhleypa einstaklinga, presta, trúarbrögð eða þá sem hafa samkynhneigða tilhneigingu til skírlífs. Sérhver karl og kona er kölluð til að lifa skírlífi, jafnvel hjón. Hvernig er það gætirðu spurt !?

Svarið liggur aftur í hinu sanna eðli ástarinnar og það er að gefa, ekki aðeins fá. Eins og ég skrifaði í Náinn vitnisburður, getnaðarvarnir eru ekki hluti af áætlun Guðs um gift ást af ýmsum ástæðum - tilgangi sem skiptir sköpum fyrir heilbrigt hjónaband. Þannig að þegar maður giftist er það ekki skyndilega „ókeypis fyrir alla“ þegar kemur að kynlífi. Eiginmaður verður að virða náttúrulega hrynjandi líkama konu sinnar, sem fer í gegnum „árstíðir“ í hverjum mánuði, svo og „tilfinningatímabil“ hennar. Rétt eins og túnin eða ávaxtatréin „hvíla“ á veturna, þá eru líka tímabil þar sem líkami konunnar gengur í gegnum endurnæringarhring. Það eru líka árstíðir þegar hún er frjósöm og hjónin, þó að þau séu opin fyrir lífinu, mega sitja hjá á þessum stundum líka til að skipuleggja fjölskyldu sína í samræmi við það í anda kærleika og gjafmildi gagnvart börnum og lífi. ^[1]sbr Humanae Vitae, n. 16. mál Í þeim tilvikum sem skírlífi hjúskapar er þá rækta eiginmaður og eiginkona dýpri gagnkvæma virðingu og kærleika hvert til annars sem er sálarmiðað andstætt þeirri þráhyggju-kynfæramiðuðu menningu sem við búum nú við.

Kirkjan er sú fyrsta sem hrósar og hrósar beitingu mannlegrar greindar á starfsemi þar sem skynsamleg skepna eins og maðurinn er svo nátengdur skapara sínum. En hún staðfestir að þetta verði að gera innan marka veruleikareglunnar sem Guð hefur komið á. —MÁL PAUL VI, Humanae Vitae, n. 16. mál

Þannig er sýn kirkjunnar á kynlíf allt önnur en sú nokkuð nytsamlega og skammlífa sýn sem heimurinn hefur. Kaþólska sýnin tekur mið af heild manneskja, andleg og líkamleg; það viðurkennir fegurð og sanna kraft kynlífs í bæði æxlunar- og sameiningarstærðum; og að síðustu er það framtíðarsýn sem samþættir kynlíf í meiri hag allra og tekur fram að það sem illt á sér stað í svefnherberginu hafi í raun áhrif á stærra samfélagið. Það er að segja, hlutgerving líkamans sem er aðeins talin „vara“ þessi notar, hefur áhrif á það hvernig við tengjumst og höfum samskipti við aðra á öðrum stigum, andlega og sálrænt. Augljóslega í dag hafa áratugir af svokölluðum „femínisma“ lítið gert til að öðlast þá virðingu og reisn sem hverri konu tilheyrir. Frekar hefur klámmenning okkar rýrt bæði karla og konur að því marki að íbúar heiðinnar Rómar myndu roðna. Páll VI páfi varaði raunar við því að getnaðarvarnar hugarfar myndi ala á óheilindum og almennri lítilsvirðingu á kynhneigð manna. Hann sagði alveg spámannlega að ef getnaðarvarnir væru teknir í gegn ...

... hversu auðveldlega þessi aðgerð gæti opnað víðan veg fyrir óheiðarleika hjúskapar og almenna lækkun siðferðisviðmiða. Ekki þarf mikla reynslu til að vera að fullu meðvitaður um veikleika mannsins og skilja að mannverur - og sérstaklega ungar, sem verða fyrir freistingum - þurfa hvata til að halda siðferðislögmálið og það er vondur hlutur að auðvelda þeim að brjóta þessi lög. Önnur áhrif sem vekja ugg er að karl sem venst notkun getnaðarvarnaraðferða getur gleymt lotningu vegna konu og með tilliti til líkamlegs og tilfinningalegs jafnvægis getur hún dregið úr henni til að vera aðeins tæki til að fullnægja eigin langanir, ekki lengur að líta á hana sem félaga sinn sem hann ætti að umvefja af umhyggju og ástúð. —MÁL PAUL VI, Humanae Vitae, n. 17. mál

Slík siðferðileg afstaða í dag er þó í auknum mæli talin ofstækisfull og umburðarlynd, jafnvel þó að hún sé töluð í mildi og kærleika..

Það er of mikið hrópandi upphrópun gegn rödd kirkjunnar og þetta magnast með nútíma samskiptamáta. En það kemur kirkjunni ekki á óvart að henni, ekki síður en guðlegum stofnanda sínum, sé ætlað að vera „tákn um mótsögn“. ... Það gæti aldrei verið rétt af henni að lýsa yfir lögmætu því sem í raun er ólögmætt, þar sem það er eðli málsins samkvæmt alltaf á móti raunverulegu mannkostum. —MÁL PAUL VI, Humanae Vitae, n. 18. mál

Flogi

Á þeim tíma sem þetta var skrifað fyrst (desember 2006) hafði kanadíska stofnunin, sem heldur áfram að leiða vesturlönd í félagslegum tilraunum, tækifæri til að snúa við ákvörðun sinni um að endurskilgreina hjónaband árið áður. Nýju „lögin“ standa hins vegar eins og þau eru. Því miður, því það hefur að gera með framtíð samfélagsins, sem Jóhannes Páll II sagði „fer í gegnum fjölskylduna.“ Og fyrir þann sem hefur augu að sjá og eyru að heyra hefur það líka að gera með málfrelsi, og framtíð kristni í Kanada og öðrum löndum sem hverfa frá náttúrulegum siðferðislögum (sjá Ofsóknir! … Siðferðileg flóðbylgja.)

Viðvörun og hvatning Benedikts páfa til Kanada gæti verið beint til hvaða landa sem fara í óráðsíutilraunir með undirstöður framtíðarinnar ...

Kanada hefur áunnið sér gott orð fyrir örláta og hagnýta skuldbindingu við réttlæti og frið ... Á sama tíma hafa þó ákveðin gildi aðskilin siðferðilegum rótum þeirra og fullri þýðingu sem finnast í Kristi þróast á mest truflandi hátt. Í nafni „umburðarlyndi“ hefur land þitt þurft að þola heimsku við endurskilgreiningu maka og í nafni „valfrelsis“ stendur það frammi fyrir daglegri eyðileggingu ófæddra barna. Þegar guðlega áætlun skaparans er hunsuð tapast sannleikur mannlegs eðlis.

Rangar tvískinnungar eru ekki óþekktir innan kristna samfélagsins sjálfs. Þau eru sérstaklega skaðleg þegar kristnir borgaraleiðtogar fórna einingu trúarinnar og refsiaða upplausn skynseminnar og meginreglum náttúrulegra siðfræði, með því að láta undan tímabundnum félagslegum straumum og fölskum kröfum skoðanakannana. Lýðræði tekst aðeins að því marki sem það byggir á sannleika og réttum skilningi á manneskjunni ... Í viðræðum þínum við stjórnmálamenn og borgaralega leiðtoga hvet ég þig til að sýna fram á að kristin trú okkar, langt frá því að vera hindrun í viðræðum, sé brú. , einmitt vegna þess að það sameinar skynsemi og menningu. —FÉLAG BENEDICT XVI, Heimilisfang til biskupa Ontario, Kanada, „Ad Limina“ heimsókn, 8. september, Vatíkanið