Hver er ég að dæma?

 
Ljósmynd Reuters

 

ÞEIR eru orð sem, aðeins tæpu ári síðar, halda áfram að bergmála um alla kirkjuna og heiminn: „Hver ​​er ég að dæma?“ Þau voru svar Frans páfa við spurningu sem varpað var til hans varðandi „anddyri samkynhneigðra“ í kirkjunni. Þessi orð eru orðin baráttukveinn: í fyrsta lagi fyrir þá sem vilja réttlæta samkynhneigða; í öðru lagi fyrir þá sem vilja réttlæta siðferðilega afstæðishyggju sína; og í þriðja lagi fyrir þá sem vilja réttlæta þá forsendu sína að Frans páfi sé einu stigi undir andkristnum.

Þessi litli franski páfi er í raun orðalagsorð um orð heilags Páls í Jakobsbréfinu, sem skrifaði: „Hver ​​ert þú þá að dæma náunga þinn?“ ^[1]sbr. Jam 4:12 Orðum páfa er nú verið að splæsa í boli og verða fljótt kjörorð ...

 

HÆTTU AÐ DÆMA MÉR

Í Lúkasarguðspjalli segir Jesús: „Hættu að dæma og þú verður ekki dæmdur. Hættu að fordæma og þú verður ekki fordæmdur. “ ^[2]Lk 6: 37 Hvað þýða þessi orð? 

Ef þú sérð mann stela tösku gömlu konunnar, væri það rangt af þér hrópa: „Hættu! Að stela er rangt! “ En hvað ef hann svarar: „Hættu að dæma mig. Þú þekkir ekki fjárhagsstöðu mína. “ Ef þú sérð samstarfsmann taka peninga úr búðarkassanum, væri þá rangt að segja „Hey, þú getur það ekki“? En hvað ef hún svarar: „Hættu að dæma mig. Ég vinn sanngjarnan hlut minn af vinnu hér fyrir lítil laun. “ Ef þér finnst vinur þinn svindla á tekjuskatti og taka málið upp, hvað ef hann svarar: „Hættu að dæma mig. Ég borga of marga skatta. “ Eða hvað ef framhjáhaldandi maki segir: „Hættu að dæma mig. Ég er einmana"…?

Við sjáum í dæmunum hér að ofan að maður er að dæma um siðferðilegt eðli aðgerða annars og að það væri óréttlátt ekki að tala upp. Reyndar fellur þú og ég siðferðilega dóma allan tímann, hvort sem það er að sjá einhvern velta sér í gegnum stöðvunarmerki eða heyra Norður-Kóreumenn svelta til dauða í fangabúðum. Við sitjum og dæmum.

Flestir siðferðislega samviskusamir viðurkenna að ef við myndum ekki fella dóma og einfaldlega láta alla gera það sem þeir vildu, sem voru með „Ekki dæma mig“ skilti á bakinu, þá myndum við glundroða. Ef við dæmdum ekki, þá gætu engin stjórnskipunar-, borgaraleg eða refsilög verið til. Svo að dómar eru í raun nauðsynlegir og til þess fallnir að halda frið, siðmennsku og jafnræði milli fólks.

Svo hvað átti Jesús við ekki dæma? Ef við köfum aðeins dýpra í orð Frans páfa tel ég að við munum komast að merkingu boðunar Krists.

 

VIÐTALINN

Páfinn var að svara spurningu sem blaðamaður lagði fram um ráðningu Monsignor Battista Ricca, klerka sem var bendlaður við að eiga kynferðislegt samband við aðra menn, og aftur um orðróminn „anddyri hinsegin fólks“ í Vatíkaninu. Um mál Msgr. Ricca, páfinn svaraði að eftir kanóníska rannsókn fundu þeir ekkert sem samsvaraði ásökunum á hendur honum.

En ég vil bæta einu við þessu enn: Ég sé að svo oft í kirkjunni, fyrir utan þetta mál og líka í þessu tilfelli, leitar maður að „syndum æskunnar“ ... ef einstaklingur, eða veraldlegur prestur eða nunna, hefur drýgt synd og þá upplifði þessi manneskja umskipti, Drottinn fyrirgefur og þegar Drottinn fyrirgefur, gleymir Drottinn og þetta er mjög mikilvægt fyrir líf okkar. Þegar við förum í játningu og við segjum sannarlega „Ég hef syndgað í þessu máli,“ gleymir Drottinn og við höfum ekki rétt til að gleyma ekki því við eigum á hættu að Drottinn gleymi ekki syndum okkar, ha? —Salt og létt sjónvarp, 29. júlí 2013; sallandlighttv.org

Hver einhver var í gær er ekki endilega sá sem hann er í dag. Við ættum ekki að segja í dag „svo og svo er drukkinn“ þegar hann, í gær, skuldbatt sig til að taka síðasta drykkinn sinn. Það er líka það sem þýðir að dæma ekki og fordæma, því að þetta er nákvæmlega það sem farísearnir gerðu. Þeir dæmdu Jesú fyrir að velja Matteus tollheimtumanninn út frá því hver hann var í gær, ekki eftir því hver hann var að verða.

Í málinu um anddyri samkynhneigðra hélt hann áfram að segja:

Ég held að þegar við lendum í samkynhneigðri verðum við að gera greinarmun á því að maður er samkynhneigður og anddyri, því að anddyri eru ekki góð. Þeir eru slæmir. Ef maður er samkynhneigður og leitar Drottinn og hefur góðan vilja, hver er ég til að dæma viðkomandi? The Catechism kaþólsku kirkjunnar útskýrir þetta atriði fallega en segir ... þessir einstaklingar mega aldrei vera jaðarsettir og „þeir verða að vera samþættir í samfélaginu.“ —Salt og létt sjónvarp, 29. júlí 2013; sallandlighttv.org

Var hann í mótsögn við skýra kenningu kirkjunnar um að samkynhneigðir séu „eðlislægir“ og að tilhneigingin til samkynhneigðar sjálfrar, þó ekki syndug, sé „hlutlæg röskun“? ^[3]Bréf til biskupa kaþólsku kirkjunnar um sálgæslu samkynhneigðra, n. 3. mál Það er auðvitað það sem margir gerðu ráð fyrir að hann væri að gera. En samhengið er skýrt: páfinn var að greina á milli þeirra sem stuðla að samkynhneigð (anddyri samkynhneigðra) og þeirra sem þrátt fyrir tilhneigingu sína leita til Drottins í góðum vilja. Aðkoma páfa er sannarlega það sem kenningin kennir: ^[4]"... hefðin hefur alltaf lýst því yfir að „samkynhneigðir séu órótt.“ Þau eru andstæð náttúrulögunum. Þeir loka kynferðislegum athöfnum við gjöf lífsins. Þeir ganga ekki frá raunverulegri tilfinningaþrunginni og kynferðislegri viðbót. Undir engum kringumstæðum er hægt að samþykkja þau. “ -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 2357. mál

Fjöldi karla og kvenna sem hafa djúpstæðar tilhneigingar samkynhneigðra er ekki hverfandi. Þessi hneigð, sem er hlutlæg röskun, er fyrir flest þeirra réttarhöld. Það verður að taka á móti þeim með virðingu, samúð og næmi. Forðast skal öll merki um óréttmæta mismunun að því er varðar þá. Þessir einstaklingar eru kallaðir til að uppfylla vilja Guðs í lífi sínu og, ef þeir eru kristnir, að sameinast fórnarkrossi Drottins þeim erfiðleikum sem þeir geta lent í vegna ástands síns. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 2358. mál

En ekki taka orð mín fyrir það. Páfinn útskýrði þetta sjálfur í öðru viðtali.

Í heimfluginu frá Ríó de Janeiro sagði ég að ef samkynhneigður einstaklingur er af góðum vilja og er í leit að Guði, þá er ég enginn að dæma um. Með því að segja þetta sagði ég það sem catechisminn segir. Trúarbrögð eiga rétt á því að láta í ljós álit sitt í þjónustu fólksins en Guð í sköpuninni hefur frelsað okkur: það er ekki hægt að trufla andlega í lífi manns.

Einhver spurði mig einu sinni á ögrandi hátt hvort ég samþykkti samkynhneigð. Ég svaraði með annarri spurningu: 'Segðu mér: Þegar Guð lítur á samkynhneigðan einstakling, styður hann tilvist þessarar manneskju með ást, eða hafnar og fordæmir þessa manneskju?' Við verðum alltaf að taka tillit til viðkomandi. Hér förum við í leyndardóm mannverunnar. Í lífinu fylgir Guð einstaklingum og við verðum að fylgja þeim, frá og með aðstæðum þeirra. Nauðsynlegt er að fylgja þeim með miskunn. —American Magazine, 30. september 2013, americamagazine.org

Þessi setning um að dæma ekki í Lúkasarguðspjalli er á undan orðunum: „Vertu miskunnsamur eins og himneskur faðir þinn er miskunnsamur.“ Heilagur faðir kennir að það að dæma ekki þýðir að dæma ekki ástandi hjarta eða sálar annars. Það þýðir ekki að við eigum ekki að dæma um athafnir annars um hvort þær séu hlutlægar réttar eða rangar.

 

FYRSTA VICAR

Þó að við getum hlutlægt ákvarðað hvort aðgerð sé í andstöðu við náttúruleg eða siðferðileg lögmál „að leiðarljósi viðurkennda kennslu kirkjunnar,“ ^[5]sbr CCC, n. 1785. mál aðeins Guð getur á endanum ákvarðað sakhæfi manns í gjörðum sínum vegna þess að hann einn „Horfir í hjartað.“ ^[6]sbr. 1. Sam 16: 7 Og sakhæfi manns ræðst af því að hve miklu leyti það fylgir því samvisku. Þannig jafnvel fyrir siðferðisrödd kirkjunnar ...

Samviska er frumbyggi Kristur ... Maðurinn hefur rétt til að starfa í samvisku og frelsi til að taka persónulega siðferðilegar ákvarðanir.-Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 1778. mál

Þannig er samviska manns úrskurður skynseminnar, „sendiboði hans, sem bæði í náttúrunni og í náðinni talar til okkar á bakvið blæ og kennir og stjórnar okkur af fulltrúum sínum.“ ^[7]John Henry Cardinal Newman, „Bréf til hertogans af Norfolk“, V, Ákveðnir erfiðleikar sem anglikanar finna fyrir í kaþólsku kennslu II Þannig að á dómsdegi „mun Guð dæma“ ^[8]sbr. Hebr 13: 4 okkur eftir því hvernig við brugðumst við rödd hans sem talaði með samvisku okkar og lög hans skrifuð á hjörtu okkar. Þannig hefur enginn maður rétt til að dæma innri sekt annars.

En hverjum manni ber skylda til Tilkynna samviska hans ...

 

ANNAR VICAR

Og það er þar sem hinn „annar“ Vicar kemur inn, páfinn sem í samfélagi við biskupa kirkjunnar hefur verið gefinn sem „ljós til heimsins“, ljós til okkar samvisku. Jesús fól kirkjunni beinlínis, ekki aðeins að skíra og gera að lærisveinum, heldur að fara inn í „Allar þjóðirnar ... kenna þeim að fylgjast með öllu sem ég hef boðið þér.“ ^[9]sbr. 28:20 Þannig…

Kirkjunni tilheyrir alltaf og alls staðar réttur til að tilkynna siðferðisreglur, þar á meðal þær sem lúta að samfélagsskipaninni og fella dóma um hvers kyns mannleg mál að því marki sem grundvallarréttindi manneskjunnar eða sáluhjálpar eru krafist. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 2246. mál

Vegna þess að verkefni kirkjunnar er skipað af guðdómlegum hætti, verður hver einstaklingur dæmdur í samræmi við viðbrögð sín við orðinu þar sem „við myndun samviskunnar er orð Guðs ljós fyrir veg okkar ...“ ^[10]Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 1785. mál Þannig:

Það verður að upplýsa samviskuna og upplýsa siðferðilega dómgreind. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 1783. mál

Við verðum samt að beygja okkur fyrir reisn og frelsi annarra þar sem aðeins Guð veit með vissu að hve miklu leyti samviska annars hefur myndast, skilning þeirra, þekkingu og getu og þar með sakhæfi við að taka siðferðilegar ákvarðanir.

Vanþekking á Kristi og fagnaðarerindi hans, slæmt dæmi sem aðrir hafa gefið, þrældómur í ástríðu manns, fullyrðing um ranga hugmynd um sjálfræði samviskunnar, höfnun valds kirkjunnar og kennslu hennar, skortur á umbreytingu og kærleika: þetta getur verið uppsprettan um dómgreindarvillur í siðferðislegri framkomu. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 1792. mál

 

DÆMIR EFNI GRÁÐ

En þetta leiðir okkur aftur að fyrsta dæminu okkar þar sem greinilega var rétt að kveða upp dóm yfir pyngjuþjófnum. Svo hvenær getum og eigum við að tala persónulega gegn siðleysi?

Svarið er að orðum okkar verður að stjórna af kærleika og ást kennir að gráðu. Rétt eins og Guð hreyfðist stigvaxandi í gegnum hjálpræðissöguna til að afhjúpa bæði syndugt eðli mannsins og guðlega miskunn hans, þá verður líka opinberun sannleikans að vera send öðrum til stjórnunar kærleika og miskunnar. Þeir þættir sem ákvarða persónulega skyldu okkar til að framkvæma andlegt miskunnarverk við að leiðrétta annað er háð sambandi.

Annars vegar boðar kirkjan djarflega og ótvírætt „trú og siðferði“ til heimsins í gegnum óvenjuleg og venjuleg notkun Magisterium, hvort sem er með opinberum skjölum eða opinberri kennslu. Þetta er í ætt við Móse niður á fjallið. Sínaí og einfaldlega að lesa boðorðin tíu fyrir öllu fólkinu, eða Jesús sem tilkynnti opinberlega: „iðrast og trúið fagnaðarerindinu.“ ^[11]Mk 1:15

En þegar kemur að því að ávarpa einstaklinga persónulega um siðferðilega hegðun sína, áskildu Jesús og síðar postularnir beinari orð og dóma fyrir þá sem þeir voru að byrja að byggja upp eða höfðu þegar byggt upp tengsl við.

Af hverju ætti ég að vera að dæma utanaðkomandi aðila? Er það ekki þitt mál að dæma þá sem eru innan? Guð mun dæma þá sem eru utan. (1. Kor. 5:12)

Jesús var alltaf mjög mildur við þá sem lentu í synd, sérstaklega þá sem voru fáfróðir um fagnaðarerindið. Hann leitaði til þeirra og, frekar en að fordæma hegðun þeirra, bauð þeim til einhvers betra: „Farið og syndgið ekki meira ... eltu mig." ^[12]sbr. Jóh 8:11; Matt 9: 9 En þegar Jesús tók á móti þeim sem hann vissi að tengdust Guði, fór hann að leiðrétta þá, eins og hann gerði margoft með postulunum.

Ef bróðir þinn syndgar gegn þér, farðu og segðu honum sök hans, milli þín og hans eins ... (Matt 18:15)

Postularnir leiðréttu aftur á móti hjörð sína með bréfum til kirkjanna eða persónulega.

Bræður, jafnvel þó að maður lendi í einhverjum brotum, þá ættuð þið sem eruð andlegir að leiðrétta þann í mildum anda, horfandi til sjálfs ykkar, svo að þið freistast kannski ekki. (Gal 6: 1)

Og þegar það var hræsni, misnotkun, siðleysi og rangar kenningar í kirkjunum, einkum meðal forystunnar, beittu bæði Jesús og postularnir sterku máli, jafnvel bannfæringu. ^[13]sbr. 1. Kor 5: 1-5, Matt 18:17 Þeir tóku skjóta dóma þegar ljóst var að syndarinn var að vinna gegn upplýstri samvisku sinni til tjóns fyrir sál hans, hneyksli á líkama Krists og freistingu hinna veiku. ^[14]sbr. Mk 9:42

Hættu að dæma eftir útliti, en dæmdu réttlátt. (Jóhannes 7:24)

En þegar kemur að daglegum göllum sem stafa af veikleika manna, frekar en að dæma eða fordæma annan, ættum við að „bera byrðar hvers annars“ ^[15]sbr. Gal 6: 2 og biðjið fyrir þeim ...

Ef einhver sér bróður sinn syndga, ef syndin er ekki banvæn, þá ætti hann að biðja til Guðs og hann mun lífga honum. (1. Jóhannesarbréf 5:16)

Við eigum fyrst að taka stokkinn úr eigin augum áður en við tökum flekkinn af bræðrum okkar, „Því að samkvæmt þeim mælikvarða, sem þú dæmir annan, fordæmir þú sjálfan þig, þar sem þú, dómarinn, gerir það sama.“ ^[16]sbr. Róm 2: 1

Það sem við getum ekki breytt í okkur sjálfum eða öðrum ættum við að þola þolinmóð þangað til Guð vill að það sé annað ... Vertu sársaukinn við að vera þolinmóður við að bera galla og veikleika annarra, því að þú hefur líka marga galla sem aðrir verða að þola ... —Thomas à Kempis, Eftirlíking Krists, William C. Creasy, bls. 44-45

Og svo, hver er ég að dæma? Það er skylda mín að sýna öðrum veginn til eilífs lífs með orðum mínum og gjörðum, tala sannleikann í kærleika. En það er skylda Guðs að dæma hverjir eru þess verðugir og hverjir ekki.

Kærleikur hvetur fylgjendur Krists til að boða öllum sannleikann sem frelsar. En við verðum að greina á milli villunnar (sem verður alltaf að hafna) og mannsins sem villur, sem aldrei glatar virðingu sinni sem manneskja þrátt fyrir að hann flundri innan um rangar eða ófullnægjandi trúarhugmyndir. Guð einn er dómari og leitarmaður hjarta; hann bannar okkur að kveða upp dóm yfir innri sekt annarra. —Vatíkan II, Gaudium et spes, 28