ទារកមិនទាន់កើតនៅអាយុ 20 សប្តាហ៍
នៅក្នុងដំណើរនៃការធ្វើដំណើរខ្ញុំបានបាត់ដំណឹងក្នុងស្រុកហើយមិនបានរៀនរហូតដល់ពេលត្រឡប់មកផ្ទះវិញនៅប្រទេសកាណាដារដ្ឋាភិបាលនឹងបោះឆ្នោតលើចលនា ៣១២ នៅសប្តាហ៍នេះ។ វាស្នើឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវផ្នែកទី ២២៣ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌកាណាដាដែលចែងថាកុមារក្លាយជាមនុស្សតែម្នាក់គត់នៅពេលដែលគាត់បានដំណើរការតាំងពីក្នុងផ្ទៃម្ដាយមក។ នេះគឺស្ថិតនៅលើចំណែកនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់សមាគមវេជ្ជសាស្ត្រកាណាដានៅខែសីហាឆ្នាំ ២០១២ ដែលបញ្ជាក់ពីក្រមព្រហ្មទណ្ឌក្នុងរឿងនេះ។ ខ្ញុំសារភាពខ្ញុំស្ទើរតែលេបអណ្តាតរបស់ខ្ញុំនៅពេលខ្ញុំអាននោះ! ទទួលបានការអប់រំពីវេជ្ជបណ្ឌិតដែលពិតជាជឿថាទារកមិនមែនជាមនុស្សរហូតដល់កើត? ខ្ញុំក្រឡេកមើលប្រតិទិនខ្ញុំ។ ទេវាជាឆ្នាំ ២០១២ មិនមែន ២១២ ទេ។ ទោះយ៉ាងណាវាហាក់ដូចជាវេជ្ជបណ្ឌិតជនជាតិកាណាដាជាច្រើននាក់និងជាក់ស្តែងអ្នកនយោបាយភាគច្រើនជឿថាទារកមិនមែនជាមនុស្សទេរហូតដល់វាកើត។ បន្ទាប់មកវាគឺជាអ្វី? តើការទាត់ការជញ្ជក់មេដៃញញឹមញញឹម“ ប្រាំបួននាទី” មុនពេលវាកើតគឺជាអ្វី? ខាងក្រោមនេះត្រូវបានសរសេរដំបូងនៅថ្ងៃទី ១២ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០០៨ ក្នុងគោលបំណងឆ្លើយសំនួរដ៏ច្រើនបំផុតនៃសម័យកាលរបស់យើង…
IN ការឆ្លើយតបទៅ សេចក្តីពិតលំបាក - ផ្នែកទី ៤អ្នកកាសែតជនជាតិកាណាដាមកពីកាសែតជាតិបានឆ្លើយតបនឹងសំណួរនេះ៖
ប្រសិនបើខ្ញុំយល់ពីអ្នកត្រឹមត្រូវអ្នកដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់ខាងសីលធម៌យ៉ាងខ្លាំងទៅលើសមត្ថភាពរបស់ទារកក្នុងការមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់។ សំណួររបស់ខ្ញុំចំពោះអ្នកគឺតើនេះមានន័យថាការរំលូតកូនគឺអាចអនុញ្ញាតិបានទាំងស្រុងទេប្រសិនបើទារកត្រូវបានគេចាក់ថ្នាំស្ពឹក? វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាទាំងវិធីដែលអ្នកឆ្លើយវាគឺជា“ ភាពជាមនុស្ស” ដែលមានលក្ខណៈត្រឹមត្រូវរបស់ទារកដែលពិតជាមានភាពពាក់ព័ន្ធហើយសមត្ថភាពក្នុងការមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ប្រាប់យើងតិចតួចប្រសិនបើមានអ្វីអំពីវា។
យូនីឃ្យូ
ជាការពិតបញ្ហានៅទីនេះគឺ ភាពជាបុគ្គល ដែលចាប់ផ្តើមពីគំនិតយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកដែលការពារទារកដែលមិនទាន់កើត។ វាត្រូវបានផ្អែកលើដំបូងលើអង្គហេតុជីវសាស្ត្រ: ទារកគឺ រស់។ វាគឺទាំងស្រុងនិងហ្សែន តែមួយគត់ ពីម្តាយរបស់វា។ អត្ថិភាពដំបូងបង្អស់របស់វាជាកោសិកាតែមួយដែលមានហ្សែនផ្ទុកអ្វីៗទាំងអស់ថាតើវាជានរណាហើយនឹងបន្តអភិវឌ្ឍ។ ម្តាយនៅពេលមានគភ៌ក្លាយជាមធ្យោបាយនៃការចិញ្ចឹមនិងទ្រទ្រង់ទារកដូចដែលនាងនឹងនៅពេលកើតទោះបីជាមានលក្ខណៈខុសគ្នាក៏ដោយ។
CRITERIA សំរាប់ផ្ទាល់ខ្លួន
អាគុយម៉ង់មួយសម្រាប់ការរំលូតកូនស្របច្បាប់គឺថាទារកគឺជាទារក antibiosisពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើម្តាយរបស់វាក្នុងដំណើរជីវិតក្នុងផ្ទៃដោយរំលោភលើសិទ្ធិរបស់នាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនេះគឺជាហេតុផលដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមតាំងពីទារកក្រោយពេលកើតមកវានៅតែពឹងផ្អែកទាំងស្រុង។ ដូច្នេះភាពជាបុគ្គលជាក់ស្តែងមិនអាចត្រូវបានកំណត់ដោយភាពអាស្រ័យឬឯករាជ្យនោះទេ។
អាគុយម៉ង់ដែលថាទារកគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃម្តាយដែលអាចយកចេញបានក៏មិនសមហេតុផលដែរ។ 
ប្រសិនបើនោះជាករណីដូច្នេះម្តាយនឹងមានពេលបួនជើងបួនភ្នែកនិងប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃការមានផ្ទៃពោះដែលជាសរីរាង្គបុរស! ទារកមិនមែនជាផ្នែកទេប៉ុន្តែជាមនុស្សដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។
អំប្រ៊ីយ៉ុងមិនមែនជាឆ្មាឆ្កែឬកណ្តុរទេប៉ុន្តែជា embyro របស់មនុស្ស។ វាកំពុងអភិវឌ្ឍពីទស្សនៈទៅជាសក្តានុពលពេញលេញរបស់វា។ មនុស្សនោះមានទស្សនៈខុសគ្នាឆ្ងាយពីការមានគភ៌ ៨ សប្តាហ៍ជាង ៨ ខែជាងពេលមានអាយុ ៨ ឬ ១៨ ឆ្នាំ។ កំណើតមិនមែនជាការមកដល់ទេ ការផ្លាស់ប្តូរ។ ដូចគ្នានឹងការធ្វើដំណើរពីក្រណាត់កន្ទបទារករហូតដល់អង្គុយលើផើងផ្កា (ជឿខ្ញុំខ្ញុំមានកូនប្រាំបីនាក់) ឬពីការអង្គុយដើរឬពីការញ៉ាំទៅចិញ្ចឹមខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការរំលូតកូនគឺជាមនុស្សដែលមិនទាន់មានការអភិវឌ្ឍនោះយើងគួរតែអាចសម្លាប់ទារកអាយុ ៨ ឆ្នាំព្រោះនាងមិនទាន់បានលូតលាស់ពេញលេញទេហើយថែមទាំងទារកដែលមានអាយុ ៨ ថ្ងៃទៀតដែលកំពុងពពោះ។ ម្តាយរបស់នាង។ ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាដំណាក់កាលនៃការអភិវឌ្ឍន៍មិនអាចកំណត់ភាពជាបុគ្គលបានដែរ។
គ្រូពេទ្យអាចជំរុញឱ្យម្តាយសម្រាលកូនបានច្រើនសប្តាហ៍មុនពេលមានផ្ទៃពោះពេញមួយខែហើយទារកនោះអាចរស់បានក្រៅស្បូន។ [1]ខ្ញុំចាំថាខ្ញុំបានអានរឿងក្នុងគុក ៩០ របស់គិលានុប្បដ្ឋាយិកាដែលនិយាយថាពួកគេកំពុងតស៊ូដើម្បីជីវិតទារកអាយុ ៥ ខែខណៈពេលនៅជាន់បន្ទាប់នៃមន្ទីរពេទ្យពួកគេបានរំលូតកូនទារកអាយុ ៥ ខែ។ ភាពផ្ទុយគ្នាបានជំរុញឱ្យនាងក្លាយជាអ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់ជីវិតរបស់ទារកដែលមិនទាន់កើត ... ទោះយ៉ាងណាលទ្ធភាពជោគជ័យរបស់ទារកទើបនឹងកើតច្រើនតែពឹងផ្អែកលើបច្ចេកវិទ្យា។ កាលពី ១០០ ឆ្នាំមុនទារកអាយុ ២៥ សប្តាហ៍នឹងមិនត្រូវបានគិតថាអាចធ្វើទៅបានឡើយ។ សព្វថ្ងៃនេះវាគឺជា។ តើទារកទាំងនោះកាលពី ១០០ ឆ្នាំមុនមិនមែនជាមនុស្សទេឬ? ប្រហែលជាបច្ចេកវិទ្យានឹងរកវិធីដើម្បីទ្រទ្រង់ជីវិតនៅ ណាមួយ ដំណាក់កាលជាច្រើនទសវត្សពីពេលនេះ។ នោះមានន័យថាអ្នកដែលយើងបំផ្លាញនៅពេលនេះគឺជាមនុស្សរួចទៅហើយគ្រាន់តែមិនមានលទ្ធភាព។ ប៉ុន្តែមានបញ្ហាមួយទៀតនៅក្នុងអាគុយម៉ង់នេះ។ ប្រសិនបើភាពស្ថិតស្ថេរឬការរស់រានមានជីវិតគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រជាជន 
អ្នកដែលទ្រទ្រង់ដោយរថក្រោះអុកស៊ីសែននិងឧបករណ៍ដកដង្ហើមរឺក៏អ្នកធ្វើចលនាមិនគួរចាត់ទុកជាមនុស្សដែរពីព្រោះពួកគេមិនអាចរស់ដោយខ្លួនឯងបាន។ ជាការពិតនេះមិនមែនជាកន្លែងដែលសង្គមត្រូវបានដឹកនាំរួចហើយទេ? ថ្មីៗនេះតុលាការអ៊ីតាលីបានសំរេចថាស្ត្រីពិការវ័យក្មេងម្នាក់នៅក្នុងប្រទេសនោះអាចជា ខ្វះជាតិទឹករហូតដល់ស្លាប់។ តាមមើលទៅនាងមិនមែនជាមនុស្សទៀតទេ។ ហើយក្រែងលោយើងភ្លេចហើយនេះក៏ជាកន្លែងដែលសង្គមកើតចេញពីទាសភាពខ្មៅនិងការសម្លាប់រង្គាលជនជាតិជ្វីហ្វដែរ។ ភាពជាបុគ្គល នៃជនរងគ្រោះ។ នៅពេលរឿងនេះកើតឡើងការសំលាប់មិនខុសពីការដករឹសចេញកាត់ដុំសាច់រឺសំលាប់ហ្វូងគោទេ។ ដូច្នេះភាពស្ថិតស្ថេរមិនអាចកំណត់ភាពជាបុគ្គលបានទេ។
ចុះមុខងារវិញ? អំប្រ៊ីយ៉ុងមិនអាចវែកញែកគិតច្រៀងរឺចំអិនបានទេ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមនុស្សម្នាក់អាចសន្លប់ឬសូម្បីតែមនុស្សដែលដេកលក់។ តាមនិយមន័យនេះមនុស្សដែលដេកលក់ក៏មិនមែនជាមនុស្សដែរ។ បើយើងនិយាយតែប៉ុណ្ណឹង សក្តានុពល ដើម្បីដំណើរការ, បន្ទាប់មកនរណាម្នាក់ដែលត្រូវបានស្លាប់មិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមនុស្សម្នាក់។ ដូច្នេះមុខងារមិនអាចកំណត់ភាពជាបុគ្គលបានទេ។
ភ្លាមៗ
ទស្សនវិទូកាតូលិកគឺលោកបណ្ឌិត Peter Kreeft កំណត់មនុស្សម្នាក់ថា៖
…មួយដែលមានសមត្ថភាពធម្មជាតិសម្រាប់អនុវត្តសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួន។ ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់អាចធ្វើសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនក្រោមលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវ? មានតែដោយសារតែមនុស្សម្នាក់គឺជាមនុស្សម្នាក់។ មនុស្សម្នាក់លូតលាស់ទៅជាសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនតែប៉ុណ្ណោះពីព្រោះមួយគឺជាប្រភេទនៃអ្វីដែលលូតលាស់ទៅជាសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនពោលគឺមនុស្សម្នាក់។ - ដ។ Peter Kreeft, បុគ្គលិកលក្ខណៈមនុស្សចាប់ផ្តើមនៅគំនិត, www.catholiceducation.org
គេត្រូវនិយាយ ធម្មជាតិ ដោយសារតែសូម្បីតែមនុស្សយន្តត្រូវបានបំពាក់ដោយភាពវៃឆ្លាតសិប្បនិម្មិតនិងការចល័តទំនើបក៏ដោយក៏វាមិនមែនជាមនុស្សដែរ។ ពេលវេលានៃភាពជាបុគ្គលចាប់ផ្តើមគឺនៅ ទស្សនៈ ចាប់ពីពេលនោះមកសមត្ថភាពដែលមានស្រាប់មាននៅជាមួយនឹងអ្វីផ្សេងទៀត។ ទារកលូតលាស់ទៅនឹងសក្តានុពលនោះចាប់តាំងពីវាមាន រួចហើយ មនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមជាមួយវិធីដូចគ្នានឹងគ្រាប់ពូជស្រូវសាលីដុះពន្លកដុះលូតលាស់ទៅជាគ្រាប់ធញ្ញជាតិមិនមែនដើមឈើទេ។
ប៉ុន្តែសូម្បីតែម៉ូរេសតូក៏ដោយមនុស្សនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង រូបភាពនៃព្រះ។ ក្នុងនាមជាបែបនេះគាត់មានសេចក្តីថ្លៃថ្នូរខាងក្នុងនិងវត្ថុអនុស្សាវរីយ៍អស់កល្បជានិច្ចពីពេលចាប់កំណើត។
មុនពេលដែលខ្ញុំបានបង្កើតអ្នកនៅក្នុងស្បូនខ្ញុំបានស្គាល់អ្នក ... (យេរេមា ១: ៥)
ដូចជាព្រលឹងមិនចាកចេញពីរាងកាយនៅពេលវាកំពុងគេងនោះទេព្រលឹងក៏មិនពឹងផ្អែកលើមុខងារពេញលេញនៃវិញ្ញាណនិងសមត្ថភាពរាងកាយទាំងអស់ដែលមានវត្តមានដែរ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់គឺថាកោសិកាដែលរស់នៅជាសំណួរបង្កើតបានជាមនុស្សដែលជាមនុស្ស។ ដូច្នេះព្រលឹងមិនកាន់កាប់កោសិកាមនុស្សតែម្នាក់ឯងទេដូចជាកោសិកាស្បែកឬសក់ប៉ុន្តែមនុស្សជាមនុស្ស។
ដេលីមែល
សម្រាប់អ្នកដែលនឹងនៅតែមិនទទួលយកភាពជាបុគ្គលរបស់ទារកសូមឆ្លើយបញ្ហានេះ: អ្នកប្រមាញ់ឃើញអ្វីមួយកំពុងរើនៅក្នុងព្រៃ។ គាត់មិនច្បាស់ថាវាជាអ្វីទេប៉ុន្តែទាញកេះយ៉ាងណាក៏ដោយ។ វាប្រែថាគាត់បានសម្លាប់អ្នកប្រមាញ់ម្នាក់ទៀតហើយមិនមែនជាសត្វដូចដែលគាត់បានសង្ឃឹមទេ។ នៅកាណាដានិងផ្សេងទៀត 
បណ្តាប្រទេស, គាត់នឹងត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទឃាតកម្មឬការធ្វេសប្រហែសព្រហ្មទណ្ឌ, សម្រាប់អ្នកប្រមាញ់ត្រូវតែប្រាកដថាវាមិនមែនជាមនុស្សមុនពេលដែលគាត់បានបាញ់។ ហេតុអ្វីបានជាអញ្ចឹងប្រសិនបើមនុស្សមួយចំនួនមិនប្រាកដអំពីពេលណាដែលទារកក្លាយជាមនុស្សតើយើងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ“ ទាញកេះ” យ៉ាងម៉េចទៅ - ដោយគ្មានផលវិបាក? ចំពោះអ្នកដែលនិយាយថាទារកមិនមែនជាមនុស្សម្នាក់ទេរហូតដល់វាកើតមកខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ថា បង្ហាញឱ្យច្បាស់ថាទារកជាទារក មិនមែនជាមនុស្សទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចធ្វើបានទេនោះការរំលូតកូនដោយចេតនាគឺ ឃាតកម្ម.
ការរំលូតកូនគឺជាអំពើអាក្រក់ដែលត្រូវបានគេកាត់ចោល…ការពិតដែលថាមនុស្សមួយចំនួនប្រកាន់ជំហរមិនធ្វើឱ្យជំហរនោះមានភាពចម្រូងចម្រាសនោះទេ។ ប្រជាជនបានជជែកវែកញែកទាំងសងខាងអំពីទាសភាពការរើសអើងជាតិសាសន៍និងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ផងដែរប៉ុន្តែបញ្ហានេះមិនបានធ្វើឱ្យពួកគេមានបញ្ហាស្មុគស្មាញនិងពិបាកនោះទេ។ Chesterton បាននិយាយថាបញ្ហាសីលធម៌តែងតែមានភាពស្មុគស្មាញណាស់សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលគ្មានគោលការណ៍។ - ដ។ Peter Kreeft, បុគ្គលិកលក្ខណៈមនុស្សចាប់ផ្តើមនៅគំនិត, www.catholiceducation.org
បណ្ដាំចុងក្រោយនៅលើចុងម្ជុល
នៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេបរបស់ខ្ញុំ សរសេរលើការឈឺចាប់របស់ទារក, សង្គមទទួលស្គាល់ថាសត្វមិនមែនជាមនុស្សទេប៉ុន្តែបណ្តាលឱ្យពួកគេឈឺចាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាគ្មានសីលធម៌។ ដូច្នេះសម្រាប់ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាប្រសិនបើទារកមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកជាមនុស្សហើយទទួលរងនូវការឈឺចាប់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមិនចាំបាច់ប្រើថ្នាំសន្លប់យ៉ាងហោចណាស់នៅពេលដែលយើងបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ដល់សត្វមានជីវិតនេះ? ចម្លើយគឺសាមញ្ញ។ វា“ ធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈ” ដល់ទារក។ ហើយនោះគឺជាបញ្ហាដ៏ធំមួយសម្រាប់ឧស្សាហកម្មដែលមានទឹកប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារដែលពឹងផ្អែកលើមុខមាត់សាធារណៈ "ថ្លៃថ្នូ" របស់ខ្លួនក្នុងនាមជាអ្នកការពារសិទ្ធិសេរីភាពក្នុងការទាក់ទាញអតិថិជនដែលមិនបានរំពឹងទុក។ អ្នកពន្លូតកូនមិននិយាយអំពីលក្ខណៈបុគ្គលរបស់ទារកទេហើយសូម្បីតែកម្រនឹងទទួលស្គាល់ការពិតនៃការរស់នៅរបស់ទារក។ ការធ្វើដូច្នេះគឺជាអាជីវកម្មមិនល្អ។ Infanticide គឺជាការលក់រឹង។
ទេការប្រើថ្នាំសន្លប់នឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរំលូតកូនដែលអាចអនុញ្ញាតិបាននោះទេពោលគឺមិនត្រឹមតែហាមអ្នកជិតខាងមុនពេលបាញ់គាត់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើឱ្យវាសមហេតុផល។
ប្រហែលជាថ្ងៃណាមួយនឹងមានសារមន្ទីរឧទ្ទិសដល់ការសម្លាប់រង្គាលរបស់ជនរងគ្រោះរាប់រយលាននាក់នៃការរំលូតកូន។ គំនិតនាពេលអនាគតនឹងដើរឆ្លងកាត់ច្រករបៀងរបស់វាមើលការបង្ហាញក្រាហ្វិចរបស់វាជាមួយនឹងមាត់បើកចំហសួរដោយមិនជឿ៖
យើងពិតជាបានធ្វើមែន ធ្វើបែបនេះចំពោះមនុស្សទាំងនេះទេ?"
ការអានសេចក្តីយោង៖
- Iតើទារកនេះជាមនុស្សម្នាក់ទេ? គេហទំព័រ www.michaelclancy.com
- Is នេះ ទារកមនុស្សម្នាក់? www.abortionno.org (ការព្រមាន៖ វីដេអូក្រាហ្វិច)
ចុចទីនេះដើម្បី ឈប់ជាវ or ជាវប្រចាំ ដល់ទិនានុប្បវត្តិនេះ។
ក្រសួងនេះកំពុងជួបប្រទះក ធំ កង្វះហិរញ្ញវត្ថុ។
សូមពិចារណាដង្វាយមួយភាគក្នុងដប់ចំពោះពួកអ្នកក្បត់ជំនឿរបស់យើង។
អរគុណច្រើន។
-------
ចុចខាងក្រោមដើម្បីបកប្រែទំព័រនេះទៅជាភាសាផ្សេង៖
លេខយោង
| ↑1 | ខ្ញុំចាំថាខ្ញុំបានអានរឿងក្នុងគុក ៩០ របស់គិលានុប្បដ្ឋាយិកាដែលនិយាយថាពួកគេកំពុងតស៊ូដើម្បីជីវិតទារកអាយុ ៥ ខែខណៈពេលនៅជាន់បន្ទាប់នៃមន្ទីរពេទ្យពួកគេបានរំលូតកូនទារកអាយុ ៥ ខែ។ ភាពផ្ទុយគ្នាបានជំរុញឱ្យនាងក្លាយជាអ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់ជីវិតរបស់ទារកដែលមិនទាន់កើត ... |
|---|