Misforståelse av Francis

Tidligere erkebiskop Jorge Mario kardinal Bergogli0 (pave Frans) kjørte på bussen
Filkilde ukjent

den brev som svar på Forstå Francis kunne ikke være mer mangfoldig. Fra de som sa at det var en av de mest nyttige artiklene om paven de har lest, til andre som advarer om at jeg er lurt. Ja, det er nettopp derfor jeg har sagt om og om igjen at vi lever i “farlige dager. ” Det er fordi katolikker blir mer og mer splittet mellom seg. Det er en sky av forvirring, mistillit og mistenksomhet som fortsetter å sive inn i kirkens vegger. Når det er sagt, er det vanskelig å ikke være sympatisk med noen lesere, for eksempel en prest som skrev:

Dette er dager med forvirring. Vår nåværende hellige far kan godt være en del av denne forvirringen. Jeg sier dette av følgende grunner:

Paven snakker for ofte, for mye utenfor mansjetten, og har en tendens til å være upresis. Han snakker på en uverdig måte for en pave som sitatet hans: "Jeg har aldri vært en høyreorientert". Se intervjuet i Amerika magasin. Eller for å si: «Kirken har noen ganger låst seg inne i små ting, i småsynte regler...» Vel, hva er egentlig disse småsynte «reglene»?

Mandatumet er et eksempel. Liturgisk lov er klar - bare menn deltar i denne seremonien [å vaske føtter]. Mennene representerer apostlene. Da Frans vilkårlig ignorerte og brøt denne liturgiske loven, var han et svært dårlig eksempel. Jeg kan fortelle deg at mange av oss prester som har kjempet for å implementere og ivareta denne praksisen ble gjort til narr og liberalistene ler nå av oss for vår insistering på å følge "småsynte" regler...

Fr. fortsatte med å si at pavens ord krever for mye forklaring fra folk som meg. Eller som en kommentator sa det,

Benedikt XVI skremte media fordi ordene hans var som strålende krystall. Hans etterfølgers ord, som ikke er forskjellige fra Benedict, er som en tåke. Jo flere kommentarer han gir spontant, jo mer risikerer han å få sine trofaste disipler til å virke som mennene med spader som følger elefantene ved sirkuset. 

Men jeg tror vi glemmer for raskt hva som skjedde under pave Benedikt XVIs regjeringstid. Folk beklaget at «tyskeren Shepherd", den Vatikanets inkvisitor, var blitt hevet til Peters sete. Og så... kommer hans første encyklika: Deus Caritas Est: Gud er kjærlighet. Plutselig berømmet både media og liberale katolikker den gamle paven, og postulerte at dette var et tegn på at kirken kan myke opp hennes "stive" moralske posisjoner. På samme måte, da Benedict snakket om kondombruk blant mannlige prostituerte som et "første skritt mot moralisering", var det et stort sprang i rasjonalisering av media om at Benedikt endret kirkens prevensjonsposisjon – og en forhastet dom fra konservative katolikker om at dette faktisk var saken. Selvfølgelig avslørte en rolig refleksjon av hva paven faktisk sa at ingenting hadde eller kom til å endre seg (se Paven, et kondom og renselse av kirken).

PARANOIA I BANKEN

Vi kan ikke nekte for at det ikke bare er en viss paranoia i kirkebenkene, men at det kanskje også er velbegrunnet. I flere tiår, på lokalt nivå, ble de troende overlatt til dissidente teologer, liberale presteskap og kjetterske læresetninger; til liturgiske overgrep, dårlig katekese og en utryddelse av det katolske språket: kunst og symbolikk. I løpet av én generasjon ble vår katolske identitet utslettet i den vestlige verden, men ble nå sakte gjenopprettet av en rest. Både katolske prester og lekmenn føler seg forrådt og alene ettersom den kulturelle tidevannet fortsetter å vende seg mer og mer mot autentisk katolisisme.

Jeg må være enig med noen i at pave Frans vurdering om at kirken har vært "besatt av overføringen av en usammenhengende mengde doktriner som skal påtvinges insisterende" ^[1]www.americamagazine.org gjelder ikke uten videre for folk flests opplevelse i Nord-Amerika, igjen på lokalt nivå. Om noe, så har mangelen på tydelig lære fra prekestolen om prevensjon, abort og andre moralske spørsmål i forkant av samfunnsendringer resultert i det pave Benedikt XVI kalte et "relativismes diktatur":

...som ikke anerkjenner noe som bestemt, og som etterlater som det ultimate målet bare ens ego og ønsker. Å ha en klar tro, ifølge Kirkens trosbekjennelse, blir ofte stemplet som fundamentalisme. Likevel fremstår relativisme, det vil si å la seg kaste og "sveipes med av enhver undervisningsvind", den eneste holdningen som er akseptabel for dagens standarder. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) pre-conclave Homily, 18. april 2005

Imidlertid, som jeg siterte i Forstå Francis, innrømmet Benedict at det er utenfor som ofte oppfatter kirken som "bakvendt" og "negativ" og katolisisme som bare "en samling av forbud"'. Det må legges vekt, sa han, på «de gode nyhetene». Francis har tatt opp dette temaet med større hast.

Og jeg tror at vår nåværende hellige Far fortsetter å bli misforstått fordi han, kanskje mer enn noe annet, er en profet.

SYKDOMMEN: MANGEL PÅ EVANGELISERING

Den store sykdommen i den katolske kirke i dag er at vi ikke lenger evangeliserer for det meste, enn si forstår hva ordet "evangelisering" betyr. Og likevel, den store oppdraget Kristus ga oss var nettopp å "gjøre alle nasjoner til disipler». ^[2]jfr. Matt 28:19 Hvem hørte på da Johannes Paul II ropte...

Gud åpner for Kirken horisontene til en menneskehet som er mer fullstendig forberedt for såing av evangeliet. Jeg føler at øyeblikket er kommet for å forplikte alle Kirkens energier til en ny evangelisering og til misjonen til nasjoner. Ingen troende på Kristus, ingen institusjon i kirken kan unngå denne høyeste plikten: å forkynne Kristus for alle folkeslag. -Redemptoris Missio, ikke. 3

Dette er en radikal uttalelse: "alle energier." Og likevel, kan vi si at kirkene dedikerte seg i bønn og skjelneevne for å oppfylle denne oppgaven med all sin energi? Svaret er ganske klart, og det er grunnen til at pave Benedikt ikke gikk bort fra dette temaet, men ved å erkjenne den sene timen, plasserte det i en mer presserende kontekst i et brev til verdens biskoper:

I våre dager, når troen i store deler av verden står i fare for å dø ut som en flamme som ikke lenger har drivstoff, er den overordnede prioriteten å gjøre Gud til stede i denne verden og å vise menn og kvinner veien til Gud. Ikke hvilken som helst gud, men Gud som snakket på Sinai; til den Gud hvis ansikt vi kjenner igjen i en kjærlighet som presser "til enden" (jf. Joh 13)– i Jesus Kristus, korsfestet og oppstanden. — Brev fra Hans Hellighet Pave Benedikt XVI til alle verdens biskoper, 10. mars 2009; Katolsk på nett

Det er en alvorlig feil blant noen katolikker i dag når de adopterer en "bunkermentalitet", en selvbevarende tankegang om at det er på tide å ta turen mot åsene og vikle ned til Herren renser jorden for all ondskap. Men ve dem som Mesteren finner gjemmer seg selv og sine «talenter» i vingårdens hjørner! For høsten er moden! Hør nøyaktig hvorfor den salige Johannes Paulus følte at tiden var moden for en ny evangelisering:

Antallet av dem som ikke kjenner Kristus og ikke tilhører Kirken, øker stadig. Faktisk, siden slutten av rådet har det nesten doblet seg. Når vi tar i betraktning denne enorme delen av menneskeheten som er elsket av Faderen og som han sendte sin Sønn for, er det tydelig at Kirkens misjon haster … vår egen tid gir Kirken nye muligheter på dette feltet: vi har vært vitne til sammenbruddet av undertrykkende ideologier og politiske systemer; åpningen av grenser og dannelsen av en mer samlet verden på grunn av en økning i kommunikasjon; bekreftelsen blant folk av evangeliets verdier som Jesus gjorde inkarnert i sitt eget liv (fred, rettferdighet, brorskap, omsorg for de trengende); og en slags sjelløs økonomisk og teknisk utvikling som bare stimulerer søken etter sannheten om Gud, om mennesket og om meningen med selve livet. -Redemptoris Missio, ikke. 3

Dette er alt for å si at, i motsetning til hva som blir sagt i media og av enkelte katolikker, leder ikke pave Frans Kirken i noen form for ny retning. Han gjør det heller helt klart.

EN ANDEN PAVEL PROFET

Kort før valget hans sa pave Frans (kardinal Bergoglio) profetisk til sine medkardinaler i generalkongregasjonens møter:

Å evangelisere innebærer et ønske i Kirken om å komme ut av seg selv. Kirken er kalt til å komme ut av seg selv og gå til periferiene, ikke bare i geografisk forstand, men også i de eksistensielle periferiene: de om syndens mysterium, om smerte, om urettferdighet, om uvitenhet, om å gjøre uten religion, om tanker og om all elendighet. Når kirken ikke kommer ut av seg selv for å evangelisere, blir hun selvrefererende og så blir hun syk... Den selvrefererende kirken holder Jesus Kristus i seg selv og lar ham ikke komme ut... Tenker på den neste paven, han må være en mann som fra kontemplasjon og tilbedelse av Jesus Kristus hjelper Kirken med å komme ut til de eksistensielle periferiene, som hjelper henne til å være den fruktbare moren som lever av den søte og trøstende gleden ved å evangelisere. -Salt og lys magasin, s. 8, utgave 4, spesialutgave, 2013

Se og se, den 13. mars 2013 valgte det pavelige konklavet en mann som tilbringer hver kveld i "kontemplasjon og tilbedelse" av den hellige eukaristien; som har en sterk hengivenhet til Maria; og som i likhet med vår Mester selv, har en evne til å kontinuerlig overraske sine tilhørere.

Igjen, det burde egentlig ikke være noen overraskelse i det hele tatt angående den nye pavens retning: pavedømmet har konsekvent kalt hver katolikk, siden pave Paul VIs apostoliske formaning om evangelisering, Evangelii Nuntiandi, til et radikalt vitne om troen. "Kirken eksisterer for å evangelisere," sa han. ^[3]Evangelii Nuntiandi, n. 14. XNUMX Det som nå er «nytt», hvis det i det hele tatt er nytt, er at pave Frans uttaler ettertrykkelig at vi ikke tar denne kommisjonen så alvorlig som vi burde. Og at verden ikke vil ta oss på alvor før vi viser vår enhet med Kristi enkelhet, lydighet og fattigdomsånd.

Derfor, senest, kaller Francis Kirken til et fornyet fokus på hennes prioriteringer. Dette krever å se potensialet for Kristus i alle, for å anerkjenne en 'menneskelighet mer fullstendig forberedt på såing av evangeliet.' ^[4]Redemptoris Missio, ikke. 3

Jeg har en dogmatisk visshet: Gud er i ethvert menneskes liv. Gud er i alles liv. Selv om livet til en person har vært en katastrofe, selv om det er ødelagt av laster, narkotika eller noe annet – Gud er i denne personens liv. Du kan, du må prøve å søke Gud i ethvert menneskeliv. Selv om livet til en person er et land fullt av torner og ugress, er det alltid et rom der det gode frøet kan vokse. Du må stole på Gud. -PAVE FRANCIS, Amerika, September, 2013

Noen konservative katolikker får panikk fordi de "liberale", "homofile" og "avvikere" plutselig lovpriser paven. Andre ser pavens ukontekstualiserte bemerkninger som et tegn på at frafallet endelig når sitt klimaks og at paven står i ledtog med Antikrist. Men selv noen i de liberale mediene har ikke anerkjent noe slikt skifte i Kirkens lære.

[pave Frans] rettet ikke tidligere urett. La oss være klare på det. Oppfordret ikke til vesentlig endring av kirkens lære og tradisjoner som faktisk krever ny undersøkelse, inkludert troen på at homoseksuelle handlinger i seg selv er syndige. Utfordret ikke det mannlige, sølibatære prestedømmet. Snakket ikke så progressivt – og rettferdig – om kvinners roller i kirken som han burde. – Frank Bruni, New York Times, September 21, 2013

Gjorde det ikke – og kan ikke, i det minste når det gjelder de emnene som er uløselig forankret i den naturlige og moralske loven. ^[5]Tvert imot, den hellige far gjorde ta opp temaet kvinner i kirken, og behovet for å se dypere på å involvere det «feminine geni». Se intervjuet hans i Amerika. Enhver mann gift med en god kvinne vil hilse pavens innsikt med et nikkende hode.

FØLGENDE, SKAVEL I HÅNDEN

Det er sant at Francis' bemerkninger ikke alltid er kontekstualiserte, og at han ofte forlater sine forhåndsskrevne tekster for å snakke fra hjertet. Men det betyr ikke at paven derfor taler i kjødet! Den Hellige Ånd er spontan, blåser hvor han vil. Profetene var slike mennesker, og for dette ble de steinet av sitt eget folk. Hvis det er å få paven i varmt vann, så er jeg sikker på at han vil høre om det. Og hvis han sier noe som faktisk ser ut til å være doktrinært uklart, vil han bli pålagt å oppklare det, da millioner av troende, inkludert andre biskoper, vil forsikre seg. Men i løpet av 2000 år har ingen pave blitt uttalt eks katedra en lære i strid med troen. Vi trenger å stole på Den Hellige Ånd, som fortsetter å veilede oss «til all sannhet». ^[6]jfr. Johannes 16:13

Det er ikke paven, men media som legger elefantstørrelser i veien for ham. Og katolikker har også skylden. Det er en noe betydelig gruppe ellers trofaste mennesker i Kirken som er mer innstilt på å følge visse private åpenbaringer og til og med falske profetier som sier at denne paven (uavhengig av fakta) er en anti-pave. ^[7]se Mulig ... eller ikke? Som sådan kaster de stor tvil og mistenksomhet mot pavedømmet og skaper forvirring og paranoia hos ukjennelige sjeler.

Men det er også katolikker – trofaste konservative katolikker – som har lest pavens ord og forstått dem, nettopp fordi de også er fordypet i «kontemplasjon og tilbedelse». Hvis katolikker brukte mer tid på bønn og lytter til Ånden, på å ta seg tid til å fordøye hele tekster og leksika i stedet for lydbytes og overskrifter, så ville de faktisk høre stemmen til hyrden snakke. Nei, Jesus har ikke sluttet å snakke til eller veilede sin kirke. Vår Herre er fortsatt i båten, selv om han ser ut til å sove.

Og han kaller us å våkne opp.

Tweet

Vi fortsetter å klatre mot målet om 1000 mennesker som donerer $ 10 / måned og er omtrent 62% av veien dit.
Takk for støtten til dette heltidstjenesten.

Bli med Mark på Facebook og Twitter!