Medjugorje ... Hva du kanskje ikke vet

De seks seerne av Medjugorje da de var barn

Den prisbelønte TV-dokumentaristen og katolske forfatteren Mark Mallett tar en titt på utviklingen av hendelser frem til i dag ...

ETTER etter å ha fulgt Medjugorje-tilsynekomstene i årevis og undersøkt og studert bakgrunnshistorien, har én ting blitt klart: det er mange mennesker som avviser den overnaturlige karakteren til dette tilsynsstedet basert på tvilsomme ord fra noen få. En perfekt storm av politikk, løgner, slurvete journalistikk, manipulasjon og en katolsk media for det meste kynisk av alt-mystisk har i årevis drevet næring til en fortelling om at de seks visjonærene og en gjeng fransiskanske kjeltringer har klart å lure verden, inkludert den kanoniserte helgen, Johannes Paul II.

Merkelig, det har ingen betydning for noen kritikere at fruktene av Medjugorje - millioner av konverteringer, tusenvis av apostolater og religiøse kall og hundrevis av dokumenterte mirakler - er

mest ekstraordinære som Kirken noensinne har sett siden, kanskje, pinse. Å lese vitnesbyrd av mennesker som faktisk har vært der (i motsetning til nesten alle kritikere som vanligvis ikke har gjort) er som å lese Apostlenes gjerninger på steroider (her er min: Et mirakel av Nåde.) De mest høylytte kritikerne av Medjugorje avviser disse fruktene som irrelevante (mer bevis i vår tid av Rasjonalisme og mystikkens død) ofte siterer fiktive sladder og ubegrunnede rykter. Jeg har svart på tjuefire av dem i Medjugorje og røykvåpen, inkludert påstander om at seerne har vært ulydige. Dessuten hevder de at “Satan også kan produsere god frukt!” De baserer dette på St. Pauls formaning:

... slike mennesker er falske apostler, bedragerske arbeidere, som maskerer seg som Kristi apostler. Og ikke rart, for til og med Satan maskerer seg som en lysets engel. Så det er ikke rart at hans ministre også maskerer seg som rettferdighetens ministre. Deres slutt vil tilsvare deres gjerninger. (2 For 11: 13-15)

Egentlig er St. Paul det motstridende deres argument. Han sier, sannelig, du vil kjenne et tre av frukten: "Deres slutt vil tilsvare deres gjerninger." Omvendelsene, helbredelsene og kallene vi har sett fra Medjugorje de siste tre tiårene, har overveldende vist seg å være autentiske, ettersom mange av dem som har opplevd dem, bærer det autentiske lyset fra Kristus år senere. De som kjenner seerne personlig vitner om deres ydmykhet, integritet, hengivenhet og hellighet, i strid med kalumnien som har spredt seg om dem.^[2]jfr Medjugorje og røykvåpen Hva Skriften faktisk sier er at Satan kan utføre “lyve tegn og under”.^[3]jfr. 2.Tess 2: 9 Men Åndens frukt? Nei. Ormene vil etter hvert komme ut. Kristi lære er ganske klar og pålitelig:

Et godt tre kan ikke bære dårlig frukt, og et råttent tre kan heller ikke bære god frukt. (Matteus 7:18)

Den hellige menigheten for troslæren avviser faktisk forestillingen om at fruktene er irrelevante. Det refererer spesifikt til viktigheten av at et slikt fenomen ...

… Bære frukter som Kirken selv senere kan forstå faktaens sanne natur ... - ”Normer angående fremgangsmåten for å skille mellom antatte opptredener eller åpenbaringer” n. 2, vatikanet.va

Disse tydelige fruktene burde bevege alle trofaste, fra bunn til topp, for å nærme seg Medjugorje i en ånd av ydmykhet og takknemlighet, uavhengig av "offisiell" status. Det er ikke mitt sted å si at dette eller det annet er sant eller usant. Men det jeg kan gjøre, som et spørsmål om rettferdighet, er å motvirke feilinformasjonen som er der ute, slik at de troende i det minste kan forbli åpne - som Vatikanet er - overfor muligheten for at Medjugorje er en dyp nåde gitt til verden på denne timen. Det er nettopp det Vatikanets representant i Medjugorje sa 25. juli 2018:

Vi har et stort ansvar overfor hele verden, for virkelig Medjugorje har blitt et sted for bønn og omvendelse for hele verden. Følgelig er den hellige faren bekymret og sender meg hit for å hjelpe de franciskanske prestene til å organisere og til erkjenner dette stedet som en kilde til nåde for hele verden. —Arkebiskop Henryk Hoser, pavelig besøkende i oppdrag å overvåke pastoral omsorg for pilegrimer; St. James-festen, 25. juli 2018; MaryTV.tv

Kjære barn, min virkelige, levende tilstedeværelse blant dere burde gjøre dere lykkelige fordi dette er min Sønns store kjærlighet. Han sender meg blant dere slik at jeg med en morslig kjærlighet kan gi deg sikkerhet! —Vår dame av Medjugorje til Mirjana, 2. juli 2016

UTROLIGE TWISTS ...

I sannhet ble Medjugorjes innseendet opprinnelig akseptert av den lokale biskopen i Mostar, bispedømmet der Medjugorje holder til. Når han snakket om seernes integritet, uttalte han:

Ingen har tvunget dem eller påvirket dem på noen måte. Dette er seks normale barn; de lyver ikke; de uttrykker seg fra hjertet. Har vi her å gjøre med en personlig visjon eller en overnaturlig forekomst? Det er vanskelig å si. Det er imidlertid sikkert at de ikke lyver. - uttalelse til pressen, 25. juli 1981; “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

Denne gunstige stillingen ble bekreftet av politiet som startet de første psykologiske undersøkelsene av seerne for å avgjøre om de hallusinerte eller bare prøvde å skape problemer. Barna ble kjørt til det nevropsykiatriske sykehuset i Mostar hvor de ble utsatt for harde avhør og utsatt for alvorlig demente pasienter for å skremme dem. Etter å ha bestått hver test, erklærte Dr. Mulija Dzudza, en muslim:

Jeg har ikke sett mer normale barn. Det er menneskene som førte deg hit som skal erklæres sinnssyke! -Medjugorje, De første dagene, James Mulligan, Ch. 8

Konklusjonene hennes ble senere bekreftet av kirkelige psykologiske undersøkelser, og deretter igjen av flere team av internasjonale forskere i de påfølgende årene. Faktisk etter innlevering

seerne til en batteri av tester mens de var i ekstase under opptredener - fra å stikke og stikke til å sprenge dem med støy og overvåke hjernemønstre - Dr. Henri Joyeux og hans team av leger fra Frankrike konkluderte med:

Ekstasiene er ikke patologiske, og det er heller ikke noe element av bedrag. Ingen vitenskapelig disiplin ser ut til å kunne beskrive disse fenomenene. Utseendene på Medjugorje kan ikke forklares vitenskapelig. Med ett ord er disse unge menneskene sunne, og det er ingen tegn til epilepsi, og det er heller ikke en søvn-, drømme- eller transe-tilstand. Det er verken et tilfelle av patologisk hallusinasjon eller hallusinasjon i hørsels- eller synsfasilitetene…. —8: 201-204; “Science Tests the Visionaries”, jfr. divinemysteries.info

Mer nylig, i 2006, undersøkte medlemmer av Dr. Joyeux-teamet igjen noen av seerne under

ekstase og sendte resultatene til pave Benedict.

Etter tjue år har konklusjonen vår ikke endret seg. Vi tok ikke feil. Vår vitenskapelige konklusjon er klar: Medjugorje-hendelsene må tas på alvor. - Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, januar 2007

Imidlertid, som Antonio Gaspari, en redaksjonell koordinator for Zenit News Agency bemerker, kort tid etter at biskop Zanic godkjente ...

... av grunner som fremdeles ikke er helt klare, endret biskop Zanic nesten umiddelbart sin holdning, og ble hovedkritiker og motstander av Medjugorje-innseendene. - “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

En ny dokumentar, Fra Fatima til Medjugorje peker på press fra kommunistregjeringen og KGB mot biskop Zanic på grunn av frykt for at kommunismen ville kollapse fra den religiøse oppvåkning som skjedde gjennom Medjugorje. Russiske dokumenter avslører angivelig at de utpresset ham med dokumentert bevis på en "kompromissende" situasjon han var i med en "ungdom". Som et resultat, og angivelig bekreftet av det innspilte vitnesbyrdet fra en kommunistisk agent, var biskopen angivelig enig i å undergrave innseendelsene for å holde fortiden stille. Bispedømmet Mostar har imidlertid skrevet et skarp svar og bedt om bevis på disse dokumentene. [OPPDATERING: dokumentaren er ikke lenger online, og det er ingen informasjon om hvorfor. På dette punktet må disse påstandene tas med forsiktighet og reserve, ettersom det ikke har kommet noen solide bevis siden filmen ble utgitt. På dette punktet er biskopens uskyld må antas.]

Jeg fikk følgende kommunikasjon fra Sharon Freeman som jobbet ved The Ave Maria Centre i Toronto. Hun intervjuet personlig biskop Zanic etter at han endret holdning til utseendet. Dette var hennes inntrykk:

Jeg kan si at dette møtet bekreftet for meg at han kompromitteres av kommunistene. Han var veldig hyggelig, og det var tydelig av hans oppførsel og kroppsspråk at han fremdeles trodde på utseendet, men ble tvunget til å nekte deres ekthet. —11. November 2017

Andre peker på eksploderende spenninger mellom bispedømmet og fransiskanerne, under hvem Medjugorje sogn, og dermed seere, hadde vært under deres omsorg. Tilsynelatende, da to franciskanske prester ble suspendert av biskopen, sa viseren Vicka angivelig: ”Vår Frue vil ha det sagt til biskopen at han har tatt en for tidlig beslutning. La ham reflektere igjen, og lytt godt til begge parter. Han må være rettferdig og tålmodig. Hun sier at begge prestene ikke er skyldige. ” Denne kritikken angivelig fra Vår Frue skal ha endret biskop Zanics holdning. Som det viste seg, bestemte den apostoliske signatura-tribunalen i 1993 at biskopens erklæring om 'ad statem laicalem' mot prestene var "urettferdig og ulovlig". Vickas “ord” var riktig.

Kanskje av en eller alle grunnene ovenfor avviste biskop Zanic resultatene av sin første kommisjon og fortsatte med å danne en ny kommisjon for å undersøke innsynene. Men nå var det stablet med skeptikere.

Ni av de 14 medlemmene i den andre (større) kommisjonen ble valgt blant visse teologer som var kjent for å være skeptiske til overnaturlige hendelser. —Antonio Gaspari, “Medjugorje bedrag eller mirakel?”; ewtn.com

Michael K. Jones (ikke å forveksle med Michael E. Jones, som uten tvil er Medjugorjes hardeste motstander) bekrefter det Gaspari rapporterer. Ved å bruke Freedom of Information Act, uttaler Jones om sin nettsted at han anskaffet klassifiserte dokumenter fra det amerikanske utenriksdepartementets egen etterforskning av innsynene fra ambassadør David Anderson under president Ronald Reagans administrasjon. Den klassifiserte rapporten, som ble oversendt til Vatikanet, avslører at biskop Zanics kommisjon virkelig var 'besmittet', sier Jones.

Dette er tilfelle, og det gir en forklaring på hvorfor kardinal Joseph Ratzinger, som prefekt for Kongregasjonen for troslæren, avviste Zanics andre kommisjon og overførte autoriteten over innsynene til det regionale nivået på den jugoslaviske biskopekonferansen hvor en ny Kommisjonen ble dannet. Imidlertid ga biskop Zanic en pressemelding med en mye mer godartet forklaring:

Under etterforskningen har disse hendelsene som er under etterforskning tilsynelatende gått langt utover bispedømmets grenser. På grunnlag av nevnte forskrifter ble det derfor passende å fortsette arbeidet på biskopekonferansenivået, og dermed danne en ny kommisjon for det formålet. —Kom på forsiden av Glas Koncila, Januar 18, 1987; ewtn.com

… OG STRANGE TURNS

Fire år senere utstedte den nye biskopekommisjonen den nå velkjente erklæringen fra Zadar 10. april 1991, som uttalte:

På grunnlag av undersøkelsene så langt kan det ikke bekreftes at man har å gjøre med overnaturlige utseende og åpenbaringer. —Jf. Brev til biskop Gilbert Aubry fra sekretæren for menigheten for troslæren, erkebiskop Tarcisio Bertone; ewtn.com

Avgjørelsen i kirkespråk var: npå constat de supernaturalitate, som ganske enkelt betyr det,

"Så langt", en fast konklusjon om den overnaturlige naturen kan ikke bekreftes. Det er ikke en fordømmelse, men en suspensjon av dommen.

Men det som kanskje er mindre kjent er at 'i midten av 1988 ble det rapportert at kommisjonen hadde avsluttet sitt arbeid med en positiv vurdering av innseilingen.'

Kardinal Franjo Kuharic, erkebiskop av Zaghreb og president for den jugoslaviske biskopekonferansen, sa i et intervju med kroatisk offentlig TV 23. desember 1990 at den jugoslaviske biskopekonferansen, inkludert ham selv, "har en positiv oppfatning av Medjugorje-begivenhetene." —Jf. Antonio Gaspari, “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com

Men biskop Zanic gjorde det absolutt ikke. Erkebiskop Frane Franic, president for doktrinalkommisjonen for den jugoslaviske biskopekonferansen, uttalte i et intervju med den italienske avisen Corriere della Sera, at bare den voldsomme motstanden til biskop Zanic, som

nektet å rykke ut av sin egen dom, hadde hindret en positiv avgjørelse på Medjugorje-innseendene.

Biskopene brukte denne tvetydige setningen (non constat de supernaturalitate) fordi de ikke ønsket å ydmyke biskop Pavao Zanic fra Mostar som hele tiden hevdet at Vår Frue ikke dukket opp for seerne. Da de jugoslaviske biskopene diskuterte Medjugorje-saken, fortalte de biskop Zanic at kirken ikke ga en endelig avgjørelse om Medjugorje, og følgelig var hans motstand uten grunnlag. Da biskop Zanic hørte dette, begynte han å gråte og rope, og resten av biskopene sluttet deretter med ytterligere diskusjoner. —Arkebiskop Frane Franic i 6. januar 1991 utgave av Slobodna Dalmacija; sitert i “Catholic Media Spreading Fake News on Medjugorje”, 9. mars 2017; patheos.com

Biskop Zanics etterfølger har ikke vært mer gunstig eller mindre vokal, noe som kanskje ikke er overraskende. Ifølge Mary TV gikk biskop Ratko Peric på rekord og sa for vitner at han aldri hadde møtt eller snakket med noen av visjonærene, og at han ikke trodde på andre opptredener av Vår Frue, spesielt med navn Fatima og Lourdes.

Jeg tror det jeg kreves for å tro - det er dogmet til den ulastelige unnfangelsen som ble utstedt fire år før Bernadettes påståtte innsyn. —Vitnet i en sverget uttalelse bevist av Fr. John Chisholm og generalmajor (ret.) Liam Prendergast; merknadene ble også publisert i den europeiske avisen 1. februar 2001, "The Universe"; jfr. patheos.com

Biskop Peric gikk lenger enn den jugoslaviske kommisjonen og deres erklæring og erklærte rett og slett at innseendelsene var falske. Men på dette tidspunktet begynte Vatikanet, konfrontert med Medjugorjes åpenbare og overveldende positive frukter, den første av en serie klare inngrep for å

holde pilegrimsstedet åpent for de trofaste og enhver negativ erklæring fra å få grep. [Merk: i dag uttalte den nye biskopen av Mostar, pastor Petar Palić, blankt: "Som kjent er Medjugorje nå direkte under Helligstolens administrasjon.] I et presiseringsbrev til biskop Gilbert Aubry skrev erkebiskop Tarcisio Bertone fra Kongregasjonen for troslæren:

Hva biskop Peric sa i sitt brev til generalsekretæren i "Famille Chretienne", og erklærte: "Min overbevisning og min posisjon er ikke bare 'non constat de supernaturalitate, 'men likeledes,'constat de non supernaturalitate'[ikke overnaturlig] av åpenbaringene eller åpenbaringene i Medjugorje', bør betraktes som uttrykket for den personlige overbevisningen til biskopen i Mostar som han har rett til å uttrykke som vanlig på stedet, men som er og forblir hans personlige mening. —26. Mai 1998; ewtn.com

Og det var det - selv om det ikke har stoppet biskopen fra å fortsette å uttale fordømmende uttalelser. Og hvorfor, når det er klart at Vatikanet fortsetter å undersøke? Et svar kan være innflytelsen fra en mørk løgnkampanje ...

EN LIGEKAMPANJE

På mine egne reiser møtte jeg en anerkjent journalist (som ba om å være anonym) som delte med meg sin førstehåndskunnskap om hendelser som utspant seg på midten av 1990-tallet. En amerikansk multimillionær fra California, som han personlig kjente, startet en seig kampanje for å miskredigere Medjugorje og andre påståtte Marian-opptredener fordi hans kone, som var viet til slike, hadde forlot ham (for psykiske overgrep). Han lovet å ødelegge Medjugorje hvis hun ikke kom tilbake, selv om han hadde vært der flere ganger og selv hadde trodd på det. Han brukte millioner på å gjøre nettopp det - å ansette kamerateam fra England for å lage dokumentarer som vanæret Medjugorje, og sendte titusenvis av brev (til steder som The Wanderer), til og med å slå inn på kardinal Ratzingers kontor! Han spredte alle slags søppel - ting vi nå hører omvasket og ettervasket ... løgner, sa journalisten, som tilsynelatende også påvirket biskopen i Mostar. Millionæren forårsaket ganske mye skade før den til slutt gikk tom for penger og fant seg på feil side av loven. Min kilde estimerte at 90% av anti-Medjugorje-materialet der ute kom som et resultat av denne forstyrrede sjelen.

På den tiden ønsket ikke denne journalisten å identifisere millionæren, og kanskje med god grunn. Mannen hadde allerede ødelagt noen pro-Medjugorje-tjenester gjennom sin løgnekampanje. Nylig kom jeg imidlertid over et brev fra en kvinne, Ardath Talley, som var gift med avdøde Phillip Kronzer som gikk bort i 2016. Hun fremsatte en uttalelse datert 19. oktober 1998 som er et speilbilde av journalistens historie. til meg.

De siste månedene har min tidligere ektemann, Phillip J. Kronzer, arrangert en kampanje for å ærekrenke Marian-bevegelsen og Medjugorje. Denne kampanjen, som bruker litteratur og angrepsvideoer, har skadet mange uskyldige mennesker med falsk og baktalende informasjon. Selv om Vatikanet, som kjent, fortsatt er veldig åpent overfor Medjugorje, og den offisielle kirken fortsetter å undersøke det og nylig gjentok denne posisjonen, har hr. Kronzer og de som jobber for eller sammen med ham forsøkt å fremstille innseendelsene i et negativt lys har sirkulert rykter og innuendoer som er latterlige. — Hele brevet kan leses her.

Kanskje dette ble tatt i betraktning da Vatikanet i 2010 slo den fjerde kommisjonen for å undersøke Medjugorje under kardinal Camillo Ruini. Studiene fra den kommisjonen, som ble avsluttet i 2014, er nå overført til pave Frans. Men ikke uten en siste bemerkelsesverdig vending i historien.

VINDIKASJON

De Vatican Insider har lekket funnene fra Ruini-kommisjonen med femten medlemmer, og de er viktige.

Kommisjonen bemerket en veldig klar forskjell mellom begynnelsen av fenomenet og den videre utviklingen, og bestemte seg derfor for å utstede to forskjellige stemmer på de to forskjellige fasene: de første syv antatte [opptredener] mellom 24. juni og 3. juli 1981, og alle det skjedde senere. Medlemmer og eksperter kom ut med 13 stemmer i favør å gjenkjenne den overnaturlige naturen til de første visjonene. —17. Mai 2017; Nasjonalt katolsk register

For første gang på 36 år siden utseendet begynte, ser det ut til at en kommisjon “offisielt” har godtatt det overnaturlige opphavet til det som begynte i 1981: at Guds mor dukket opp i Medjugorje. Dessuten ser det ut til at kommisjonen har bekreftet funnene fra de psykologiske undersøkelsene til visjonærene og opprettholdt seernes integritet, som lenge har blitt angrepet, noen ganger hensynsløs, av deres motstandere.

Komiteen argumenterer for at de seks unge seerne var psykisk normale og ble overrasket av innseendet, og at ingenting av det de hadde sett var påvirket av verken franciskanerne i soknet eller andre undersåtter. De viste motstand i å fortelle hva som skjedde til tross for at politiet [arresterte] dem og døde [trusler mot] dem. Kommisjonen avviste også hypotesen om en demonisk opprinnelse til apparisjonene. —Bud.

Når det gjelder innseilingen etter de første syv tilfellene, lener kommisjonens medlemmer seg i en positiv retning med blandede synspunkter: ”På dette punktet sier 3 medlemmer og 3 eksperter at det er positive resultater, 4 medlemmer og 3 eksperter sier at de er blandede , med et flertall positive ... og de resterende tre ekspertene hevder at det er blandede positive og negative effekter. ” Så nå venter kirken det siste ordet om Ruini-rapporten, som kommer fra pave Frans selv.

7. desember 2017 kom en stor kunngjøring ved hjelp av pave Frans 'utsending til Medjugorje, erkebiskop Henryk Hoser. Forbudet mot "offisielle" pilegrimsreiser er nå opphevet:

Hengivenhet til Medjugorje er tillatt. Det er ikke forbudt, og trenger ikke gjøres i det skjulte ... I dag kan bispedømmer og andre institusjoner organisere offisielle pilegrimsreiser. Det er ikke lenger et problem ... Dekretet fra den tidligere bispekonferansen om det som tidligere var Jugoslavia, som før Balkan-krigen frarådet pilegrimsreiser i Medjugorje organisert av biskoper, er ikke lenger relevant. -Aleitia7. desember 2017

Og 12. mai 2019 autoriserte pave Frans offisielt pilegrimsreiser til Medjugorje med "forsiktighet for å forhindre at disse pilegrimsvandringene tolkes som en godkjenning av kjente hendelser, som fortsatt krever undersøkelse av kirken," ifølge en talsmann for Vatikanet.

Siden pave Frans allerede har uttrykt godkjennelse av Ruini-kommisjonens rapport og kalt den "veldig, veldig bra", det ser ut til at spørsmålstegnet over Medjugorje raskt forsvinner.

Tålmodighet, stolthet, lydighet ... og ydmykhet

Til slutt var det biskopen i Mostar som en gang sa:

Mens du venter på resultatene av kommisjonens arbeid og Kirkens dom, la pastorene og de troende ære utøvelsen av vanlig forsiktighet under slike omstendigheter. —Fra en pressemelding datert 9. januar 1987; signert av kardinal Franjo Kuharic, president for den jugoslaviske biskopekonferansen og av biskop Pavao Zanic av Mostar

Det rådet er like gyldig i dag som det var den gang. Likeledes virker Gamaliels visdom også anvendbar:

Hvis denne innsatsen eller denne aktiviteten er av menneskelig opprinnelse, vil den ødelegge seg selv. Men hvis det kommer fra Gud, vil du ikke være i stand til å ødelegge dem; du kan til og med finne på at du kjemper mot Gud. (Apostlenes gjerninger 5: 38--39)

RELATERT LESING

På Medjugorje

Hvorfor siterte du Medjugorje?

Medjugorje og røykvåpen

Medjugorje: “Bare fakta, fru”

Den Medjugorje

Den nye Gideon

Profetier riktig forstått

Om privat åpenbaring

Om seere og visjonærer

Slå på frontlyktene

Når steinene gråter

Stening av profetene

Velsign deg og takk
for din støtte til dette heltidstjenesten.

Å reise med Mark i De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.

Fotnoter

Fotnoter
↑1	se også: "Michael Voris og Medjugorje " av Daniel O'Connor
↑2	jfr Medjugorje og røykvåpen
↑3	jfr. 2.Tess 2: 9
↑4	Fr. Slavko Barabic publiserte en metodisk analyse av visjonærene i De Apparizioni di Medjugorje i 1982.
↑5	jfr. se “Fra Fatima til Medjugorje”
↑6	jfr md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	jfr churchinhistory.org; Apostolic Signatura Tribunal, 27. mars 1993, sak nr. 17907 / 86CA
↑8	Januar 15, 1991
↑9	jfr. Antonio Gaspari, “Medjugorje Deception or Miracle?”; ewtn.com
↑10	jfr Medjugorje-vitnet
↑11	16. mai 2017; lastampa.it
↑12	Vatikanet Nyheter
↑13	USNews.com