I proveli su nekoliko tjedana u dijalogu s ateistom. Možda ne postoji bolja vježba za izgradnju nečije vjere. Razlog je taj iracionalnost je sam znak natprirodnog, jer su zbunjenost i duhovna sljepoća obilježja princa tame. Postoje neke misterije koje ateista ne može riješiti, pitanja na koja ne može odgovoriti i neki aspekti ljudskog života i porijekla univerzuma koje nauka ne može objasniti sama. Ali to će poreći ili ignoriranjem teme, minimiziranjem pitanja ili ignoriranjem naučnika koji opovrgavaju njegov stav i citiranjem samo onih koji to čine. Ostavlja mnoge bolne ironije na tragu njegovog "rezonovanja".
NAUČNA IRONIJA
Jer ateist odbija sve što je Bog, nauka u suštini postaje njegova „religija“. Odnosno jeste vjera da su temelji znanstvenog istraživanja ili "znanstvene metode" koju je razvio Sir Francis Bacon (1561.-1627.) proces u kojem će sva fizička i navodna natprirodna pitanja na kraju biti riješena samo kao nusproizvodi prirode. Mogla bi se reći da je naučna metoda ateistički „ritual“. Ali bolna je ironija u tome što su očevi utemeljitelji moderne nauke bili gotovo svi teisti, uključujući slaninu:
Tačno je da malo filozofije nagoni čovjekov um ka ateizmu, ali dubina filozofije dovodi ljudske umove u religiju; jer dok čovjekov um gleda na druge uzroke rasute, ponekad može počivati u njima i ne ići dalje; ali kad vidi lanac njihovih konfederacija i povezanih zajedno, mora letjeti do Providnosti i Božanstva. -Sir Francis Bacon, O ateizmu
Još nisam upoznao ateista koji bi mogao objasniti kako ljudi poput Bacona ili Johannesa Keplera - koji su uspostavili zakone kretanja planeta oko Sunca; ili Robert Boyle - koji je uspostavio zakone plinova; ili Michael Faraday - čiji su rad na elektricitetu i magnetizmu revolucionirali fiziku; ili Gregor Mendel - koji je postavio matematičke temelje genetike; ili William Thomason Kelvin - koji je pomogao da se postave temelji moderne fizike; ili Max Planck - poznat po kvantnoj teoriji; ili Albert Einstein - koji je revolucionirao razmišljanje u vezi 
između vremena, gravitacije i pretvaranja materije u energiju ... kako su ovi briljantni ljudi, svi raspoloženi za ispitivanje svijeta kroz pažljivu, strogu i objektivnu leću mogao vjerovati u postojanje Boga. Kako uopće možemo ozbiljno shvatiti ove ljude i njihove teorije ako su s jedne strane navodno briljantni, a s druge strane potpuno i neugodno „glupi“ spuštajući se vjeri u božanstvo? Socijalna uslovljenost? Pranje mozga? Službena kontrola uma? Sigurno su ovi naučno prilagođeni umovi mogli nanjušiti "laž" veliku poput teizma? Možda Newton, kojeg je Einstein opisao kao „briljantnog genija, koji je odredio tok zapadnjačkih misli, istraživanja i prakse u onoj mjeri u koju niko prije od njegovog vremena ne može dodirnuti“, daje malo uvida u način razmišljanja njegovog i kolege:
Ne znam kakav bih mogao izgledati svetu; ali za sebe izgleda da sam bio samo poput dječaka koji se igra na morskoj obali i skreće se unutra i pronalazi glatki kamenčić ili ljepšu školjku od obične, dok je veliki ocean istine ležao neotkriven preda mnom... Pravi Bog je živo, inteligentno i moćno biće. Njegovo trajanje traje od vječnosti do vječnosti; Njegovo prisustvo iz beskonačnosti u beskonačnost. On upravlja svim stvarima. -Memoari o životu, spisima i otkrićima Sir Isaaca Newtona (1855) Sir David Brewster (Svezak II. Pogl. 27); principia, Drugo izdanje
Odjednom postaje jasnije. Ono što su imali Newton i mnogi raniji i kasniji naučni umovi danas nedostaje mnogim naučnicima poniznost. Zapravo im je njihova poniznost omogućila da sa svom jasnoćom uvide da vjera i razum nisu kontradiktorni. Bolna ironija je u tome što su njihova naučna otkrića -koje ateisti danas cijene- bili smo prožeti Bogom. Imali su Ga na umu kad su otvorili nove dimenzije znanja. Poniznost im je omogućila da „čuju“ ono što toliko mnogo današnjih intelekata ne može.
Kad sluša poruku stvaranja i glas savjesti, čovjek može doći do sigurnosti o postojanju Boga, uzroku i kraju svega. -Katekizam Katoličke crkve (CCC), ne. 46
Einstein je slušao:
Želim znati kako je Bog stvorio ovaj svijet, ne zanima me ovaj ili onaj fenomen, spektar ovog ili onog elementa. Želim znati njegove misli, ostalo su detalji. -Ronald W. Clark, Život i vremena Einsteina. New York: The World Publishing Company, 1971, str. 18-19
Možda nije slučajno da dok su se ovi ljudi trudili da časte Boga, Bog ih je počastio povlačeći koprenu unatrag, dajući im dublje razumijevanje mahinacija stvaranja.
... nikada ne može doći do stvarnog nesklada između vjere i razuma. Budući da je isti Bog koji otkriva misterije i ulijeva vjeru, ljudskom umu obasjao svjetlost razuma, Bog se ne može odreći niti istina ikada proturječiti istini ... Ponizni i ustrajni istraživač tajni prirode vodi se kao da se , Božjom rukom unatoč sebi, jer je Bog, čuvar svih stvari, taj koji ih je učinio onim što jesu. -CCC, n 159
POGLEDAJU NA DRUGI NAČIN
Ako ste ikad razgovarali s militantnim ateistom, uskoro ćete otkriti da ne postoji apsolutno nijedan dokaz koji će ih uvjeriti u postojanje Boga, iako kažu da su "otvoreni" za Boga koji se dokazuje. Ipak, ono što Crkva naziva „dokazima“ ...
... čudesa Hrista i svetaca, proročanstva, rast i svetost Crkve, te njena plodnost i stabilnost ... -CCC, br. 156
… Ateista kaže da su to „pobožne prevarante“. Kažu da se čuda Krista i svetaca mogu prirodno objasniti. Savremena čuda tumora koji trenutno nestaju, gluvi sluh, slijepi koji vide, pa čak i mrtvi koji uskrsavaju? Ništa natprirodno tamo. Nije bitno da li bi sunce plesalo na nebu i mijenjalo boje prkoseći zakonima fizike kao što se dogodilo u Fatimi pred oko 80 000 komunista, skeptika i sekularne štampe ... sve objašnjivo, kaže ateista. To vrijedi za euharistijska čuda kojima se Domaćin zapravo okrenuo srce tkiva ili obilno iskrvarila. 
Čudesno? Samo anomalija. Drevna proročanstva, poput otprilike četristo stotina koje je Krist ispunio u svojoj muci, smrti i uskrsnuću? Proizvedeno. Moderna proročanstva Blažene Djevice koja su se obistinila, poput detaljnih vizija i predviđanja klanja dana djeci vidiocima Kibeha prije genocida u Ruandi? Slučajnost. Neraspadljiva tijela koja odišu mirisom i koja nakon stoljeća ne trunu? Trik. Rast i svetost Crkve, koji su transformirali Evropu i druge narode? Povijesne gluposti. Njena stabilnost tokom stoljeća kako je Krist obećao u Mateju 16, čak i usred pedofilskih skandala? Puka perspektiva. Iskustvo, svjedočenja i svjedoci - čak i ako broje milione? Halucinacije. Psihološke projekcije. Samozavaravanje.
Ateisti stvarnost ne znači ništa ako nije istraženo i analizirano oruđima koja je stvorio čovjek u koje je naučnik vjerovao da su definitivno sredstvo za definiranje stvarnosti.
Ono što je zaista zapanjujuće je to da je ateist u stanju previdjeti da danas mnogi briljantni umovi na polju znanosti, obrazovanja i politike ne samo da vjeruju u Boga, već i mnogi konvertovan do hrišćanstva od ateizam. U igri je neka vrsta intelektualne arogancije u kojoj ateist sebe doživljava kao „poznavatelja“, dok su svi teisti u osnovi intelektualni ekvivalenti plemena džungle naslikanih licem zaglavljenih u drevnim mitologijama. Vjerujemo jednostavno zato što ne možemo razmišljati.
Prisjeća se Isusovih riječi:
Ako ne budu slušali Mojsija i proroke, neće biti uvjereni ni da li netko treba ustati iz mrtvih. (Luka 16:31)
Postoji li još jedan razlog zašto ateisti izgledaju na drugi način u lice ogromnih natprirodnih dokaza? Moglo bi se reći da govorimo o demonskim uporištima. Ali nije sve demonski. Ponekad su muškarci, obdareni darom slobodne volje, jednostavno ponosni ili tvrdoglavi. A ponekad je postojanje Boga više neprijatnosti od bilo čega drugog. Unuk Thomasa Huxleyja, koji je bio kolega Charlesa Darwina, rekao je:
Pretpostavljam da je razlog zašto smo skočili na porijeklo vrsta bio taj što je ideja Boga ometala naše seksualne običaje. -Whistleblower, Februar 2010., svezak 19, br. 2, str. 40.
Profesor filozofije sa Univerziteta u New Yorku, Thomas Nagel, odražava sentiment uobičajen među onima koji nepokolebljivo drže evoluciju bez Boga:
Želim da ateizam bude istinit i uznemirava me činjenica da su neki od najinteligentnijih i najbolje informiranih ljudi koje poznajem religiozni vjernici. Nije samo to što ne vjerujem u Boga i, naravno, nadam se da sam u pravu u svom uvjerenju. Nadam se da nema Boga! Ne želim da postoji Bog; Ne želim da svemir bude takav. —Isto.
Napokon, malo osvježavajuće iskrenosti.
ODBIJANJE STVARNOSTI
Bivša katedra za evoluciju na Univerzitetu u Londonu napisala je da je evolucija prihvaćena ...
... Ne zato što se može dokazati da je logički koherentan dokaz istinit, već zato što je jedina alternativa, posebna kreacija, očito nevjerovatna. —DMS Watson, Whistleblower, Februar 2010., svezak 19, br. 2, str. 40.
Ipak, uprkos iskrenim kritikama zagovornika čak i evolucije, moj prijatelj ateista napisao je:
Poricati evoluciju znači biti poricatelj istorije srodan onima koji negiraju holokaust.
Ako je nauka ateistička „religija“ da tako kažem, evolucija je jedno od njenih evanđelja. Ali bolna je ironija u tome što mnogi sami evolucijski znanstvenici priznaju da nema sigurnosti kako je stvorena prva živa ćelija, a kamoli prvi anorganski građevni blokovi, pa čak ni kako je započet „Veliki prasak“.
Termodinamički zakoni kažu da ukupan zbroj materije i energije ostaje konstantan. Nemoguće je stvoriti materiju bez trošenja energije ili materije; na sličan je način nemoguće stvoriti energiju bez trošenja materije ili energije. Drugi zakon termodinamike kaže da se ukupna entropija neizbježno povećava; svemir se mora kretati od reda prema neredu. Ovi principi navode na zaključak da je neko nestvoreno biće, čestica, entitet ili sila odgovorno za stvaranje sve materije i energije i za davanje početnog poretka svemiru. Nije važno da li se taj proces dogodio kroz Veliki prasak ili književno tumačenje Postanka. Ono što je ključno je da mora postojati neko nestvoreno biće sa sposobnošću stvaranja i uređivanja. - Bobi Jindal, Bogovi ateizma, Catholic.com
Pa ipak, neki ateisti insistiraju na tome da „poricati evoluciju znači biti intelektualno u rangu s poricateljem holokausta“. Odnosno, stavili su a radikalna vjera u nečemu što ne mogu dokazati. Oni se apsolutno pouzdaju u moć nauke, kao da je to bila religija, čak i kad je nemoćno objasniti neobjašnjivo. I bez obzira na ogromne dokaze o Stvoritelju, oni insistiraju na tome da prvi uzrok univerzuma jednostavno ne može biti Bog, i u osnovi, napustiti razum iz pristranosti. Ateist je sada upravo ono što prezire u kršćanstvu: a fundamentalistički. Tamo gdje se jedan kršćanin može prikloniti doslovnoj interpretaciji stvaranja za šest dana, fundamentalistički ateist drži se svoje vjere u evoluciju bez konkretnih naučnih dokaza ... ili pred čudesnim, priklanja se spekulativnim teorijama, a odbacuje obične dokaze. Granica koja dijeli dva fundamentalista zaista je tanka. Ateist je postao poricanje stvarnosti.
U snažnom opisu iracionalnog „straha od vjere“ prisutnog u ovoj vrsti razmišljanja, svjetski poznati astrofizičar Robert Jastrow opisuje uobičajeni moderni naučni um:
Mislim da je dio odgovora da naučnici ne mogu podnijeti misao o prirodnom fenomenu koji se ne može objasniti, čak ni sa neograničenim vremenom i novcem. U znanosti postoji neka vrsta religije, to je religija osobe koja vjeruje da u univerzumu postoji red i harmonija, i svaki učinak mora imati svoj uzrok; ne postoji prvi uzrok ... Ova vjerska vjera znanstvenika narušena je otkrićem da je svijet započeo u uvjetima u kojima poznati zakoni fizike ne vrijede, a kao proizvod sila ili okolnosti ne možemo otkriti. Kada se to dogodi, naučnik je izgubio kontrolu. Ako bi zaista ispitao implikacije, bio bi traumatiziran. Kao i obično kad se suoči s traumom, um reagira zanemarujući implikacije- u nauci je to poznato kao „odbijanje spekulacija“ - ili banaliziranje postanka svijeta nazivajući ga Velikim praskom, kao da je Svemir petarda ... Za naučnika koji je živio vjerom u snagu razuma, priča završava poput ružnog sna. Skalirao je planinu neznanja; sprema se da osvoji najviši vrh; dok se navlači preko završne stijene, dočekuje ga bend teologa koji tamo sjede stoljećima. —Robert Jastrow, direktor osnivača NASA-inog Goddard instituta za svemirske studije, Bog i astronomi, Readers Library Inc., 1992
Bolna ironija, zaista.
