DAU AR HUGAIN flynyddoedd yn ôl, fwy neu lai, cefais gip ar rywbeth dod anfonodd hynny oerfel i lawr fy asgwrn cefn.
Roeddwn i wedi bod yn darllen dadleuon sawl Sedevacantydd - y rhai sy'n credu bod “sedd Peter” yn wag. Er eu bod wedi eu rhannu hyd yn oed ymhlith ei gilydd o ran pwy oedd y pab “dilys” olaf, mae llawer yn honni mai Sant Pius X neu XII neu… ydoedd. Nid wyf yn ddiwinydd, ond roeddwn yn gallu gweld yn glir sut y methodd eu dadleuon â gafael ar naws diwinyddol, sut y gwnaethant dynnu dyfyniadau allan o'u cyd-destun ac ystumio rhai testunau, megis dogfennau Fatican II neu hyd yn oed ddysgeidiaeth Sant Ioan Paul. II. Darllenais gydag ên-eang-agored sut yr oedd iaith trugaredd a thosturi yn aml yn cael ei throelli ganddynt i olygu “cyffredinedd” a “chyfaddawd”; sut yr ystyriwyd bod yr angen i ailedrych ar ein dull bugeiliol mewn byd sy'n newid yn gyflym yn darparu ar gyfer bydolrwydd; sut nad oedd gweledigaeth pobl fel Sant Ioan XXIII i “daflu ffenestri” yr Eglwys i ganiatáu awyr iach yr Ysbryd Glân i mewn yn ddim llai na apostasi. Roeddent yn siarad fel petai'r Eglwys yn cefnu ar Grist, ac mewn rhai chwarteri, gallai hynny fod yn wir.
Ond dyna'n union a wnaethant pan yn unochrog, a heb awdurdod, datganodd y dynion hyn fod sedd Pedr yn wag a hwy eu hunain yn olynwyr dilys Catholigiaeth.
Fel pe na bai hynny'n ddigon ysgytwol, cefais fy aflonyddu gan greulondeb mynych eu geiriau tuag at y rhai sydd wedi aros mewn cymundeb â Rhufain. Canfûm fod eu gwefannau, eu bantor, a'u fforymau yn elyniaethus, yn ddidrugaredd, yn amhrisiadwy, yn feirniadol, yn hunan-gyfiawn, yn agos ac yn oer tuag at unrhyw un a oedd yn anghytuno â'u safle.
… Mae coeden yn hysbys wrth ei ffrwyth. (Matt 12:33)
Mae hwnnw’n asesiad cyffredinol o’r hyn a elwir yn fudiad “uwch-Draddodiadol” yn yr Eglwys Gatholig. I fod yn sicr, mae'r Pab Ffransis yn ddim yn groes gyda Chatholigion “ceidwadol” ffyddlon, ond yn hytrach “y rhai sydd yn y pen draw yn ymddiried yn eu pwerau eu hunain yn unig ac yn teimlo'n well nag eraill oherwydd eu bod yn cadw at reolau penodol neu'n aros yn ffyddlon yn ddieithriad i arddull Gatholig benodol o'r gorffennol [a] chadernid tybiedig athrawiaeth neu mae disgyblaeth [hynny] yn arwain yn lle hynny at elitiaeth narcissistaidd ac awdurdodaidd… ” [1]cf. Gaudium Evangelii, n. pump Mewn gwirionedd, cafodd Iesu ei ddiffodd mor ddwfn gan y Phariseaid a'u galwad fel eu bod nhw - nid y cigyddion Rhufeinig, casglwyr trethi, neu odinebwyr - a oedd ar ddiwedd derbyn ei ansoddeiriau mwyaf pothellog.
Ond rwy’n gwrthod y term “Traddodiadol” i ddisgrifio’r sect hon oherwydd unrhyw Mae Catholig sy'n dal yn gyflym i ddysgeidiaeth yr Eglwys Gatholig 2000 oed yn draddodiadol. Dyna sy'n ein gwneud ni'n Gatholig. Na, y math hwn o draddodiad yw'r hyn rydw i'n ei alw'n “ffwndamentaliaeth Gatholig.” Nid yw'n ddim gwahanol na ffwndamentaliaeth Efengylaidd, sy'n dal mai eu dehongliad nhw o'r Ysgrythurau (neu eu traddodiadau) yw'r unig rai cywir. Ac mae ffrwyth ffwndamentaliaeth Efengylaidd yn edrych yn debyg iawn: yn dduwiol yn allanol, ond yn y pen draw, yn fferyllol hefyd.
Os ydw i'n swnio'n ddi-flewyn-ar-dafod, mae hyn oherwydd bod y rhybudd a glywais yn fy nghalon ddau ddegawd yn ôl bellach yn datblygu o'n blaenau. Mae Sedevacantism yn rym sy'n tyfu eto, er y tro hwn, mae'n dal mai Benedict XVI yw'r gwir pab olaf.
TIR CYFFREDIN - GWAHANIAETHAU GLAN
Ar y pwynt hwn, mae'n hanfodol dweud fy mod, rwy'n cytuno: mae cyfran helaeth o'r Eglwys mewn cyflwr apostasi. I ddyfynnu Sant Pius X ei hun:
Pwy all fethu â gweld bod cymdeithas ar hyn o bryd, yn fwy nag mewn unrhyw oes a fu, yn dioddef o falad ofnadwy a gwreiddiau dwfn sydd, wrth ddatblygu bob dydd a bwyta i'w bodolaeth, yn ei lusgo i ddinistr? Rydych chi'n deall, Frodyr Hybarch, beth yw'r afiechyd hwn—apostasi oddi wrth Dduw ... —POB ST. PIUS X, E Supremi, Gwyddoniadurol ar Adferiad Pob Peth yng Nghrist, n. 3, 5; Hydref 4ydd, 1903
Ond dyfynnaf ei olynydd hefyd - a ystyriwyd yn “wrth-bab” gan y Sedevacantyddion:
Apostasy, colli'r ffydd, yn ymledu ledled y byd ac i'r lefelau uchaf yn yr Eglwys. —POPE PAUL VI, Anerchiad ar Chwe deg Pen-blwydd Apparitions Fatima, Hydref 13, 1977
Mewn gwirionedd, rwy'n fwy na chydymdeimlo â'r rhai sy'n galaru am y sefyllfa yng Nghorff Crist. Ond nid wyf yn cydymdeimlo'n llwyr â'u datrysiadau schismatig, sydd yn ei hanfod yn taflu'r babi allan gyda'r dŵr baddon ar bron bob pwynt. Yma, byddaf yn annerch dau yn unig: yr Offeren a'r babaeth.
I. Yr Offeren
Nid oes unrhyw gwestiwn bod Offeren y Ddefod Rufeinig, yn enwedig yn y '70au-'90au, wedi cael ei niweidio'n fawr gan arbrofi unigol ac addasiadau diawdurdod. Mae taflu bob defnyddio Lladin, cyflwyno testunau anawdurdodedig neu waith byrfyfyr, cerddoriaeth banal, a gwyngalchu llythrennol a dinistrio celf gysegredig, cerfluniau, allorau uchel, arferion crefyddol, rheiliau allor ac, yn anad dim, parch syml at Iesu Grist sy'n bresennol yn y Tabernacl. (a symudwyd i'r ochr neu allan o'r cysegr yn gyfan gwbl) ... gwnaeth diwygiad litwrgaidd ymddangos yn debycach i'r chwyldroadau Ffrengig neu Gomiwnyddol. Ond mae hyn i'w feio ar offeiriaid modernaidd ac esgobion neu arweinwyr lleyg gwrthryfelgar - nid Ail Gyngor y Fatican, y mae ei ddogfennau'n glir.
Efallai mewn unrhyw faes arall nad oes mwy o bellter (a gwrthwynebiad ffurfiol hyd yn oed) rhwng yr hyn a weithiodd y Cyngor allan a'r hyn sydd gennym mewn gwirionedd ... —From Y Ddinas Ddiffaith, Chwyldro yn yr Eglwys Gatholig, Anne Roche Muggeridge, t. 126
Yr hyn y mae'r ffwndamentalwyr hyn yn ei alw'n “Novus Ordo” - term nid a ddefnyddir gan yr Eglwys (y term priodol, a'r term a ddefnyddir gan ei chychwynydd, Sant Paul VI yw Ordo Missae neu “Urdd yr Offeren”) - yn wir wedi ei dlodi’n fawr, rwy’n cytuno. Ond y mae nid annilys - nid yw cymaint ag Offeren mewn gwersyll crynhoi gyda briwsion bara, powlen ar gyfer siapan a sudd grawnwin wedi'i eplesu, yn annilys. Rhain 
mae ffwndamentalwyr yn honni mai'r Offeren Tridentine, a elwir y “Ffurf Eithriadol”, yw'r unig ffurf fonheddig yn ymarferol; mai'r organ yw'r unig offeryn sy'n gallu arwain addoliad; ac mae hyd yn oed y rhai nad ydyn nhw'n gwisgo gorchudd neu siwt yn Gatholigion ail ddosbarth rywsut. Rwyf i gyd am litwrgïau hardd a myfyriol hefyd. Ond gorymateb yw hwn, a dweud y lleiaf. Beth am yr holl Ddefodau Dwyreiniol hynafol y gellir dadlau eu bod hyd yn oed yn fwy aruchel na'r Ddefod Tridentine?
Ar ben hynny, maen nhw'n dal os byddwn ni'n ailgyflwyno litwrgi Tridentine y byddwn ni'n ail-efengylu'r diwylliant. Ond arhoswch funud. Cafodd Offeren Tridentine ei ddiwrnod, ac ar ei anterth yn yr ugeinfed ganrif, nid yn unig y gwnaeth nid atal chwyldro rhywiol a phaganoli'r diwylliant, ond roedd ei hun yn destun camdriniaeth gan y lleygwyr a'r clerigwyr (felly, mae'r rhai a oedd yn byw yn ôl bryd hynny wedi dweud wrthyf).
Erbyn y 1960au, roedd hi'n bryd ailwampio'r Litwrgi o'r newydd, gan ddechrau gyda gadael i'r gynulleidfa glywed yr Efengyl yn eu hiaith eu hunain! Felly, rwy’n credu bod yna “hapus rhyngddynt” hapus sy’n dal yn bosibl hanner can mlynedd yn ddiweddarach sy’n ail-ymgarniad mwy organig o’r Litwrgi. Eisoes, mae egin symudiadau o fewn yr Eglwys i adfer rhywfaint o Ladin, llafarganu, arogldarth, casetiau ac albiau a'r holl bethau sy'n gwneud y litwrgi yn fwy prydferth a grymus. A dyfalu pwy sy'n arwain y ffordd? Pobl ifanc.
II. Y Babaeth
Efallai mai'r rheswm bod cymaint o ffwndamentalwyr Catholig yn dod ar eu traws mor chwerw ac na ellir eu codi yw nad oes unrhyw un wedi rhoi sylw difrifol iddynt mewn gwirionedd. Ers i Gymdeithas St Pius X fynd i mewn i schism,[2]cf. Decc Ecclesia mae miloedd o ddiwinyddion, athronwyr a deallusrwydd wedi gwrthod dro ar ôl tro y dadleuon bod sedd Peter yn wag (noder: nid dyma swydd swyddogol SSPX, ond aelodau unigol sydd naill ai wedi gwahanu oddi wrthyn nhw neu sy'n dal y swydd hon yn unigol o ran y Pab Ffransis, " ac ati). Mae hynny oherwydd bod y dadleuon, fel y Phariseaid hen, yn seiliedig ar ddarlleniad myopig o lythyren y gyfraith. Pan berfformiodd Iesu wyrthiau ar y Saboth gan osod pobl yn rhydd o flynyddoedd o gaethwasiaeth, nid oedd y Phariseaid yn gallu gweld unrhyw beth ond eu dehongliad caeth o'r gyfraith.
Mae hanes yn ailadrodd ei hun. Pan gwympodd Adda ac Efa, dechreuodd yr haul fachlud ar ddynoliaeth. Mewn ymateb i'r tywyllwch cynyddol, rhoddodd Duw gyfreithiau i'w bobl lywodraethu eu hunain. Ond digwyddodd rhywbeth annisgwyl: po fwyaf y gwyro dynoliaeth oddi wrthynt, y mwyaf y datgelodd yr Arglwydd Ei trugaredd. Erbyn i Iesu gael ei eni, roedd y tywyllwch yn fawr. Ond oherwydd y tywyllwch, roedd yr Ysgrifenyddion a'r Phariseaid yn disgwyl Meseia a fyddai'n dod i ddymchwel y Rhufeiniaid a rheoli'r bobl mewn cyfiawnder. Yn lle, daeth Trugaredd yn ymgnawdoledig.
… Mae'r bobl sy'n eistedd mewn tywyllwch wedi gweld golau mawr, ar y rhai sy'n preswylio mewn gwlad sydd wedi'i gysgodi gan farwolaeth, mae golau wedi codi ... wnes i ddim dod i gondemnio'r byd ond i achub y byd. (Mathew 4:16, Ioan 12:47)
Dyma pam roedd y Phariseaid yn casáu Iesu. Nid yn unig y gwnaeth Ef nid condemnio'r casglwyr trethi a'r puteiniaid, ond fe gollfarnodd athrawon y gyfraith am eu bas bas a'u diffyg trugaredd.
Ymlaen yn gyflym 2000 o flynyddoedd yn ddiweddarach ... mae'r byd wedi cwympo i dywyllwch mawr unwaith eto. Mae “Phariseaid” ein hoes hefyd yn disgwyl i Dduw (a’i Bopiaid) roi morthwyl y gyfraith i lawr ar genhedlaeth ddarbodus. Yn lle hynny, mae Duw yn anfon Sant Faustina atom gyda geiriau aruchel a thyner Trugaredd Dwyfol. Mae'n anfon llinyn o bugeiliaid sydd, er nad ydynt yn gyfarwydd â'r gyfraith, yn ymwneud yn fwy â chyrraedd y clwyfedig, casglwyr trethi a puteiniaid ein hamser gyda'r cerigma -hanfodion yr Efengyl gyntaf.
Rhowch: Pab Ffransis. Yn amlwg, mae wedi gwneud yn amlwg mai dyma awydd ei galon hefyd. Ond ydy e wedi mynd yn rhy bell? Mae rhai, os nad llawer o ddiwinyddion yn credu bod ganddo; credu hynny efallai Amoris Laetitia yn llawer rhy arlliw i'r pwynt o syrthio i gamgymeriad. Mae diwinyddion eraill yn tynnu sylw, er bod y ddogfen yn amwys, ei bod Gallu cael ei ddarllen mewn modd uniongred os yw'n cael ei ddarllen yn ei gyfanrwydd. Mae'r ddwy ochr yn cyflwyno dadleuon rhesymol, ac efallai na fydd yn rhywbeth sy'n cael ei ddatrys tan babaeth yn y dyfodol.
Pan gyhuddwyd Iesu o groesi'r llinell denau rhwng trugaredd a heresi, ni ddaeth bron neb o athrawon y gyfraith ato i ddarganfod Ei fwriadau a deall Ei galon. Yn hytrach, dechreuon nhw ddehongli popeth a wnaeth trwy “hermeneutig o amheuaeth” i’r pwynt bod hyd yn oed y daioni clir a wnaeth yn cael ei ystyried yn ddrwg. Yn hytrach na cheisio deall Iesu, neu o leiaf - fel athrawon y gyfraith - yn ceisio ei gywiro'n ysgafn yn ôl eu traddodiad, fe wnaethant geisio ei groeshoelio yn lle hynny.
Yn yr un modd, yn hytrach na cheisio deall calon y pum popes diwethaf (a byrdwn y Fatican II) trwy ddeialog onest, ofalus a gostyngedig, mae'r ffwndamentalwyr wedi ceisio eu croeshoelio, neu o leiaf, Francis. Mae ymdrech ar y cyd yn codi nawr i annilysu ei etholiad i'r babaeth. Maen nhw'n honni, ymhlith pethau eraill, mai dim ond “yn rhannol” y gwnaeth Emeritus Pope Benedict ymwrthod â swydd Peter a'i orfodi allan (honiad y mae Benedict ei hun wedi'i ddweud sy'n “hurt”) ac, felly, maen nhw wedi dod o hyd i fwlch i “groeshoelio” ei olynydd. A yw'r cyfan yn swnio'n gyfarwydd, fel rhywbeth allan o naratifau Passion? Wel, fel rydw i wedi dweud wrthych chi o'r blaen, mae'r Eglwys ar fin mynd i mewn i'w Dioddefaint ei hun, ac mae hyn, mae'n ymddangos, yn rhan o hynny hefyd.
MYND DRWY'R DOSBARTH
Mae'n ymddangos bod y proffwydoliaethau ynglŷn â threial ofnadwy i'r Eglwys arnom ni. Ond efallai nad dyna'ch barn chi yn llwyr. Tra bod llawer yn sefydlog ar anoddefgarwch pleidiau gwleidyddol “asgell chwith” tuag at Gristnogaeth, nid ydyn nhw'n gweld beth sy'n codi ar y “dde” bellaf yn yr Eglwys: un arall schism. Ac mae'r un mor llym, beirniadol, ac amhrisiadwy ag unrhyw beth rydw i wedi'i ddarllen dros y blynyddoedd gan y Sedevacantyddion. Yma, mae geiriau Benedict XVI ynghylch erledigaeth yn canu yn arbennig o wir:
… Heddiw rydym yn ei weld ar ffurf wirioneddol ddychrynllyd: nid yw gelynion allanol yn dod o erledigaeth fwyaf yr Eglwys, ond yn cael ei eni o bechod o fewn yr Eglwys. —POPE BENEDICT XVI, cyfweliad ar hedfan i Lisbon, Portiwgal; LifeSiteNews, Mai 12fed, 2010
Felly, beth nawr? Pwy yw'r gwir bab?
Mae'n syml. Nid yw'r mwyafrif ohonoch sy'n darllen hwn yn esgob nac yn gardinal. Ni chyhuddwyd chi o lywodraethu'r Eglwys. Nid yw o fewn eich gallu chi na fy ngallu i wneud datganiadau cyhoeddus ynghylch cyfreithlondeb canonaidd etholiad Pabaidd. Mae hynny'n perthyn i swyddfa ddeddfwriaethol y Pab, neu bab yn y dyfodol. Nid wyf yn ymwybodol ychwaith o un esgob nac aelod o Goleg y Cardinals, a etholodd y Pab Ffransis, a 
wedi awgrymu bod yr etholiad Pabaidd yn annilys. Mewn erthygl yn gwrthbrofi’r rhai sy’n dadlau nad oedd ymddiswyddiad Benedict yn ddilys, dywed Ryan Grant:
Os yw'n wir bod Benedict is dal yn pab a Francis is nid, yna bydd hyn yn cael ei ddyfarnu gan yr Eglwys, o dan adain y dystysgrif gyfredol neu un ddilynol. I datgan yn ffurfiol, nid dim ond opine, teimlo, neu ryfeddu’n gyfrinachol, ond datgan yn bendant fod ymddiswyddiad Benedict yn annilys a Francis i beidio â bod yn ddeiliad dilys, yn ddim llai na schismatig ac i’w osgoi gan bob gwir Babydd. - “Cynnydd y Buddiolwyr: Pwy yw’r Pab?”, Un Pedr Pump, Rhagfyr 14ain, 2018
Nid yw hyn yn golygu na allwch ddal pryderon, amheuon na siomedigaethau; nid yw’n golygu na allwch ofyn cwestiynau neu na all esgobion gyhoeddi “cywiriad filial” lle bernir ei fod yn briodol… cyhyd â bod popeth yn cael ei wneud gyda pharch, gweithdrefn ac addurn priodol pryd bynnag y bo modd.
Ar ben hynny, hyd yn oed os yw rhai yn dal yn gyflym bod etholiad y Pab Ffransis yn annilys, mae ei ordeiniad peidio. Mae'n dal yn offeiriad ac yn esgob Crist; mae'n dal yn persona Christi- ym mherson Crist - ac mae'n haeddu cael ei drin felly, hyd yn oed pan fydd yn twyllo. Rwy’n parhau i gael fy synnu gan yr iaith a ddefnyddir yn erbyn y dyn hwn na ddylai fod yn oddefadwy yn erbyn unrhyw un, llawer llai offeiriad. Byddai rhai yn gwneud yn dda i ddarllen y gyfraith ganon hon:
Schism yw tynnu cyflwyniad i'r Goruchaf Pontiff neu o gymundeb ag aelodau'r Eglwys sy'n ddarostyngedig iddo. —Gall. 751
Mae Satan eisiau ein rhannu ni. Nid yw am inni weithio allan ein gwahaniaethau na cheisio deall y llall, neu yn anad dim, dangos i unrhyw elusen hynny 
gallai ddisgleirio fel enghraifft o flaen y byd. Nid ei fuddugoliaeth fwyaf yw’r “diwylliant marwolaeth” hwn sydd wedi dryllio cymaint o ddinistr. Y rheswm yw bod yr Eglwys, yn ei llais unedig a’i thyst fel “diwylliant bywyd,” yn sefyll fel ffagl goleuni yn erbyn y tywyllwch. Ond bydd y goleuni hwnnw'n methu â disgleirio, a thrwy hynny fydd buddugoliaeth fwyaf Satan, pan fyddwn ni'n cael ein gosod yn erbyn ein gilydd, pan “Bydd tad yn cael ei rannu yn erbyn ei fab a mab yn erbyn ei dad, mam yn erbyn ei merch a merch yn erbyn ei mam, mam yng nghyfraith yn erbyn ei merch-yng-nghyfraith a merch-yng-nghyfraith yn ei herbyn. mam yng nghyfraith. ” [3]Luc 12: 53
Os yw teyrnas wedi'i rhannu yn ei herbyn ei hun, ni all y deyrnas honno sefyll. Ac os yw tŷ wedi'i rannu yn ei erbyn ei hun, ni fydd y tŷ hwnnw'n gallu sefyll. (Efengyl Heddiw)
Polisi [Satan] yw ein gwahanu a'n rhannu, ein dadleoli'n raddol o'n craig nerth. Ac os oes erledigaeth, efallai y bydd bryd hynny; yna, efallai, pan fyddwn ni i gyd ym mhob rhan o Bedydd mor rhanedig, ac mor ostyngedig, mor llawn o schism, mor agos at heresi ... yna bydd [Antichrist] yn byrstio arnom mewn cynddaredd cyn belled ag y mae Duw yn caniatáu iddo… ac Antichrist yn ymddangos fel erlidiwr, a'r cenhedloedd barbaraidd o gwmpas yn torri i mewn. —Bydd John Henry Newman, Pregeth IV: Erledigaeth yr anghrist
DARLLEN CYSYLLTIEDIG
Helpwch Mark a Lea yn y weinidogaeth amser llawn hon
wrth iddynt godi arian ar gyfer ei anghenion.
Bendithia chi a diolch!
Mark & Lea Mallett
Troednodiadau
| ↑1 | cf. Gaudium Evangelii, n. pump |
|---|---|
| ↑2 | cf. Decc Ecclesia |
| ↑3 | Luc 12: 53 |