Trahi par un baiser, par Michael D. O'Brien
À entrer «L'école de l'amour» ne veut pas dire que l'on doit soudainement s'inscrire à «l'école de compromis. » J'entends par là que l'amour, s'il est authentique, est toujours véridique.
LA VAGUE POLITIQUEMENT CORRECTE
Le monde du bon sens a été balayé par une vague de politiquement correct qui a tenté de rendre tout le monde «gentil», mais pas nécessairement honnête. L'archevêque de Denver l'a bien dit récemment:
Je pense que la vie moderne, y compris la vie dans l'Église, souffre d'une fausse réticence à offenser qui se présente comme de la prudence et des bonnes manières, mais qui s'avère trop souvent être de la lâcheté. Les êtres humains se doivent le respect et la courtoisie appropriée. Mais nous nous devons aussi la vérité - ce qui signifie la franchise. - Mgr Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendre à César: la vocation politique catholique, 23 février 2009, Toronto, Canada
Nulle part cette lâcheté n'a été plus évidente que dans la lutte contre la «culture du compromis» dans la sexualité humaine. Cela est dû en partie à un manque d'enseignement solide sur la sexualité humaine et le mariage:
… Il n'y a pas de moyen facile de le dire. L'Église des États-Unis a fait un travail médiocre en formant la foi et la conscience des catholiques pendant plus de 40 ans. Et maintenant, nous récoltons les résultats - sur la place publique, dans nos familles et dans la confusion de nos vies personnelles. -Ibid.
On pourrait dire la même chose du Canada, sinon de la plupart des pays occidentaux. Et ainsi, les esprits sont facilement influencés par des déclarations émotionnelles et apparemment logiques telles que celles des réalisateurs du film pro-gay, lait. Dans le discours d'acceptation de Sean Penn pour «Meilleur acteur» lors de la récente Cérémonie des Oscars, il a critiqué la «culture de l'ignorance» pour s'opposer aux «droits des homosexuels»:
Je pense que ce sont en grande partie enseignées les limitations et les ignorances, ce genre de chose, et c'est vraiment, c'est très triste d'une certaine manière, parce que c'est une démonstration d'une telle lâcheté émotionnelle d'avoir si peur d'étendre les mêmes droits à un prochain. comme vous voudriez pour vous-même. -www.LifeSiteNews.com, Février 23, 2009
Le scénariste du film, Dustin Lance Black («Meilleur scénario original»), semblait encore plus raisonnable:
Si Harvey [le personnage gay principal de l'histoire] ne nous avait pas été enlevé il y a 30 ans, je pense qu'il voudrait que je dise à tous les gosses gays et lesbiennes ce soir, à qui on a dit qu'ils étaient «moins que» par leurs églises, par le gouvernement par leurs familles - que vous êtes de belles et merveilleuses créatures de valeur et que peu importe ce que quelqu'un vous dit, Dieu vous aime et que très bientôt, je vous le promets, vous aurez des droits égaux au niveau fédéral, dans notre grande nation. -www.LifeSiteNews.com, Février 23, 2009
Cela semble bien, et il est vrai que chaque individu est une «belle et merveilleuse créature de valeur» (cependant, les enfants à naître, les personnes âgées et les malades en phase terminale ne reçoivent presque jamais cette valeur dans l'esprit de beaucoup de ces champions des «droits de l'homme» .) Selon cette réflexion, pourquoi ne pas appliquer «l'égalité des droits» à tous les polygames qui veulent plusieurs conjoints? Ou que diriez-vous de tous ceux qui veulent un statut légal avec leur «conjoint»… qui se trouve être un animal? Et puis il y a les groupes bien organisés qui estiment que la pédophilie devrait être décriminalisée. WPourquoi n'auraient-ils pas droit au «mariage»? Parce que ce n'est pas sembler droit? Ça ne fait pas ressentir droit? Mais le mariage homosexuel non plus il y a 20 ans, et maintenant il est consacré comme un droit universel par ceux qui sont diplômés de l'École du compromis. Peut-être que ceux qui s'opposent à la polygamie et au mariage pédophile ou animal devraient cesser immédiatement leurs sentiments d'intolérance!
FOI ET RAISON
Jusqu'à cette génération, il était universellement reconnu que le mariage n'est pas le produit d'un groupe religieux, mais un principe humain et social fondamental enraciné dans la loi naturelle elle-même. Par exemple, si un juge décide que la gravité n'existe pas, quelle que soit son autorité, il ne fera pas de brèche dans les lois de la physique. Il peut sauter du haut du bâtiment de la Cour suprême, mais il ne volera pas; il va s'écraser au sol. La gravité reste maintenant et toujours une loi naturelle, que la Cour suprême le dise ou non. De même, le vrai mariage est basé sur la réalité: l'union d'un homme et d'une femme, qui forme une pierre angulaire sociale et génétique unique pour la civilisation. Eux seuls peuvent naturellement engendrer des enfants uniques. Eux seuls forment un sciences naturelles mariage. Contrairement à l'esclavage des Noirs, qui était immoral sur la base des principes de la loi naturelle et de la dignité humaine inhérente, les définitions alternatives du mariage découlent d'une idéologie séparée de la raison.
Mais une fois que ce fondement logique est détruit, comment les gens discernent-ils ce is moral, et comment pourront-ils savoir ce qui assure une civilisation saine et ce qui la détruira? Qui décide du code moral d'aujourd'hui? Et quand les fondations s'effondreront encore, qui décidera de celles de demain?
En effet, une fois que la morale quitte l'orbite de la vérité, elle peut graviter à peu près n'importe où.
VRAIE TOLÉRANCE
L'histoire regorge de personnages qui ont siégé aux hauts sièges du pouvoir tout en légitimant tout, de l'immoralité aux atrocités graves au nom de la «vérité». La seule «vérité» qu'ils toléreraient était leur programme de reconstruction sociale ou de révolution. De même, parfois, des maux ont été commis par des «religieux». Mais la réponse n'est certainement pas d'annihiler la religion, comme beaucoup le proposent aujourd'hui, mais plutôt d'embrasser Vérité comme écrit dans loi naturelle et dont l'ordre moral est dérivé. Car de cela découle la dignité et la valeur inhérentes à chaque personne, indépendamment de sa couleur ou de sa croyance. Cette vérité continue à être trouvée dans les grandes religions, mais est révélée dans sa plénitude comme «porte du salut» dans l'Église catholique. Ainsi, la «séparation» de l'Église et de l'État est un peu un abus de langage; l'Église est nécessaire pour éclairer l'État et la maintenir pointée dans la direction du véritable ordre. La séparation doit être une question de logistique, pas une séparation destructrice entre la foi et la raison.
La conscience morale exige que, en toute occasion, les chrétiens témoignent de toute la vérité morale, ce qui est contredit à la fois par l'approbation des actes homosexuels et par la discrimination injuste contre les personnes homosexuelles ... les hommes et les femmes à tendance homosexuelle «doivent être acceptés avec respect, compassion et sensibilité. Tout signe de discrimination injuste à leur égard doit être évité " (Jean-Paul II, Lettre encyclique Evangelium Vitae, 73). Ils sont appelés, comme les autres chrétiens, à vivre la vertu de chasteté. Le penchant homosexuel est cependant «objectivement désordonné» et les pratiques homosexuelles sont «des péchés gravement contraires à la chasteté»… Ceux qui passeraient de la tolérance à la légitimation de droits spécifiques pour les personnes homosexuelles en cohabitation doivent être rappelés que l'approbation ou la légalisation du mal est quelque chose très différent de la tolérance du mal. Dans les situations où les unions homosexuelles ont été légalement reconnues ou ont reçu le statut juridique et les droits liés au mariage, une opposition claire et catégorique est un devoir. —Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Considérations relatives aux propositions de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles; n.m. 4-6
Cette déclaration est claire: les chrétiens d'aujourd'hui peuvent tolérer le mal - c'est-à-dire ce qui n'est pas bon - dans la mesure où ils respectent le libre arbitre des autres. Mais une vraie tolérance ne peut jamais signifier coopération avec des choix clairement mauvais (soit explicitement par nos actions, soit implicitement par notre silence.) Comme notre Seigneur, les chrétiens sont obligés de dire la vérité lorsque les âmes humaines tendent vers des actions qui les déplacent de l'ordre moral et les éloignent de l'ordre moral. le créateur. Le faire est en soi un acte de love. Car quiconque pèche est esclave du péché (Jean 8:34). La vérité, cependant, peut les libérer (Jean 8:32).
L'homme ne peut atteindre ce vrai bonheur auquel il aspire de toute la force de son esprit, à moins de garder les lois que le Dieu Très-Haut a gravées dans sa nature même. —PAPE PAUL VI, Humanae Vitae, Encyclique, n. 31; 25 juillet 1968
Malheureusement, de moins en moins de chrétiens proclament la vérité parce que, j'imagine en partie, il est tout simplement inconfortable de le faire. Il est «conflictuel» de suggérer que deux personnes de même sexe, ou de sexe différent d'ailleurs, ne devraient pas cohabiter, mais rester chastes. Nous avons pris l'habitude d'essayer d'être «gentil» au détriment de la vérité.
Le coût peut être mesuré en âmes perdues.
À moins que nous ne soyons disposés à cette heure tardive à être «des imbéciles pour le Christ», nous serons facilement emportés dans le Nouvel Ordre Mondial auquel on peut appartenir, tant qu'il laisse le Dieu chrétien dans le tiroir.
Quiconque voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui perdra sa vie à cause de moi et de celui de l'Évangile la sauvera. (Marc 8:35)
C'est le juge divin - pas les juges terrestres - à qui nous serons responsables.
Le relativisme, c'est-à-dire se laisser bousculer et «emporter par tous les vents d'enseignement», apparaît comme la seule attitude acceptable aux normes d'aujourd'hui. —Le cardinal Ratzinger (PAPE BENOÎT XVI), Homélie pré-conclave, Avril 18th 2005
Ceux qui défient ce nouveau paganisme sont confrontés à une option difficile. Soit ils se conforment à cette philosophie, soit ils sont confrontés à la perspective du martyre. -Pr. John Hardon (1914-2000), Comment être un catholique fidèle aujourd'hui? En étant fidèle à l'évêque de Rome; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
LIRE AUSSI:
- L'école de l'amour
- Amour et vérité
- Appeler une pomme une pêche
- La dure vérité - Partie II
- La dure vérité - Partie III
