Is iar-iriseoir a bhuaigh duaiseanna é Mark Mallett le CTV News Edmonton (CFRN TV) agus tá sé ina chónaí i gCeanada. Déantar an t-alt seo a leanas a nuashonrú go rialta chun eolaíocht nua a léiriú.
SEO b’fhéidir nach bhfuil aon saincheist níos conspóidí ná na dlíthe masc éigeantacha atá ag leathadh ar fud an domhain. Seachas easaontais ghéar maidir lena n-éifeachtacht, tá an cheist ag roinnt ní amháin ar an bpobal i gcoitinne ach ar eaglaisí. Chuir roinnt sagart cosc ar pharóistigh dul isteach sa tearmann gan maisc 
cé gur ghlaoigh daoine eile na póilíní ar a dtréad fiú.[1]27 Deireadh Fómhair, 2020; lifesitenews.com D'éiligh roinnt réigiún go gcuirfí cumhdaigh aghaidhe i bhfeidhm ina dteach féin [2]lifesitenews.com cé go bhfuil sainordú ag tíortha áirithe go gcaitheann daoine maisc agus iad ag tiomáint leo féin i do charr.[3]Poblacht na Tríonóide agus Tobága, looptt.com Deir an Dr. Anthony Fauci, agus é ag dul i gceannas ar fhreagairt COVID-19 na SA, ag rá, seachas masc aghaidhe, “Má tá gloiní cosanta nó sciath súl agat, ba cheart duit é a úsáid”[4]abcnews.go.com nó fiú dhá a chaitheamh.[5]webmd.com, 26 Eanáir, 2021 Agus dúirt an Democrat Joe Biden, “sábhálann maisc beatha - tréimhse,”[6]usnews.com agus nuair a thiocfaidh sé chun bheith ina Uachtarán, beidh a an chéad ghníomh Is é a bheidh i gceist le caitheamh mascara a chur i bhfeidhm ar fud an chláir ag maíomh, “Déanann na maisc seo difríocht mhór."[7]briebart.com Agus go ndearna sé. Líomhnaigh roinnt eolaithe ón mBrasaíl gur comhartha de “neamhord pearsantachta tromchúiseach” é diúltú clúdach aghaidhe a chaitheamh.[8]an-sun.com Agus dúirt Eric Toner, scoláire sinsearach ag Ionad Johns Hopkins um Shlándáil Sláinte, go cothrom go mbeidh caitheamh masc agus fadú sóisialta linn ar feadh “roinnt blianta”[9]cnet.com mar a rinne víreolaí Spáinneach.[10]marketwatch.com
Mar gheall ar an bhforchur urghnách tá sé seo, faoi phian fíneálacha nó príosúin;[11]texastribune.org ós rud é go bhfuil cineálacha nua den coronavirus ag teacht chun cinn sa Danmhairg[12]Samhain 5th, 2020, theguardian.com agus an Ríocht Aontaithe[13]15 Nollaig, 2020; ctvnews.caag spreagadh eagla “paindéime nua”; ós rud é nach bhfuil aon chuid de seo ag imeacht go luath… ceist na huaire an Ba chóir a bheith ábhartha do pholaiteoirí agus d’easpaig araon is ea an eolaíocht fhónta é beartas masc forfheidhmithe i ndáiríre. Is obair leantach é an t-alt seo ar An Plean a dhíshealbhú - ceann de na scríbhinní is fairsinge a roinntear ar an suíomh Gréasáin seo ar an spioradálta iarmhairtí maisc. Seo a leanas acmhainn duit féin agus do theaghlaigh, bunaithe ar staidéir eolaíocha agus sonraí, faoi na hiarmhairtí fisiciúla ...
LÉIRMHEAS vs EOLAÍOCHT
“Conas a d’fhéadfadh maisc a dhéanamh nach bhfuil obair? " Sin an toimhde bhunúsach atá taobh thiar d’fhormhór na ndaoine nach dtugann a gcuid bananaí dearthóra go hiomlán agus iad ag dul isteach sa phobal. “Tá sé ag clúdach mo bhéal agus mo shrón agus mar sin caithfidh sé a bheith á dhéanamh rud éigin. Dá bhrí sin, is é an rud grámhar, carthanachta é a dhéanamh, ceart? "
Agus é ag bun na ceiste sin, ceann de na dúshláin atá ann inniu ná dul thar ollphéist cinsireachta na meán. Mar a mhínigh mé go cúramach i Pandemic an Rialaithe, is léir go bhfuil scéal á thabhairt don phobal atá faoi chosaint dhian agus nach bhfuil cead ag fiú go leor eolaithe creidiúnaithe agus dochtúirí leighis dúshlán a thabhairt. Tá leibhéal na cinsireachta thar a bheith suntasach, murab ionann agus aon rud atá feicthe againn ar domhan an Iarthair go dtí seo. Bhris nuacht le déanaí go bhfuil a dialann leighis barr Cheadaigh údair tacair sonraí a athrú go rúnda ina gcuid páipéar gan fógraí ceartaithe a fhoilsiú, agus dá bhrí sin doiléir an bunús armáilte [14]Leanann an fhianaise, de réir eolaithe, de réir cosúlachta gur ionramháil COVID-19 i saotharlann sular scaoileadh saor é de thaisme nó d’aon ghnó. Cé go maíonn eolaithe áirithe sa RA gur ó bhunús nádúrtha amháin a tháinig COVID-19, (nature.com) maíonn páipéar ó Ollscoil Teicneolaíochta na Síne Theas ‘is dócha gur as saotharlann i Wuhan a tháinig an coronavirus killer.’ (16 Feabhra, 2020; dailymail.co.uk) Go luath i mí Feabhra 2020, thug an Dr. Francis Boyle, a dhréachtaigh “Acht Airm Bitheolaíochta” na SA, ráiteas mionsonraithe ag admháil gur Airm Cogaíochta Bitheolaíoch maslach é Coronavirus Wuhan 2019 agus go bhfuil a fhios ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) faoi cheana . (cf. zerohedge.com) Dúirt anailísí cogaíochta bitheolaíoch Iosrael mórán mar an gcéanna. (26 Eanáir, 2020; washingtontimes.com) Éilíonn an Dr. Peter Chumakov ó Institiúid Bitheolaíochta Móilíneach Engelhardt agus Acadamh Eolaíochtaí na Rúise “cé nach raibh sprioc eolaithe Wuhan i gcruthú an coronavirus mailíseach - ina ionad sin, bhí siad ag iarraidh staidéar a dhéanamh ar phataigineacht an víris… Rinne siad go hiomlán. rudaí craiceáilte… Mar shampla, cuir isteach sa ghéanóma, a thug an cumas don víreas cealla daonna a ionfhabhtú. ”(zerohedge.com) Éilíonn an tOllamh Luc Montagnier, buaiteoir Dhuais Nobel 2008 don Leigheas agus an fear a d'aimsigh an víreas VEID i 1983, gur víreas ionramhála é SARS-CoV-2 a scaoileadh trí thimpiste ó shaotharlann i Wuhan, an tSín. (Cf. Mercola.com) A. clár faisnéise nua, ag lua roinnt eolaithe, díríonn sé ar COVID-19 mar víreas innealtóireachta. (Mercola.com) Tá fianaise nua curtha ar fáil ag foireann eolaithe na hAstráile go léiríonn an t-úrscéal coronavirus comharthaí “d’idirghabháil an duine.” (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Dúirt iar-cheannaire ghníomhaireacht faisnéise na Breataine M16, Sir Richard Dearlove, go gcreideann sé gur cruthaíodh an víreas COVID-19 i saotharlann agus gur scaipeadh é de thaisme. (jpost.com(Líomhnaítear i gcomhstaidéar ón mBreatain-ón Iorua gur “chimera” é an coronavirus Wuhan (COVID-19) a tógadh i saotharlann Síneach. (nuacht Taiwan.com) An tOllamh Giuseppe Tritto, saineolaí a bhfuil cáil idirnáisiúnta air sa bhiteicneolaíocht agus sa nanaitheicneolaíocht agus ina uachtarán ar an Acadamh Domhanda na nEolaíochtaí agus na dTeicneolaíochtaí Bithleighis Deir (WABT) “Rinneadh innealtóireacht ghéiniteach air i saotharlann P4 (ard-chuimsiú) Institiúid Víreolaíochta Wuhan i gclár a ndearna arm na Síne maoirseacht air.” (lifesitnews.com) Dúirt an virologist Síneach measta, an Dr. Li-Meng Yan, a theith ó Hong Cong tar éis dó eolas Bejing ar an coronavirus a nochtadh i bhfad sular tháinig tuairiscí air chun solais, “is scáileán smokes é an margadh feola i Wuhan agus ní ón nádúr é an víreas seo… Tagann sé ón saotharlann i Wuhan. "(dailymail.co.uk) Agus an Dr. Cé StevenD’fhoilsigh MD, PhD., Páipéar in Eanáir 2021: “Críochnaíonn anailís Bayesian thar amhras réasúnach nach zónóis nádúrtha é SARS-CoV-2 ach go bhfuil sé díorthaithe ó shaotharlann”, cf. prnewswire.com agus zenodo.org don pháipéar de COVID-19.[15]“Top Journal Journal Caught in Massive Cover-Up”, 5 Samhain, 2020; Mercola.com Tá ollmhór ann i ndáiríre Pandemic an Rialaithe ag briseadh amach.
Mar sin, seo an rud is dócha nach bhfuil an líonra nuachta is fearr leat ag tuairisciú.
Go dtí gur dearbhaíodh go raibh COVID-19 ina “phaindéim,” rinne an eolaíocht nach bhfuil tacú le caitheamh masc, cé go bhfuil na meáin shóisialta soilsithe le grianghraif dubh agus bán ón 
Pandemic fliú 1918 daoine ag caitheamh maisc, amhail is gur cruthúnas é seo gur oibrigh siad. A mhalairt ar fad, rinne WH Kellogg, MD, saineolaí ar ghalair thógálacha agus oifigeach feidhmiúcháin ansin ar Bhord Sláinte Stáit California, an bhreathnóireacht seo i 1920 ar mhainneachtain na maisc an leathadh rampa fliú a choinneáil ann:
Caitheadh na maisc, contrártha leis an ionchas, go ceanúil agus go huilíoch, agus freisin, contrártha le súil leis an méid ba chóir a leanúint faoi imthosca den sórt sin, ní raibh aon éifeacht ar an gcuar eipidéim le feiceáil. Is léir go raibh rud éigin cearr lenár hipitéisí. —W Kellogg. "Staidéar turgnamhach ar éifeachtúlacht maisc aghaidhe uige." Am J Pub Pub,1920. 34-42.
AN SONRAÍ GO DÁTA
Céad bliain ar aghaidh go tapa, agus macallaíonn litríocht na hEagraíochta Domhanda Sláinte (WHO) an rud céanna:
Tuairiscíodh le meta-anailísí in athbhreithnithe córasacha ar an litríocht nach bhfuil baint ag úsáid riospróirí N95 i gcomparáid le húsáid maisc mhíochaine le haon riosca níos ísle atá suntasach ó thaobh staitistice de thorthaí breoiteachta riospráide cliniciúla ná ó fhliú nó ionfhabhtuithe víreasacha arna ndeimhniú ag saotharlann… Úsáid éadach ní mheastar go bhfuil maisc (dá ngairtear maisc fabraice sa doiciméad seo) mar mhalairt ar mhaisc mhíochaine oiriúnach chun oibrithe sláinte a chosaint bunaithe ar fhianaise theoranta atá ar fáil ... Faoi láthair, níl aon fhianaise dhíreach ann (ó staidéir ar
COVID-19 agus i measc daoine sláintiúla sa phobal) ar éifeachtacht chumhdach uilíoch daoine sláintiúla sa phobal chun ionfhabhtú le víris riospráide a chosc, lena n-áirítear COVID-19. - “Treoir maidir le maisc a úsáid don phobal i gcoitinne”, 5 Meitheamh, 2020; cé.int.
Deimhníonn eipidéimeolaí an Dr. Andrew Bostom ó Ollscoil Brown mar an gcéanna go bhfuil breathnuithe turgnamhacha teoranta…
… Ná tabhair aon údar réasúnach, bunaithe ar fhianaise, maidir le húsáid masc fada, fada ag an bpobal i gcoitinne chun ionfhabhtú le COVID-19 a chosc. Thairis sin, ina dhiaidh sin anailís chomhthiomsaithe (“meta-” mar a thugtar air) de dheich dtriail rialaithe úsáid masc a leathnú, an saol fíor, neamh-chúram sláinte a shocrú rléiríodh nár laghdaigh maisc ráta na n-ionfhabhtuithe saotharlainne-chruthaithe leis an bhfliú víreas riospráide. —A Iúil 11ú, 2012; medium.com
Go deimhin, nochtann na staitisticí CDC is déanaí go bhfuil, de na daoine fásta síntómacha le COVID-19, 70.6% i gcónaí chaith masc agus bhí siad tinn fós, i gcomparáid le 7.8% dóibh siúd ar chaith masc go hannamh nó riamh. [16]“Nochtadh Teagmhála Pobail agus Dlúththeagmhála a Bhaineann le COVID-19 I measc Daoine Fásta Siomptómacha ≥18 mbliana in 11 Áis Cúraim Sláinte Othar Seachtrach”, Stáit Aontaithe Mheiriceá, Iúil 2020; cdc. gov Is fiú a lua go bhfuil cásanna ag dul i méid agus ag méadú i dtíortha, go bhfuil cásanna fós ag dul in airde - rud nach ndéanann cás maith do mhaisc. Arís, tá cúiseanna bunaithe ar fhianaise maidir le cén fáth, agus an chaighdeán den eolaíocht ríthábhachtach anseo. Tá meta-anailísí, trialacha randamaithe rialaithe (RCTanna), agus staidéir athbhreithnithe go córasach ar an leibhéal is airde.[17]cf. meehanmd.com Mar sin arís, an CCI sin a foilsíodh i Galair Thógálacha atá ag Teacht Chun Cinn i mBealtaine 2020 - an CDC féin dialann-stáit:
Cé go dtacaíonn staidéir mheicneolaíochta leis an éifeacht a d’fhéadfadh a bheith ag sláinteachas láimhe nó maisc aghaidhe, níor thacaigh fianaise ó 14 triail rialaithe randamach de na bearta seo le héifeacht shubstaintiúil ar tharchur fliú dearbhaithe ag saotharlann… Inár n-athbhreithniú córasach, d’aithníomar 10 RCT [trialacha rialaithe randamaithe ] a thuairiscigh meastacháin ar éifeachtacht maisc aghaidhe maidir le hionfhabhtuithe víris fliú arna ndeimhniú ag saotharlann sa phobal a laghdú ó litríocht a foilsíodh le linn 1946 - 27 Iúil, 2018. In anailís chomhthiomsaithe, ní bhfuaireamar aon laghdú suntasach ar tharchur fliú trí úsáid a bhaint as maisc aghaidhe. … - “Galair Thógálacha atá ag Teacht Chun Cinn”, Coimriú; pps. 97-972, Iml. 26, uimh. 5; cdc. gov
Scaoil Gníomhaireacht Sláinte Poiblí Cheanada (PHAC) torthaí staidéir den chineál céanna[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Mascanna aghaidhe chun tarchur fliú a chosc: athbhreithniú córasach”, Eipidéime Bailí, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Mascanna agus riospróirí a úsáid chun tarchur an fhliú a chosc: athbhreithniú córasach ar an bhfianaise eolaíoch" Víris Respi Eile, 2012,6: 257 – 67 tar éis ráig fliú 2009.
I measc na bpríomhthorthaí tá: Féadfaidh maisc a chaitheann daoine breoite daoine aonair gan chosaint a chosaint ar tharchur víris, ach is beag fianaise atá ann go seachnaíonn úsáid masc ag daoine tobair ionfhabhtú… - “Bearta sláinte poiblí: Ullmhacht Fliú Pandemic Cheanada: Treoir Pleanála don Earnáil Sláinte”, 18 Nollaig, 2018, 2.3.2, canada.ca
Staidéar ar 15 triail randamaithe[19], , , , , , , , , , , , , bhain mé de thátal in Aibreán 2020,
I gcomparáid le haon maisc ní raibh aon laghdú ar chásanna breoiteachta cosúil le fliú nó fliú do mhaisc sa daonra i gcoitinne, ná in oibrithe cúram sláinte. - “Idirghabhálacha fisiciúla chun scaipeadh víris riospráide a bhriseadh nó a laghdú”, 7 Aibreán, 2020;
Léirigh staidéar in 2019 a foilsíodh san iris JAMA de 2862 rannpháirtí “nach raibh aon difríocht shuntasach idir minicíocht an fhliú deimhnithe ag saotharlann…”[20]“Riospróirí N95 vs Measca Leighis chun an Fliú a Chosc i measc Pearsanra Cúraim Sláinte”, Meán Fómhair 3rd, 2019; jamanetwork.com
I staidéar ar “Éifeachtacht análaithe N95 i gcoinne maisc máinliachta in aghaidh an fhliú: Athbhreithniú córasach agus meiteashonrú”, rinneadh sé thriail rialaithe randamacha le 9171 rannpháirtí a scrúdú. Chríochnaigh na húdair:
Níl baint ag úsáid riospróirí N95 i gcomparáid le maisc máinliachta le riosca níos ísle de fhliú deimhnithe ag saotharlann. Molann sé nár cheart análaithe N95 a mholadh d’fhoireann an phobail i gcoitinne agus d’fhoireann liachta neamh-riosca [dóibh] dóibh siúd [nach bhfuil] i ndlúth-thadhall le hothair fliú nó othair a bhfuil amhras fúthu. —An Leighis Leigheas Fianaise-Bhunaithe, 13 Márta, 2020; leabharlann ar líne.wiley.com
Arís, níl ann ach sliabh staidéir ar cibé an féidir le maisc víris de chineál riospráide a laghdú go suntasach. Is é an freagra “ní hea”. I staidéar ar “Éifeachtacht beart cosanta pearsanta maidir le tarchur fliú paindéimeach a laghdú: Athbhreithniú córasach agus meiteashonrú”, an tátal:
Bhí éifeacht chosanta neamhshuntasach ag úsáid maisc aghaidh. - Meán Fómhair 2017, sciencedirect.com
I dtriail rialaithe randamach sa tSeapáin, fuair na húdair “nár léiríodh go soláthraíonn úsáid masc aghaidh in oibrithe cúraim sláinte sochar i dtéarmaí comharthaí fuara nó slaghdáin a fháil,” a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le coronaviruses.[21]12 Feabhra, 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Iris Fliú, tháinig athbhreithniú córasach ar 17 staidéar incháilithe ar an gconclúid:
Níor bhunaigh aon cheann de na staidéir a rinneamar athbhreithniú ar ghaol dochloíte idir úsáid masc ⁄respirator agus cosaint ar ionfhabhtú fliú. - Deireadh Fómhair 2011, leabharlann ar líne.wiley.com
Is saineolaí náisiúnta í an Dr. Lisa M. Brosseau, ScD ar chosaint riospráide agus galair thógálacha. Tá an Dr. Margaret Sietsema, PhD, ina saineolaí freisin ar chosaint riospráide agus ina ollamh cúnta in Ollscoil Illinois i Chicago. Tar éis dóibh na staidéir a bhí ar fáil a athbhreithniú, tháinig siad chun críche:
Ní mholaimid a cheangal ar an bpobal i gcoitinne nach bhfuil comharthaí breoiteachta cosúil le COVID-19 orthu éadach nó maisc máinliachta a chaitheamh go rialta mar gheall ar: Níl aon fhianaise eolaíoch ann go bhfuil siad éifeachtach chun an riosca tarchuir SARS-CoV-2 a laghdú… —Aibre 1, 2020; cidrap.umn.edu
Tharraing a húdair staidéar amháin a mhaíonn gur léirigh sé “Laghdú ar Ospidéil do COVID-19 tar éis Sainorduithe Measca i 1083 Contae SAM”. Deir an Coimriú athbhreithnithe:
Tharraing na húdair an lámhscríbhinn seo siar toisc go bhfuil rátaí méadaithe cásanna SARS-CoV-2 sna réimsí a ndearna muid anailís orthu sa staidéar seo ar dtús. —An 4ú Nollaig, 2020; medrxiv.org
D’fhoilsigh an WHO an staidéar, “Fad Fisiciúil, Measca Aghaidh, agus Cosaint Súl chun Tarchur Duine-le-Duine de SARS-CoV-2 agus COVID-19: Athbhreithniú Córasach agus Meit-Anailís a Chosc”.[22]thelancet.com Bhí gealladh faoin teideal mar mheit-anailís údarásach. Dhearbhaigh Taighde Beartais na hEilvéise i mí Mheán Fómhair, áfach, “an meta-staidéar arna choimisiúnú ag WHO ar éifeachtacht na maisc aghaidhe agus an fhaid shóisialta, a foilsíodh in An Lancet, tá locht mór air agus ba cheart é a tharraingt siar. "[23]swprs.org I measc cúig locht thromchúiseacha sa staidéar, “tá seacht staidéar staidéir breathnóireachta neamhfhoilsithe agus neamh-athbhreithnithe ag piaraí”, ní raibh ach ceithre cinn de 29 staidéar faoin víreas SARS-CoV-2 (a bhfuil an galar COVID-19 mar thoradh air), a bhfuil an galar COVID-XNUMX mar thoradh air; tréithe tarchuir an-difriúla; dhírigh na staidéir beagnach go heisiach ar tharchur othar san ospidéal a bhí go dona tinn agus ní ar tharchur pobail; agus “Admhaíonn údair mheit-staidéar Lancet go bhfuil cinnteacht na fianaise maidir le maisc aghaidhe“ íseal ”toisc go bhfuil na staidéir go léir breathnóireachta agus nach triail rialaithe randamach (RCT) aon cheann acu." James Meehan, atá ina iar-eagarthóir ar an dialann leighis, Imdhíoneolaíocht Oirthearach agus Athlasadh agus a léigh na mílte staidéar piarmheasúnaithe ina shlí bheatha, deir staidéar an WHO:
Bhí an t-athbhreithniú / meiteashonrú sistéamach seo comhdhéanta go hiomlán de staidéir breathnóireachta ar leibhéal íseal. Níor áiríodh aon trialacha randamaithe ardleibhéil rialaithe. Is cuma cé mhéid a dhéanann na húdair iarracht ábharthacht an staidéir lena theideal “gléasta suas” a mhealladh nó a mhaisiú, fanann an fhíric, níl sa staidéar seo ach rud ar bith níos mó ná carn gaile fianaise lag…. Ba cheart go dtarraingeofaí siar ó na lochtanna, earráidí agus botúin san anailís seo ar 29 staidéar breathnóireachta Lancet. Tá na lochtanna curtha sna táblaí sonraí, mar sin, tá sé in easnamh orthu siúd nach ndéanann mórán níos mó ná teidil agus conclúidí a léamh. Sin é an fáth go díreach ba cheart staidéir mar seo a chur faoi athbhreithniú piaraí críochnúil agus neamhspleách roimh fhoilsiú. - “Anailís Eolaíoch Fianaise-Bhunaithe ar an bhFáth go bhfuil Measca Neamhéifeachtach, Neamhriachtanach agus Díobhálach”, 20 Samhain, 2020; meehanmd.com
Athbhreithniú i mí Iúil 2020 ag an Ionad Oxford um Leigheas Fianaise-Bhunaithe Dúirt sé: “Dhealródh sé, in ainneoin dhá fhiche bliain d’ullmhacht paindéime, go bhfuil éiginnteacht mhór ann maidir le luach na maisc a chaitheamh.”[24]23 Iúil, 2020; cebm.net
Tháinig cros-staidéar Iúil 2020 de chuid Ollscoil East Anglia chun críche i réamhphriontáil nach ndearnadh piarmheasúnú air, “nár ordaíodh fanacht sa bhaile, dúnadh gach neamhghnó agus a cheangal go gcaithfí maisc aghaidhe nó clúdaigh go poiblí bainteach le haon tionchar breise neamhspleách, ”[25]medrxiv.org agus “Níl an fhianaise láidir go leor chun tacú le húsáid fhorleathan masc aghaidh mar bheart cosanta i gcoinne COVID-19. Mar sin féin, tá go leor fianaise ann chun tacú le húsáid mascanna aghaidhe ar feadh tréimhsí gearra ama ag daoine leochaileacha go háirithe agus iad i gcásanna neamhbhuana ardriosca. "[26]medrxiv.org; 6 Aibreán, 2020
Cuireann sé seo macalla le staidéar réamhphriontála eile a chuimsigh 15 triail randamaithe ag imscrúdú éifeacht maisc in oibrithe cúram sláinte agus sa daonra i gcoitinne agus i gcoraintín. “I gcomparáid le gan maisc ar bith ní raibh aon laghdú ar bhreoiteacht cosúil le fliú… nó an fliú… i gcás maisc sa daonra i gcoitinne, ná in oibrithe cúram sláinte…. Ní raibh aon difríocht idir maisc máinliachta agus riospróirí N95…. ”[27]“Idirghabhálacha fisiciúla chun cur isteach nó scaipeadh na víris riospráide a laghdú. Cuid 1 - Mascanna aghaidhe, cosaint súl agus fadú daoine: athbhreithniú córasach agus meiteashonrú ”; 7 Aibreán, 2020, medrxiv.org
A Staidéar Cochrane le Jefferson et al. ba é conclúid a foilsíodh i mí na Samhna 2020 ná nach bhfuil aon fhianaise ardchaighdeáin ann i bhfabhar mascanna aghaidh:
I gcomparáid le gan aon masc a chaitheamh, is beag an difríocht a d’fhéadfadh a bheith ag caitheamh masc maidir leis an méid daoine a ghabh breoiteacht cosúil le fliú… - ”An stopann bearta fisiciúla amhail níocháin láimhe nó caitheamh maisc leathadh víris riospráide?”, cochrane.org
Dúirt an Lárionad Eorpach um Rialú Galar cé go bhféadfadh go mbeadh “éifeacht chosanta beag nó measartha” ann le maisc leighis, admhaíonn sé…
... tá neamhchinnteachtaí suntasacha ann fós maidir le méid na héifeachta seo. Tá fianaise maidir le héifeachtacht maisc aghaidhe neamhleighis, sciatha aghaidhe / scáthláin agus riospróirí sa phobal gann agus cinnteacht an-íseal. - ”Ag baint úsáide as maisc aghaidhe sa phobal: an chéad nuashonrú”, 21 Feabhra, 2021; ecdc.europa.eu
Tuairisciú ar a ráig ospidéil nosocomial san Fhionlainn, Hetemäki et al. tugadh faoi deara “i measc oibrithe cúraim sláinte vacsaínithe… tharla tarchur tánaisteach uathu siúd a raibh ionfhabhtuithe síntómacha orthu in ainneoin gur úsáideadh trealamh cosanta pearsanta… [lena n-áirítear] cumasc uilíoch”[28]Bealtaine 2021, eurosurveillance.org
Ar an 10 Samhain, 2020, d’eisigh an CDC a coimre nua ar chumhdach a luadh roinnt staidéar. Is díol suntais gur tharla siad ag an am céanna i bhformhór na staidéar a mhaígh go raibh sochar éigin acu i gcaitheamh masc fadú sóisialta agus glas-ghlais, chomh maith le prótacail sláinteachais láimhe, cuireadh i bhfeidhm iad. Thug roinnt de na húdair faoi deara go raibh nach bhfuil curtha san áireamh ina gcuid staidéir, agus rinne siad gach modh a chnapáil le chéile.
D’fhéadfadh an laghdú ar ionfhabhtuithe […] a bheith trína chéile ag idirghabhálacha eile laistigh agus lasmuigh den chóras cúraim sláinte, amhail srianta ar nósanna imeachta roghnacha, bearta um fhadú sóisialta, agus cumasc méadaithe i spásanna poiblí, ar teorainneacha iad leis an staidéar seo. In ainneoin na mbeart áitiúil agus stáit seo, lean líon na gcásanna ag méadú i Massachusetts le linn na tréimhse staidéir… —A Iúil 14, 2020, “Comhlachas idir Cumhdach Uilíoch i gCóras Cúraim Sláinte agus Dearfach SARS-CoV-2 i measc Oibrithe Cúraim Sláinte”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com
Dhírigh an chuid is mó de staidéir CDC a luadh ar éifeachtúlacht ábhair a chur i gcomparáid le torthaí an domhain réadaigh. Ina ainneoin sin, is minic a chruthaíonn na staidéir torthaí na staidéar thuasluaite i ngan fhios dóibh nach bhfuarthas aon bhuntáistí suntasacha ó chlúdaigh aghaidhe. Mar shampla, fuair staidéar amháin den sórt sin go ngineann “maisc máinliachta agus lámhdhéanta, agus sciatha aghaidhe, scairdeanna sceite suntasacha a chruthaíonn
féadfaidh guaiseacha móra a bheith ann. "[29]“Clúdaigh Aghaidh, Scaipeadh Aerasóil agus Maolú Riosca Tarchurtha Víreas”, Ollscoil Cornell, 19 Bealtaine, 2020; arxiv.org Thug ceann eile faoi deara “nár tástáladh go praiticiúil cuid mhaith de na dearaí masc seo ... mar shampla gaiters muineál nó bandanas, nach dtugann ach fíorbheagán cosanta."[30]“Tomhas ar chostas íseal ar éifeachtúlacht masc aghaidh chun braoiníní díbeartha a scagadh le linn cainte”, Meán Fómhair 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Ar an gcuma chéanna, thug staidéar eile a luadh le CDC rabhadh “nach bhfuil go leor sonraí ann maidir le clúdaigh éadach-bhunaithe, atá á n-úsáid ag tromlach mór den phobal i gcoitinne… Soláthraíonn maisc aghaidhe fillte go scaoilte agus cumhdaigh i stíl bandana an cumas stad is lú do na braoiníní riospráide aerasóilithe is lú. "[31]“Íomháú éifeachtacht na maisc aghaidhe ar chosc a chur ar scairdeanna riospráide”, Meitheamh 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Mar sin féin, mhol roinnt oifigeach rialtais, mar shampla an Dr. Theresa Tam atá i gceannas ar fhreagairt phaindéimeach Cheanada, clúdaigh neamh-leighis bunaithe ar éadach agus ar an gcaoi sin salach ar fhoinsí an CDC.[32]ctvnews.ca Léirigh staidéir eile laghdú méadaithe ar aerasóil trí ilshraitheanna éadach, ach chruthaigh sé sin fadhb eile: “bhí sé níos deacra análú trí chomhcheangail fabraice agus fabraice ná maisc N95”,[33]“Cumas ábhair masc aghaidh fabraice cáithníní ultra-mhín a scagadh ar luas casachta”, 22 Meán Fómhair, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 rud a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le saincheisteanna sláinte tromchúiseacha eile, mar a léifidh tú gan mhoill.
Ach, léirigh ceann eile de staidéir a luadh an CDC “nach raibh maisc mhíochaine (maisc máinliachta agus fiú maisc N95) in ann tarchur braoiníní / aerasóil víris a bhac go hiomlán fiú nuair a bhí siad séalaithe go hiomlán.”[34]“Éifeachtacht na Measca Aghaidh maidir le Tarchur SARS-CoV-2 san Aer a Chosc”, 21 Deireadh Fómhair, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Agus is féidir leis na braoiníní seo fanacht ar fionraí san aer ar feadh nóiméid go seachtainí.[35]“Saol aeriompartha braoiníní cainte beaga agus an tábhacht a d’fhéadfadh a bheith leo i dtarchur SARS-CoV-2”, 2 Meitheamh, 2020, pnas.org/content/117/22/11875
Tháinig peirspictíocht eile ar neamhéifeachtúlacht na maisc ó shaineolaí ar fheistiú agus úsáid masc. I litir oscailte chuig “Lianna agus Pobal Alberta”, scríobh Chris Schaefer go soláthraíonn “maisc riospráide scagtha, go háirithe N95, maisc máinliachta agus neamhleighis, cosaint neamhbhríoch COVID-19 ar na cúiseanna seo a leanas”:
- Is féidir le víris sna clúdaigh sreabháin timpeall orthu a bheith an-bheag, chomh beag sin i ndáiríre go mbeadh micreascóp leictreon ag teastáil uait chun iad a fheiceáil. Scagann maisc N95 95% de na cáithníní le trastomhas 0.3 micrón nó níos mó. Is iad cáithníní COVID-19 .08 - .12 miocrón.
- Ní amháin go dtéann víris isteach trínár mbéal agus inár srón, ach is féidir leo dul isteach trínár súile agus fiú pores ár gcraicinn. Is é an t-aon bhac éifeachtach is féidir a chaitheamh chun cosaint a dhéanamh ar nochtadh víris ná culaith hazmat lán-chuimsithe le cufaí le rúitíní atá téipeáilte ar bhuataisí agus cufaí ag chaol na láimhe ag téipeanna lámhainní, agus aer análaithe á fháil acu ó ghaireas análaithe féinchuimsitheach (SCBA). Is fearas caighdeánach é an bac seo chun cosaint a dhéanamh ar bhith-bhord (víris) agus chaithfí é a chaitheamh i dtimpeallacht ghuaise víris a d’fhéadfadh a bheith ann 24/7 agus ní bheifeá in ann aon chuid de a bhaint fiú chun sip uisce a bheith agat, ithe nó bain úsáid as an seomra níocháin agus tú i dtimpeallacht an víris. Dá ndéanfá, d’éireofaí thú agus dhéanfá faillí i ngach réamhchúram a ghlac tú.
- Ní amháin go bhfuil N.95, maisc máinliachta agus neamhleighis gan úsáid mar chosaint ar COVID-19, ach ina theannta sin, cruthaíonn siad rioscaí an-dáiríre agus bagairtí tromchúiseacha féideartha ar shláinte an té atá ag caitheamh ar na cúiseanna seo a leanas. - “Tugann saineolaí maisc foláireamh nach gcosnóidh úsáid masc an Dr. Deena Hinshaw i gcoinne COVID-19”, Meitheamh 2029; inniuville.com
Arís, tabharfaidh mé aghaidh ar na bagairtí sin i gceann cúpla nóiméad, atá ag éirí níos tromchúisí.
Mar a luadh cheana, b’éigean staidéar amháin a airbheartaigh na tairbhí a bhaineann le caitheamh masc a thaispeáint i roinnt stát Mheiriceá a tharraingt siar an 4 Samhain, 2020, toisc go raibh cásanna ag méadú sna réimsí céanna sin tar éis an staidéar a fhoilsiú. Cé mhéad de na staidéir a luadh sa choimre nua seo ag an CDC a chaithfidh a gcuid staidéir a athbhreithniú de réir mar a leanann “tástálacha dearfacha” ag ardú beagnach i ngach áit anois, fiú cé go bhfuil caitheamh masc mar ghnáthnós, mura bhfuil sé éigeantach?[36]medrxiv.org (nótaí: ní rachaidh an t-alt seo i bhfad isteach sa chonspóid atá cruthaithe anois agus tromchúiseach go bhfuil locht mór ar thástálacha PCR do COVID-19. Tá sé seo ollmhór agus d’fhéadfadh sé dul i bhfeidhm ar go leor de na staidéir a luadh anseo. D’fhoilsigh an iris leighis BMJ alt an 18 Nollaig, 2020 a thug aghaidh ar an ngéarchéim thromchúiseach seo, atá ag cur isteach go tromchúiseach ar thromchúis an eipidéim seo le hiarmhairtí tubaisteacha. Féach: “Covid-19: Tá oll-thástáil míchruinn agus tugann sí mothú bréagach slándála, admhaíonn an tAire”; bmj.com . Féach freisin an t-alt seo i An Lancet, agus rabhadh an FDA faoi “bréag-dhearfach” PCR anseo.)
Foilsíodh staidéar mór cuimsitheach sa Danmhairg an 18 Samhain, 2020 sa Annála Leigheas Inmheánach 4862 a chríochnaigh an staidéar. Fuair sé amach nach raibh “an difríocht a breathnaíodh suntasach ó thaobh staitistice” idir iad siúd a chaith maisc agus iad siúd nach raibh, “iad siúd a bhí ionfhabhtaithe le SARS-CoV-2.
Sa triail rialaithe pobalbhunaithe randamach seo a rinneadh i suíomh ina raibh caitheamh masc neamhchoitianta agus nach raibh sé i measc na mbeart sláinte poiblí eile a mholtar a bhaineann le COVID-19, níor laghdaíodh moladh chun masc máinliachta a chaitheamh nuair a bhí sé lasmuigh den teach i measc daoine eile, ag gnáthleibhéil a bhfuil tábhacht staitistiúil leo, ionfhabhtú SARS-CoV-2 teagmhais i gcomparáid le moladh masc. - “Éifeachtacht Moladh Masc a Chur le Bearta Sláinte Poiblí Eile chun Ionfhabhtú SARS-CoV-2 a Chosc i bhFeistí Measca na Danmhairge”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 Samhain, 2020; acpjournals.org
Ach de réir Steve Kirsch, MSc, maíonn sé nach é seo an pictiúr iomlán.
Léirigh staidéar masc na Danmhairge go raibh a tionchar diúltach, agus ní raibh siad in ann dialann ar bith a fháil chun an páipéar a fhoilsiú go dtí gur athraigh siad an toradh… d’athraigh siad an teibí mar sin déarfadh sé, bhuel, ní fhéadfaimis a chinneadh go n-oibríonn maisc… rinne siad rud neodrach dó. Agus nuair a rinne siad sin, bhí siad in ann a bpáipéar a fhoilsiú. - Ranger Sláinte, agallamh, gealeon.com, 15: 50
Tarchur ASYMPTOMATIC?
Luadh sonraí CDC ar Fox News gur thuairiscigh 85% díobh siúd a ndearna tástáil dhearfach orthu maidir le coronavirus i mí Iúil 2020 “go raibh masc orthu i gcónaí nó go minic.” D'fhreagair an CDC:
Tá sé ráite go soiléir i dtreoir CDC maidir le maisc go bhfuil sé i gceist ag caitheamh masc chun daoine eile a chosaint i gcás go bhfuil an té atá ag caitheamh masc ionfhabhtaithe. Níor mhol treoir CDC ag am ar bith go raibh sé i gceist maisc a chosaint ar na daoine a bhí ag caitheamh. —Deireadh Fómhair, 2020; Tucker Carlson, youtube.com
Seo admháil shoiléir gurb iad siúd a chaitheann maisc nach bhfuil cosanta ón coronavirus. Tá dhá chúis bhunúsacha leis go raibh cumasc i gcoinne víris riospráide neamhéifeachtach. Mar a léifidh tú i nóiméad, tá baint ag duine leis an fisic den víreas. Baineann an dara ceann le cumasc sláintiúil daoine sa chéad áit.
Go luath sa phaindéim, dúirt urlabhraí na hEagraíochta Domhanda Sláinte:
De réir na sonraí atá againn, is cosúil go bhfuil sé fós annamh go dtarchuireann duine neamhshiomptómach ar aghaidh chuig duine tánaisteach. —Dr. Maria Van Kerkhove, an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO), ó Ag leanúint na hEolaíochta?, 2:53 marc
Go deimhin, luaigh an Dr. Mike Yeadon, iar-Leas-Uachtarán agus Príomh-Eolaí Ailléirge & Riospráide Pfizer gur aireagán íon í an teoiric gur bagairt víreasach iad siúd nach bhfuil aon comharthaí orthu.
Tarchur asymptomatic: an coincheap is féidir le duine breá folláin bagairt víreas riospráide a léiriú do dhuine eile; a cumadh thart ar bhliain ó shin, nár luadh riamh roimhe seo sa tionscal… ní féidir corp a bheith lán de víreas riospráide go dtí gur foinse thógálach tú agus nach bhfuil comharthaí ort… Níl sé fíor go bhfuil daoine ann tá bagairt láidir víris riospráide gan comharthaí. —Aibre 11, 2021, agallamh ar An Vagabond Meiriceánach Deireanach
Aontaíonn duine de na himdhíoneolaithe is cáiliúla ar domhan:
… Ba é coróin na stuamachta a mhaíomh go bhféadfadh COVID-19 a bheith ag duine gan aon comharthaí ar chor ar bith nó fiú an galar a rith gan aon comharthaí ar bith a thaispeáint. —An Próiseálaí Beda M. Stadler, PhD, iar-stiúrthóir ar an Institiúid Imdhíoneolaíochta in Ollscoil Bern san Eilvéis; Weltwoche (Seachtain an Domhain) an 8 Meitheamh, 2020; cf. worldhealth.net
Is dócha gurb é an Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, an saineolaí is mó ar domhan inniu ar an bhfreagairt phaindéimeach agus an dochtúir is mó a luadh i Leabharlann Náisiúnta an Leighis. Dúirt sé le déanaí:
Ní scaiptear an víreas go neamhshiméadrach. Ní thugann ach daoine breoite é do dhaoine eile. —Seol 20ú, 2021; agallamh, Gab Teilifís, 6:32
Deimhnítear é seo i staidéar ollmhór ar bheagnach 10 milliún duine a foilsíodh an 20 Samhain, 2020 i measc na ndaoine mór le rá Cumarsáid Dúlra dialann a thugann an fhianaise is láidre fós, b’fhéidir, nach gá caitheamh mascara ag na daoine sláintiúla (ie neamhshiomptómach) agus glas-ghlais. Fuair sé amach…
Bhí cónaitheoirí uile na cathrach sé bliana d’aois nó níos sine incháilithe agus ghlac 9,899,828 (92.9%) páirt. Gan aon chásanna síntómacha nua agus aithníodh 300 cás neamhshiomptómach…. Ní dhearnadh aon tástálacha dearfacha i measc 1,174 dlúth-theagmháil le cásanna neamhshiomptómacha… Bhí cultúir víris diúltach i ngach cás dearfach agus athchleachtach neamhshiomptómach, rud a léirigh nach raibh “víreas inmharthana” ann i gcásanna dearfacha a braitheadh sa staidéar seo. - “Scagadh aigéad núicléasach SARS-CoV-2 iar-ghlasála i mbeagnach deich milliún cónaitheoir i Wuhan, an tSín”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com
Deimhníonn staidéir eile a rinneadh le déanaí gur annamh a bhíonn tarchur neamhshiomptómach má bhí riamh.[37]“Triail rialaithe randamach (RCT) de 246 rannpháirtí [123 (50%) siomptómach)] a leithdháileadh ar masc aghaidh máinliachta a chaitheamh nó nach raibh, ag measúnú tarchur víris lena n-áirítear coronavirus. Thaispeáin torthaí an staidéir seo nach raibh aon difríocht idir caitheamh agus gan masc aghaidh a chaitheamh le haghaidh braoiníní coronavirus a tharchur cáithníní de> 5 µm i measc daoine síntómacha (iad siúd le fiabhras, casacht, scornach tinn, srón runny srl.) I measc daoine aonair neamhshiomptómacha, níor braitheadh braoiníní nó coróivíreas aerasóil ó aon rannpháirtí leis an masc nó gan é, rud a thugann le tuiscint nach ndéanann daoine neamhshiomptómacha daoine eile a tharchur nó a ionfhabhtú. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Scaipeadh víreas riospráide in anáil easanálaithe agus éifeachtúlacht maisc aghaidhe." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Liosta tag])
Thacaigh staidéar ar ionfhabhtaíocht leis seo ina raibh 445 duine neamhshiomptómach nochtaithe d'iompróir SARS-CoV-2 neamhshiomptómach (dearfach i leith SARS-CoV-2) ag úsáid dlúth-theagmháil (spás coraintín roinnte) ar feadh airmheán 4 go 5 lá. Fuair an staidéar amach nach raibh aon cheann de na 445 duine ionfhabhtaithe le SARS-CoV-2 arna dhearbhú ag polaiméaráise trascríobh droim ar ais fíor-ama. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Staidéar ar ionfhabhtú iompróirí asymptomatic SARS-CoV-2”. Respir Med. 2020; 169 [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Liosta tag]).
Tugadh faoi deara i staidéar JAMA Network Open nach bhfuil tarchur asymptomatic mar phríomhspreagthóir ionfhabhtaithe i dteaghlaigh. (14 Nollaig, 2020; jamanetwork.com)
Agus in Aibreán 2021, d’fhoilsigh an CDC staidéar a chríochnaigh: “Ní fhaca muid aon tarchur ó chás-othair neamhshiomptómacha agus an SAR is airde trí nochtadh presymptomatic." (“Anailís ar Tharchur Asymptomatic agus Presymptomatic i ráig SARS-CoV-2, an Ghearmáin, 2020”, cdc. gov(Dá bhrí sin) leanann sé nach bhfuil mórán bunús san eolaíocht leis an fadú sláintiúil, sóisialta a cheilt, agus daonraí sláintiúla iomlána a ghlasáil seachas prótacail sláinte dírithe agus coraintín a dhéanamh ar dhaoine breoite. (Tugaim aghaidh go mion ar na prótacail eile seo sa chlár faisnéise Ag leanúint na hEolaíochta?)
Mar a dúirt siad in 2020, “Níor mhol treoir CDC ag am ar bith go raibh sé i gceist ag maisc na daoine a bhí ag caitheamh a chosaint.”
I mí Eanáir 2022, chuir an Dr. Paul Alexander, PhD, ó Institiúid Brownstone d'fhoilsigh sé “Níos mó ná 150 Staidéar Comparáideach agus Airteagal ar Neamhéifeachtúlacht Masc agus Dochair” - díotáil chuimsitheach, murar scanrúil, ar chumhdach éigeantach.[38]brownstoneinstitute.org
A nua triail randamach foilsithe sa Annála Leigheas Inmheánach i mí na Samhna 2022 i gcomparáid le maisc N95 le maisc leighis. Anseo arís, feicimid nach bhfuil aon difríocht maidir le cosaint ag dul go dtí maisc de ghrád níos airde. Fuair 52 de 497 rannpháirtí a chaith maisc leighis COVID-19, agus fuair 47 de 507 sa ghrúpa N95 COVID-19. Is é tátal údair an staidéir:
... cuireann na meastacháin foriomlána as an áireamh dúbailt guaise de COVID-19 atá daingnithe ag RT-PCR le haghaidh maisc leighis i gcomparáid le HRanna de chuid COVID-19 arna dhaingniú ag RT-PCR le haghaidh análaithe N95. — “Mascanna Leighis i gcoinne Riospráidí N95 chun COVID-19 a Chosc i measc Oibrithe Cúraim Sláinte”, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29 Samhain, 2022
Údar “Gan mharcáil: Teip Dhomhanda Sainorduithe Masc COVID” tuairimí:
Is triail randamach rialaithe eile é seo chun a thaispeáint nach n-oibríonn maisc. Deimhníonn sé freisin an staidéar DANMASK a rinneadh níos luaithe sa phaindéim, a chruthaigh nach raibh aon tairbhe as cumhdach i gcosc COVID. Léirigh fiú staidéar na Banglaidéise, ag déanamh comparáide idir sráidbhailte, nach raibh buntáiste ar bith le cumhdach ag leibhéal an daonra. Bhain siad úsáid as míthreo staitistiúil agus p-hackáil a bhfuil cuspóir léi chun iarracht a dhéanamh toradh dearfach a ghiniúint, agus fós ní fhéadfaidís ach laghdú ~10% a bhaint amach dóibh siúd os cionn 50 bliain d’aois. nó ionfhabhtú. - Ian Miller, “Ní oibríonn fiú maisc N95 chun Covid a stopadh”, brownstoneinstitute.org, 1 Nollaig, 2022
Is é an chúis simplí: tá sé ina ábhar na fisice…
ÁBHAR FISIC
Ag deimhniú na heolaíochta fadbhunaithe seo maidir le todhchaíocht na maisc i gcoinne víris den sórt sin, luaigh an Dr. Colin Axon go díreach i mí Iúil 2021 cén fáth ní mó ná ‘blaincéid chompord’ iad maisc agus is beag a dhéanann siad chun scaipeadh cáithníní Covid a laghdú:
Ní thuigtear na méideanna beaga go héasca ach analaí neamhfhoirfe is ea samhlú mirlíní a loisceadh ag scafall tógálaithe, d’fhéadfadh cuid acu cuaille a bhualadh agus a aisiompú, ach is léir go n-eireoidh an chuid is mó díobh… Tá cáithnín víreasach Covid thart ar 100 nanaiméadar, bearnaí ábhartha i gorm tá maisc máinliachta suas le 1,000 oiread an mhéid sin, is féidir le bearnaí masc éadach a bheith 500,000 uair níos mó ... Níl gach duine a iompraíonn Covid ag casacht, ach tá siad fós ag anáil, éalaíonn na haerasóil sin maisc agus fágfaidh siad go mbeidh an masc neamhéifeachtach. —Comhairleoir do Rialtas na RA, 17 Iúil, 2021; An Telegraph
Mar a d’fhoilsigh an Dr. Brosseau agus an Dr. Sietsema breis agus bliain roimhe seo:
Is beag a dhéanann masc éadach nó clúdach aghaidhe chun astaíochtaí nó ionanálú cáithníní beaga a chosc. Mar a pléadh i CIDRAP níos luaithe tráchtaireacht agus le déanaí ag Morawska agus Milton (2020) i litir oscailte chuig WHO arna síniú ag 239 eolaí, ní amháin go bhfuil ionanálú cáithníní beaga tógálach sochreidte go bitheolaíoch, ach tacaíonn an eipidéimeolaíocht leis mar mhodh tábhachtach tarchuir do SARS-CoV-2, an víreas is cúis le COVID-19. —Aibre 1, 2020; cidrap.umn.edu
Arís, a deir an Dr Denis G. Rancourt, PhD, is ábhar méide é:
Ina theannta sin, tá an fhisic agus an bhitheolaíocht ábhartha ar a bhfuil athbhreithniú á dhéanamh agam, nár cheart go n-oibreodh maisc agus riospróirí. Paradacsa a bheadh ann dá n-oibreodh maisc agus riospróirí, i bhfianaise a bhfuil ar eolas againn faoi ghalair riospráide víreasacha: Is é an príomhbhealach tarchuir cáithníní aerasóil fad-chónaithe (<2.5 μm), atá ró-fhíneáil le blocáil, agus an t-íosmhéid- tá dáileog ionfhabhtaíoch níos lú ná cáithnín aerasóil amháin. - “Ní oibríonn Masks: Athbhreithniú ar Eolaíocht a Bhaineann le Beartas Sóisialta COVID-19”, 11 Meitheamh, 2020; rcreader.com. Léigh léirmheas criticiúil ar an bpáipéar seo le Todd McGreevy a thacaíonn le conclúidí an Dr. Rancourt: “Fós Gan Fianaise Dheiridh ar bith a thugann údar le Measca Éigeantacha”
Is féidir trastomhas a bheith ag an coronavirus (SARS-CoV-2) ó 0.06 go 0.14 miocrón. Is féidir le maisc leighis N95 - a mheastar a bheith is éifeachtaí - cáithníní a scagadh chomh beag le 0.3 miocrón, agus mar sin tá a n-oscailtí ró-mhór. Tá maisc máinliachta, maisc bhaile, T-léinte agus bandanas níos scagach fós.[39]“Ní Oibríonn Mascanna Fianaise Níos Mó chun COVID-19 a Chosc”, an Dr. Joseph Mercola, 11 Meán Fómhair, 2020; Mercola.com Dá réir sin, ní haon iontas é gur fhoilsigh taighdeoirí ó Ollscoil Massachusetts Lowell agus Ollscoil Baisteach California staidéar an 15 Nollaig, 2020 ag deimhniú seo. Luann siad an miotas coitianta a ghlac an pobal i gcoitinne leis:
“Tá sé nádúrtha smaoineamh gur chóir go mbeadh sé níos fearr i gcónaí masc a chaitheamh, is cuma nua nó sean,” a dúirt an t-údar Jinxiang Xi. “Taispeánann ár dtorthaí nach bhfuil an creideamh seo fíor ach i gcás cáithníní níos mó ná 5 mhicroméadar [ie. miocrón], ach nach bhfuil maidir le cáithníní mín níos lú ná 2.5 microméadar [miocrón]. " Fuair siad amach go ndéanann masc masc “moilliú go suntasach” ar shreabhadh aeir, éifeachtúlacht masc a laghdú agus duine a dhéanamh níos so-ghabhálaí aerasóil a ionanálú isteach sa srón - áit ar maith le SARS-CoV-2 a leá. -Nua-Eabhrac an Phoist, 16 Nollaig, 2020; staidéar: aip.scitation.org
Thug siad faoi deara freisin go bhfuil caitheamh masc úsáidte níos measa fós ná gan ceann a chaitheamh.
Dara, mDhírigh staidéir faoi rialú ost ar víris fliú a thug le fios go raibh maisc neamhéifeachtach maidir le cáithníní fliú aeriompartha a stopadh. Dá bhrí sin, tá sé go hiomlán aineolach glacadh leis gur féidir le maisc stop a chur le SARS-CoV-2, atá garbh leath méid víreas fliú. Mar a luaigh Acadamh Náisiúnta na nEolaíochtaí ina thuarascáil “Comhairliúchán Mear Saineolaithe ar Éifeachtacht Measca Fabraic do thuarascáil Phaindéimeach COVID-19”:
Tugann an fhianaise ó… staidéir scagacháin saotharlainne le tuiscint go bhféadfadh… maisc fabraice tarchur braoiníní riospráide níos mó a laghdú. Níl mórán fianaise ann maidir le tarchur cáithníní aerasóilithe beaga den mhéid a d’fhéadfadh daoine aonair neamhshiomptómacha nó presymptomatic a bhfuil COVID-19 orthu a easanálú. —Aibre 8, 2020, nap.edu
Dá bhrí sin, admhaíonn fiú duine de chomhairleoirí sláinte an Uachtaráin Joe Biden:
Tá a fhios againn inniu nach bhfuil go leor de na clúdaigh éadach aghaidhe a chaitheann daoine an-éifeachtach chun aon chuid de ghluaiseacht an víris a laghdú isteach nó amach, bíodh tú ag anáil amach nó ag anáil isteach. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 Lúnasa, 2021; Agallamh CNN ,: 41, tormáin.com
Ar 20 Deireadh Fómhair, 2021, dhearbhaigh Máinlia Ginearálta Florida, an Dr. Joseph A. Ladapo, an eolaíocht thuas agus nach dtacaíonn na sonraí eolaíochta le cumasc do leanaí, go háirithe:
Go híorónta, bliain go leith roimhe sin, dúirt Ard-Máinlia na SA an rud céanna beagnach:
Is é an rud a d’athdhearbhaigh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte agus an CDC le cúpla lá anuas ná nach molann siad maisc a chaitheamh ar an bpobal i gcoitinne… NÍL siad éifeachtach chun an pobal i gcoitinne a chosc ó # Coronavirus a ghabháil… Má tá masc agat agus má bhraitheann tú air níos fearr, ansin é a chaitheamh ar gach bealach, ach bíodh a fhios agat gur mó a chuireann tú d’aghaidh is mó a chuireann tú i mbaol agus a fhios agat nach bhfuil na sonraí ann anois chun a rá go bhfuil sochar glan ann don duine aonair a bheith ag caitheamh masc. —An Ard-Máinlia Jerome Adams, 31 Márta, 2020; foxnews.com
Suíomh Gréasáin darb ainm “Unmask Do PháisteChruthaigh dochtúirí agus gairmithe ”chun aird a tharraingt ar eolaíocht - agus áiféis - máistreacht leanaí.
CONFIRMATION REATHA
Mar sin, ní haon iontas é a fheiceáil nach dteipeann ar thaighde agus staidéir le déanaí fianaise a thabhairt go bhfuil cumasc uilíoch éifeachtach. Alumni Harvard agus Berkley, Ceann Weiss, d’fhoilsigh sé na graif seo a leanas a thaispeánann an chaoi nach ndeachaigh caitheamh masc i bhfeidhm ar ardú nó titim “cásanna” i roinnt tíortha.
Tabhair faoi deara na saigheada nuair a tugadh sainordú do mhaisc… ag taispeáint go raibh cásanna ag titim cheana féin,
nó gur mhainnigh sainorduithe masc an t-ardú i gcásanna a stopadh, ar an gcaoi sin ag deimhniú cad é an iliomad staidéar
curtha i gcrích maidir le héifeachtacht masc i measc an phobail i gcoitinne.
Chun na graif a fheiceáil níos dlúithe le tráchtaireacht ghairid, téigh chuig fotha Twitter Yinon anseo.
Taighdeoirí ag RéasúnachGround.com, rinne teach imréitigh de threochtaí sonraí COVID-19 a reáchtáil grúpa anailísithe sonraí, eolaithe ríomhaireachta, agus achtúirí, anailís ar gach ceann de na 50 Stát SAM, ag scaradh iad siúd a raibh sainorduithe masc acu agus iad siúd nach raibh. Tagann a gcuid conclúidí le sonraí Weiss a thaispeánann nach raibh aon éifeacht tairbhiúil ag sainorduithe masc:
Nuair a dhéantar stáit a chur i gcomparáid le sainorduithe vs iad siúd nach bhfuil, nó tréimhsí uaireanta laistigh de stát le sainordú vs gan, níl aon fhianaise ann i ndáiríre gur oibrigh an sainordú masc chun an scaipeadh iota amháin a mhoilliú… Is féidir linn na huimhreacha a chasadh bun os cionn agus taobh istigh amach , ach is cuma cén chaoi a ndéanaimid scrúdú orthu, níl aon fhianaise ann go bhfuil maisc ag comhghaolú le leathadh laghdaithe. Más fíor, tá a mhalairt fíor. —Justin Hart, “Taispeánann anailís chuimsitheach ar 50 stát scaipeadh níos mó le sainorduithe masc”, 21 Nollaig, 2020; theblaze.com
D’aontaigh páipéar oibre a d’eisigh an Biúró Náisiúnta um Thaighde Eacnamaíochta, agus fuarthas amach gur thit rátaí fáis na mbásanna laethúla COVID-25 ó leibhéil arda i dtosach go dtí na tíortha agus na Stáit Aontaithe go léir a ndearnadh staidéar orthu. gar do nialas laistigh de 19 go 19 lá.
Tharla sé seo is cuma cén cineál idirghabhálacha neamhchógaisíochta, lena n-áirítear sainorduithe masc, srianta taistil, orduithe fanacht sa bhaile, coraintíní agus glas-ghlasanna. -Mercola.com; staidéar: Lúnasa 2020, nber.org
Ag baint úsáide as sonraí a d’eascair as YouGov.com agus as Tionscadal Rianaithe Covid ón 20 Márta, 2020, go dtí an 3 Márta, 2021, chruthaigh an t-eacnamaí Brian Westbury an chairt seo a leanas. Taispeánann sé cé gur shroich úsáid masc thart ar 80% faoi lár an tsamhraidh anuraidh, agus gur fhan sé comhsheasmhach ó shin i leith, d’ardaigh agus thit líon na gcásanna dearfacha laethúla go beacht mar a dhéanann eipidéimí go hiondúil - ag taispeáint go raibh maisc neamhábhartha chun stop a chur le scaipeadh an víris. .[40]7 Márta, 2021, wnd.com
Go deimhin, bhain meiteashonraí nua de 65 staidéar ar chumasc a foilsíodh i Márta 2021 de thátal as nach bhfuil aon fhianaise ann maidir le cosaint víreasach agus “ag labhairt go docht, ní chosnaíonn sé ach go siombalach agus ag an am céanna léiríonn sé eagla an ionfhabhtaithe. Déantar an feiniméan seo a threisiú leis an gcomh-eagla, a chothaíonn na meáin phríomhshrutha i gcónaí. "[41]greenmedinfo.com; mdpi.com
Déantar é seo a mhacasamhlú le páipéar taighde suntasach den International Research Journal of Public Health maidir le cumasc chun stop a chur le scaipeadh COVID-19 i ngach ceann de na 50 Stát Aontaithe. Tháinig sé chun críche:
Níor bhreathnaíomar ar chomhlachas idir sainorduithe masc nó úsáid agus laghdaigh muid scaipeadh COVID-19 i stáit na SA. - Lúnasa 2021, “Sainordú masc agus éifeachtúlacht úsáide i srianadh COVID-19 ar leibhéal an stáit”, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com
Thug an Dr. Andrew Bostom faoi deara, in ainneoin comhlíonadh masc 96% “gach uair a théann siad amach” - an líon is airde sna SA le linn titim 2020 - bhí spíce ionfhabhtaithe ollmhór COVID-19 an Fhómhair fós ag Rhode Island.[42]andrewbostom.org
I Meán Fómhair 2021, a réamhphriontáil D'éiligh na meáin ar staidéar rialaithe randamach nua ón mBanglaidéis deireadh a chur le díospóireacht na masc. Ach chuir roinnt taighdeoirí in iúl go tapa tuairisciú an-suibiachtúil agus rialuithe amhrasacha an staidéir, lena n-áirítear sráidbhailte a íoc chun maisc a chaitheamh, féin-thuairisciú, agus easpa sonraí faoin áit a raibh tonnta COVID tosaithe cheana féin nó ina raibh siad ag dul thart, srl., ag tabhairt ar léirmheastóir amháin an mhodheolaíocht iomlán a ghlaoch “bruscar” agus “lá brónach don eolaíocht.”[43]cf. Staidéar ar Masc na Banglaidéise: Ná Creid an Hipe Deir an anailísí sonraí Steve Kirsch, MSc:
Dúirt saineolaithe gur [chruthaigh sé] gur chruthaigh sé, sea, uair amháin agus do chách go bhfuil sé cruthaithe againn go cinnte go n-oibríonn maisc. Bhuel, sin mura léigh tú an staidéar… Má thuigeann tú conas a rinneadh an randamú, ní daoine aonair a ndearnadh randamú orthu, ach randamú a bhí ann - más baile faoi leith é - tugtar “randamú braisle” air. Agus mar sin cruthaíonn na staidéir seo i ndáiríre, más ann dóibh, go bhfuil na maisc go hiomlán gan úsáid. - Agallamh Ranger Sláinte, gealeon.com, 12: 50
Ar 8 Samhain, 2021, d’fhoilsigh Institiúid Cato athbhreithniú criticiúil ar na staidéir ar chumhdach éadach.
Tá an fhianaise chliniciúil atá ar fáil maidir le héifeachtúlacht masc aghaidh ar cháilíocht íseal agus den chuid is mó níor éirigh leis an bhfianaise chliniciúil is fearr atá ar fáil éifeachtúlacht a thaispeáint, le ceithre cinn déag de shé déag de thrialacha rialaithe randamaithe aitheanta ag comparáid idir maisc aghaidhe agus aon rialuithe masc nár éirigh leo sochar suntasach ó thaobh staitistice a fháil san intinn. -treat daonraí. - “Fianaise maidir le Cumhdach Aghaidh Éadach Pobail chun Scaip SARS-CoV-2: Athbhreithniú Criticiúil” a Theorannú ”, cato.org
“Is é an beir leat is mó,” a dúirt an Dr. Jonathan Darrow, ollamh cúnta míochaine i Scoil Leighis Harvard agus duine de na taighdeoirí, “gur tháirg níos mó ná 100 bliain d’iarrachtaí a chruthú go bhfuil maisc tairbheach méid mór íseal den chuid is mó - fianaise chomhréireachta nár éirigh leo a luach a thaispeáint i bhformhór na suíomhanna. "[44]15 Samhain, 2021; theepochttimes.com
I mBealtaine na bliana 2022, rinne staidéar réamhphriontála i An Lancet nocht sé a bhfuil ar eolas againn le blianta anuas: ní oibríonn maisc i gcoinne cáithnín víreas COVID micreascópach:
…agus sampla níos mó agus tréimhse níos faide á n-ionchorprú, níor léiríodh aon ghaolmhaireacht shuntasach idir sainorduithe maisc agus rátaí cáis. — “Athchuairt ar Chásanna Péidiatraiceacha COVID-19 i gContaetha a bhfuil Riachtanais Masc Scoile acu agus nach bhfuil - Na Stáit Aontaithe, 1 Iúil - 20 Deireadh Fómhair 2021”, 25 Bealtaine, 2022; páipéir.ssrn.com
I mí Eanáir na bliana 2023, foilsíodh staidéar ollmhór san athbhreithniú piaraí Bunachar Cochrane ar Athbhreithnithe Córasacha. Fuarthas amach sa chomhoibriú idirnáisiúnta gur theip ar chumhdach, de gach cineál, aon laghdú suntasach a dhéanamh ar ionfhabhtuithe víreasacha.
Is dócha nach ndéanann caitheamh maisc sa phobal mórán difríochta, nó difríocht ar bith, do thoradh tinnis cosúil le fliú (ILI)/COVID-19 i gcomparáid le gan maisc a chaitheamh… Níor léirigh torthaí comhthiomsaithe RCTanna laghdú soiléir ar ionfhabhtú víreasach riospráide trí úsáid a bhaint as maisc leighis/máinliachta. Ní raibh aon difríochtaí soiléire ann idir úsáid maisc leighis/máinliachta i gcomparáid le análóirí N95/P2 in oibrithe cúram sláinte nuair a úsáidtear iad i ngnáthchúram chun ionfhabhtú víreasach riospráide a laghdú. —”Idirghabhálacha fisiceacha chun scaipeadh víreas riospráide a bhriseadh nó a laghdú”, Tom Jefferson, et. al., 30 Eanáir, 2023; cochranelibrary.com
I rud a raibh an chuma air gur dhíol sí amach a cuid taighdeoirí féin, dúirt Soares-Weiser, príomh-eagarthóir Cochrane, gur “léirmhíniú míchruinn agus míthreorach é “nach n-oibríonn maisc” agus go raibh siad “ag gabháil le húdair an athbhreithnithe agus é mar aidhm acu an Achoimre ar Theanga Soiléir agus achomaireacht a nuashonrú.”[45]cf. cochrane.org Mar sin féin, bhí ceannaire taighde an staidéir, Tom Jefferson ó Ollscoil Oxford, aonchiallach: “Níl aon fhianaise ann go ndéanann siad aon difríocht. Lánstad."[46] Substack, Maryanne Demasi 5 Feabhra, 2023
MASKS: AN BHFUIL SÉ GO BHFUIL AN VIRUS?
Dúirt staidéar Ollscoil East Anglia go…
... úsáid leathan aghaidh mascs nó clúdaigh i ní sholáthraíonn an pobal aon sochar. Go deimhin, tá moladh ann fiú go bhféadfaidís an riosca a mhéadú i ndáiríre… —A Iúil 17ú, 2020; medrxiv.org
Thug Iar-Máinlia Ginearálta na SA Jerome Adams rabhadh:
Ar leibhéal an duine aonair, rinneadh staidéar in 2015 ag féachaint ar mhic léinn leighis agus mic léinn leighis a bhfuil maisc mháinliachta orthu a dteagmháil lena n-aghaidh 23 uair ar an meán. Tá a fhios againn ar bhealach mór gur féidir leat galair riospráide a fháil mar coronavirus ná teagmháil a dhéanamh le dromchla agus ansin teagmháil a dhéanamh le d’aghaidh ionas gur féidir le masc a chaitheamh go míchuí cur leis an mbaol go bhfaighidh tú galar. —An Ard-Máinlia Jerome Adams, 31 Márta, 2020; foxnews.com
Oddly, is beag plé a dhéantar ar an bhfíric nach gclúdaíonn maisc na súile - iontráil don coronavirus. Dúradh i staidéar i mí Iúil 2020:
… Tá an tsúil gan chosaint fós ina cosán leochaileach ionfhabhtaithe. D’fhéadfadh greannú ó úsáid masc a bheith i gcontúirt bhreise ar an gcosán seo ... Tá an riosca seo an-imníoch le linn na paindéime reatha mar gheall ar dhóchúlacht dea-dhoiciméadaithe go scaipfidh an coronavirus úrscéal trí theagmháil leis an tsúil. - "Saintréithe na dTorthaí Olacha d'Othair a bhfuil Galar Coronavirus 2019 (COVID-19) orthu i gCúige Hubei, an tSín", ncbi.nlm.nih.gov
Féach freisin “Ról na Súl maidir leis an Coronavirus a Tharchur”.[47]ncbi.nlm.nih.gov
Rinne eolaithe Diúc tástáil ar mhaisc éagsúla agus fuair siad amach go raibh an chuma ar mhaisc éadach, “… na braoiníní is mó a scaipeadh ar an iliomad braoiníní níos lú, a mhíníonn an méadú dealraitheach i líon na braoiníní i gcoibhneas le haon masc sa chás sin. Nuair a chuirtear san áireamh go ndéantar cáithníní níos lú san aer níos faide ná braoiníní móra (titeann braoiníní níos mó níos gasta), d’fhéadfadh go mbeadh úsáid masc den sórt sin frith-tháirgiúil. "[48]2 Meán Fómhair, 2020, eolaíocht.org
Cuireann an Dr. Bostom in iúl gur luadh údair na meiteashonraí níos luaithe “cuireadh i gcrích tuilleadh le rabhadh go bhféadfadh sé go n-ardódh sé an riosca má úsáidtear maisc aghaidhe go míchuí 
le haghaidh tarchuir (víreasach). "[49]medium.com Ní thógann sé ar eolaí fios a bheith aige cén fáth. Caith cúig nóiméad i do stór bosca áitiúil ag breathnú ar gach duine ó shiopadóirí go hairgeadóirí ag athrú a gcuid maisc, ag tarraingt orthu, ag cur ar ais orthu, ag baint earraí, dromchlaí, eochaircheapanna srl. Agus, go soiléir, is turgnamh teipe é seo. Mar a thuairiscigh CBC News:
Tá masc aghaidh i gceist chun scaipeadh COVID-19 a theorannú. Ach má shleamhnaíonn sé faoi bhun do shrón, osclaíonn sé timpeall do smig, nó má théann tú i dteagmháil leis an taobh amuigh le do lámha, deir saineolaithe leighis a d’fhéadfadh a bheith níos priacal ná gan ceann a chaitheamh ar chor ar bith. -cbc.ca
Mura n-úsáidtear i gceart iad, d’fhéadfadh riosca níos mó a bheith ann maidir le tarchur fliú paindéimeach mar gheall ar éilliú… - “Bearta sláinte poiblí: Ullmhacht Fliú Pandemic Cheanada: Treoir Pleanála don Earnáil Sláinte”, 18 Nollaig, 2018, 3.5.1.5, canada.ca
Go deimhin, “rinne taighdeoirí na Danmhairge triail randamach le déanaí mar iarracht chun úsáideacht na maisc aghaidhe i gcoinne ionfhabhtaithe COVID-19 a chruthú ach chruthaigh siad a mhalairt.”[50]Mercola.com An staidéar[51]thieme-connect.com i gcrích:
… Is féidir leis na mílte milliún éilliú tarlú gach lá de réir mar a úsáideann daoine na maisc go míchuí, teagmháil a dhéanamh lena n-aghaidheanna agus faillí a lámha a ní. Ar an gcúis seo, d’fhéadfadh caitheamh masc uilíoch níos mó dochair ná maith a dhéanamh. Is léir gur faisnéis thábhachtach í seo ba chóir a scaipeadh ar an bpobal i gcoitinne, ach tá dialanna leighis ag déanamh iontais den pháipéar, is dócha toisc nach bhfuil sé ag teacht lena n-insint a thacaíonn le moltaí masc uilíocha. —An 2 Samhain, 2020; An Dr. Joseph Mercola, Mercola.com
Féach ar an ghearrthóg físe seo d’altra ag taispeáint cé chomh héasca agus is féidir le víreas teagmháil a dhéanamh le do masc. Tosaíonn sé ag 8:23 ar feadh thart ar nóiméad go leith:
Déanta na fírinne, fuair staidéar sa Chóiré Theas go raibh “éilliú níos mó ar an seachtrach ná dromchlaí na masc istigh ”- go beacht san áit a bhfuil gach duine á choigeartú.[52]“Éifeachtacht Measca Máinliachta agus Cadáis i mBlocáil SARS-CoV-2: Comparáid Rialaithe i 4 Othar”, 7 Iúil, 2020; acpjournals.org Mar atá mionsonraithe i meamram treorach WHO,[53]“Treoir maidir le maisc a úsáid don phobal i gcoitinne”, 5 Meitheamh, 202o; cé.int. ar a laghad, ní mór duit a chinntiú go bhfuil do masc leighis:
- Athraithe nuair a bhíonn sé fliuch, salach nó millte;
- Gan teagmháil. Ná déan é a choigeartú nó a dhí-áitiú ó d’aghaidh le haghaidh aon chúis. “Má tharlaíonn sé seo, ba chóir an masc a bhaint go sábháilte agus a athsholáthar; agus sláinteachas láimhe a dhéantar ”;
- Caite agus athraíodh é tar éis aire a thabhairt d’aon othar ar réamhchúraimí teagmhála / braoiníní do phaitiginí eile;
- Ní gá d’fhoireann nach n-oibríonn i réimsí cliniciúla masc míochaine a úsáid le linn gnáthghníomhaíochtaí (m.sh., foireann riaracháin). "
Dá bhrí sin iarrann an Dr. Joseph Mercola,
… Mura gá d’fhoireann riaracháin an ospidéil maisc a chaitheamh, cén fáth go mbeadh ar dhaoine sláintiúla iad a chaitheamh agus iad ag siúl timpeall, go háirithe i gceantair faoin aer? Tá contae Broward, Florida, imithe chomh fada le hordú éigeandála a eisiúint ag sainordú maisc a chaitheamh taobh istigh d’áit chónaithe féin. Ach cén fáth, mura moltar d’fhoireann riaracháin an ospidéil iad a chaitheamh ag an obair? - “Admhaíonn WHO: Ní Choscann aon Mhaisc Fianaise Dhíreach Ionfhabhtú Víreasach”, 3 Lúnasa, 2020; Mercola.com
Ar Lúnasa 2020, rinne athbhreithniú críochnúil ón Dr. Ines Kappstein, ollamh Gearmánach i víreolaíocht, eipidéimeolaíocht agus sláinteachas, scrúdú ar na staidéir agus ar an mbonn le haghaidh sainordú masc, arna spreagadh ag Institiúid Robert Koch (RKI) go príomha le haghaidh “altrúchas.” Chríochnaigh sí:
Níl aon fhianaise fhónta ó thaobh na heolaíochta de ón litríocht speisialaithe a luadh san alt ag an RKI, ná ó na staidéir “reatha” a luaitear ansin, go bhfuil maisc a chaitheann an gnáth dhaonra i spásanna poiblí (siopaí, iompar poiblí), is cuma cé acu cineál… d’fhéadfadh tarchur pataiginí in ionfhabhtuithe riospráide a laghdú, mar shampla an fliú nó COVID-19 go háirithe, d’fhonn “laghdú inbhuanaithe ar ráta leathadh COVID-19 sa daonra a bhaint amach agus líon laghdaithe cásanna nua chuig a bhaint amach ”, mar a deir sé in alt RKI. -R-Irisí Thieme; thieme-connect.com
Déanta na fírinne, deirtear in alt RKI go…
... tá sé tábhachtach a chinntiú go bhfuil an MNB [clúdach béil agus srón] - go háirithe agus é á chur air agus á thógáil amach gan teagmháil d’fhonn éilliú a chosc trí na lámha. Go ginearálta, bíonn baint ag tréimhse caitheamh níos faide le Mhéadaigh riosca éillithe. -R-Irisí Thieme; thieme-connect.com
Tagann an chúis freisin le fisic an-mhór na maisc agus a gcumas, nó a n-easpa, mar a luadh cheana. Tá sé i gceist ag maisc máinliachta a úsáidtear i suíomhanna cúram sláinte, mar shampla le linn na máinliachta, ionfhabhtuithe baictéaracha nó víreasacha a chosc trí bhraoiníní riospráide a bhac[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Mascanna aghaidhe chun tarchur fliú a chosc: athbhreithniú córasach”, Eipidéime Bailí, 2010; 138: 449-56 cé go bhfuil conspóid ag roinnt staidéir faoi seo fiú.[55]cf. meehanmd.com le haghaidh plé ar roinnt staidéar ar chumasc le linn na máinliachta Deir staidéar PHAC:
Soláthraíonn maisc aghaidhe (ie, maisc nós imeachta máinliachta, míochaine nó fiaclóireachta indiúscartha) bac fisiceach a d’fhéadfadh cabhrú le tarchur víris fliú a chosc ó dhuine breoite chuig duine tobair trí bhlocáil braoiníní riospráide cáithníní móra tiomáinte ag casacht nó sraothartach. —Bí; 3.5.1.5 Úsáid Measca, canada.ca
Mar sin, cé go bhfuil sé fíor go bhféadfadh maisc máinliachta nó maisc éadach an-dlúth tarchur braoiníní riospráide a laghdú, tá siad go hiomlán neamhéifeachtach maidir le stop a chur le scaipeadh aerasóilithe cáithníní a exhale an ionfhabhtaithe. Dá réir sin, deir dialann an CDC féin:
Is gléasanna feistiú scaoilte iad maisc mhíochaine indiúscartha (ar a dtugtar maisc mháinliachta freisin) a dearadh le caitheamh ag pearsanra liachta chun éilliú tionóisceach créachta othar a chosaint, agus chun an té atá ag caitheamh a chosaint ar splashes nó spraeanna sreabhán coirp. Níl mórán fianaise ann maidir lena n-éifeachtacht maidir le tarchur víris fliú a chosc nuair a chaitheann an duine ionfhabhtaithe é le haghaidh rialú foinse nó nuair a chaitheann daoine gan chosaint é chun an nochtadh a laghdú. Níor aimsigh ár n-athbhreithniú córasach aon éifeacht shuntasach ag maisc aghaidhe ar tharchur fliú dearbhaithe ag saotharlann. - “Galair Thógálacha atá ag Teacht Chun Cinn”, Iml. 26, uimh. 5, Bealtaine 2020; cdc. gov
Deimhníonn údair staidéir é seo i Iris Nua an Leighis Shasana:
Tá a fhios againn nach dtugann cosaint masc taobh amuigh d’áiseanna cúraim sláinte mórán cosanta, más ann dó, ó ionfhabhtú. Sainmhíníonn údaráis sláinte poiblí nochtadh suntasach do COVID-19 mar theagmháil duine le duine laistigh de 6 throigh le hothar le COVID-19 siomptómach a chothaítear ar feadh cúpla nóiméad ar a laghad (agus deir cuid acu níos mó ná 10 nóiméad nó fiú 30 nóiméad ). Mar sin is beag an seans atá ann COVID-19 a ghabháil ó idirghníomhaíocht a rith i spás poiblí. In a lán cásanna, is imoibriú athfhillteach ar imní faoin bpaindéim an fonn ar chumhdach forleathan… - "Cumhdach Uilíoch in Ospidéil i Ré Covid-19", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, agus Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Ón Roinn Leigheas Daonra, Scoil Leighis Harvard agus Institiúid Cúraim Sláinte Oilithrigh Harvard (MK), Brigham agus Ospidéal na mBan (MK, CAM, JS, MP), Scoil Leighis Harvard (MK, CAM, ESS), agus an tAonad Rialaithe Ionfhabhtaithe. agus Rannán na ngalar tógálach, Ospidéal Ginearálta Massachusetts (CSE) - iad uile i mBostún.; 21 Bealtaine, 2020; nejm.org
Tháinig staidéar eile a rinne piarmheasúnú a foilsíodh an 7 Nollaig, 202o, ar an gconclúid nach amháin go léiríonn maisc aon laghduithe ar ionfhabhtuithe, ach go bhféadfadh siad cur le teagmhais níos airde de COVID-19:
Mar thoradh ar “sainorduithe” maisc in 2020 níor tháinig aon laghduithe ar mhinicíocht COVID-19, mar a braitheadh le tástálacha dearfacha ar imoibriú slabhrúil polaiméaráise (PCR) i measc náisiúin nó stáit SAM. Lean rátaí méadaithe nó athrú neamhshuntasach ar mhinicíocht ionfhabhtuithe SARS-CoV-2, mar a bhrath tástálacha PCR iad, sainorduithe masc ar fud an domhain agus i stáit na SA. Mar sin is fachtóir riosca féideartha iad maisc le haghaidh ionfhabhtaithe le SARS-CoV-2 agus minicíocht níos airde den ghalar COVID-19. - “Measca, sábháilteacht bhréagach agus fíorchontúirtí”, Colleen Huber, NMD; Iris Leighis an Dochtúra Bunscoile
I mí an Mhárta 2021, d’fhoilsigh an CDC staidéar nua ar éifeachtacht sainorduithe masc. Scrúdaigh an staidéar an comhlachas idir sainorduithe masc arna n-eisiúint ag an stát agus athruithe ar chásanna COVID-19 agus rátaí fáis báis tar éis iad a ardú. Tar éis 1-20 lá, tuairiscíodh nár tháinig ach 0.5% ar ráta an ionfhabhtaithe. Tar éis 80-100 lá, níor mhéadaigh an figiúr sin ach go 1.8%. Is ar éigean gurb é seo an staidéar “cluiche-athraitheoir” a thuairiscíonn na meáin go forleathan go bhfuil sé.[57]“Cumann na Sainorduithe Measca arna n-eisiúint ag an Stát agus ag ligean do bhialann ar áitribh a cheadú le Rátaí Fáis Cás agus Báis COVID-19 ar Leibhéal Contae - Stáit Aontaithe Mheiriceá, 1 Márta - 31 Nollaig, 2020”, 12 Márta, 2021; cdc. gov
Chun comhchoiteann ní thacaíonn eolaíocht le haon laghdú suntasach ar na víris seo trí chlúdaigh aghaidhe, i bhfad níos lú maisc neamhchaighdeánaithe a dhéantar as éadach éagsúla. Sin é an fáth go ndeir Coen Berends, urlabhraí don Institiúid Náisiúnta um Shláinte Phoiblí agus don Chomhshaol san Ísiltír, “Ní gá maisc aghaidhe in áiteanna poiblí, bunaithe ar an bhfianaise reatha go léir. Níl aon sochar ann agus d’fhéadfadh tionchar diúltach a bheith ann fiú. "[58]1 Lúnasa, 2020; dailymail.co.uk Tá imní ar Henning Bundgaard, príomhdhochtúir ag Rigshospitalet na Danmhairge, go bhfuil maisc aghaidheanna ag tabhairt “mothú bréagach slándála” don phobal.[59]26 Iúil, 2020; bloombergquint.com Dúirt Aire Cúraim Leighis na hÍsiltíre, Tamara van Ark: “Ó thaobh na míochaine de, níl aon fhianaise ann go bhfuil éifeacht mhíochaine ag caitheamh maisc aghaidhe, agus mar sin shocraíomar gan oibleagáid náisiúnta a fhorchur."[60]3 Lúnasa, 2020; an-sun.com Sna Stáit Aontaithe, chosain saineolaithe ón Ionad um Thaighde agus Bheartas Galair Thógálacha a dtuarascáil go bhfuil “tionchar teoranta ar tharchur COVID-19 a ísliú” trí mhaisc aghaidhe nó clúdaigh a chaitheamh.[61]1 Aibreán, 2020; cidrap.umn.edu Agus dúirt an Dr Anders Tegnell, príomh-shaineolaí galar tógálach na Sualainne:
Níor léirigh na staidéir go dtí seo éifeacht drámatúil, tá leathadh mór den ghalar fós ag tíortha mar an Fhrainc agus tíortha eile, a bhfuil caitheamh masc éigeantach orthu. - Deireadh Fómhair 19ú, 2020; newstatemen.com
Is é an rud a fhágann go bhfuil na fíricí seo go léir i bhfad níos pianmhaire ná go bhfuil tubaistí comhshaoil ag maisc indiúscartha anois:
… Faigheann taighdeoirí amach go bhfuil 129 billiún masc aghaidh á gcaitheamh gach mí ar fud na cruinne. Oibríonn sé sin amach go dtí trí mhilliún masc sa bhruscar Gach nóiméad… “Le tuairiscí méadaitheacha ar dhiúscairt mhíchuí maisc, tá sé práinneach an bhagairt comhshaoil féideartha seo a aithint agus é a chosc ó bheith ar an gcéad fhadhb phlaisteach eile." - “Cosc ar mhaisc ó bheith ar an gcéad fhadhb phlaisteach eile”, nasc.springer.com; a luadh ag staidéarfinds.org, 11 Márta, 2021
Is é an meastachán ar fud an domhain go ndéantar maisc indiúscartha nó sciatha aghaidhe a chaitheamh amach ag ráta 3.4 milliún in aghaidh an lae. Láithreacht a éagsúlacht plaistigh, comhdhúile tocsaineacha agus ailsí faightear cosúil le perfluorocarbon, anilín, phthalate, formaildéad, bisfenol A chomh maith le miotail throma, bithicídí (ocsaíd since, ocsaíd graphene) agus nanoparticles. Líon méadaitheach saineolaithe comhshaoil imní faoi na héifeachtaí fadtéarmacha. Déantar an chuid is mó (85%) de na maisc a úsáidtear ar fud an domhain sa tSín nuair nach gá aon cháilíocht chomhshaoil. - “Cén Fáth ar chóir Sainorduithe Measca a Aisghairm Láithreach”, Carla Peeters 15 Samhain, 2021; donnchloch.org
Ollscoil i Louisville staidéar a dhéanamh ar a scaoileadh i mí na Bealtaine 2022 fuarthas amach nach raibh sainorduithe masc agus comhlíonadh níos mó mar thoradh orthu "a thuar rátaí fáis níos ísle nuair a bhí scaipeadh pobail íseal (íosta) nó ard (uas)." Fuair an staidéar, a bhain úsáid as sonraí CDC thar roinnt séasúir, amach nach bhfuil baint ag úsáid maisc agus sainorduithe “le scaipeadh SARS-CoV-2 níos ísle i measc stáit na SA.”[62]cf. Tuilleadh Drochscéala don Chult Masc
D'fhoilsigh Ambarish Chandra ó Ollscoil Toronto agus an Dr Tracy Hoeg ó Ollscoil California a Staidéar Lancet dar teideal, “Athchuairt ar Chásanna Péidiatraiceacha COVID-19 i gContaetha a bhfuil Riachtanais Masc Scoile acu agus Gan iad — Stáit Aontaithe Mheiriceá, 1 Iúil - 20 Deireadh Fómhair 2021.” A dtorthaí: “… gan aon ghaol suntasach idir sainorduithe maisc agus rátaí cáis.”
'Agus ar deireadh, fianaise ag teacht chun cinn rud a raibh amhras ar go leor againn fadó, an fhéidearthacht go bhféadfadh maisc a bheith ag déanamh dochar gníomhach do dhaoine. I mí Feabhra 2022 eisíodh a tuarascáil iris leighis ag déanamh comparáide idir rátaí báis Covid-19 ar fud chontaetha Kansas le linn airde na paindéime in 2020. Ar a dtugtar, “The Foegen Effect: A Mechanism by A Facemasks Cur le Cás-Ráta Báis COVID-19,” an staidéar breathnadóireachta - foilsíodh Feabhra 2022 i Leigheas ag an dochtúir Gearmánach Zacharias Fögen – anailís “an raibh tionchar ag úsáid éigeantach masc ar an ráta báis cásanna i Kansas.”
‘An toradh is tábhachtaí a luadh sa pháipéar: “… contrártha leis an smaoineamh a nglactar leis go bhfuil níos lú daoine ag fáil bháis toisc go laghdaítear rátaí ionfhabhtaithe le maisc, ní raibh sé seo amhlaidh ... Tugann torthaí an staidéir seo le fios go láidir gur mandáidí mascara ba chúis le tuairim is 1.5 uair an líon. de bhásanna nó ~50% níos mó básanna i gcomparáid le haon sainorduithe maisc.”
‘Thoir an staidéar go raibh an rud ar a dtugtar “Éifeacht Foegen, ” trína n-ath-ionanáiltear braoiníní hipear-chomhdhlúite a ghabhtar le maisc agus go dtabharfar isteach níos doimhne isteach sa chonair riospráide iad, d’fhéadfadh sé a bheith freagrach as an ráta mortlaíochta méadaithe Covid.
Agus ní stadann sé ansin. Eile piarmheasúnaithe staidéar a dhéanamh ar, a scaoileadh i mí Aibreáin 2022, i gcomparáid le húsáid maisc ar fud na hEorpa le linn na paindéime agus níor aimsíodh aon chomhghaolta diúltacha idir úsáid maisc agus cásanna Covid-19 agus básanna. D’admhaigh sé freisin go bhfuarthas “comhghaol measartha dearfach idir úsáid maisc agus básanna in Iarthar na hEorpa” a “molann go bhféadfadh iarmhairtí díobhálacha neamhbheartaithe a bheith ag baint le húsáid uilíoch maisc.”’[63]“Tuilleadh Drochscéala don Chult Masc” le Scott Morefield, 16 Meitheamh, 2022
I mí Iúil 2022, Institiúid Brownstone athbhreithniú ar na sonraí le dhá bhliain anuas ag léiriú go cinntitheach nach bhfuil i maisc níos mó ná amharclann - díobhálach amharclann.
HARM POTENTIAL
Arís eile, seo an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte ina eatramhach 5 Meitheamh, 2020 “Treoir maidir le maisc a úsáid don phobal i gcoitinne”:
Mhol go leor tíortha go n-úsáidfí maisc fabraice / clúdaigh aghaidhe don phobal i gcoitinne. Faoi láthair, tá úsáid fhorleathan na maisc ag daoine sláintiúla i suíomh an phobail nach dtacaíonn fianaise eolaíoch dhíreach nó ardchaighdeáin leis fós agus tá buntáistí agus díobhálacha féideartha le meas… —Pg. 6, aipeanna.cé
Rinneadh é seo arís le haghaidh a tríú am an 1 Nollaig, 2020:
Faoi láthair níl ach fianaise eolaíoch teoranta agus neamhréireach ann chun tacú le héifeachtacht chumhdaigh daoine sláintiúla sa phobal chun ionfhabhtú le víris riospráide a chosc, lena n-áirítear SARS-CoV-2. - “Úsáid Measca i gComhthéacs COVID-19”, aipeanna.cé
Sula bhfreagraímid an cheist shoiléir atá ag teacht chun cinn maidir le “cén fáth” ní amháin go bhfuil rialtais ag moladh maisc ach forcing an pobal chun iad a chaitheamh, tá sé ríthábhachtach an rud iarbhír a thabhairt faoi deara dochar a dhéanamh is féidir maisc a chaitheamh a chur faoi deara. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. Is taighdeoir é le Cumann Saoirsí Sibhialta Ontario i gCeanada. Tá ... acu scríofa litir chuig an WHO ag leagan amach roinnt argóintí loighciúla i gcoinne a n-éileamh go gcaithfí maisc aghaidhe ar an bpobal i gcoitinne. I measc na n-imní atá orthu,
I gceann de na trialacha rialaithe randamaithe, ceann mór a rinne comparáid idir maisc agus riospróirí N95 i measc oibrithe cúraim sláinte, ba é an t-aon toradh suntasach staitistiúil a d'aimsigh siad agus a thuairiscigh siad ná gur mó an seans go mbeadh tinneas cinn ar na hoibrithe cúraim sláinte a chaith riospróirí an N95. —A Iúil 19ú, 2020; mercola.com; féach an staidéar “Éifeachtacht análaithe N95 i gcoinne maisc máinliachta in aghaidh an fhliú: Athbhreithniú córasach agus meiteashonrú”, 13 Márta, 2020; wiley.com
Meiteashonrú le déanaí ar 65 alt eolaíochta arna athbhreithniú ag piaraí[64]ncbi.nlm.nih.gov chuir sé contúirt mhór chun cinn maidir le forbairt Siondróm Ídithe Ionduchtaithe Measca MIES. Athraíonn na comharthaí ó O2 íseal, CO2 ard, meadhrán, análaithe ídithe agus buille croí, tocsaineacht, athlasadh, leibhéil mhéadaithe hormóin struis, imní, fearg, tinneas cinn, smaointeoireacht mhall agus codlatacht.[65]donnchloch.org
“I mí Lúnasa 2008,” tugann an Dr. Carla Peeters, PhD, faoi deara “d’fhoilsigh an NIH páipéar a d’fhoilsigh le linn na paindéim fliú i 1918 fuair formhór na ndaoine bás de bharr niúmóine baictéarach. Déanann eolaithe díospóireacht gur chuir caitheamh maisc síneadh le fad na paindéime. Le linn an chomh-ionfhabhtaithe baictéarach paindéimigh SARS-CoV-2 atá ann faoi láthair freisin. Sa lá atá inniu ann daoine fásta óga le niúmóine de bharr Staphylococcus aureus, is annamh a tharla roimhe seo, is féidir leo teacht i dtír in ICUanna. Feiniméan suntasach eile a breathnaíodh le déanaí in ospidéil is ea an méadú ollmhór i suas le 25% d’othair Covid atá comh-ionfhabhtaithe le fungas dubh. "[66]donnchloch.org
Fuair staidéar ina raibh 158 oibrí cúram sláinte idir 21 agus 35 bliana d’aois amach gur fhorbair 81% tinneas cinn ó chaitheamh masc aghaidh.[67]“Tinneas cinn a Bhaineann le Trealamh Cosanta Pearsanta - Staidéar Trasghearrthach i measc Oibrithe Cúraim Sláinte Tosaigh Le linn COVID-19”, Jonathan JY Ong et al .; foilsithe i Tinneas cinn: Iris an Phian Ceann agus Aghaidh, 30 Márta, 2020 Tugann an Dr Russell Blaylock, néar-mháinlia atá deimhnithe ag bord na SA, rabhadh go náisiúnta gur féidir le maisc aghaidhe rioscaí sláinte tromchúiseacha eile a chruthú don té atá ag caitheamh freisin. 
Anois agus muid tar éis a shuíomh nach bhfuil aon fhianaise eolaíoch ann a éilíonn masc aghaidh a chaitheamh lena chosc… Fuair roinnt staidéir fadhbanna suntasacha le caitheamh an masc sin. D’fhéadfadh sé seo a bheith éagsúil ó thinneas cinn, go friotaíocht aerbhealaigh méadaithe, carnadh dé-ocsaíd charbóin, go hypoxia, an bealach ar fad go deacrachtaí tromchúiseacha atá bagrach don bheatha… - “Cuireann Mascanna Aghaidh Rioscaí Tromchúiseacha ar an Sláintiúil”, 11 Bealtaine, 2020; nuacht.teicnlathas
Deir sé freisin, dóibh siúd a bhíonn ag caitheamh na maisc seo ar bhonn laethúil, go háirithe má chaitheann duine ionfhabhtaithe iad ar feadh roinnt uaireanta an chloig, go mbeidh siad ag ath-análú an víris i gcónaí, ag ardú tiúchan an víris sna scamhóga agus sna pasáistí nasal.
Tá a fhios againn go bhfuil na tiúchain is airde den víreas ag daoine a bhfuil na frithghníomhartha is measa acu don coronavirus go luath. Agus mar thoradh air seo tá an stoirm cytokine marfach i líon roghnaithe.
Aontaíonn an príomhoifigeach míochaine sláinte i New Brunswick, Ceanada, an Dr. Jennifer Russell, ag tabhairt foláirimh “gur chóir do dhaoine maisc a chaitheamh ar feadh tréimhse ghearr.”[68]cbc.ca Ach tá oifigigh sláinte cúige eile ag éileamh ar an bpobal masc a dhéanamh ag caitheamh “nós” agus molann príomhoifigeach sláinte poiblí Cheanada, an Dr. Theresa Tam, go gcaithfeadh Ceanadaigh “masc neamh-leighis nó clúdach aghaidhe”.[69]ctvnews.ca Tugann staidéar in 2015 a foilsíodh in iris leighis mhíleata BMJ foláireamh:
Treá na maisc éadach ag cáithníní beagnach 97% agus maisc leighis 44%. D’fhéadfadh riosca méadaithe ionfhabhtaithe a bheith mar thoradh ar choinneáil taise, athúsáid maisc éadach agus droch-scagachán. —BMJ Journals, “Triail randamach braisle de mhaisc éadach i gcomparáid le maisc mhíochaine in oibrithe cúram sláinte”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Fuair an staidéar amach freisin go bhfuarthas go raibh 13 huaire an baol go mbeadh breoiteacht cosúil le fliú ag oibrithe cúram sláinte a bhfuil maisc éadach orthu ná iad siúd a bhfuil maisc leighis orthu. Maidir le maisc a chaitheamh de ghnáth, bhí rátaí breoiteachta i bhfad níos airde ag oibrithe cúram sláinte a raibh maisc éadach orthu tar éis ceithre seachtaine d’úsáid leanúnach ar an láthair oibre, i gcomparáid le rialuithe.[70]Irisí BMJ, “Triail randamach braisle de mhaisc éadach i gcomparáid le maisc leighis in oibrithe cúram sláinte”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Rinne Tam athbhreithniú ar a cuid moltaí le déanaí ag cur in iúl go n-úsáideann daoine tuáillí páipéir nó wipes leanbh chun tríú ciseal a chur lena maisc.[71]Samhain 5th, 2020, globalnews.ca Deir an Dr. Anna Banerji, saineolaí ar ghalair thógálacha le hOllscoil Toronto, gur féidir an chuid is mó de na maisc chadáis dhá chiseal a athrú go masc scagtha trí chiseal trí na seams a sracadh agus ábhar scagtha a chur leis.[72]Ibid., globalnews.ca Mar sin féin, ba é conclúid staidéar MacIntyre et al.: “Mhol breathnóireachtaí le linn SARS go ndéanfaí maisc dhúbailte agus cleachtais eile chun an baol ionfhabhtaithe a mhéadú mar gheall ar thaise, idirleathadh leachtach agus coinneáil pataigin. D’fhéadfadh baint a bheith ag na héifeachtaí seo le maisc éadach. "[73]C Raina Mac an t-Saoir et al. bmjopen.bmj.com
Ina theannta sin, d’fhéadfadh sé a bheith contúirteach masc an duine a scriosadh óna chéile agus ábhair próipiléine neamhleighis mar an fabraic thuas nó “ceardaíocht” a chur leis. Fuair taighdeoirí amach go bhfacthas “cáithnín scaoilte ar gach cineál masc”, ar féidir é a ionanálú i bhfíochán domhain na scamhóga.
Má leantar le cumasc forleathan, ansin leanann an fhéidearthacht ionanálú snáithíní masc agus smionagar comhshaoil agus bitheolaíoch ar bhonn laethúil do na céadta milliún duine. Ba chóir go mbeadh sé seo scanrúil do lianna agus eipidéimeolaithe atá eolach ar ghuaiseacha ceirde. - Meán Fómhair 2020, taighdegate.net
Déantar maisc máinliachta de pholapróipiléin agus is eol dóibh truicear asma.[74]saswh.ca Rinne an tOllamh Michael Braungart, stiúrthóir ag Institiúid Comhshaoil Hamburg, tástálacha ar mhaisc a thug ar dhaoine briseadh amach i rashes. Fuair siad amach an formaildéad carcanaigin chomh maith le ainilín agus ceimiceáin eile.
Is dramhaíl ghuaiseach i ndáiríre an rud a bhíonn á análú againn tríd ár mbéal agus ár srón ... Ar an iomlán, tá manglam ceimiceach againn os comhair ár srón agus ár mbéil nár tástáladh riamh maidir le tocsaineacht nó aon éifeachtaí fadtéarmacha ar shláinte. —Aibre 1, 2021; dailymail.co.uk
Bhraith an Dr Dieter Sedlak, stiúrthóir bainistíochta agus comhbhunaitheoir Modern Testing Services in Augsburg, fluaracarbóin guaiseacha (PFCanna), a bhfuil srian mór orthu.
Go hionraic, ní raibh súil agam go bhfaighfí PFCanna i masc máinliachta, ach tá gnáth-mhodhanna speisialta againn inár saotharlanna chun na ceimiceáin seo a bhrath go héasca agus is féidir iad a aithint láithreach. Is ceist mhór í seo… ar d’aghaidh, ar do shrón, ar na seicní múcasacha, nó ar na súile nach bhfuil go maith. -ibid.
Dar le staidéar nua foilsithe sa Eolaíocht an Chomhshaoil Iomlán i mí Iúil na bliana 2022, aimsíodh micreaplaistigh a úsáidtear go coitianta i maisc máinliachta i scamhóga an chuid is mó daoine. [75]“Micriplastics a bhrath i bhfíochán scamhóg daonna trí úsáid a bhaint as speictreascópacht μFTIR”, sciencedirect.com
Tá fiaclóirí ag tabhairt foláireamh freisin faoi “bhéal masc” ós rud é go gcaitheann siad masc triomacht an bhéil agus go dtógann sé droch-bhaictéir.
Táimid ag feiceáil athlasadh i gumaí daoine a bhí sláintiúil go deo, agus cuasanna i ndaoine nach raibh riamh acu roimhe seo. Tá tionchar ag seo ar thart ar 50% dár n-othar, [mar sin] shocraigh muid ‘masc masc’ a ainmniú air. —Dr. Rob Ramondi, 5 Lúnasa, 2020; newyorkpost.com
De ghnáth, beidh masc feistiú ar ardchaighdeán daingean timpeall do shrón. Mar sin, mar thoradh air sin, an rud atá á dhéanamh ag daoine ná go bhfuil siad ag análú trína mbéal. Agus tú ag análú trí do bhéal triomóidh sé do bhéal… Is féidir go dtiocfadh saincheisteanna sláinte béil as béal tirim. Beidh talamh pórúcháin níos torthúla ag na baictéir i do bhéal, is dóichí go mbeidh lobhadh fiacail agat, boladhfidh tú droch-anáil, na cineálacha rudaí sin. —An Fiaclóir, Justin Russo, ABC11.com
Fuair staidéar i Meán Fómhair 2021 rioscaí méadaithe d’ionfhabhtú baictéarach (lena n-áirítear Streptococcus) tar éis ach 4 uair an chloig de éadach nó masc máinliachta a chaitheamh.[76]“Mascanna Aghaidh Cadáis agus Máinliachta i Suíomhanna Pobail: Éilliú Baictéarach agus Sláinteachas Masc Aghaidh”, 3 Meán Fómhair, 2021; Frontiersin.org
Tá sé foghlamtha agam freisin go bhfuil múinteoirí ag tuairisciú ionfhabhtuithe méadaithe súl i measc leanaí a bhfuil maisc orthu. I preasagallamh, tugann an Dr. James Meehan, MD fianaise:
Feicim othair a bhfuil gríos aghaidhe orthu, ionfhabhtuithe fungasacha, ionfhabhtuithe baictéaracha. Tá tuairiscí ag teacht ó mo chomhghleacaithe, ar fud an domhain, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil na niúmóine baictéarach ag dul i méid. Cén fáth go bhféadfadh sé sin a bheith? Toisc go bhfuil daoine gan oiliúint ag caitheamh maisc leighis, arís agus arís eile ... ar bhealach neamh-steiriúil ... Tá siad éillithe. Tá siad á dtarraingt as suíochán a gcarr, as an scáthán réamhamhairc, as a bpóca, as a countertop, agus tá siad ag athúsáid masc a ba chóir a chaitheamh úr agus steiriúil gach uair amháin. Taispeánann taighde nua go bhféadfadh maisc éadach a bheith ag méadú aerasú an víris SARS-COV-2 isteach sa timpeallacht is cúis le Mhéadaigh tarchur an ghalair. —Aon 18ú, 2020; gníomhaíochpost.com
Tá úsáideoirí masc ag tuairisciú anois ar choinníoll atá comhcheangailte mar “Maskne”, briseadh amach aicne. “(Tá) an oiread sin greannú ón masc, bíodh sé ag cruthú frithchuimilte, taise, an teasa,” a dúirt an Dr Sarah Cannon ó Deirmeolaíocht Cannon le cleamhnaithe de chuid CBS News. “Táimid ag feiceáil go leor cásanna nua d’othair ag teacht isteach le haicne nua-thosaigh nach raibh aicne orthu riamh roimhe seo."[77]baltimore.cbslocal.com
Déanta na fírinne, bhunaigh Ollscoil Witten / Herdecke sa Ghearmáin clárlann chun scrúdú a dhéanamh ar éifeachtaí díobhálacha caitheamh masc. Fuair an staidéar ar 25,930 mac léinn (amhail an 26 Deireadh Fómhair, 2020) gurb é an meán-am caitheamh masc ná 270 nóiméad sa lá. Thuairiscigh 68% de na tuismitheoirí lagaithe de bharr an masc a chaitheamh. Ina measc seo bhí greannaitheacht (60%), tinneas cinn (53%), deacracht díriú (50%), níos lú sonas (49%), drogall dul ar scoil / naíolanna (44%), malaise (42%) foghlaim lagaithe (38%) ) agus codlatacht nó tuirse (37%).[78]“Déanann leanaí Corona staidéar ar“ Co-Ki ”: Na chéad torthaí ar chlárlann ar fud na Gearmáine ar chlúdach béil agus srón (masc) i leanaí”, 5 Eanáir, 2021; taighdesquare.com
Mar sin féin, amhail is dá ndéanfaí neamhaird iomlán de na héifeachtaí díobhálacha seo agus staidéir roimhe seo le cóir amháin masc, tá an CDC ag cur chun cinn i ndáiríre maslaíocht dhúbailte anois. Chuaigh dochtúir amháin chomh fada chun cinn ceithre sraitheanna.[79]28 Eanáir, 2021; nuachtpunch.com I dtuarascáil ar 10 Feabhra, 2021, téann siad chomh fada le caitheamh píobán panty a chur chun cinn thar bharr masc:
… Chuir masc masc nós imeachta míochaine nó muinchille a bhí déanta as ábhar góiséireachta níolón fórsa timpeall an mhuineál agus é a tharraingt suas thar éadach nó masc nós imeachta míochaine feabhas mór ar chosaint an té atá ag caitheamh tríd an masc a fheistiú níos doichte ar aghaidh an té atá ag caitheamh agus an imeall a laghdú. bearnaí. - ”Feistiú le haghaidh Measca Éadach agus Nós Imeachta Leighis a Fheabhsú chun Feidhmíocht a Fheabhsú agus Tarchur agus Nochtadh SARS-CoV-2 a Laghdú, 2021 ″, cdc. gov
Admhaíonn an tuarascáil, áfach, “go bhféadfadh cumasc dúbailte bac a chur ar análú nó bac a chur ar fhís imeallach do roinnt daoine atá ag caitheamh.”[80]cdc. gov Agus tá sé sin tromchúiseach. Néareolaí Gearmánach Margarite Griesz-Brisson MD, PhD tugann sé foláireamh go méadaíonn díothacht ocsaigine ainsealach trí chaitheamh masc, go háirithe don aos óg “na próisis mheathlúcháin i d’inchinn.” Mar sin, a deir sí, “Maidir le leanaí agus déagóirí, is maisc absalóideacha iad maisc. "[81]26 Meán Fómhair, 2020; youtube.com; féach sott.net
Déanann sé seo go léir neamhaird ar na contúirtí mothúchánacha agus síceolaíocha i bhfolach a chruthaíonn strus na sainorduithe troma láimhe mar chaitheamh masc. Tugann Rancourt dá aire gur féidir le strus fada na mbeart seo ceann a dhéanamh i ndáiríre níos mó so-ghabhálach do ghalar.
Cruthaítear go bhfuil strus síceolaíoch mar fhachtóir a fhéadann an córas imdhíonachta a ísliú go intomhaiste agus galair a spreagadh, lena n-áirítear: mífheidhm freagartha imdhíonachta, dúlagar, galar cardashoithíoch agus ailse. —Letter to Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 Meitheamh, 2020; ocla.ca
Go deimhin, léigh cinneadh ó chúirt Weimar, an Ghearmáin:
Déanann an éigeantas a chuirtear ar leanaí scoile maisc a chaitheamh agus a n-achar a choinneáil óna chéile agus ó thríú daoine dochar do na páistí go fisiciúil, go síceolaíoch, go oideachasúil agus ina bhforbairt síceasóisialta, gan a bheith frithchothromaithe ag níos mó ná an leas imeallach is fearr do na leanaí féin. nó do thríú daoine. Níl aon ról suntasach ag scoileanna san imeacht “paindéimeach”… Níl aon fhianaise ann gur féidir le maisc aghaidhe de chineálacha éagsúla an riosca ionfhabhtaithe ag SARS-CoV-2 a laghdú ar chor ar bith, nó fiú go mór. Tá an ráiteas seo fíor i gcás daoine de gach aois, lena n-áirítear leanaí agus déagóirí, chomh maith le daoine neamhshiomptómacha, presymptomatic, agus symptomatic. —Aibre 14ú, 20201; Nuacht 2020.de; Béarla: jdfor2024.com
Agus seo an áit a dtógann sé seo go léir cas aisteach. Dúirt an Dr. Anthony Fauci, duine de phríomhbhaill Thascfhórsa Coronavirus Teach Bán riarachán Trump Miontuairiscí 60 i mí an Mhárta 2020:
Ceart anois, sna Stáit Aontaithe, níor chóir go mbeadh daoine ag siúl timpeall le maisc. Níl aon chúis le bheith ag siúl timpeall le masc. Nuair a bhíonn tú i lár ráige, má chaitheann tú masc d’fhéadfadh go mbraitheann daoine rud beag níos fearr, agus d’fhéadfadh sé braoinín a stopadh fiú, ach níl an chosaint foirfe á sholáthar aige a shíleann daoine atá ann. —Mar 8ú, 2020; cbsnews.com
Ní fada ina dhiaidh sin, rinne Fauci casadh iomlán. In agallamh le bunaitheoir Facebook, Mark Zuckerberg, mhaígh Fauci gur eolaíocht “éabhlóideach” a d’athraigh a intinn (cé nár luaigh sé aon fhianaise). Go hiontach, leanann sé ar aghaidh ag insint do Zuckerberg nach bhfuil aon chomhartha ann ar bith eile go bhfuil “aon éifeachtaí díobhálacha” ag caitheamh masc agus go gcaitheann sé masc nuair a bhíonn sé lasmuigh “an t-am ar fad”, fiú agus tú ag rith.[82]17 Iúil, 2020; Nuacht NBC, youtube.com
Déanta na fírinne, go gairid tar éis a mholadh do dhaoine dhá mhaisc a chaitheamh, rinne an Dr. Fauci casadh eile fós ag tabhairt dá haire nach raibh “aon sonraí ann a thabharfadh le fios go ndéanfaidh sé difríocht.”[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Tá sé deacair ar fiú na “seiceálaithe fíricí” coinneáil suas leis na smeach-flops a fheictear go randamach agus go neamhshainiúil.[84]newsweek.com Ar 5 Márta, 2021, d’fhoilsigh Reuters torthaí taighdeoirí Seapánacha a dhearbhaigh na toimhdí fallacha taobh thiar de chumhdach dúbailte:
Léirigh insamhaltaí supercomputer na Seapáine gur thug caitheamh dhá mhaisc sochar teoranta do leathadh víreasach a chosc i gcomparáid le masc amháin a bhí feistithe i gceart. -nuacht.trust.org
Ansin tagann alt Reuters ar an gconclúid go bhfuil “an comhaontú eolaíoch tar éis fás go scaiptear an víreas tríd an aer agus go bhfuil maisc éifeachtach chun rialú a dhéanamh ar thionlacan,” atá díreach mar a léigh tú san eolaíocht.
Cúis imní eile atá ag ardú ná an bhféadfadh maisc galar scamhóg a spreagadh mar ailse mar gheall ar éifeachtaí díobhálacha ar mhicribhitheolaí na scamhóg.[85]8 Márta, 2021; greenmedinfo.com
Baineann sé seo go díreach le ceist na maisc aghaidhe éadach de dhéantús baile. Tá an fhéidearthacht ann go bhfásfaidh pataiginí baictéaracha i mucus tais sáithithe laistigh den ábhar, d’fhéadfadh sé seo drochthionchar a imirt ar fhlóra an chonair riospráide uachtarach. D’fhéadfadh ionanálú baictéir agus víris go díreach isteach sa scamhóg in othair a ghorlann Covid 19 ansin idirghníomhaíocht sineirgisteach agus meath tapa i riocht an othair. - “Mascanna aghaidhe don phobal le linn na géarchéime covid-19”, James A. Morris, paiteolaí comhairleach (ar scor), Ionad Oideachais, Otharlann Ríoga Lancaster; 9 Aibreán, 2020; bmj.com
Achoimre den scoth ní amháin ar mhainneachtain maisc cosc a chur ar COVID-19 ach freisin na díobhálacha fiseolaíocha a dhéanann siad “Aghaidheanna sa ré COVID-19: Hipitéis sláinte. " Is féidir an t-alt, a foilsíodh i mí na Samhna 2020, a fháil ar shuíomh Gréasáin Leabharlann Náisiúnta Leighis na SA agus Institiúid Náisiúnta Sláinte. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Go deimhin, fuair meiteashonraí nua ar 65 staidéar i Márta 2021 “éifeachtaí draosta agus neamh-inmhianaithe a d’fhéadfadh a bheith ann” mar “masc N95 agus ardú CO2 (82%), masc N95 agus titim O2 (72%), masc N95 agus tinneas cinn (60 %), lagú riospráide agus ardú teochta (88%), ach ardú teochta agus taise (100%) faoi na maisc freisin. D’fhéadfadh éifeachtaí agus iarmhairtí ábhartha a bheith ag go leor réimsí míochaine mar thoradh ar chaitheamh mascara leathnaithe ag an daonra i gcoitinne. " Thagair an staidéar do “an meath síceolaíoch agus fisiceach chomh maith le hairíonna iomadúla a thuairiscítear mar gheall ar a gcur i láthair comhsheasmhach, athfhillteach agus aonfhoirmeach ó dhisciplíní éagsúla mar Shiondróm Ídithe Masc-Spreagtha (MIES)."[87]greenmedinfo.com; mdpi.com
I bhfianaise na mór-eolaíochta thuas agus thíos san alt seo, ní iontas ar bith é gur fhoilsigh an Dr. Jim Meehan op-ed ag rá:
Ó thús na paindéime, tá na céadta staidéar léite agam ar eolaíocht na maisc leighis. Bunaithe ar athbhreithniú agus anailís fhorleathan, níl aon cheist i m’intinn nár chóir go mbeadh daoine sláintiúla ag caitheamh maisc máinliachta nó éadach. Níor chóir dúinn a bheith ag moladh maslú uilíoch a dhéanamh ar gach ball den daonra. Ní thacaíonn an leibhéal is airde fianaise eolaíoch leis an moladh sin. —Mar 10ú, 2021, csnnews.com
Léigh: Tá maisc díobhálach: 17 Bealaí gur Féidir le Measca Dochar a Dhéanamh leis an Dr. James Meehan, MD.
I mí na Nollag 2021, fuair eagraíocht tomhaltóra Gearmánach go bhfuil maisc FFP2, an-chosúil le maisc N95 sna SA, díobhálach do leanaí tar éis dóibh tástáil a dhéanamh ar 15 mhúnla éagsúla a lipéadaíodh oiriúnach do leanaí, agus nach raibh na critéir análaithe d’aosaigh bhuail fiú.
… Bhí gach samhail masc FFP2 a tástáladh mí-oiriúnach do leanaí agus thairg siad an iomarca friotaíocht análaithe agus ní raibh go leor compord análaithe ann. - “Viel Luft nach oben”, 10 Nollaig, 2021, tástáil.de; féach lifesitenews.com
Díol suntais, i mí Eanáir 2022, d'fhoilsigh Institiúid Brownstone "Níos mó ná 150 Staidéar Comparáideach agus Airteagal ar Neamhéifeachtúlacht Masc agus Dochair."[88]brownstoneinstitute.org Tugann an físeán seo a leanas, a táirgeadh i mí na Samhna 2022, achoimre ar neamhéifeachtúlacht agus ar dhíobhálacha an chumhdaigh:
Staidéar Seapánach a foilsíodh i mí Iúil 2022 i Cineál aimsíodh roinnt miocrób pataigineacha a aithníodh agus a chainníochtú ar mhaiscí a caitheadh le linn na paindéime agus d’ardaigh siad imní faoi ionfhabhtuithe fungacha agus baictéaracha de bharr caitheamh maisc.[89]18 Iúil, 2022, Páirc Ah-Mee, et. al. nature.com
Mar fhocal scoir, féach ar aghaidh iontach na hEagraíochta Domhanda Sláinte ar mhaisc gan aon bhunús eolaíoch leis.
CÉN FÁTH A BHFUIL MASCANNA SIN?
Ós rud é go dteipeann ar eolaíocht den chaighdeán is airde beagnach d’aon toil tacú le héifeachtacht daonra ginearálta sláintiúil ag caitheamh maisc aghaidhe, agus go bhféadfadh siad a bheith ag scaipeadh an víris níos gasta mar sin, cén fáth go bhfuil rialtais ag dúil go mór na dlíthe seo a fhorchur agus iad ag bagairt fíneálacha nó príosún orthu siúd nach gcomhlíontar? Tagann freagra amháin ó Deborah Cohen ón BBC a thuairiscigh go raibh an t-aistriú i dtreo maisc tacaíochta bunaithe brú polaitiúil - ní eolaíocht.
Chuir foinsí éagsúla in iúl dúinn nár thacaigh coiste WHO a rinne athbhreithniú ar an bhfianaise le maisc ach mhol siad iad mar gheall ar stocaireacht pholaitiúil. Cuireadh an pointe seo chuig WHO nár shéan. Dúirt muid go gceapann daoine áirithe nár cheart dúinn fanacht le RCTanna sula gcuirfí beartais i bhfeidhm. - Post níos fearr, 12 Iúil, 2020; cf. meehanmd.com; féach swprs.org; éisteacht le tuarascáil Cohen: 22:59 in Ag leanúint na hEolaíochta?
Ina pháipéar “Mascanna aghaidhe, bréaga, diabhal bréaga, agus oifigigh sláinte poiblí:‘ Comhlacht fianaise atá ag fás ’”, tugann an Dr. Rancourt aghaidh ar an bpolaitíocht go pearsanta:
Tá mantra nua fíochmhar ar liopaí gach oifigigh sláinte poiblí agus polaiteora san fheachtas domhanda chun cumasc uilíoch a chur i bhfeidhm ar an bpobal i gcoitinne: “tá fianaise ag fás”. Is veicteoir an frása bolscaireachta seo atá deartha chun cúig phríomhsprioc a bhaint amach:
- Tabhair le tuiscint bhréagach go gcruthóidh cothromaíocht fianaise anois go laghdaíonn maisc tarchur COVID-19
- Tráchtaireacht a dhéantar in ionaid eolaíochta a chomhshamhlú go bréagach le “fianaise”
- Folaigh go gcruthóidh a mhalairt de fhianaise deich mbliana ar ghrád beartais a mhalairt: go bhfuil maisc neamhéifeachtach le galair riospráide víreasacha
- Folaigh go bhfuil cruthúnas breathnóireachta díreach ann anois nach gcuireann maisc éadach cosc ar scálú cáithníní aerasóil ar fionraí; thuas, thíos agus trí na maisc
- Gan aird a dhíriú ar na díobhálacha agus na rioscaí suntasacha atá ann mar gheall ar mhaisc aghaidhe, a chuirtear i bhfeidhm ar dhaonraí iomlána, áirítear leis na díobhálacha agus na rioscaí sin go n-éiríonn masc éadach mar mheán cultúir d’éagsúlacht mhór pataiginí baictéaracha, agus bailitheoir pataiginí víreasacha…
I mbeagán focal, déanaim argóint: ní “fianaise” iad op-eds, ní chuidíonn neamhábharthacht, agus ní bhaineann níos mó claonta claontacht. Is é atá sa mantra atá acu “corpas fianaise atá ag fás” ná féinfhreastail a chuireann bac ar eolaíocht mhaith agus a chuireann sábháilteacht an phobail i mbaol. Cruthaím nach bhfuil aon fhianaise ar ghrád beartais ann chun tacú le cumasc éigeantach ar an daonra i gcoitinne, agus go léiríonn fianaise ghrád beartais uile na ndeich mbliana is déanaí a mhalairt: NÍL ag moladh cumasc éigeantach ar an daonra i gcoitinne. Dá bhrí sin, tá na polaiteoirí agus na húdaráis sláinte ag gníomhú gan dlisteanacht agus go meargánta. —Meitheamh 2020, taighdegate.net
Mar sin, an amharclann amháin atá i gceist? Tá údair an Sasana Nua Oifigiúil an Leighis chríochnaigh an staidéar:
… Freastalaíonn maisc ar róil shiombalacha. Ní huirlisí amháin iad maisc, is talismans iad freisin a d'fhéadfadh cabhrú le mothú sábháilteachta, folláine agus muiníne oibrithe cúram sláinte a mhéadú ina n-ospidéil. Cé go mb’fhéidir nach mbeadh frithghníomhartha den sórt sin loighciúil go docht, táimid go léir faoi réir eagla agus imní, go háirithe le linn géarchéime. D’fhéadfá a mhaíomh go bhfuil eagla agus imní níos fearr in aghaidh sonraí agus oideachais ná le masc beagáinín tairbhiúil… D’fhéadfadh gurb é an rannchuidiú is mó atá ag prótacail chumhdaithe leathnaithe le tarchur imní a laghdú, de bhreis ar cibé ról a d’fhéadfadh a bheith acu i dtarchur Covid a laghdú- 19. —Meireadh 21, 2020; nejm.org
Ar ndóigh, daoine a thoirmeasc ón Aifreann, bagairt ar dhaoine sláintiúla foircinn, maisc míchompordacha a fhorchur a fhágann go bhfuil sé níos deacra análú, labhairt agus éisteacht a dhéanamh méaduithe imní. Déanta na fírinne, is clár fógraí fíorúil eagla é maisc aghaidhe.
B’fhéidir tuarascáil Meitheamh 2020 na hEagraíochta Domhanda Sláinte[90]5 Meitheamh, 2020; cé.int. tugann sé pictiúr beagán níos soiléire dúinn ar na “buntáistí” a bhaineann le maisc a chaitheamh nach bhfuil mórán le déanamh acu i ndáiríre maidir le sláinte pearsanta:
- Laghdú ar stiogmatú féideartha daoine aonair a bhfuil maisc á gcaitheamh acu chun cosc a chur ar dhaoine eile nó ar dhaoine atá ag tabhairt aire d’othair COVID-19 a chosc i suíomhanna neamhchliniciúla;
- A chur ar dhaoine go mbraitheann siad go bhfuil ról acu maidir le stop a chur le scaipeadh an víris;
- Ag meabhrú do dhaoine a bheith comhlíontach le bearta eile.
Is é sin le rá, is deis é comharthaíocht bhua agus cluiche síceolaíoch a imirt - go deimhin, amharclann. Ach ní stopann an WHO ansin. Luann siad freisin…
- Buntáistí sóisialta agus eacnamaíocha féideartha:
D’fhéadfadh an pobal a spreagadh chun a gcuid maisc fabraice féin a chruthú comhtháthú fiontar agus pobail aonair a chur chun cinn… D’fhéadfadh táirgeadh maisc neamhleighis foinse ioncaim a thairiscint dóibh siúd atá in ann maisc a mhonarú laistigh dá bpobail. Is féidir le maisc fabraice a bheith ina gcineál léirithe cultúrtha freisin, ag spreagadh glacadh an phobail le bearta cosanta i gcoitinne. —An 5ú Meitheamh, 2020; cé.int.
Sea, cé go leanann rialtais ar aghaidh ag scriosadh earnáil na ngnólachtaí beaga trí ghlasanna glasa gan fasach, is féidir go n-éireoidh le “Jimmy the Mask Maker” ar a laghad.
Tá sé seo aisteach agus contrártha go hiomlán. Níor cheart go mbeadh 180 lá i bpríosún do dhaoine as a roghnú gan comhartha buanna a dhéanamh agus a sláinte a chosaint i ndáiríre bunaithe ar eolaíocht fuaime.
AN PUSHBACK
Más é sin tú, níl tú i d'aonar. Tá Dochtúirí Tosaigh America (AFLD), grúpa dochtúirí atá ag fás “éagsúil, thar a bheith creidiúnaithe” tréithrithe ag caitheamh masc mar “go hiomlán neamhábhartha do bhac an víris.”[91]29 Deireadh Fómhair, 2020, lifesitenews.com Tá a dteachtaireacht tógtha acu chuig céimeanna an Tí Bháin le físeáin atá imithe víreasach - agus, ar ndóigh, a cinsíodh go pras. Is é an teachtaireacht atá acu ná dul i gcoinne “an fheachtais ollmhór díghalraithe maidir leis an bpaindéim.”[92]americasfrontlinedoctors.com
Agus ansin tá Dearbhú Mór Barrington, a bhí faoi cheannas dochtúirí ó Harvard, Stanford agus Ollscoil Oxford. Tugann siad foláireamh go bhfuil “tionchair dhíobhálacha ar shláinte fhisiciúil agus mheabhrach” ag na beartais phaindéimeach atá ann faoi láthair atá ag díriú ar dhaoine sláintiúla agus molann siad ligean do dhaoine sláintiúla “a saol a chaitheamh de ghnáth chun díolúine a thógáil trí ionfhabhtú nádúrtha,” agus cosaintí do dhaoine scothaosta agus daoine eile atá i mbaol níos mó a fheabhsú bás ó COVID-19.[93]8 Deireadh Fómhair, 2020, washingtontimes.com Tá an Dearbhú sínithe anois ag níos mó ná 41,000 eolaí agus dochtúir ó gach cearn den domhan. Ar ndóigh, tá an bheirt acu ag ionsaí orthu freisin rialtais agus criticeoirí cathaoireach ar cad is ciall leo agus eolaíocht fhónta, ós rud é go dtuairiscíonn an CDC ráta téarnaimh 99.5% do gach duine faoi bhun 69 bliana d’aois.[94]10 Meán Fómhair, 2020; cdc. gov Mar a dúirt meme a scaiptear ar an idirlíon, “Is‘ teoiric comhcheilge ’anois an córas imdhíonachta a chreidiúint 
in ann an post a dearadh mar a bhí sé a dhéanamh. "
Ina litir chuig an WHO, Cumann Saoirsí Sibhialta Ontario Thug siad foláireamh go bhfuil tíortha ar nós Ceanada ag sleamhnú go gasta chuig an t-iomlánachas trí na mórbhearta atá ag cur brú ar an bpobal aighneachtaí áitiúla a chur isteach agus a scriosadh.
Is é an bealach chun é sin a mhoilliú agus é a chosc ná do dhaoine agóid a dhéanamh agus é a scála siar. Chomh luath agus a aontaíonn tú le hordú neamhréasúnach, ordú neamhréasúnach nach bhfuil bunaithe ar eolaíocht, ansin níl aon rud á dhéanamh agat chun an tsochaí a thabhairt ar ais i dtreo na sochaí saor in aisce agus daonlathaí ba cheart a bheith againn. Tá tú ag ligean don mháirseáil mhall seo i dtreo an t-iomlánachais. —Letter to Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 Meitheamh, 2020; ocla.ca
Dá réir sin, eagraíochtaí ar nós neamhbhrabúis na SA Seas ar son Saoirse Sláinte Tá siad ag impí ar shaoránaigh disobedience sibhialta síochánta a chleachtadh chun a “sláinte” agus a “saoirse” a chosaint.
AN TAIGHDE BREATAINE
Bheadh sé mícheart gan an t-alt seo a thabhairt timpeall ar an “bpictiúr mór.” Is léir, de réir mar a dhéanann na meáin shóisialta cinsireacht ar na fíricí, de réir mar a rialaíonn na meáin phríomhshrutha an scéal, de réir mar a ullmhaíonn cuideachtaí cógaisíochta billiún dollar do vacsaíní éigeantacha, de réir mar atá an earnáil eacnamaíoch á scriosadh… tá níos mó anseo ná mar a shásaíonn an tsúil.
I mí Feabhra agus Márta dúradh linn gan maisc a chaitheamh. Cad a d’athraigh? Níor athraigh an eolaíocht. Rinne an pholaitíocht. Baineann sé seo le comhlíonadh. Ní bhaineann sé leis an eolaíocht ... —Dr. James Meehan, 18 Lúnasa, 2020; preasagallamh, gníomhaíochpost.com
Ní fhéadfadh aon chruthúnas níos fearr a bheith air seo ná mo chúige féin Saskatchewan, Ceanada. Ó thosaigh an t-úrscéal coronavirus, níl ach 25 duine tar éis bás a fháil ón scríbhinn seo, agus gan ach duine amháin le cúpla mí anuas - ar éigean go raibh paindéim ann. Toisc go bhfuilimid ag dul isteach i séasúr níos fuaire, tá daoine ag fanacht istigh agus ag fáil níos lú vitimín D agus an tástáil ag méadú; ní haon iontas ansin é sin tá cásanna ag ardú anois. Ach níl básanna iomarcacha. [95]Nóta: I mí na Nollag 2020, d’ardaigh an dola báis go dtí os cionn 90 - agus go staitistiúil ní raibh ach naoi gcinn acu sin go díreach ó COVID-19 [luaigh StatsCan gur ón víreas amháin atá 10% de bhásanna COVID-19 sa tír]; bhí comorbidities ag an gcuid eile ach bhí tástáil dhearfach acu tráth a báis. Agus fós, amárach, tá an cúige chun maisc a dhéanamh éigeantach faoi phionós. Tá sé ionann is nach bhfuil tábhacht leis an eolaíocht a thuilleadh; tá ceannairí anois ag cur cleachtas chun cinn a léiríonn eolaíocht go soiléir go bhféadfadh sé a bheith ag déanamh níos mó dochair ná maith.
Go deimhin tá iallach ar an bpobal aighneacht a dhéanamh agus iad aisteach, le guth coitianta amháin, tobann, tá ceannairí domhanda ag rá linn anois why: tá sé chun an córas domhanda iomlán a “athshocrú” go hiomlán - an "Athshocrú Mór ” tá siad ag glaoch air. Mar a mhínigh mé san alt sin agus Pandemic an Rialaithe, is é an sprioc deiridh Cumannachas domhanda. Chun dul isteach san Athshocrú seo, tá comhlíonadh ní amháin daoine aonair ach náisiúin iomlána éigeantach agus is dóigh go mbeidh a vacsaíniú, an Aitheantas Digiteach, agus an géilleadh maoine príobháidí d’fhonn fiachas domhanda balún a “athshocrú”. Tá gach a luaigh mé díreach ó shuíomhanna Gréasáin na Náisiún Aontaithe agus a gcuid cleamhnaithe. Ina fhianaise sin, ní féidir an neamhaird neamhbhalbh don eolaíocht a thuiscint ach ag an bpointe seo mar “bholscaireacht”, mar a mhíníonn an Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D in “Masking Ourselves to Death.”[96]5 Meán Fómhair, 2020, markcrispinmiller.com; léigh páipéar taighde anseo
Ach ná bíodh imní ort. An Athshocrú Mór is chun leasa an phobail é. Díreach cosúil le maisc éigeantacha.
LÉITHEOIREACHT GAOLMHARA
Féach freisin: “Deimhníonn 47 staidéar neamhéifeachtacht maisc do COVID agus dearbhaíonn 32 eile a n-éifeachtaí diúltacha ar shláinte”
Cén Fáth Labhairt Faoi Eolaíocht?
Ar an gcaoi ar féidir le Gadaithe nó Ola Dea-Samárach víris a throid: An Cailleach Fíor
Is é do thacaíocht agus do ghuí cén fáth
tá tú á léamh seo inniu.
Beannacht leat agus go raibh maith agat.
Chun turas le Mark i An Anois Word,
cliceáil ar an mbratach thíos chun liostáil.
Ní roinnfear do r-phost le duine ar bith.
Doirt lire mes écrits en français, cliquez sur le drapeau:
Nótaí nótaí
| ↑1 | 27 Deireadh Fómhair, 2020; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Poblacht na Tríonóide agus Tobága, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26 Eanáir, 2021 |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | briebart.com |
| ↑8 | an-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texastribune.org |
| ↑12 | Samhain 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15 Nollaig, 2020; ctvnews.ca |
| ↑14 | Leanann an fhianaise, de réir eolaithe, de réir cosúlachta gur ionramháil COVID-19 i saotharlann sular scaoileadh saor é de thaisme nó d’aon ghnó. Cé go maíonn eolaithe áirithe sa RA gur ó bhunús nádúrtha amháin a tháinig COVID-19, (nature.com) maíonn páipéar ó Ollscoil Teicneolaíochta na Síne Theas ‘is dócha gur as saotharlann i Wuhan a tháinig an coronavirus killer.’ (16 Feabhra, 2020; dailymail.co.uk) Go luath i mí Feabhra 2020, thug an Dr. Francis Boyle, a dhréachtaigh “Acht Airm Bitheolaíochta” na SA, ráiteas mionsonraithe ag admháil gur Airm Cogaíochta Bitheolaíoch maslach é Coronavirus Wuhan 2019 agus go bhfuil a fhios ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) faoi cheana . (cf. zerohedge.com) Dúirt anailísí cogaíochta bitheolaíoch Iosrael mórán mar an gcéanna. (26 Eanáir, 2020; washingtontimes.com) Éilíonn an Dr. Peter Chumakov ó Institiúid Bitheolaíochta Móilíneach Engelhardt agus Acadamh Eolaíochtaí na Rúise “cé nach raibh sprioc eolaithe Wuhan i gcruthú an coronavirus mailíseach - ina ionad sin, bhí siad ag iarraidh staidéar a dhéanamh ar phataigineacht an víris… Rinne siad go hiomlán. rudaí craiceáilte… Mar shampla, cuir isteach sa ghéanóma, a thug an cumas don víreas cealla daonna a ionfhabhtú. ”(zerohedge.com) Éilíonn an tOllamh Luc Montagnier, buaiteoir Dhuais Nobel 2008 don Leigheas agus an fear a d'aimsigh an víreas VEID i 1983, gur víreas ionramhála é SARS-CoV-2 a scaoileadh trí thimpiste ó shaotharlann i Wuhan, an tSín. (Cf. Mercola.com) A. clár faisnéise nua, ag lua roinnt eolaithe, díríonn sé ar COVID-19 mar víreas innealtóireachta. (Mercola.com) Tá fianaise nua curtha ar fáil ag foireann eolaithe na hAstráile go léiríonn an t-úrscéal coronavirus comharthaí “d’idirghabháil an duine.” (lifesitenews.com; washingtontimes.com) Dúirt iar-cheannaire ghníomhaireacht faisnéise na Breataine M16, Sir Richard Dearlove, go gcreideann sé gur cruthaíodh an víreas COVID-19 i saotharlann agus gur scaipeadh é de thaisme. (jpost.com(Líomhnaítear i gcomhstaidéar ón mBreatain-ón Iorua gur “chimera” é an coronavirus Wuhan (COVID-19) a tógadh i saotharlann Síneach. (nuacht Taiwan.com) An tOllamh Giuseppe Tritto, saineolaí a bhfuil cáil idirnáisiúnta air sa bhiteicneolaíocht agus sa nanaitheicneolaíocht agus ina uachtarán ar an Acadamh Domhanda na nEolaíochtaí agus na dTeicneolaíochtaí Bithleighis Deir (WABT) “Rinneadh innealtóireacht ghéiniteach air i saotharlann P4 (ard-chuimsiú) Institiúid Víreolaíochta Wuhan i gclár a ndearna arm na Síne maoirseacht air.” (lifesitnews.com) Dúirt an virologist Síneach measta, an Dr. Li-Meng Yan, a theith ó Hong Cong tar éis dó eolas Bejing ar an coronavirus a nochtadh i bhfad sular tháinig tuairiscí air chun solais, “is scáileán smokes é an margadh feola i Wuhan agus ní ón nádúr é an víreas seo… Tagann sé ón saotharlann i Wuhan. "(dailymail.co.uk) Agus an Dr. Cé StevenD’fhoilsigh MD, PhD., Páipéar in Eanáir 2021: “Críochnaíonn anailís Bayesian thar amhras réasúnach nach zónóis nádúrtha é SARS-CoV-2 ach go bhfuil sé díorthaithe ó shaotharlann”, cf. prnewswire.com agus zenodo.org don pháipéar |
| ↑15 | “Top Journal Journal Caught in Massive Cover-Up”, 5 Samhain, 2020; Mercola.com |
| ↑16 | “Nochtadh Teagmhála Pobail agus Dlúththeagmhála a Bhaineann le COVID-19 I measc Daoine Fásta Siomptómacha ≥18 mbliana in 11 Áis Cúraim Sláinte Othar Seachtrach”, Stáit Aontaithe Mheiriceá, Iúil 2020; cdc. gov |
| ↑17 | cf. meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Mascanna aghaidhe chun tarchur fliú a chosc: athbhreithniú córasach”, Eipidéime Bailí, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Mascanna agus riospróirí a úsáid chun tarchur an fhliú a chosc: athbhreithniú córasach ar an bhfianaise eolaíoch" Víris Respi Eile, 2012,6: 257 – 67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | “Riospróirí N95 vs Measca Leighis chun an Fliú a Chosc i measc Pearsanra Cúraim Sláinte”, Meán Fómhair 3rd, 2019; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12 Feabhra, 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23 Iúil, 2020; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6 Aibreán, 2020 |
| ↑27 | “Idirghabhálacha fisiciúla chun cur isteach nó scaipeadh na víris riospráide a laghdú. Cuid 1 - Mascanna aghaidhe, cosaint súl agus fadú daoine: athbhreithniú córasach agus meiteashonrú ”; 7 Aibreán, 2020, medrxiv.org |
| ↑28 | Bealtaine 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | “Clúdaigh Aghaidh, Scaipeadh Aerasóil agus Maolú Riosca Tarchurtha Víreas”, Ollscoil Cornell, 19 Bealtaine, 2020; arxiv.org |
| ↑30 | “Tomhas ar chostas íseal ar éifeachtúlacht masc aghaidh chun braoiníní díbeartha a scagadh le linn cainte”, Meán Fómhair 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | “Íomháú éifeachtacht na maisc aghaidhe ar chosc a chur ar scairdeanna riospráide”, Meitheamh 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | “Cumas ábhair masc aghaidh fabraice cáithníní ultra-mhín a scagadh ar luas casachta”, 22 Meán Fómhair, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | “Éifeachtacht na Measca Aghaidh maidir le Tarchur SARS-CoV-2 san Aer a Chosc”, 21 Deireadh Fómhair, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | “Saol aeriompartha braoiníní cainte beaga agus an tábhacht a d’fhéadfadh a bheith leo i dtarchur SARS-CoV-2”, 2 Meitheamh, 2020, pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | “Triail rialaithe randamach (RCT) de 246 rannpháirtí [123 (50%) siomptómach)] a leithdháileadh ar masc aghaidh máinliachta a chaitheamh nó nach raibh, ag measúnú tarchur víris lena n-áirítear coronavirus. Thaispeáin torthaí an staidéir seo nach raibh aon difríocht idir caitheamh agus gan masc aghaidh a chaitheamh le haghaidh braoiníní coronavirus a tharchur cáithníní de> 5 µm i measc daoine síntómacha (iad siúd le fiabhras, casacht, scornach tinn, srón runny srl.) I measc daoine aonair neamhshiomptómacha, níor braitheadh braoiníní nó coróivíreas aerasóil ó aon rannpháirtí leis an masc nó gan é, rud a thugann le tuiscint nach ndéanann daoine neamhshiomptómacha daoine eile a tharchur nó a ionfhabhtú. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Scaipeadh víreas riospráide in anáil easanálaithe agus éifeachtúlacht maisc aghaidhe." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Liosta tag])
Thacaigh staidéar ar ionfhabhtaíocht leis seo ina raibh 445 duine neamhshiomptómach nochtaithe d'iompróir SARS-CoV-2 neamhshiomptómach (dearfach i leith SARS-CoV-2) ag úsáid dlúth-theagmháil (spás coraintín roinnte) ar feadh airmheán 4 go 5 lá. Fuair an staidéar amach nach raibh aon cheann de na 445 duine ionfhabhtaithe le SARS-CoV-2 arna dhearbhú ag polaiméaráise trascríobh droim ar ais fíor-ama. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Staidéar ar ionfhabhtú iompróirí asymptomatic SARS-CoV-2”. Respir Med. 2020; 169 [Airteagal saor in aisce PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Liosta tag]). Tugadh faoi deara i staidéar JAMA Network Open nach bhfuil tarchur asymptomatic mar phríomhspreagthóir ionfhabhtaithe i dteaghlaigh. (14 Nollaig, 2020; jamanetwork.com) Agus in Aibreán 2021, d’fhoilsigh an CDC staidéar a chríochnaigh: “Ní fhaca muid aon tarchur ó chás-othair neamhshiomptómacha agus an SAR is airde trí nochtadh presymptomatic." (“Anailís ar Tharchur Asymptomatic agus Presymptomatic i ráig SARS-CoV-2, an Ghearmáin, 2020”, cdc. gov(Dá bhrí sin) leanann sé nach bhfuil mórán bunús san eolaíocht leis an fadú sláintiúil, sóisialta a cheilt, agus daonraí sláintiúla iomlána a ghlasáil seachas prótacail sláinte dírithe agus coraintín a dhéanamh ar dhaoine breoite. (Tugaim aghaidh go mion ar na prótacail eile seo sa chlár faisnéise Ag leanúint na hEolaíochta?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | “Ní Oibríonn Mascanna Fianaise Níos Mó chun COVID-19 a Chosc”, an Dr. Joseph Mercola, 11 Meán Fómhair, 2020; Mercola.com |
| ↑40 | 7 Márta, 2021, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | cf. Staidéar ar Masc na Banglaidéise: Ná Creid an Hipe |
| ↑44 | 15 Samhain, 2021; theepochttimes.com |
| ↑45 | cf. cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi 5 Feabhra, 2023 |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2 Meán Fómhair, 2020, eolaíocht.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | Mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | “Éifeachtacht Measca Máinliachta agus Cadáis i mBlocáil SARS-CoV-2: Comparáid Rialaithe i 4 Othar”, 7 Iúil, 2020; acpjournals.org |
| ↑53 | “Treoir maidir le maisc a úsáid don phobal i gcoitinne”, 5 Meitheamh, 202o; cé.int. |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Mascanna aghaidhe chun tarchur fliú a chosc: athbhreithniú córasach”, Eipidéime Bailí, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | cf. meehanmd.com le haghaidh plé ar roinnt staidéar ar chumasc le linn na máinliachta |
| ↑56 | Ón Roinn Leigheas Daonra, Scoil Leighis Harvard agus Institiúid Cúraim Sláinte Oilithrigh Harvard (MK), Brigham agus Ospidéal na mBan (MK, CAM, JS, MP), Scoil Leighis Harvard (MK, CAM, ESS), agus an tAonad Rialaithe Ionfhabhtaithe. agus Rannán na ngalar tógálach, Ospidéal Ginearálta Massachusetts (CSE) - iad uile i mBostún. |
| ↑57 | “Cumann na Sainorduithe Measca arna n-eisiúint ag an Stát agus ag ligean do bhialann ar áitribh a cheadú le Rátaí Fáis Cás agus Báis COVID-19 ar Leibhéal Contae - Stáit Aontaithe Mheiriceá, 1 Márta - 31 Nollaig, 2020”, 12 Márta, 2021; cdc. gov |
| ↑58 | 1 Lúnasa, 2020; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26 Iúil, 2020; bloombergquint.com |
| ↑60 | 3 Lúnasa, 2020; an-sun.com |
| ↑61 | 1 Aibreán, 2020; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | cf. Tuilleadh Drochscéala don Chult Masc |
| ↑63 | “Tuilleadh Drochscéala don Chult Masc” le Scott Morefield, 16 Meitheamh, 2022 |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | donnchloch.org |
| ↑66 | donnchloch.org |
| ↑67 | “Tinneas cinn a Bhaineann le Trealamh Cosanta Pearsanta - Staidéar Trasghearrthach i measc Oibrithe Cúraim Sláinte Tosaigh Le linn COVID-19”, Jonathan JY Ong et al .; foilsithe i Tinneas cinn: Iris an Phian Ceann agus Aghaidh, 30 Márta, 2020 |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | Irisí BMJ, “Triail randamach braisle de mhaisc éadach i gcomparáid le maisc leighis in oibrithe cúram sláinte”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | Samhain 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Ibid., globalnews.ca |
| ↑73 | C Raina Mac an t-Saoir et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | “Micriplastics a bhrath i bhfíochán scamhóg daonna trí úsáid a bhaint as speictreascópacht μFTIR”, sciencedirect.com |
| ↑76 | “Mascanna Aghaidh Cadáis agus Máinliachta i Suíomhanna Pobail: Éilliú Baictéarach agus Sláinteachas Masc Aghaidh”, 3 Meán Fómhair, 2021; Frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | “Déanann leanaí Corona staidéar ar“ Co-Ki ”: Na chéad torthaí ar chlárlann ar fud na Gearmáine ar chlúdach béil agus srón (masc) i leanaí”, 5 Eanáir, 2021; taighdesquare.com |
| ↑79 | 28 Eanáir, 2021; nuachtpunch.com |
| ↑80 | cdc. gov |
| ↑81 | 26 Meán Fómhair, 2020; youtube.com; féach sott.net |
| ↑82 | 17 Iúil, 2020; Nuacht NBC, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8 Márta, 2021; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18 Iúil, 2022, Páirc Ah-Mee, et. al. nature.com |
| ↑90 | 5 Meitheamh, 2020; cé.int. |
| ↑91 | 29 Deireadh Fómhair, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | americasfrontlinedoctors.com |
| ↑93 | 8 Deireadh Fómhair, 2020, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10 Meán Fómhair, 2020; cdc. gov |
| ↑95 | Nóta: I mí na Nollag 2020, d’ardaigh an dola báis go dtí os cionn 90 - agus go staitistiúil ní raibh ach naoi gcinn acu sin go díreach ó COVID-19 [luaigh StatsCan gur ón víreas amháin atá 10% de bhásanna COVID-19 sa tír]; bhí comorbidities ag an gcuid eile ach bhí tástáil dhearfach acu tráth a báis. |
| ↑96 | 5 Meán Fómhair, 2020, markcrispinmiller.com; léigh páipéar taighde anseo |