Pápai rejtvénykészlet

Sok kérdésre adott átfogó válasz irányította utamat Ferenc pápa viharos pontifikátumával kapcsolatban. Elnézést kérek, hogy ez valamivel hosszabb, mint általában. De szerencsére válaszol több olvasói kérdésre….

FROM egy olvasó:

Imádkozom a megtérésért és a mindennapi Ferenc pápa szándékaiért. Én vagyok az, aki kezdetben beleszeretett a Szentatyába, amikor először megválasztották, de pápaságának évei alatt összezavart és nagyon aggasztóvá tett, hogy liberális jezsuita szellemisége szinte liba lépett a baloldali világnézet és liberális idők. Világi ferences vagyok, így hivatásom az iránti engedelmességhez köt. De el kell ismernem, hogy megijeszt ... Honnan tudjuk, hogy ő nem pápaellenes? A média kiforgatja a szavait? Vakon követjük és imádkozzunk érte annál is inkább? Ezt tettem, de a szívem ütközik.

Félelem és zavartság

Tagadhatatlan, hogy a pápa elhagyta a zavart. Ez az egyik fő téma, amelyet az EWTN-től kezdve a regionális kiadványokig szinte minden katolikus sajtóorgánum tárgyal. Ahogy az egyik kommentátor néhány évvel ezelőtt elmondta:

XVI Benedek megfélemlítette a médiát, mert szavai olyanok voltak, mint a ragyogó kristály. Utódjának szavai, amelyek lényegében nem különböznek Benedictől, olyanok, mint egy köd. Minél több megjegyzést ad spontán módon, annál inkább megkockáztatja, hogy hű tanítványai olyan lapátos férfiaknak tűnjenek, akik a cirkuszban követik az elefántokat.

De vajon „meg kell ijesztenie” minket? Ha az egyház sorsa egyetlen emberre hárul, akkor igen, ez riasztó lenne. De nem. Inkább Jézus, nem Péter építi egyházát. Milyen módszereket és anyagokat választ az Úr, az az ő dolga. De már tudjuk, hogy az Úr gyakran használja a gyengéket, a büszkéket, a lebilincselőket ... egyszóval: kimerül.

És hát azt mondom nektek, hogy te Péter vagy, és ezen a sziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui nem fognak gyõzni vele szemben. (Máté 16:18)

Az biztos, hogy az egyházban minden botrány olyan, mint egy újabb fenyegető hullám; minden eretnekség és tévedés, amely bemutatkozik, olyan, mint egy sziklás sekély vagy sekély homokrúd, amelyen Péter barokkja kockáztatja a zátonyra futást. Idézzük fel azt a megfigyelést, amelyet Ratzinger bíboros tett néhány évvel azelőtt, hogy a világ megtudta, ki Jorge Bergoglio bíboros (Ferenc pápa):

Uram, egyházad gyakran úgy tűnik, mint egy süllyedni készülő csónak, minden oldalról vizet szállító csónak. - Ratzinger bíboros, 24. március 2005. Nagypénteki meditáció Krisztus harmadik bukásáról

Igen Úgy tűnik, úgy. De Krisztus megígéri, hogy a pokol akarata lesz nem „Érvényesülnek” ellene. Vagyis a Barque sérülhet, meghiúsulhat, késhet, félrevezethető, felsorolható vagy vizet vesz fel; kapitánya és első tisztjei alhatnak, langyosak vagy zavartak. De soha nem süllyed el. Ez Krisztusé

ígéret. Péter barokkjának álmában Bosco Szent János így meséli:

Időnként egy hatalmas kos hasít egy rést a hajótestében, de azonnal [a Szűzanya és az Eucharisztia két oszlopának szellője azonnal lezárja a rést. -Katolikus prófécia, Sean Patrick Bloomfield, 58. o

Zavaros? Biztos. Megrémült? Nem. A hit terében kell lennünk.

- Tanárnő, nem érdekel, hogy elpusztulunk? Felébredt, megdorgálta a szelet és így szólt a tengerhez: „Csendes! Maradj veszteg!". A szél elállt, és nagy a nyugalom. Aztán megkérdezte tőlük: „Miért rettegsz? Nincs még hited? (Márk 4: 37–40)

BAL-LEANING?

Azt javasolja, hogy a pápa „baloldali” legyen. Érdemes felidézni, hogy a farizeusok is úgy gondolták, hogy Jézus heterodox, ugyanezen okok miatt, sokan ellenzik Ferencet. Miért? Mivel Krisztus korlátok közé szorította az irgalmasságot (lásd Az irgalmasság botránya). Ferenc pápa hasonlóképpen sok „konzervatívot” megbánt, amiért látszólag szaggatta a törvény betűjét. És szinte pontosan meghatározható a megkezdett nap ...

-Ban megjelent interjú volt America magazin, jezsuita kiadvány. Ott a az új pápa megosztotta elképzeléseit:

Az egyház lelkipásztori szolgálatának nem lehet megszállottja a ragaszkodóan kiszabott tanok sokaságának szétválasztása. A missziós stílusban történő kiáltás a lényegre összpontosít, a szükséges dolgokra: ez is elbűvöli és vonzza jobban, ami miatt a szív ég, mint az emmausi tanítványoknál. Új egyensúlyt kell találnunk; különben valószínűleg még az egyház erkölcsi épülete is úgy hull, mint egy kártyaház, elveszítve az evangélium frissességét és illatát. Az evangélium javaslatának egyszerűbbnek, mélyebbnek, sugárzóbbnak kell lennie. Ebből a tételből fakadnak az erkölcsi következmények. - 30. szeptember 2013 .; americamagazine.org

Különösen a fronton a „halál kultúrájával” küzdők közül többen azonnal megsértődtek. Feltételezték, hogy a pápa tapssal fogadja őket, amiért bátran állítják az igazságot az abortuszról, a család védelméről és a hagyományos házasságról. Ehelyett úgy érezték, hogy szidják őket, mert ezeket a kérdéseket “megszállták”.

De a pápa semmilyen módon nem utalt arra, hogy ezek a kulturális kérdések nem voltak jelentősek. Inkább, hogy nem ők a szívük

Az egyház küldetése, különösen ebben az órában. Majd elmagyarázta:

Világosan látom, hogy az egyháznak ma a legjobban a sebek gyógyításának és a hívek szívének felmelegedésének képességére van szüksége; közelségre, közelségre van szüksége. Úgy látom, hogy a templom csata után terepi kórház. Hiába kérdezzük meg egy súlyosan sérült embertől, hogy magas-e a koleszterinszintje és milyen a vércukorszintje! Meg kell gyógyítanod a sebeit. Akkor minden másról beszélhetünk. Gyógyítsd meg a sebeket, gyógyítsd meg a sebeket ... És az alapoktól kell kezdeni. —Uo.

"Nem nem nem!" kiáltottak néhányan. „Még mindig itt vagyunk háború, és veszítünk! Újra meg kell erősítenünk a támadás alatt álló doktrínákat! Mi a baj ezzel a pápával? Ő liberális ?? ”

De ha ennyire bátor vagyok, akkor ennek a válasznak a problémája (amely néhány ember számára ma már szinte szakadárgá vált), hogy egy olyan szívet tár fel, amely nem alázatosan hallgat vagy önreflexió. A pápa nem mondta, hogy a doktrínák nem fontosak. Inkább döntő észrevételt tett a kultúraháborúkkal kapcsolatban: az egyház ortodox tanításai, melyeket II. Szent János Pál és XVI. Benedek alatt határozottan elhangzottak és a fősodorban széles körben ismertek, nem húzták ki a világot szabadeséséből hedonisztikus pogányságba. Vagyis a doktrínák puszta megerősítésének folytatása nem működik. Amire szükség van, Francis ragaszkodik hozzá, az a visszatérés a „lényegekhez” - amit később később nevezne kerygma.

A katekéta ajkain az első kiáltványnak újra és újra fel kell csengnie: „Jézus Krisztus szeret téged; életét azért adta, hogy megmentsen; és most minden nap melletted él, hogy megvilágítson, megerősítsen és felszabadítson. " Ezt az első kiáltványt nem azért hívják „elsőnek”, mert már az elején létezik, majd el lehet felejteni vagy más fontosabb dolgokkal helyettesíteni lehet. Először kvalitatív értelemben, mert ez az elsődleges kiáltvány, amelyet különböző módon kell újra és újra meghallgatnunk, amelyet a katekézis folyamata során, minden szinten és pillanatban így vagy úgy be kell jelentenünk. -Evangelii Gaudium, n. 164.

Először meg kell gyógyítanod a sebeket. Meg kell állítania a vérzést, a reménytelen vérzést ... „és akkor beszélhetünk minden másról”. Az Örömhír ezen „egyszerűbb, mélyebb és sugárzóbb” kiáltványából „akkor az erkölcsi következmények”, a tanok, dogmák és a felszabadító erkölcsi igazságok folynak. Kérdezem, hol sugallja Ferenc pápa, hogy az igazság már nem releváns vagy szükséges?

Habár nem központi eleme a pontifikátusának abban, ahogyan az elődei voltak, Ferenc sokszor újra megerősítette az élet méltóságát, a „gender-ideológia” tévedéseit, a házasság szentségét és a katekizmus erkölcsi tanításait. Ő is

figyelmeztette a híveket a lustaságra, az önelégültségre, a hűtlenségre, a pletykálkodásra és a fogyasztásra - például legújabb apostoli buzdításában:

A hedonizmus és a fogyasztás bizonyíthatja bukásunkat, hiszen amikor a saját örömünk megszállottjaivá válunk, végül túlságosan aggódunk önmagunkért és a jogainkért, és kétségbeesetten szükségesnek érezzük a szabadidőt az élvezethez. Nehezen fogjuk átérezni és megmutatni valódi aggodalmukat a rászorulók iránt, hacsak nem vagyunk képesek ápolni az élet bizonyos egyszerűségét, ellenállni a fogyasztói társadalom lázas igényeinek, amelyek elszegényedtek és elégedetlenek maradnak bennünket, alig várják, hogy mindezek megkapják Most. -Gaudete et Exultate, n. 108.; vatikán.va

Mindezek alapján a pápa kétségtelenül meghozott néhány döntést, amely igazolhat némi fejrázást, ha nem riasztást: a Amoris Laetitia; bizonyos bíborosokkal való találkozás megtagadása; a csend a „dubia ”; a püspökök feletti hatalom átruházása a kínai kormányra; kifejezett támogatása a kérdéses és vitatott tudomány a „globális felmelegedésről”; látszólag következetlen megközelítés a klerikus nemi bűnelkövetőkkel szemben; a Vatikáni Bank folyamatban lévő vitái; befogadása a népességszabályozás a vatikáni konferenciák hívei, és így tovább. Ezek nemcsak „libalépésként” találkozhatnak a „liberális időkkel”, hanem látszólag bele is játszanak a globalista menetrendje- valamint néhány drámai pápai jóslat, amelyekre pillanatok alatt kitérek. A lényeg az, hogy a pápák hibákat és hibákat követhetnek el kormányzásukban és kapcsolataikban, ami megismételhet bennünket:

„Tanárnő, nem érdekel, hogy elpusztulunk?”… Aztán megkérdezte tőlük: „Miért rettegsz? Nincs még hited? (Márk 4: 37–40)

Annak megválaszolásához, hogy a média „megcsavarja-e” a szavait, kétségtelen. Emlékezzen például a „Ki vagyok én ítélkezni?” kudarc? Nos, még a katolikus média is ezt kegyetlenül elrontotta, sajnálatos következményekkel (lásd Ki vagyok a bíró? és a Ki vagy te a bíró?).

VAK ENGEDÉLY?

A katolikus egyházban nincs szükség „vak engedelmességre”. Miért? Mivel a Jézus Krisztus által feltárt, az apostoloknak tanított és utódaik által hűségesen átadott igazságokat nem rejtik el. Sőt, dicsőségesen logikusak. Bemutattak egy volt harcos ateistát, aki nemrégiben katolikus lett, kizárólag az egyházi tanítások intellektuális indoklása és az igazság ragyogó fénye miatt. Hozzátette: "A tapasztalati most követi." Sőt, az internetes keresőkkel és a A katolikus egyház katekizmusa, az egyházi tanítás teljes egésze teljesen hozzáférhető.

És ez a Hagyomány sem esik a pápa személyes szeszélyének, annak ellenére, hogy „az egyházban a legfelsõbb, teljes, azonnali és egyetemes rendes hatalmat élvezi".

A pápa nem abszolút szuverén, akinek gondolatai és vágyai törvények. Éppen ellenkezőleg, a pápa szolgálata garantálja a Krisztus iránti engedelmességet és szavát. - XVI. BENEDICT PÁPA, 8. május 2005-i homília; San Diego Union-Tribune

Ez mind mondandó A pápaság nem egy pápa. Peter beszél egy hang, és ezért nem mondhat ellent önmagának elődeinek tanításaiban, amelyek magától Krisztustól származnak. Bármit folytatunk de vak, ahogy az igazság szelleme irányítja, aki ...

...elkalauzolja minden igazság. (János 16:13)

A válaszod helyes, amikor a pápa nem látszólag ellentmondanak elődeinek: annál inkább imádkozzon érte. De

határozottan kell mondani; annak ellenére, hogy Ferenc pápa időnként kétértelmű volt, egyetlen tanlevelet sem változtatott meg, még ha el iszapolta is a lelkipásztori gyakorlat vizét. De ha valóban így van, akkor precedens van arra, amikor ilyen körülmények fordulnak elő:

És amikor Cephas Antiochiába érkezett, szemben álltam vele szemben, mert nyilvánvalóan tévedett ... Láttam, hogy nem jó úton járnak, összhangban az evangélium igazságával. (Gal 2–11)

Talán egy másik problémás kérdés kerül napvilágra: egészségtelen A személyi kultusz amely körülvette a pápát, ahol valóban van egyfajta „vak” ragaszkodás. Több évtizedes teológiailag pontos pápák és a hozzájuk való könnyű hozzáférés minden kijelentéseik bizonyos hamis feltételezéseket hoztak létre egyes hívekben, miszerint szinte minden, amit egy pápa elmond, tiszta arany. Ez egyszerűen nem így van. A pápa egészen biztosan tévedhet, ha a „hiten és erkölcsön” kívül eső kérdésekben nyilatkozik, mint például a tudomány, az orvostudomány, a sport vagy az időjárás előrejelzése.

A pápák elkövettek és hibáztak, és ez nem meglepő. A tévedhetetlenség fenntartva ex cathedra [Péter „székhelyéről”, vagyis a szent hagyományon alapuló dogma-kiáltványok]. Az egyház történetében soha egyetlen pápa sem született ex cathedra hibákat.-Fordulat. Joseph Iannuzzi teológus, személyes levélben nekem

Ő ANTIPÓP?

Ez a kérdés valószínűleg manapság sok aggodalom középpontjába kerül, és komoly. Ugyanis az „ultrakonzervatív” katolikusok körében jelenleg egyre nagyobb a lendület, hogy okot találjanak e pápaság érvénytelenné nyilvánítására.

Először is, mi az antipápa? Meghatározás szerint bárki törvénytelenül bitorolja Péter trónját. Ferenc pápa esetében egyetlen bíborosnak sincs annyi, mint utalt hogy Jorge Bergoglio pápai választása érvénytelen volt. Definíciója és kánonjoga szerint Ferenc nem antipápa.

Néhány katolikus azonban azt állítja, hogy egy kis „maffia” kiszorította XVI. Benedeket a pápaságból, ezért Ferenc is valóban egy antipápa. De mint megjegyeztem Baracking fel a rossz fa, az emeritus pápa ezt három alkalommal kategorikusan tagadta.

Ez teljes hülyeség. Nem, valójában ez egyenes ügy ... senki sem próbált megzsarolni. Ha ezt megpróbálták volna, nem mentem volna el, mivel nem engedhetik el, mert nyomás alatt áll. Nem az a helyzet sem, hogy cserekereskedtem volna, vagy bármi más. Épp ellenkezőleg, a pillanat - hála Istennek - megérezte, hogy legyőzte a nehézségeket, és a béke hangulata volt. Olyan hangulat, amelyben valóban magabiztosan adhatja át a gyeplőt a következő embernek. - XVI. PÉNZBENETIK XVI. Benedek, az utolsó szövetség saját szavaival, Peter Seewalddal; o. 24 (Bloomsbury Publishing)

Ezenkívül egyesek hanyagul rosszul olvastak több jóslatot, például ezt a Nagy Sikeres Miasszonyunktól egy jövőbeli pápával kapcsolatban:

A Pápai Államok bitorlása, valamint a földi uralkodó rosszindulata, irigysége és kínlódása miatt üldöztetik és bebörtönzik a Vatikánba. - Asszonyunk Mariana de Jesus Torres id. tfp.org

Ismét feltételezzük, hogy a Kúrián belüli gonosz tagok akarata ellenére fogják XVI. Benedeket a Vatikán falai között, amit ismét megcáfolt.

És akkor itt van Boldog Anne Catherine Emmerich „két pápa” jövendölése, amely kimondja:

Láttam két pápa kapcsolatát is ... láttam, mennyire kiegyensúlyozottak lennének ennek a hamis egyháznak a következményei. Láttam, hogy növekszik a mérete; mindenféle eretnekek érkeztek Róma városába. A helyi papság langyos lett, és nagy sötétséget láttam… Újabb látomásom volt a nagy nyomorúságról. Számomra úgy tűnik, hogy a papságtól olyan engedményt követeltek, amelyet nem lehetett megadni. Sok idősebb papot láttam, főleg egyet, akik keservesen sírtak. Néhány fiatalabb is sírt. De mások, köztük a langyosok, könnyen megtették, amit követeltek. Mintha az emberek két táborra osztódtak volna.

Aha! Két pápa! Nem lehet, hogy „engedmény” az, hogy az elváltak és újból házasok közösségét egyes püspökök megengedik a Amoris Laetitia? A probléma az, hogy a két pápa közötti „kapcsolat” megfelelő kontextusa nem személyes vagy közeli, amint arra az egyik szerkesztőségíró rámutatott:

… „A két pápa” nem két kortárs kapcsolata volt, hanem két történelmi könyvtára volt, amelyeket évszázadok külön tartottak egymástól: a pápa, aki keresztényítette a pogány világ legjelentősebb szimbólumát, és a pápa, aki ezt követően pogányosította a katolikus katolikus vallást. Church, ezzel megfordítva szent elődje nyereségét. —Steve Skojec, 25. május 2016 .; onepeterfive.com

Egy másik ma is jóslat, amelyet Ferenc pápa ellen hivatkoztak, névrokona - Szent. Assisi Ferenc. Az a Szent egyszer megjósolta:

Gyorsan közeleg az idő, amelyben nagy megpróbáltatások és megpróbáltatások lesznek; Bővelkednek majd a szellemi és az időbeli zavarok és széthúzások; sokak jótékonysága megfázik, és a gonoszok rosszindulata is növekedés. Az ördögök szokatlan hatalommal bírnak, Rendünk és mások makulátlan tisztasága annyira elhomályosul, hogy nagyon kevés keresztény lesz hűséges szívvel és tökéletes szeretettel az igazi Szuverén Pápának és a Római Katolikus Egyháznak. E megpróbáltatás idején egy embert, akit nem kanonikusan választanak meg, a Pontifikátusba nevelik, aki ravaszságával arra törekszik, hogy sokakat tévedésbe és halálba vonjon. Az élet szentségét még azok is lekicsinylik, akik külsőleg vallják, mert azokban a napokban a mi Urunk, Jézus Krisztus nem igazi pásztort, hanem rombolót küld nekik. -R. Washbourne (1882) a szeráfi atya művei, p.250

Ennek a jelenlegi pápánkra való alkalmazásával az a probléma, hogy az itt található „romboló” „Kanonikusan nem választott.” Ez tehát nem vonatkozhat Ferenc pápára. De az utódja…?

És itt van a francia La Salette jóslata:

Róma elveszíti a hitét, és az Antikrisztus székhelyévé válik. - sors, Melanie Calvat

E „Róma elveszíti a hitét” azt jelenti, hogy a katolikus egyház elveszíti a hitét? Jézus megígérte, hogy ez lesz nem hogy a pokol kapui nem fognak győzni vele szemben. Jelentheti e helyett, hogy az elkövetkező időkben Róma városa annyira teljesen pogány lesz hitében és gyakorlatában, hogy az Antikrisztus székhelyévé válik? Ismét nagyon is lehetséges, különösen, ha a Szentatya kénytelen elmenekülni a Vatikánból, amint azt Fatima jóváhagyott jóslata sugallja, és ahogy X. Pius látta korábban egy látomásában:

Amit láttam, az rémisztő! Én leszek az, vagy utód leszek? Az biztos, hogy a pápa elhagyja Rómát, és a Vatikánból való távozásakor át kell adnia papjai holttestét! —Vö. ewtn.com

Egy másik értelmezés szerint a klerikusok és a laikusok közötti belső hitehagyás ennyire gyengítheti a Petrine gyakorlását olyan karizma, hogy még sok katolikus is kiszolgáltatottá válik az Antikrisztus megtévesztő erejének.

Az a tény, hogy a katolikus misztika testében nincs egyetlen jóváhagyott jóslat, amely azt jósolja, hogy a pápa ipso facto váljon az egyház elleni pokol eszközévé, szemben annak kőzetével ... bár bizonyosan sok pápa kudarcot vallott Krisztusról a legbotrányosabb módszerekkel.

A pünkösd utáni Péter… ugyanaz a Péter, aki a zsidóktól való félelem miatt megtévesztette keresztény szabadságát (Galata 2 11–14); egyszerre szikla és botlás. És vajon az egyház története során nem így történt-e egyszerre a pápa, Péter utódja? Petra és a Skandalon- mind Isten sziklája, mind botladozó? - XIV. BENEDICT PÁPA, től Das neue Volk Gotteso. 80ff

DIABOLIKUS „JÓSÁG”

Van azonban egy hamis próféta, akinek hírhedt üzenetei késnek, még utána is több püspök (ami a legfontosabb a sajátja) elítélték írásait. A „Mária Isteni Irgalmasság” álnéven ment.

Diarmuid Martin érsek kijelenti, hogy ezeknek az üzeneteknek és állítólagos látomásoknak nincs egyházi jóváhagyása, és sok szöveg ellentmond a katolikus teológiának. Nyilatkozat a Mária Isteni Irgalmasságról, Írország dublini érsekségei; dublindiocese.ie

Megvizsgáltam néhány ilyen üzenetet, és azt tapasztaltam, hogy azok nyilvánvalóan csalók és maró hatásúak az igaz keresztény hitben, ahogy a katolikus egyház tanítja. Az üzenetek állítólagos címzettje névtelenül működik, és nem hajlandó azonosulni és bemutatni magát az egyház helyi hatóságának az üzenetek tartalmának teológiai vizsgálata céljából. - Coleridge püspök, Brisbane, Ausztrália; Richard püspök idézi. J. Malone, Buffalo; vö. mariadivinemercytrueorfalse.blogspot.ca

Nem sokkal e kijelentés után kiderült, hogy a „Maria Divine Mercy” Mary McGovern-Carberry, Dublin, Írország. Irányította a McGovernPR publikációs kapcsolattartó céget, és állítólag kapcsolatban állt egy „Kis kavics” néven ismert kultikus vezetővel és elítélt szexuális bűnözővel, valamint egy Joe Coleman nevű tisztánlátóval. A tanúk állítólag megfigyelték, hogyan használta automatikus írás, amely általában démoni befolyásolással jár. Amikor Carberry kijött, minden magyarázat nélkül bezárta weboldalát és Facebook-oldalát, és még a biztonsági kamerák is elkapták, amikor újságokat vásároltak aznap, amikor a személyazonosságot leleplezték Írországban.^[4]vö Mary Carberry kirándulása írta Mark Saseen

Röviden: a Mária Isteni Irgalmasság (MDM) rövid megjelenése, amely olvasók millióit gyűjtött össze, abszolút rendetlenség volt - egy ellentmondások, takarások, eretnekségek, és ami a legtragikusabb, a megosztottság. Írásainak lényege, hogy XVI. Benedek az utolsó igazi pápa, akit kiszorítottak Péter székéből és túszul ejtettek a Vatikánban, és hogy utódja a Jelenések könyvében említett „hamis próféta”. Természetesen, ha ez igaz lenne, akkor ennek a konklávának érvénytelenségéről legalább az „Dubia” Bíborosok, például Raymond Burke vagy az ortodox afrikai kontingens; vagy ha igaz, akkor XVI Benedek „az utolsó igazi pápa” valójában egy soros hazug, aki örök lelkét kockáztatta, mivel tagadja, hogy nyomást gyakorolna rá; vagy ha igaz, akkor valóban, Jézus Krisztus megtévesztette saját egyházát azzal, hogy csapdába vezetett bennünket.

Sőt még if Az MDM üzenetei hibátlanok, ellentmondások és sikertelen jóslatok voltak, a teológusok és a laikusok számára is továbbra is engedetlenség a műveinek népszerűsítése, ha azokat kifejezetten nem fogadják el.

Amikor valaki először küldött nekem egy linket az MDM-hez, körülbelül öt percet töltöttem elolvasással. A legelső gondolat, ami eszembe jutott, az volt: - Ez plágium. Nem sokkal később Vassula Ryden, a görög ortodox látnok ugyanezt állította.^[5]Megjegyzés: Vassula az nem elítélt látnok, ahogy egyesek állítják. Lát Kérdéseid a béke korszakáról. Sőt, eltekintve az MDM írásainak hibáitól, elítéltek bárkit is, aki kihallgatta őket, beleértve az egyházi hatóságokat is - ezt a taktikát a kultuszokban használták az ellenőrzésre. Sokan, akik buzgón követték az írásokat, de később visszanyerték egyensúlyukat, úgy írták le a tapasztalatot kultuszszerű. Valójában, ha rámutat az MDM jelenséggel kapcsolatos hatalmas problémákra és korrupcióra, akkor megmaradt hívei azonnal az üldöztetésre hivatkoznak, amelyet Faustina vagy Pio szentek elviseltek, annak bizonyítékaként, hogy az „egyház tévedhet”. De óriási különbség van: ezek a szentek nem tanítottak hibákat, nem is beszélve az antipapalizmusról.

Ha Sátán lennék, akkor előállítanék egy „látnokot”, aki visszhangozza, amit más hiteles látnokok mondtak. Támogatnám az olyan áhítatokat, mint a Chaplet vagy a Rózsafüzér, hogy az üzenetek kegyességet teremtsenek. Azt tanítanám, hogy a pápában nem lehet megbízni, és hogy valójában hamis egyházat fog létrehozni. Azt javaslom, hogy az egyetlen igaz egyház az, amelyet a „látnok” most üzenetein keresztül vezet a „maradéknak”. Szeretném, ha kiadná saját evangéliumát, az „Igazság könyvét”, amelyet nem lehet kritizálni; és azt látnám, hogy a látó „utolsó igaz prófétaként” mutassa be magát, és bárkit, aki az Antikrisztus virtuális ügynökeiként kérdőjelezi meg, keretbe foglalja.

Ott van a „Mária Isteni Irgalmasság”.

SZÍVÁS

Az egyház jelenlegi zavara számos előre nem látható hatást vált ki, amelyek szükségesek: a tesztelés hitünk valódiságáról és mélységéről (lásd Miért zavar?).

XVI. Benedek azt tanította, hogy a Szűzanya „az eljövendő egyház képe”. És áldott Stella Isaac ezt írta:

Ha bármelyikről beszélnek, a jelentés mindkettő számára megérthető, szinte minősítés nélkül. - Áldott Stella Izsák, Órák liturgiája, Vol. Én, p. 252

Így Simeon próféta Mária anyához intézett szavai ránk vonatkozhatnak:

… És te magad kardot fogsz szúrni, hogy sok szív gondolata kiderülhessen. (Lukács 2:35)

Nyilvánvaló, hogy sok szív gondolata tárul fel ebben az órában: ^[7]lát Amikor a gyom fejlõdésnek indul azok, akik korábban a modernizmus árnyékában ácsorogtak, most Júdásként tűnnek fel ebbe az éjszakába (lásd A mártóedény); azok, akik „mereven” ragaszkodtak saját elképzeléseikhez arról, hogy a pápának miként kell irányítania az egyházat, miközben kibontja az „igazság kardját”, most menekülnek a Kert elől (vö. Mt 26:51); és mégis azok, akik kicsiek, alázatosak és hűek maradtak, mint a Szűzanya, még akkor is, amikor nem értette Urunk útjait,^[8]vö. Lukács 2: 50 a kereszt lábánál maradnak - ott, ahol misztikus teste, az egyház felkorbácsoltnak, elcsúfítottnak és ... majdnem hajótörésnek tűnik.

Melyik vagy te? Melyik vagyok én?

Ha még nem olvastat Az öt javítás, kötelező olvasmány. Mert itt hiszem, hogy az Úr, ha nem a pápa, feltárta, mire készül…. leleplező szívünk mielőtt az egyház, majd a világ végső javítása megkezdődik….

KÖVETJE JÉZUST

Íme a „figyelmeztetés”, amelyet személyesen kaptam néhány olvasótól Ferenc pápa pontifikátumának első éve óta: „Mi van, ha téved, Mark? Mi van, ha Ferenc pápa valóban hamis próféta? Minden olvasót csapdába fog vezetni! Nem fogom követni ezt a pápát! ”

Látja a sötét iróniát ebben a kijelentésben? Hogyan vádolhatunk másokat azzal, hogy megtévesztették őket azért, mert egységben maradtak a Magiszteriummal, amikor kijelentették magukat a legfőbb választott bírónak abban, hogy ki hű és ki nem? Ha megállapították, hogy a pápa antipápa, akkor ki az ő bírójuk és tévedhetetlen vezetőjük, de saját egójuk?

A Pápa, Római püspök és Péter utódja „az örökös és látható forrása és alapja mind a püspökök, mind a hívek egész társaságának. ”-A katolikus egyház katekizmusa, n. 882.

Másrészt Szent Pál tanácsa arról, hogyan kell felkészülni az Antikrisztus megtévesztésére és ellenállni neki, nem az volt, hogy vakon vetette magát az egyénre, hanem a Krisztus teljes teste által átadott Hagyományra.

... álljon szilárdan és tartsa magát a hagyományokhoz, amelyeket tanítottak neked, akár szóbeli nyilatkozatunkkal, akár levelünkkel. (2 Thesszalonika 2:15)

A hívek egész teste ... nem tévedhet a hit kérdéseiben. Ez a jellemző a hit természetfeletti megbecsülésében mutatkozik meg (sensus fidei) az egész nép részéről, amikor a püspököktől az utolsó hívekig egyetemes egyetértést fejeznek ki a hit és az erkölcs kérdéseiben. -A katolikus egyház katekizmusa, n. 92.

Ezek a hagyományok 266 pápára épülnek, nem csak egyre. Ha Ferenc pápa egyszer a Hittel ellentétesen cselekszik, vagy normatívként hirdeti a halálos bűnt, vagy megparancsolja a híveknek, hogy vegyék azt, ami egyértelműen a „fenevad bélyege” stb., Akkor vakon engedelmeskedem és másokat is erre bátorítok? Természetesen nem. Legalább válság van a kezünkben, és talán egy „Péter és Pál” pillanat, amikor testvéreinek helyre kell hozni a Legfelsőbb Pápát. Egyesek azt javasolják már közeledünk egy ilyen pillanathoz. De a Mennyország kedvéért nem mintha a sötétben sétálnánk, vakon követnénk az útmutatót. Az igazság teljessége fényes, tiszta és hígítatlan világítással ragyog mindannyiunk előtt, a pápa is.

Eljött egy pont, amikor az apostolok hitválsággal szembesültek. Úgy döntöttek, hogy vagy folytatják Jézus követését, vagy bölcsebbnek vallják magukat, és visszatérnek korábbi életmódjukhoz.^[9]vö. János 6:66 Ebben a pillanatban Szent Péter egyszerűen kijelentette:

Mester, kihez megyünk? Megvan az örök élet szava. (János 6:68)

Ismét eszembe jut egy állítólag Jézustól származó jóslat, amelyet Szent Péter utódja, VI. Pál pápa előtt mondtak el egy 43 évvel ezelőtti karizmatikus megújuláson tartott összejövetelen:

Megfosztlak téged mindent, amitől függsz most, tehát csak tőlem függsz. Ideje sötétség érkezik a világra, de a dicsőség ideje jön az Egyházam számára, a dicsőség ideje következik népem számára…. És amikor nincs más, csak Én, mindent megkapsz… -Utca. Péter tér, Vatikán, pünkösd, 1975. május, hétfő

Talán ennek a vetkőzésnek a része, amit a fenti olvasóm átél - összeütköző szívvel. Azt hiszem az…. mindannyiunkért.

KAPCSOLÓDÓ OLVASAT

Az a Ferenc pápa ... Egy novella

Az a Ferenc pápa ... Egy novella - II. Rész

Ha támogatni szeretné családunk igényeit,
egyszerűen kattintson az alábbi gombra, és írja be a szavakat
„A család számára” a megjegyzés részben.
Áldjon meg és köszönök!

Markkal beutazni A Most Word,
kattintson az alábbi szalagra a Iratkozz fel.
Az Ön e-mail címét nem osztjuk meg senkivel.

Lábjegyzetek

Lábjegyzetek
↑1	vö Jézus, a bölcs építő
↑2	vö Jézus, a bölcs építő
↑3	vö. PÁPA FRANCIS, zárószó a zsinatról; Katolikus hírügynökség, 18. október 2014
↑4	vö Mary Carberry kirándulása írta Mark Saseen
↑5	Megjegyzés: Vassula az nem elítélt látnok, ahogy egyesek állítják. Lát Kérdéseid a béke korszakáról.
↑6	Spe Salvi, n.50
↑7	lát Amikor a gyom fejlõdésnek indul
↑8	vö. Lukács 2: 50
↑9	vö. János 6:66