Ֆիլիպ Պուլման; Լուսանկարը `Ֆիլ Ֆիսկը Sunday Telegraph- ի համար
ԱՍՈՒՄ ԵՄ այսօր առավոտյան ժամը 5: 30-ին քամին ոռնում է, ձյուն է փչում: Գարնանային հաճելի փոթորիկ: Ուստի ես վերարկուն ու գլխարկը գցեցի և դուրս եկա բշտիկ քամիների մեջ ՝ փրկելու համար մեր կաթնատու կովին Նեսսային: Նրա հետ ապահով գոմում, և զգայարանքս ՝ բավականին կոպիտ արթնացած, թափառեցի տուն ՝ տուն գտնելու հետաքրքիր հոդված աթեիստ Ֆիլիպ Պուլմանի կողմից:
Պրն. Փուլմանը համառոտ բացատրում է, թե ինչպես է նա լքել քրիստոնեության առասպելը աթեիզմի խելամտության համար. Այնուամենայնիվ, ամենից շատ գրավեց իմ ուշադրությունը նրա պատասխանը այն մասին, թե քանիսն են պնդելու, որ Քրիստոսի գոյությունն ակնհայտ է, մասամբ, նրա Եկեղեցու արած բարիքների միջոցով.
Այնուամենայնիվ, մարդիկ, ովքեր օգտագործում են այդ փաստարկը, կարծես ենթադրում են, որ մինչ եկեղեցին գոյություն չուներ ոչ ոք երբեք չգիտեր, թե ինչպես պետք է լավը լինել, և ոչ ոք չէր կարող այժմ բարիք գործել, եթե դա չանեին հավատքի պատճառով: Ես ուղղակի դրան չեմ հավատում, - Ֆիլիպ Պուլման, Ֆիլիպ Փուլմանը «Բարի մարդ Հիսուս» և սրիկան Քրիստոսի մասին, www.telegraph.co.uk, 9 ապրիլի, 2010 թ
Բայց այս հայտարարության էությունը տարակուսելի է, և իրականում լուրջ հարց է առաջացնում. Կարո՞ղ է լինել «լավ» աթեիստ:
ԻՆՉ Է ԼԱՎԱԳՈՒՅՆությունը
Պոնտացի Պիղատոսը հարցրեց. «Ի՞նչ է ճշմարտությունը»: Բայց երբ առավոտյան սուրճս սառչում է, և քամիներն իմ վեբհաղորդման ստուդիայի վրայից մաքրում են ծովախեցգետինները, ես հարցնում եմ. «Ի՞նչ է բարությունը»:
Ի՞նչ է նշանակում ասել, որ այս կամ այն մարդը լավն է, կամ այս կամ այն անձը վատն է: Ընդհանրապես, հասարակությունը լավությունը նկատում է իր կողմից համարվող լավ վարքով, կամ վատը ՝ վատ համարվող վարքագծով: Կույր մարդուն փողոցն անցնելուն օգնելը, ընդհանուր առմամբ, լավ է համարվում. ձեր մեքենայով դիտմամբ նրան վրաերթի ենթարկելը չէ: Բայց դա հեշտ է: Ամանակին ամուսնությունից առաջ ինչ-որ մեկի հետ քնելը համարվում էր անբարոյականություն, բայց այժմ դա ոչ միայն ընդունելի է, այլև խրախուսվում է: «Պետք է համոզվեք, որ համատեղելի եք», - ասում են փոփ հոգեբանները: Եվ հետո մենք հիվանդագին հեգնանք ունենք, երբ հայտնի մարդիկ ասում են մեզ, որ բուերին սպանելը վատ է, բայց չծնված երեխաներին սպանելը լավ է: Կամ գիտնականներ, ովքեր ասում են, որ մարդկային սաղմերը ոչնչացնելը լավ է, եթե, ի վերջո, այլ մարդկանց համար բուժումներ ապահովեն: Կամ դատավորներ, ովքեր կպաշտպանեն միասեռական գործունեությունը և միևնույն ժամանակ կխոչընդոտեն ծնողներին իրենց երեխաներին սովորեցնել ավանդական սեռականություն:
Այնպես որ, պարզ է, որ այստեղ տեղի է ունենում փոփոխություն: Այն, ինչ նախկինում լավն էր համարվում, այժմ հաճախ համարվում է բռնակալ և ճնշող: այն, ինչը չարիք էր, այժմ ընդունվում է որպես լավ և ազատագրական: Այն ճիշտ է անվանում a
Rela հարաբերականության բռնապետություն, որը ոչինչ չի ճանաչում որպես որոշակի, և որը թողնում է որպես վերջնական չափում միայն մեկի եսն ու ցանկությունները: Հավատքի հավատ ունենալը, ըստ Եկեղեցու կրեդոյի, հաճախ պիտակավորվում է որպես ֆունդամենտալիզմ: Այնուամենայնիվ, ներկայումս ընդունված չափանիշների համար ընդունելի է միակ վերաբերմունքը հարաբերականությունը, այսինքն ՝ իրեն ցնցելու և «ուսման ամեն քամու հետ միասին» տալը: - Կարդինալ Ռատցինգերը (Հռոմի Պապի Բենեդիկտ XVI) նախասրահում «Ընտանիք», 18 ապրիլի, 2005 թ.
Պ-ն Պուլմանը կարծում է, որ մարդիկ կարող են բարիք գործել առանց Եկեղեցու: Բայց ի՞նչն է «լավը»:
ԼԱՎ ՀԻԹԼԵՐ, ԼԱՎ ՍՏԱԼԻՆ
Պ-ն Պուլմանը ասում է, որ ինքը սկսեց արթնանալ քրիստոնեության առասպելից «այն բանից հետո, երբ ես մի փոքր գիտություն սովորեցի»: Իրոք, գիտությունը աթեիզմի կենտրոնական կրոնն է, որը հավասարեցնում է մարդկային հորիզոնը սոսկ այն բանի, ինչը կարելի է շոշափել, համտեսել, տեսնել և փորձարկել:
Այսպիսով, զարգացում աթեիստի հավատալիքների հիմնական դրույթներից մեկն է: Դա Հիտլերի համար էր: Եվ հիմա մենք տեսնում ենք, որ խնդիրը ներկայանում է:
Աթեիստի տրամաբանությունից ելնելով ՝ բարոյական բացարձակ լինել չի կարող: Բարոյական բացարձակ լինելը ենթադրում է անսխալական աղբյուր այդ բացարձակներից: Դրանք ենթադրում են անփոփոխ բարոյական կարգ, որը բխում է հիմքում: Բայց այսօր պարզ է, որ այն, ինչ ժամանակին համարվում էր բացարձակ, որը բխում էր դրանից բնական օրենք- քանի որ դու չպետք է սպանես - այլևս բացարձակ չեն: Աբորտ, օժանդակ ինքնասպանություն, էվթանազիա ... սրանք նոր «բարքեր» են, որոնք հակասում են մշակույթների և հազարամյակների միջև միշտ համարվող բնական օրենքի հետ:
Եվ, այդպիսով, Հիտլերը պարզապես կիրառեց այս նոր «բարքերը» այն մարդկանց դասերի համար, որոնք իր կարծիքով անհամապատասխան էին մարդկային ցեղին: Ես նկատի ունեմ, եթե մենք պարզապես երկրի վրա գտնվող շատ տեսակների տեսակ ենք, որոնք զարգանում են հարմարվողականության և բնական ընտրության միջոցով, ինչու՞ չօգտագործել մեր բանականությունը բնական ընտրությունը հեշտացնելու համար: 
Հիմա մի աթեիստ կարող է վիճել և ասել. «Ոչ, մենք բոլորս կարող ենք համաձայնվել, որ հրեաների համակարգված վերացումը անբարոյականություն էր»: Իրո՞ք: Հետևաբար, ի՞նչ կարելի է ասել դեռ չծնվածների կամ նրանց, ովքեր իսկապես ցանկանում են մահանալ, համակարգված վերացնելու մասին: Եվ ի՞նչ ենք անելու իրական ճգնաժամի պայմաններում, երբ առողջապահությունը կամ սնունդը սուղ են: Օրինակ, Միացյալ Նահանգներում առողջապահական բանավեճը ներառում էր քննարկում տարեցների `այն լինելու մասին անցյալ ճգնաժամի պայմաններում առողջապահություն ստանալու համար: Եվ ո՞վ է կայացնում այդ որոշումները և ո՞ր «բարոյական օրենսգրքի» հիման վրա: Դա է փոփոխական պատասխանով անտեղափոխ հարցը:
Սխա՞ր է վերացնել «մեռած քաշ» ունեցող, տնտեսության մեջ չնպաստող, «անպիտան ուտող» մարդկանց դասերը, ինչպես ասում են ոմանք: Քանի որ, եթե հետեւեք դրան գիտություն, կիրառելով պատճառը առանց հավատքի, ապա շատ իմաստ ունի էվոլյուցիայի սկզբունքները կիրառել այնտեղ, որտեղ կարող ենք ՝ գործընթացին օգնելու համար: Միլիարդատեր Թեդ Թըրները մի առիթով ասաց, որ երկրագնդի բնակչությունը պետք է կրճատվի ՝ կազմելով 500 միլիոն մարդ: Անգլիայի արքայազն Ֆիլիպը ասաց, որ կցանկանար վերամարմնավորվել որպես մարդասպան վիրուս և ասաց, որ բազմանդամ ընտանիքները պատուհաս են մոլորակի համար: Մարդու արժեքն արդեն չափվում է ոչ թե իր բնիկ արժանապատվությամբ, այլ իրենց թողած «ածխածնի հետքերով»:
Ուրեմն ո՞վ է աթեիստը, որն ասում է, որ Հիտլերը կամ Ստալինը «վատն էին»: Գուցե միստր Պուլմանի նման տղամարդիկ պարզապես չափազանց հնաոճ են, որպեսզի տեսնեն այսօր նոր մտածողությունը, որը ճանապարհ է հարթում հավակնոտ գիտնականների, քաղաքական գործիչների և գործարարների կողմից ղեկավարվող եվգենիկայի մշակույթի համար: Անդրոգեն ժողովուրդների նոր մշակույթ, որը զարգացել է նանոտեխնոլոգիայի միջոցով և գենետիկորեն փոխվել ՝ ավելի կատարյալ և «գեղեցիկ» մարդկային ցեղ դառնալու համար: Արքայազն Ֆիլիպի համար, սակայն, դա չի ներառի բազմազավակ ընտանիքներ: «Պլանավորված ծնողության» հիմնադիր Մարգարեթ Սանգերի համար սա չի ներառի սեւամորթներին: Բարաք Օբամայի համար սա չէր ներառի «անցանկալի» նորածիններ: Հիտլերի համար այն չէր ներառի հրեաներ: Michael Schiavo- ի համար այն չի ներառի մտավոր հաշմանդամներին: Նրանք կասեին, որ սա «լավ» կլինի մարդկության համար, «լավ» կլինի մոլորակի համար:
Այնպես որ, աթեիստները, ովքեր առաջարկում են, որ Հիտլերի նման մարդիկ «վատն են», չպետք է թույլ տան, որ իրենց համոզմունքները խոչընդոտեն «մարդկային առաջընթացի»:
ԼԱՎ ԱՍՏՎԱ:
Մեզանից շատերը լսել են կամ գիտեն մեզ այն մարդկանց մասին, ովքեր եկեղեցու հաճախորդ չեն, բայց «լավ» են (հուդա-քրիստոնեական բնորոշմամբ): Եվ դա ճիշտ է. Այնտեղ շատ ծառաներ կան, շատ բարի մարդիկ, հոգիներ, ովքեր վերնաշապիկը կհանեին իրենց մեջքից… բայց ովքեր չեն ցանկանում որևէ առնչություն ունենալ կրոնի հետ: Գուցե զարմացնի պարոն Պուլմանի պես աթեիստներին լսել, թե ինչ է սովորեցնում Եկեղեցին այդ մարդկանցից մի քանիսի մասին.
Նրանք, ովքեր իրենց մեղքով չգիտեն Քրիստոսի Ավետարանը կամ նրա Եկեղեցին, բայց ովքեր, այնուամենայնիվ, Աստծուն փնտրում են անկեղծ սրտով և շնորհից հուզված, իրենց գործողություններում փորձում են կատարել նրա կամքը, ինչպես դա գիտեն: իրենց խղճի թելադրանքով. նրանք նույնպես կարող են հավերժական փրկության հասնել: -Կաթողիկոսությունը կաթոլիկ եկեղեցու, ն. 847
Այնուամենայնիվ, սա չի նշանակում, որ Եկեղեցին այդպիսով անկապ է:
«Չնայած իրեն հայտնի ձևերով Աստված կարող է նրանց, ովքեր իրենց մեղքով չգիտեն Ավետարանը, տանել դեպի այդ հավատը, առանց որի անհնար է նրան հաճեցնել, Եկեղեցին դեռևս ունի պարտավորություն և սուրբ իրավունք ավետարանել բոլոր մարդկանց »: -CCC, ն. 848
Պատճառն այն է, որ Հիսուսը եկավ ազատելու մարդկությանը, և դա այդպես է Ճշմարտություն որը մեզ ազատում է: Եկեղեցին, այդպիսով, ճշմարտության այդ խոսափողն ու դարպասն է:
[Հիսուսը] ինքը հստակորեն պնդում էր հավատքի և մկրտության անհրաժեշտությունը, և դրանով իսկ միաժամանակ հաստատում էր Եկեղեցու անհրաժեշտությունը, որը մարդիկ մտնում են մկրտության միջոցով, ինչպես դռնից: Հետևաբար նրանց չկարողացան փրկել, ովքեր իմանալով, որ կաթոլիկ եկեղեցին Աստծու կողմից հիմնվել է ըստ Քրիստոսի միջոցով անհրաժեշտության, հրաժարվում են այնտեղ մտնելուց կամ այնտեղ մնալուց: -CCC, ն. 846
Հիսուսն ասաց.Ես եմ ճշմարտությունը» Եվ այսպես, միայն իմաստ ունի, որ հոգիները, ովքեր հետևում են իրենց սրտերում գրված «ճշմարտությանը», չնայած անունով չեն ճանաչում Նրան իրենց իսկ մեղքով, գտնվում են հավերժական փրկության ուղու վրա: Բայց հաշվի առնելով մեր ընկած էությունն ու մեղքը դեպի մեղքը, որքա hardն դժվար է հետևել այս ճանապարհին:
Դարպասը լայն է, և ճանապարհը ՝ լայն, որը տանում է դեպի կործանում, և նրանց միջով մտնողները շատ են: Որքա narrowն նեղ էր դարպասը և սեղմվեց դեպի կյանք տանող ճանապարհը: Իսկ նրանք, ովքեր գտնում են, քչերն են: (Մատթեոս 7: 13-14)
Ահա, ուրեմն, բարի նպատակների կույր կետը, բայց դե, կույր աթեիստները, ինչպիսիք են Ֆիլիպ Պուլմանը, նրանք չեն կարող դա տեսնել: ճշմարտությունը բացարձակապես անհրաժեշտ է մարդկության գոյատևման համար: Այդ բարոյական բացարձակությունները խաղաղության և ներդաշնակության հաստատուն հիմքն են, և որ Եկեղեցին է այս ճշմարտության հավաստիացումը և անոթը: Շատ աթեիստների ամենամեծ թուլությունը Եկեղեցու թուլությունից և մեղքերից այն կողմ նայելու նրանց անկարողությունն է: Նրանք չափազանց շատ բան են ակնկալում մարդուց, իսկ Հիսուսից `ոչ բավարար: Չգիտեմ ինչու, բայց, չնայած խորապես վշտացած, ինձ չի ցնցում Եկեղեցու ամբողջ պատմությունը չարաշահումների, սկանդալների, ինկվիզիցիաների և կոռումպացված առաջնորդների մասին: Ես նայում եմ հայելու մեջ, իմ սրտի անսխալելիության մեջ և հասկանում եմ: Կարծում եմ, որ հենց Մայր Թերեզան էր ասում, որ պատերազմի կարողությունը մարդկային յուրաքանչյուր սրտում է: Երբ մենք ընդունենք այս փաստը ՝ աթեիստ, հրեա, մահմեդական կամ քրիստոնյա, որ մարդ արարածն ի վիճակի չէ լուծելու հանուն չարիքի սեփական կարողությունների խորհուրդը, բացի Հարության զորությունից, ապա մենք կշարունակենք լողալ բարոյական հարաբերականության ճահճի երկայնքով: , Մենք կշարունակենք այնքան ժամանակ, քանի դեռ մի օր կարող է իշխանություն վերցնել մի «լավ աթեիստ», որը համեմատաբար ավելի հնազանդ կդարձնի Հիտլերին և Ստալինին: (Այսինքն ՝ կույր մարդը կարող է ցանկանալ տանը մնալ):
Բայց մենք ո՞վ ենք, որ դատենք:
ՀԱՐՑՈՒՄ `
- Պարզապես ո՞վ ունի Աստվածաշունչը մեկնաբանելու իրավասություն: Կարդացեք Հիմնարար խնդիրը
- Հասկանալով, թե որտեղից է գալիս կաթոլիկ հավատքի ճշմարտությունը: Մարդու՞ց, թե՞ Աստծուց տրված: Կարդացեք Trշմարտության բացահայտվող շքեղությունը
