Ríkisskipting

 

TUTTUGU fyrir árum eða svo, ég fékk innsýn í eitthvað koma sem sendi hroll niður hrygginn á mér.

Ég hafði verið að lesa rök nokkurra Sedevacantista - þeirra sem telja að „sæti Péturs“ sé laust. Þótt þeim sé skipt jafnvel á milli sín um hver síðasti „rétti“ páfinn væri, halda margir að það hafi verið heilagur Píus X eða XII eða…. Ég er ekki guðfræðingur, en ég gat greinilega séð hvernig rök þeirra náðu ekki tökum á guðfræðilegum blæbrigðum, hvernig þeir drógu tilvitnanir úr samhengi og bjöguðu ákveðna texta, svo sem skjöl Vatíkansins II eða jafnvel kenningar heilags Jóhannesar Páls II. Ég las með opnum kjálka hvernig tungumál miskunnar og samkenndar var oft snúið af þeim til að þýða „meðalmennska“ og „málamiðlun“; hvernig litið var á þörfina fyrir að endurskoða sálrænu nálgun okkar í ört breytilegum heimi sem heimskunnan; hvernig sýn manna eins og Jóhannesar XXIII að „kasta upp gluggum“ kirkjunnar til að hleypa fersku lofti heilags anda inn var fyrir þeim ekkert minna en fráfall. Þeir töluðu eins og kirkjan væri að yfirgefa Krist og sums staðar gæti það hafa verið rétt. 

En það var einmitt það sem þeir gerðu þegar einhliða og án heimildar lýstu þessir menn yfir að sæti Péturs væri laust og þeir sjálfir væru ekta arftakar kaþólskunnar.  

Eins og það væri ekki nægilega átakanlegt, þá truflaði ég oft grimmd orða þeirra gagnvart þeim sem hafa haldist í samfélagi við Róm. Mér fannst vefsíður þeirra, bantor og spjallborð fjandsamleg, miskunnarlaus, kærleiksrík, dómhörð, sjálfsréttlát, óvægin og köld gagnvart öllum sem voru ósammála stöðu þeirra.

... tré er þekkt af ávöxtum þess. (Matt. 12:33)

Þetta er almennt mat á því sem kallað er „ofurhefðbundna“ hreyfingin í kaþólsku kirkjunni. Vissulega er Frans páfi það ekki á skjön með dyggum „íhaldssömum“ kaþólikkum, heldur „þeim sem að lokum treysta eingöngu á eigin krafta og telja öðrum æðri vegna þess að þeir fylgja ákveðnum reglum eða halda ótrauðir trú við ákveðnum kaþólskum stíl frá fyrri tíð [og] meintri heilbrigðri kenningu eða agi [sem] leiðir í staðinn til fíkniefnalegs og forræðishyggju ... ” ^[1]sbr Evangelii Gaudium, n. 94. mál Reyndar var slökkt á Jesú svo djúpt af farísea og hörku þeirra að það voru þeir - ekki rómversku slátrararnir, þjófar skattheimtumanna eða hórdómarar - sem voru í viðtökunni við mest blöðrandi lýsingarorð hans.

En ég hafna hugtakinu „hefðbundinn“ til að lýsa þessum sértrúarsöfnuði vegna þess Allir Kaþólskur sem heldur fast við 2000 ára kenningar kaþólsku kirkjunnar er hefðarmaður. Það er það sem gerir okkur kaþólsk. Nei, þetta form hefðbundinnar er það sem ég kalla „kaþólskan bókstafstrú.“ Það er ekki öðruvísi en evangelísk bókstafstrú, sem heldur að túlkun þeirra á Ritningunni (eða hefðum þeirra) sé sú eina rétta. Og ávöxtur evangelískrar bókstafstrúar lítur út fyrir að vera sá sami: út á við guðrækinn, en að lokum, farísískur líka. 

Ef ég hljóma ómyrkur er það vegna þess að viðvörunin sem ég heyrði í hjarta mínu fyrir tveimur áratugum er nú að berast fyrir okkur. Sedevacantism er vaxandi afl aftur, þó að þessu sinni heldur það að Benedikt XVI sé síðasti sanni páfinn. 

 

Sameiginlegur jörð - SKÝR MUNUR

Á þessum tímapunkti er brýnt að segja að já, ég er sammála: mikill hluti kirkjunnar er í fráfalli. Til að vitna í sjálfan St. Pius X:

Hver getur ekki séð að samfélagið sé um þessar mundir, meira en á nokkurri fyrri öld, sem þjáist af hræðilegu og djúpstæðu illsku sem þróast með hverjum deginum og borða í sinni innstu veru og dregur það til glötunar? Þú skilur, heiðvirðir bræður, hvað þessi sjúkdómur er -fráfall frá Guði ... —PÁPA ST. PIUS X, E Supremi, Alfræðiorðabók um endurreisn allra hluta Krists, n. 3, 5; 4. október 1903

En ég vitna í eftirmann hans líka - talinn „and-páfi“ af Sedevacantists:

Fráhvarf, missi trúarinnar, breiðist út um allan heim og á æðstu stig innan kirkjunnar. —PÁPA PAULUS VI, ávarp um sextugsafmæli Fatima-framkomunnar, 13. október 1977

Í sannleika sagt er ég meira en samhugur þeim sem harma ástand mála í líkama Krists. En ég er ekki alveg hliðhollur klofningslausnum þeirra, sem í raun kasta barninu út með baðvatninu á næstum öllum punktum. Hér mun ég fjalla aðeins um tvö: messuna og páfadóminn. 

 

I. Messan

Það er engin spurning að messa rómverska siðsins, sérstaklega á áttunda og fimmta áratug síðustu aldar, hafði skemmst verulega vegna einstakra tilrauna og óleyfilegra breytinga. Brottkastinu af allt notkun latínu, kynning á óheimiluðum texta eða spuni, banal tónlist og bókstafleg hvítþvottur og eyðilegging á helgri list, styttum, háaltarum, trúarvenjum, altaristeinum og, mest af öllu, einfaldri virðingu fyrir Jesú Kristi sem er til staðar í búðinni (sem var flutt til hliðar eða út úr helgidóminum að öllu leyti) ... lét umbætur í helgisiðum líta meira út eins og frönsku eða kommúnistabyltingarnar. En þessu er um að kenna módernískum prestum og biskupum eða uppreisnarmönnum leikmanna - ekki seinna Vatíkanráðinu, þar sem skjöl eru skýr. 

Kannski er á engu öðru svæði meiri fjarlægð (og jafnvel formleg andstaða) milli þess sem ráðið vann og þess sem við höfum í raun ... —Frá Eyðibýlið, bylting í kaþólsku kirkjunni, Anne Roche Muggeridge, bls. 126

Það sem þessir bókstafstrúarmenn kalla kaldhæðnislega „Novus Ordo“ - hugtak ekki notað af kirkjunni (rétta hugtakið og það sem frumkvöðull hennar, St. Paul VI, er notað) Ordo Missae eða „messuröðin“) - hefur örugglega verið verulega fátæk, ég er sammála því. En það er ekki ógilt - eins mikið og messa í fangabúðum með brauðmylsnu, skál fyrir kaleik og gerjaðan vínberjasafa, er ekki ógild. Þessar bókstafstrúarmenn halda að Tridentine messan, þekkt sem „óvenjuleg form“, sé nánast eina göfuga formið; að orgelið sé eina tækið sem geti leitt tilbeiðslu; og jafnvel þeir sem eru ekki með slæðu eða jakkaföt eru einhvern veginn annars flokks kaþólikkar. Ég er líka öll fyrir fallega og íhugandi helgisiði. En þetta er vægast sagt ofviðbrögð. Hvað með alla fornu austurríurnar sem eru eflaust enn háleitari en Tridentine Rite?

Ennfremur halda þeir því fram að ef við kynnum aðeins til baka Tridentine helgisiðina að við munum endurræða menninguna. En bíddu aðeins. Tridentine messan átti sinn dag og þegar hún stóð sem hæst á tuttugustu öld gerði hún það ekki aðeins ekki stöðvaðu kynferðisbyltingu og heiðni menningarinnar, en sjálft var háð misnotkun bæði af leikmönnum og prestum (svo mér hefur verið sagt af þeim sem bjuggu þá). 

Um sjöunda áratuginn var kominn tími á nýjan endurnýjun helgisiðanna og byrjaði á því að láta söfnuðinn heyra guðspjallið á sínu tungumáli! Svo ég tel að það sé hamingjusamt „inn á milli“ sem er enn mögulegt fimmtíu árum seinna sem er lífrænni endurnýjun á helgihaldi. Nú þegar eru til verðandi hreyfingar innan kirkjunnar til að endurheimta smá latínu, söng, reykelsi, kassa og alba og allt það sem gerir helgidóminn fallegri og öflugri. Og giska á hver er fremstur? Ungt fólk.

 

II. Páfadómurinn

Kannski er ástæðan fyrir því að svo margir kaþólskir bókstafstrúarmenn rekast á bitur og óbætandi er að enginn hefur í raun veitt þeim alvarlega athygli. Þar sem St Pius X félagið hafði tekið upp klofning,^[2]sbr Ecclesia Dei þúsundir guðfræðinga, heimspekinga og vitsmunaaðila hafa ítrekað hafnað þeim rökum að sæti Péturs sé laust (athugið: þetta er ekki opinber afstaða SSPX, heldur einstakir meðlimir sem hafa annaðhvort klofnað frá þeim eða sem hafa þessa stöðu hver fyrir sig varðandi Frans páfa, o.s.frv.). Það er vegna þess að rökin eru, eins og farísear forðum, byggðir á nærsýni við lagabókstafinn. Þegar Jesús gerði kraftaverk á hvíldardegi þar sem hann frelsaði fólk frá áralangri þrælahaldi, voru farísearnir ófærir um að sjá annað en þeirra ströng lögskýring. 

Sagan er að endurtaka sig. Þegar Adam og Eva féllu fór sólin að setjast yfir mannkynið. Til að bregðast við vaxandi myrkri gaf Guð þjóð sinni lög til að stjórna sjálfum sér. En eitthvað óvænt gerðist: því lengra sem mannkynið hvarf frá þeim, því meira opinberaði Drottinn sitt miskunn. Þegar Jesús fæddist var myrkur mikið. En vegna myrkursins bjuggust fræðimenn og farísear við að Messías myndi koma til að steypa Rómverjum af stóli og stjórna þjóðinni í réttlæti. Í staðinn varð Mercy holdgervingur. 

... fólkið sem situr í myrkri hefur séð mikið ljós, á þeim sem búa í landi sem dauðinn skyggir á, ljós hefur risið ... Ég kom ekki til að fordæma heiminn heldur til að bjarga heiminum. (Matteus 4:16, Jóhannes 12:47)

Þess vegna hataði farísear Jesú. Ekki aðeins gerði hann það ekki fordæma tollheimtumenn og vændiskonur, en hann sakfelldi kennarana í lögunum fyrir algera grunnleika og skort á miskunn. 

Fljótt áfram 2000 árum síðar ... heimurinn hefur aftur fallið í mikið myrkur. „Farísear“ samtímans búast einnig við því að Guð (og páfar hans) leggi hamarinn á lögmálinu á forfallna kynslóð. Þess í stað sendir Guð okkur heilagan Faustina með háleitum og ljúfum orðum guðdómlegrar miskunnar. Hann sendir okkur band af prestar sem, þó að þeir hafi ekki áhyggjur af lögunum, eru meira uppteknir af því að ná til særðra, skattheimtumanna og vændiskonna samtímans við kerygma—meginatriði fagnaðarerindisins fyrst. 

Sláðu inn: Frans páfi. Hann hefur greinilega látið í ljós að þetta er hjartans löngun líka. En hefur hann gengið of langt? Sumir, ef ekki margir guðfræðingar telja að hann hafi; trúi því kannski Amoris Laetitia er allt of blæbrigðaríkur til að falla í villu. Aðrir guðfræðingar benda á að á meðan skjalið er tvíræð þá sé það getur vera lesinn á rétttrúnaðar hátt ef hann er lesinn í heild. Báðir aðilar færa rök fyrir rökum og það er kannski ekki eitthvað sem leysist fyrr en í framtíðinni.

Þegar Jesú var sakaður um að fara yfir mjóa mörkin milli miskunnar og villutrúar, kom næstum enginn kennari laganna til hans til að uppgötva fyrirætlanir hans og skilja hjarta hans. Frekar fóru þeir að túlka allt sem hann gerði með „hermeneutic of tortease“ að því marki að jafnvel það skýra góðæri sem hann gerði var talið illt. Frekar en að reyna að skilja Jesú, eða í það minnsta - sem kennarar laganna - reyndu að leiðrétta hann varlega samkvæmt þeirra hefðum, leituðu þeir þess í stað að krossfesta hann. 

Sömuleiðis hafa bókstafstrúarmenn reynt að krossfesta þá, eða að minnsta kosti, Frans frekar en að reyna að skilja hjarta síðustu fimm páfa (og áherslu Vatíkansins II) með heiðarlegum, varkárum og hógværum samræðum. Það er samstillt átak að hækka núna til að ógilda kosningu hans til páfadóms. Þeir fullyrða meðal annars að Benedikt páfi emerítus afsalaði sér embætti Péturs „að hluta“ og hafi verið neyddur út (fullyrðing sem Benedikt sjálfur hefur sagt að sé „fáránleg“) og því hafi þeir fundið glufu til að „krossfesta“. eftirmaður hans. Hljómar þetta allt kunnuglega, eins og eitthvað úr Passion frásögnum? Eins og ég hef sagt þér áður, þá er kirkjan að fara að ganga í eigin ástríðu og þetta virðist vera hluti af því líka. 

 

GANGUR Í gegnum ástríðuna

Spádómarnir varðandi hræðilegan réttarhöld fyrir kirkjuna virðast vera yfir okkur. En það er kannski ekki alveg það sem þú heldur. Þó að margir séu fastir við óþol „vinstri“ stjórnmálaflokka gagnvart kristni, sjá þeir ekki hvað er að rísa yst „hægri“ í kirkjunni: annar klofningur. Og það er alveg jafn harkalegt, dómhollt og óbætandi og allt sem ég hef lesið í gegnum tíðina frá Sedevacantists. Hér eru orð Benedikts XVI varðandi ofsóknir sérstaklega sönn:

... í dag sjáum við það í virkilega ógnvekjandi mynd: mesta ofsóknir kirkjunnar koma ekki frá utanaðkomandi óvinum heldur fæðast af synd innan kirkjunnar. —POPE BENEDICT XVI, viðtal á flugi til Lissabon, Portúgal; LifeSiteNews, 12. maí 2010

Og hvað nú? Hver er hinn sanni páfi?

Það er einfalt. Flest ykkar sem lesa þetta eru hvorki biskup né kardináli. Þú hefur ekki verið ákærður fyrir stjórnun kirkjunnar. Það er ekki í þínu valdi eða mínu valdi að gefa opinberar yfirlýsingar um kanónlegt lögmæti páfakosninga. Það tilheyrir löggjafarskrifstofu páfa, eða framtíðar páfa. Mér er heldur ekki kunnugt um einn einasta biskup eða meðlim í College of Cardinals, sem kaus Frans páfa, sem hefur lagt til að páfakosningin hafi verið ógild. Í grein sem vísar á bug þeim sem halda því fram að afsögn Benedikts hafi ekki verið gild segir Ryan Grant:

Sé það svo að Benedikt is enn páfi og Frans is ekki, þá mun kirkjan dæma þetta, í skjóli núverandi pontificate eða þar á eftir. Til lýsa formlega yfir, ekki aðeins til að meina, finna fyrir eða velta fyrir sér í laumi, heldur að lýsa úrsögn Benedikts endanlega ógildum og Francis sem ekki gildur umráðamaður, er ekkert smá klofningur og allir sannir kaþólikkar eiga að forðast. - „Rise of the Benevacantists: Who is Pope?“, Einn Peter Five, 14. desember 2018

Þetta þýðir ekki að þú getir ekki haft áhyggjur, fyrirvara eða vonbrigði; það þýðir ekki að þú getir ekki spurt spurninga eða að biskupar geti ekki gefið út „filial correction“ þar sem talið er viðeigandi ... svo framarlega sem allt er gert með réttri virðingu, málsmeðferð og innréttingum þegar mögulegt er.

Ennfremur, jafnvel þó að sumir haldi fast að kosning Frans páfa sé ógild, er vígsla hans ekki. Hann er enn prestur og biskup Krists; hann er enn í persónu Christi- í persónu Krists - og á skilið að vera meðhöndlaður sem slíkur, jafnvel þegar hann villtur. Ég held áfram að vera hneykslaður á tungumálinu sem notað er gegn þessum manni sem ætti ekki að vera þolandi gagnvart neinum og því síður prestur. Sumir myndu gera það vel að lesa þessi kanónulög:

Klofningur er afturköllun undirgefni við æðsta páfa eða frá samfélagi við meðlimi kirkjunnar sem honum lýtur. -Dós. 751

Satan vill sundra okkur. Hann vill ekki að við vinnum úr ágreiningi okkar eða reynum að skilja hinn, eða umfram allt, sýna neinni kærleiksþjónustu það gæti skínað sem dæmi fyrir heiminn. Stærsti sigur hans er ekki þessi „menning dauðans“ sem hefur valdið svo mikilli eyðileggingu. Ástæðan er sú að kirkjan, í samhentri rödd sinni og vitni sem „menning lífsins“, stendur sem leiðarljós gegn myrkri. En það ljós mun ekki skína og verður þar með mesti sigur Satans, þegar við erum mótmælt hvert öðru, hvenær „Faðir mun skiptast á móti syni sínum og sonur á móti föður sínum, móðir á móti dóttur sinni og dóttir á móti móður sinni, tengdamóðir á móti tengdadóttur sinni og tengdadóttir á móti henni tengdamóðir." ^[3]Lúkas 12: 53

Ef ríki er klofið gegn sjálfu sér, getur það ríki ekki staðist. Og ef hús er klofið gegn sjálfu sér, mun það hús ekki geta staðist. (Guðspjall dagsins)

Það er stefna [Satans] að kljúfa okkur og sundra okkur, að fjarlægja okkur smám saman frá styrkleika okkar. Og ef það eiga að vera ofsóknir, þá verður það kannski þá; þá kannski þegar við erum öll í öllum hlutum kristna heimsins svo sundruð og minnkuð, svo full af klofningi, svo nálægt villutrú ... þá mun [andkristur] springa yfir okkur í reiði svo langt sem Guð leyfir honum ... og andkristur birtast sem ofsækjendur og villimannslegar þjóðir í kring brjótast inn. —Banaði John Henry Newman, Ræðan IV: Ofsóknir andkrists 

 

Tengd lestur

Skipt hús

Hristing kirkjunnar

Barquing Up Wrong Tree

Frans páfi á ...

 

Hjálpaðu Mark og Lea í þessu fullu starfi
eins og þeir safna fyrir þörfum þess. 
Svei þér og takk fyrir!

 

Mark & ​​Lea Mallett