Svar

Elía sefur, eftir Michael D. O'Brien

 

NÝLEGA, Ég svaraði spurningum þínum varðandi opinberar opinberanir, þar á meðal spurningu um vefsíðu sem heitir www.catholicplanet.com þar sem maður sem segist vera „guðfræðingur“ hefur, á eigin valdi, leyft sér að lýsa því yfir hver í kirkjunni er framsali „rangra“ einkarekin opinberun og hver miðlar „sönnum“ opinberunum.

Innan fárra daga frá skrifum mínum birti höfundur þess vefs skyndilega grein um hvers vegna þetta vefsíðan er „full af villum og fölsunum.“ Ég hef þegar útskýrt hvers vegna þessi einstaklingur hefur skaðað trúverðugleika sinn verulega með því að halda áfram að setja dagsetningar spámannlegra atburða í framtíðinni og endurstilla dagsetningarnar - þegar þær verða ekki að veruleika (sjá Fleiri spurningar og svör ... um opinbera opinberun). Af þessum sökum einum taka margir ekki þennan einstakling of alvarlega. Engu að síður hafa nokkrar sálir farið á heimasíðu hans og látið þaðan vera mjög ráðvillt, kannski merki í sjálfu sér (Matt 7:16).

Eftir að hafa velt því fyrir mér hvað var skrifað um þessa vefsíðu finnst mér að ég ætti að bregðast við, að minnsta kosti fyrir tækifærið til að varpa enn frekara ljósi á ferlin á bak við skrifin hér. Þú getur lesið stuttu greinina sem skrifuð var um þessa síðu á catholicplanet.com hér. Ég mun vitna í ákveðna þætti þess og svara síðan aftur á eftir.

 

EINKUNDA UPPLÝSINGAR VS. BÆNHUGLEIKAR

Í grein Ron Conte skrifar hann:

Mark Mallet [sic] segist hafa fengið einkarekna opinberun. Hann lýsir þessari fullyrðingu um einkarekstur á ýmsa vegu: „Í síðustu viku kom sterkt orð til mín“ og „ÉG FALTA sterkt orð fyrir kirkjuna í morgun í bæn ... [o.s.frv.]“

Reyndar hef ég í mörgum skrifum mínum deilt í „dagbókinni“ á netinu hugsunum mínum og orðum sem hafa komið til mín í bæn. Guðfræðingurinn okkar vill auðveldlega flokka þetta sem „einkarekin opinberun“. Hér verðum við að gera greinarmun á „spámanni“ og „spádómi“ sem og „einkarekinni opinberun“ vs. lectio divina. Hvergi í skrifum mínum segist ég vera sjáandi, hugsjónamaður eða spámaður. Ég hef aldrei upplifað framkomu né heyrt heyranlega rödd Guðs. Eins og mörg ykkar hef ég hins vegar skynjað að Drottinn talar stundum kröftuglega í gegnum Ritninguna, Helgistundina á klukkustundum, í gegnum samtal, Rósakransinn og já, í tímanna tákn. Í mínu tilfelli hef ég fundið að Drottinn kallar mig til að deila þessum hugsunum opinberlega, sem ég held áfram að gera undir andlegri stjórn trúrs og mjög hæfileikaríks prests (sjá Vitnisburður minn).

Ég geri í besta falli ráð fyrir að ég gæti starfað stundum undir spádómum. Ég vona það, því að þetta er arfur allra skírðra trúaðra:

... leikmenn eru látnir taka þátt í prestlegu, spámannlegu og konunglegu embætti Krists; þeir hafa því, í kirkjunni og í heiminum, sitt eigið verkefni í verkefni alls lýðs Guðs. —Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 904

Þetta verkefni er það sem Kristur búast við allra skírðra trúaðra:

Kristur ... uppfyllir þetta spámannlega embætti, ekki aðeins með stigveldinu ... heldur einnig af leikmönnum. Í samræmi við það staðfestir hann þá bæði sem vitni og veitir þeim tilfinningu trúarinnar [sensus fidei] og náð orðsins ... Að kenna til að leiða aðra til trúar er verkefni allra predikara og hinna trúuðu. —Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 904. mál

Lykillinn hér er þó sá að við predikum ekki a nýtt guðspjall, en fagnaðarerindið sem við höfum fengið frá kirkjunnar, og sem hefur verið varðveitt vandlega af heilögum anda. Í þessu sambandi hef ég leitast við með áreiðanleikakönnun að uppfylla næstum allt það sem ég hef skrifað með yfirlýsingum frá trúfræðslu, heilögum feðrum, frumfeðrum og stundum samþykkt opinberun. „Orðið mitt“ þýðir ekkert ef það er ekki hægt að styðja það eða er í mótsögn við orðið sem kemur fram í okkar helgu hefð.

Persónuleg opinberun er hjálp þessarar trúar og sýnir trúverðugleika hennar einmitt með því að leiða mig aftur til endanlegrar opinberar opinberunar. —Kardínálinn Joseph Ratzinger (PÁFI BENEDÍKT XVI), Guðfræðileg athugasemd um skilaboð Fatima

 

AÐ KALTA

Mig langar að deila persónulegum þætti í „verkefni“ mínu. Fyrir tveimur árum upplifði ég kröftuga reynslu í kapellu andlega stjórnandans. Ég var að biðja fyrir blessuðu sakramentinu þegar ég allt í einu heyrði innbyrðis orðin „Ég gef þér þjónustu Jóhannesar skírara. “ Í kjölfarið fylgdi öflugur bylgja í gegnum líkama minn í um það bil 10 mínútur. Morguninn eftir mætti ​​maður á prestsetrið og bað um mig. „Hérna,“ sagði hann og rétti út höndina, „mér finnst Drottinn vilja að ég gefi þér þetta.“ Þetta var fyrsta flokks minjar um St. John skírari. ^[1]sbr Minjarnar og skilaboðin

Nokkrum vikum seinna kom ég að bandarískri kirkju til að sinna sóknarnefnd. Presturinn kvaddi mig og sagði: „Ég hef eitthvað fyrir þig.“ Hann kom aftur og sagðist telja að Drottinn vildi að ég fengi það. Það var táknmynd af Jóhannes skírari.

Þegar Jesús var að hefja opinbera þjónustu sína benti Jóhannes á Krist og sagði: „Sjá, Guðs lamb.“ Mér finnst þetta vera hjartað í verkefni mínu: að benda á lamb Guðs, sérstaklega Jesús viðstaddur okkur í hinni heilögu evkaristíu. Verkefni mitt er að færa hvert ykkar til lambs Guðs, helga hjarta Jesú, hjarta guðdómlegrar miskunnar. Já, ég hef aðra sögu að segja þér ... kynni mín af einum „afa“ guðdómlegrar miskunnar, en kannski er það í annan tíma (þar sem þessi grein var birt er sú saga nú með hér).

 

ÞRJÁ DAGAR Myrkurs

Guð mun senda tvær refsingar: önnur verður í formi styrjalda, byltinga og annars ills; það á uppruna sinn á jörðinni. Hitt verður sent frá himni. Það mun koma yfir alla jörðina mikið myrkur sem varir í þrjá daga og þrjár nætur. Ekkert sést og loftið verður hlaðið drepsótt sem mun aðallega gera tilkall til óvina trúarbragðanna. Það verður ómögulegt að nota lýsingu af mannavöldum meðan á þessu myrkri stendur nema blessuð kerti. —Blanduð Anna Maria Taigi, d. 1837, Spádómar almennings og einka um síðustu tíma, Frv. Benjamin Martin Sanchez, 1972, bls. 47

Ég hef birt yfir 500 skrif á þessari vefsíðu. Einn þeirra fjallaði um svokallaða „þrjá daga myrkurs“. Ég snerti þetta efni stuttlega vegna þess að það er ekki atburður sem er kenndur sérstaklega við hefð kirkjunnar okkar eins og lýst er í framtíðarsýninni, en er nokkurn veginn eingöngu spurning um opinbera opinberun. Samt sem áður voru nokkrir lesendur að spyrja um það og þess vegna fjallaði ég um efnið (sjá Þrír dagar myrkurs). Þar með uppgötvaði ég að vissulega er fordæmi fyrir biblíu fyrir slíkan atburð (10. Mósebók 22: 23-17; sbr. Wis 1: 18-4: XNUMX).

Það virðist vera grundvöllur fullyrðingar herra Conte um að „hugmyndirnar“ sem ég set fram um „efni fiskeldisfræðinnar séu fullar af villum og lygum“ séu vangaveltur um Þegar þessi atburður getur átt sér stað (sjá Himneskt kort.) Hins vegar hefur guðfræðingur okkar misst af punktinum með öllu: þetta er a einkarekin opinberun og ekki spurning um trú og siðferði, jafnvel þó að hægt sé að gefa í skyn innan apocalyptic Ritningarinnar. Samanburður væri, segjum, spádómur um meiriháttar jarðskjálfta í amerísku miðvesturríkjunum. Ritningin talar um stórfellda jarðskjálfta á endatímanum, en að benda á einn einasta atburð sem opinberaður er í einkarekinni opinberun myndi ekki gera þennan sérstaka spádóm miðvesturlands að hluta af afhendingu trúarinnar. Það er áfram einkarekin opinberun sem ætti ekki að vera fyrirlitinn, eins og heilagur Páll segir, en prófa. Þrír dagar myrkurs eru sem slíkir opnir fyrir margvíslegum túlkunum þar sem það er í sjálfu sér ekki trúargrein.

Eðli spádóma krefst bænalegra vangaveltna og greindar. Það er vegna þess að slíkir spádómar eru aldrei að öllu leyti „hreinir“ að því leyti að þeir berast um mannlegt skip, í þessu tilfelli, blessuð Anna Maria Taigi. Benedikt páfi XVI útskýrir þessa ástæðu til varúðar þegar hann túlkar einkareknar opinberanir í umsögn sinni um framkomu Fatima:

Slíkar sýnir eru því aldrei einfaldar „ljósmyndir“ af hinum heiminum heldur hafa þær áhrif á möguleika og takmarkanir þess sem skynjar viðfangsefnið. Þetta er hægt að sýna fram á í öllum stórsýnum dýrlinganna ... En ekki ætti að líta á þá eins og um stund væri hula hins heims dregin til baka og himinninn birtist í hreinum kjarna eins og við vonumst til að sjá einn daginn. það í endanlegri sameiningu okkar við Guð. Frekar eru myndirnar, á þann hátt að tala, nýmyndun hvatans sem kemur frá hæð og getu til að taka á móti þessum hvata í hugsjónamönnunum ... —Kardínálinn Joseph Ratzinger (PÁFI BENEDÍKT XVI), Guðfræðileg athugasemd um skilaboð Fatima

Sem slíkir eru Þrír dagar myrkurs atburður sem, ef hann gerist einhvern tíma, verður að vera opinn fyrir gaumgæfilegri athugun, jafnvel þó að hann hafi komið frá mjög heilögum og traustum dulfræðingi sem spádómur hefur reynst vera nákvæmur áður.

 

EÐLI þess

Herra Conte skrifar:

Í fyrsta lagi Mark Mallet [sic] gerir þau mistök að álykta að Þrír dagar myrkurs gætu stafað af halastjörnu, frekar en að vera algjörlega yfirnáttúrulegt myrkur. Eins og útskýrt var í löngu máli í fiskifræðinni, er ómögulegt fyrir þennan atburð, eins og lýst er af dýrlingunum og dulspekingum, að vera annar en yfirnáttúrulegur (og náttúrlegur). Mallet vitnar í fjölda dýrlinga og dulspekinga um efni þriggja daga myrkurs en síðan heldur hann áfram að draga ályktanir sem stangast á við þessar tilvitnanir.

Það sem ég skrifaði:

Margir eru spádómarnir, svo og tilvísanir í Opinberunarbókinni, sem tala um halastjörnu sem ýmist fer nálægt eða hefur áhrif á jörðina. Hugsanlegt er að slíkur atburður geti steypt jörðinni í myrkurskeið og þekið jörðina og andrúmsloftið í ryki og ösku.

Hugmyndin um komandi halastjörnu er bæði biblíuleg og spádómur sem haldnir eru af heilögum og dulspekingum. Ég giskaði á að þetta væri „möguleg“ orsök myrkursins -ekki endanleg orsök, eins og herra Conte leggur til. Reyndar vitnaði ég í kaþólskan dulspeki sem virðist lýsa þremur dögum myrkurs bæði andlega og náttúrulega:

Ský með eldingargeislum og eldviðri munu fara yfir allan heiminn og refsingin verður sú hræðilegasta sem þekkst hefur í sögu mannkyns. Það mun endast í 70 klukkustundir. Hinir óguðlegu verða mulnir og útrýmt. Margir munu týnast vegna þess að þeir hafa þrjóskast við að vera í syndum sínum. Þá munu þeir finna fyrir krafti ljóss yfir myrkri. Myrkratímarnir eru í nánd. —Sr. Elena Aiello (Calabrian stigmatist nunna; d. 1961); Þrír dagar myrkursins, Albert J. Herbert, bls. 26

Ritningin sjálf sýnir notkun náttúrunnar í réttlæti Guðs:

Þegar ég afmá þig, mun ég hylja himininn og gera stjörnur þeirra dökkar. Ég mun skýja sólinni með skýi og tunglið gefur ekki ljós sitt. Öll björt ljós himinsins mun ég láta myrkva yfir þér og setja myrkur yfir land þitt, segir Drottinn Guð. (Es 32: 7-8)

Hvað er annað „stun“ sköpunarinnar sem heilagur Páll lýsir öðru en frumefnunum, kannski alheiminum sjálfum, að bregðast við syndsamleika mannkynsins? Þess vegna lýsir Jesús sjálfur leyfilegum vilja Guðs með dularfullum hætti í gegnum „mikla jarðskjálfta ... hungursneyð og drepsótt“ (Lúk. 21:11; sjá einnig Op 6: 12-13). Ritningin er full af tilvikum þar sem náttúran er skip guðlegrar aðstoðar Guðs eða Guðs réttlætis.

Upphaflegi spádómurinn segir að þessi refsing verði „send frá himni“. Hvað þýðir það? Herra Conte virðist hafa tekið þetta bókstaflega lengst til enda, að það gæti ekki verið neinn aukaatriði eða framlag til þess að myrkrið fellur saman við yfirnáttúrulega þátt þessa spádóms: að loftið fyllist drepsótt - púkar, sem eru andar, ekki líkamlegir hlutir. Hann lætur ekki svigrúm vera fyrir þann möguleika að kjarnorkufall, eldfjallaöska eða kannski halastjarna gæti gert mikið til að „myrkva sólina“ og „gera tunglið blóðrautt.“ Gæti myrkrið verið af andlegum þáttum? Jú, af hverju ekki. Ekki hika við að spekúlera.

 

TÍMASETNING

Herra Conte skrifaði:

Í öðru lagi fullyrðir hann að Þrír dagar myrkurs eigi sér stað við endurkomu Krists, þegar Andkristur (þ.e. Dýrið) og falsspámanninum er hent í helvíti. Honum tekst ekki að skilja eitt grundvallar hugtök kaþólskrar eskatólfræði, að þrengingin skiptist í tvo hluta; þetta kemur skýrt fram í heilagri ritningu, úr orðum Maríu meyjar í La Salette, svo og úr skrifum ýmissa dýrlinga og dulspekinga.

Það er nákvæmlega hvergi í neinum af skrifum mínum þar sem ég legg til að Þrír dagar myrkurs eigi sér stað „þegar Kristur kemur aftur“. Forsenda herra Conte svíkur þá staðreynd að hann hefur ekki skoðað skrif mín vandlega sem fjalla um „endatímann“ eins og frumkirkjufeður skilja. Hann gengur út frá þeirri fölsku forsendu að ég trúi að „allt muni eiga sér stað fyrir þessa núverandi kynslóð.“ Þeir sem fylgja skrifum mínum vita að ég hef stöðugt varað við þessari forsendu (sjá Spámannlegt sjónarhorn). Það er freistandi á þessum tímapunkti að láta af svari mínu vegna þess að fullyrðingar herra Conte eru svo illa rannsakaðar, ályktanir hans svo úr samhengi, að það gæti tekið síður að benda á þetta. Engu að síður mun ég reyna að leysa rugling hans stuttlega úr því að það gæti gagnast að minnsta kosti sumum lesendum mínum.

Áður en ég held áfram vil ég segja að mér finnst þessi umræða um Tímasetning að vera um það bil eins marktækur og að rökræða um augu blessaðrar meyjar. Skiptir það raunverulega máli? Nei. Er mér jafnvel sama? Eiginlega ekki. Hlutirnir koma þegar þeir koma ...

Að því sögðu setti ég þrjá daga myrkurs í tímaröð atburða af ástæðu: tímaröð fengin frá skilningi síðustu daga af nokkrum frumfeðrum kirkjunnar og kirkjulegum rithöfundum. Um þessa tímaröð sagði ég í Himneskt kort, „Mér sýnist ofboðslegt að leggja til að þetta kort sé skrifað í stein og nákvæmlega hvernig það skal vera. “ Þegar ég fór að skrifa skrif mín um atburðafræðilega atburði í Sjö ára prufa, Ég skrifaði:

Þessar hugleiðingar eru ávöxtur bænanna í eigin tilraun minni til að skilja betur kenningu kirkjunnar um að líkami Krists muni fylgja höfði sínu í gegnum eigin ástríðu eða „lokapróf“ eins og orðfræðin orðar það. Þar sem Opinberunarbókin fjallar að hluta til um þessa lokaréttarhöld, hef ég kannað hér a mögulegt túlkun á Jóhannesarfréttum eftir mynstri ástríðu Krists. Lesandinn ætti að hafa í huga að þetta eru mínar eigin persónulegu hugleiðingar og ekki endanleg túlkun Opinberunarbókarinnar, sem er bók með nokkrar merkingar og víddir, ekki síst, eskatologíska.

Mr Conte virðist hafa misst af þessum mikilvægu undankeppnum sem vara lesandann við þeim vangaveltum sem eru til staðar.

Staðsetning þriggja daga myrkurs náðist með því að tengja spádóm blessaðrar Önnu Maríu við heimildarorð nokkurra kirkjufeðra þar sem þeir eiga sameiginlegan grundvöll: að jörðin verði hreinsuð af illsku. áður an "tímabil friðar. " Að það verði hreinsað nákvæmlega eins og hin blessaða Anna Maria leggur til er áfram spádómur til greina. Varðandi þessa hreinsun jarðarinnar skrifaði ég í bók mína Lokaáreksturinn, það byggt á kenningum fyrstu kirkjufeðranna ...

Þetta er dómur, ekki allra, heldur aðeins um búsetu á jörðinni, sem nær hámarki, samkvæmt dulspekingum, í þremur dögum myrkurs. Það er, það er ekki lokadómur, heldur dómur sem hreinsar heiminn af allri illsku og endurheimtir ríki til trúlofaðra Krists, leifarinnar sem eftir er á jörðinni. —P. 167

Aftur, frá sýn Önnu Maríu:

Allir óvinir kirkjunnar, hvort sem þeir eru þekktir eða óþekktir, munu farast yfir allri jörðinni meðan á þessu allsherjar myrkri stendur, að undanskildum nokkrum sem Guð mun brátt snúa við. -Spádómar almennings og einka um síðustu tíma, Frv. Benjamin Martin Sanchez, 1972, bls. 47

Kirkjufaðir, St. Irenaeus frá Lyons (140-202 e.Kr.) skrifaði:

En þegar andkristur mun hafa lagt alla hluti í þessum heimi í rúst, mun hann ríkja í þrjú ár og sex mánuði og sitja í musterinu í Jerúsalem; og þá mun Drottinn koma frá himni í skýjunum ... senda þennan mann og þá sem fylgja honum í elds vatnið; en að færa til réttlátra tíma ríkisins, það er að segja hinum helga, sjöunda degi ... Þetta eiga að fara fram á tímum ríkisins, það er á sjöunda degi ... hinn sanni hvíldardagur réttlátra. - (140–202 e.Kr.); Adversus Haereses, Írenaeus frá Lyons, V.33.3.4, Feður kirkjunnar, CIMA Publishing Co.

Þetta á sér stað „á tímum konungsríkisins“ eða það sem aðrir kirkjufeður kalla „sjöunda daginn“ fyrir hinn eilífa „áttunda dag“. Kirkjuhöfundur, Lactantius, samþykktur sem hluti af rödd hefðarinnar, leggur einnig til hreinsun jarðarinnar fyrir „hvíldardaginn“ eða Tímabil friðar:

Þar sem Guð, að loknum verkum sínum, hvíldi á sjöunda degi og blessaði það, í lok sjöþúsundasta árs verður að afnema alla illsku af jörðinni og réttlæti ríkir í þúsund ár ... -Caecilius Firmianus Lactantius (250-317 e.Kr.; kirkjulegur rithöfundur), Hinar guðlegu stofnanir, 7. bindi

'Og hann hvíldi á sjöunda degi.' Þetta þýðir: þegar sonur hans mun koma og eyðileggja tíma hins löglausa og dæma guðlausa og breyta sól og tungli og stjörnum - þá mun hann örugglega hvíla á sjöunda degi ... -Bréf Barnabasar, skrifað af postullegri föður á annarri öld

Vandaður samanburður á bréfi Barnabasar við aðra kirkjufeður leiðir í ljós að breyting „sólar og tungls og stjarna“ er ekki tilvísun, í þessu tilfelli, til Nýja himins og Nýjar jarðar, heldur breyting af einhverju tagi í náttúra:

Á degi hinnar miklu slátrunar, þegar turnarnir falla, verður ljós tunglsins eins og sólarinnar og ljós sólarinnar verður sjö sinnum meira (eins og ljós sjö daga). Daginn sem Drottinn bindur sár þjóðar sinnar, mun hann lækna marina sem högg hans skilja eftir. (Er 30: 25-26)

Sólin verður sjö sinnum bjartari en hún er núna. —Caecilius Firmianus Lactantius (250-317 e.Kr.; Kirkjufaðir og frumrit kirkjulegs rithöfundar), Hinar guðlegu stofnanir

Og þannig sjáum við að spádómur blessaðrar Önnu gæti mjög vel verið a lýsing af því sem kirkjufaðirinn sagði öldum áður. Eða ekki.

 

FYRSTA UPPSETNINGIN

Þegar það er skilið hvers vegna Þrír dagar myrkurs eru settir eins og þeir eru í skrifum mínum, mun allt annað falla á sinn stað varðandi aðra gagnrýni herra Conte. Samkvæmt Biblíunni og rödd kirkjufeðranna er túlkun fyrstu upprisunnar sú að hún kemur fram eftir jörðin hefur verið hreinsuð:

Þess vegna mun sonur hins hæsta og voldugasta Guðs hafa tortímt ranglæti og fullnægt hinum mikla dómi hans og munað til lífs rifta réttláta, sem ... munu vera trúlofaðir meðal manna í þúsund ár og stjórna þeim með réttlátasta skipun ... Einnig verður höfðingi djöfulsins, sem er frambjóðandi alls ills, bundinn með fjötrum og verður fangelsaður í þúsund ár himnesku valdsins ... Fyrir lok þúsund ára verður djöfullinn laus á ný og skal safna saman öllum heiðnum þjóðum til að heyja stríð gegn hinni heilögu borg ... „Síðasta reiði Guðs mun koma yfir þjóðirnar og tortíma þeim algjörlega“ og heimurinn mun falla niður í miklu brennivíni. —Kirkjuhöfundur 4. aldar, Lactantius, Hinar guðlegu stofnanir, The ante-Nicene Fathers, 7. bindi, bls. 211

Herra Conte fullyrðir að ég „skilji ekki að þrengingin skiptist í tvo hluta, á tveimur tímabilum aðskilin eftir öldum ...“ Enn og aftur hefur guðfræðingur okkar stigið til rangra ályktana, því þetta er einmitt það sem ég hef skrifað um alla vefsíðu mína og bók mín, byggð ekki á mínum eigin niðurstöðum, heldur á því sem kirkjufeðurnir hafa þegar sagt. Ofangreind tilvitnun Lactantiusar lýsir tímum friðar sem á undan kemur þrenging þegar Guð „mun tortíma ranglæti“. Tímabilinu fylgir síðan endanleg þrenging, samkoma heiðnu þjóða (Gog og Magog), sem sumir rithöfundar telja vera fulltrúa síðasta „andkristurs“ á eftir dýri og fölsku spámanni, sem þegar birtist fyrir tímum friðar. í fyrstu réttarhöldunum eða þrengingunni (sjá Op 19:20).

Við munum örugglega geta túlkað orðin: „Prestur Guðs og Krists mun ríkja með honum þúsund ár. og þegar þúsund árum lýkur, verður Satan leystur úr fangelsi sínu. “ því þannig merkja þeir að ríki dýrlinganna og ánauð djöfulsins hætti samtímis ... svo að lokum munu þeir fara út, sem ekki tilheyra Kristi, heldur til síðasta Antikrists ...  —St. Ágústínus, hin and-nísku feður, Guðs borg, Bók XX, kafli. 13, 19

Aftur eru þetta ekki endanlegar fullyrðingar, heldur kenningar frá frumkirkjunni sem hafa töluvert vægi. Við verðum að hafa í huga það sem kirkjan hefur nýlega sagt varðandi möguleika á tímum friðar:

Páfagarður hefur ekki enn gefið neina endanlega yfirlýsingu hvað þetta varðar. —Fr. Martino Penasa lagði fyrir spurninguna um „árþúsundastjórn“ fyrir Joseph Ratzinger kardínála (Benedikt páfi XVI), sem á þeim tíma var forsvarsmaður hins heilaga safnaðar fyrir trúarkenninguna. Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30, bls. 10, Ott. 1990

Þannig að þó að við getum örugglega hallað okkur í átt til kirkjufeðranna í átt að „hvíldardegi“ innan tímamarka, þá skilur táknmál tungumáls Heilagrar ritningar eftir sig margar spurningar varðandi lokatímann óleyst. Og það er með hönnun Viskunnar:

Hann hefur haldið þessum hlutum leyndum svo að við getum fylgst með, hvert og eitt okkar hugsað að hann muni koma á okkar eigin dögum. Ef hann hefði opinberað komu hans, þá hefði koma hans misst sinn ilm: það væri ekki lengur þrá eftir þjóðunum og á þeim tíma sem hún verður opinberuð. Hann lofaði að hann kæmi en sagði ekki hvenær hann kæmi og þess vegna bíða hans allir spenntir. —St. Ephrem, Umsögn um Diatessaron, bls. 170, Helgisiðum, Bindi I

Að síðustu skrifar herra Conte að ég hafi verið leiddur inn í „hina fölsku hugmynd um að andkristur sé þegar til í heiminum.“ (Hann fullyrðir í eigin skrifum að „Andkristur geti ómögulega verið í heiminum í dag.“) Enn og aftur hef ég ekki haldið fram neinni slíkri fullyrðingu í skrifum mínum, þó að ég hafi bent á nokkur mikilvæg merki um vaxandi lögleysu í heiminum að gæti vertu fyrirboði um nálgun hins „löglausa“. Heilagur Páll segir að Andkristur eða „sonur glötunarinnar“ muni ekki birtast fyrr en fráfall verður á jörðinni (2. Þess 2: 3).

Það sem ég gæti sagt um þetta mál fölnar í samanburði við álit manns með miklu meiri rödd en mitt eigið í heimildarskjali:

Hver getur ekki séð að samfélagið sé um þessar mundir, meira en á nokkurri fyrri öld, sem þjáist af hræðilegu og djúpstæðu illsku sem þróast með hverjum deginum og borða í sinni innstu veru og dregur það til glötunar? Þú skilur, heiðvirðir bræður, hvað þessi sjúkdómur er -fráfall frá Guði ... Þegar allt þetta er talið, er full ástæða til að óttast, að þessi mikla ósiður geti verið eins og það var forsmekkur, og kannski upphaf þess illa, sem er frátekið síðustu daga; og að það geti þegar verið til í heiminum „Sonur forgengingarinnar“ sem postuli talar um. —PÁPA ST. PIUS X, E Supremi, Encyclical On the Restoration of All Things in Christ, n. 3, 5; 4. október 1903

 

Ályktun

Í heimi þar sem kirkjan er í auknum mæli útnefnd og þörfin fyrir einingu meðal kristinna manna er brýnni en nokkru sinni fyrr, þykir mér leiðinlegt að slíkar umræður þurfi að eiga sér stað meðal okkar. Ekki það að rökræður séu slæmar. En þegar kemur að húðsjúkdómafræði þá finnst mér tilgangslaust en frjótt að rökræða um slíka hluti þegar óþekktir eru svo margir. Opinberunarbókin er einnig kölluð „Apocalypse“. Orðið Apocalypse þýðir „afhjúpun“, tilvísun í afhjúpunina sem á sér stað í brúðkaupi. Það er að segja að þessi dularfulla bók verður ekki afhjúpuð að fullu þar til brúðurin er afhjúpuð að fullu. Að reyna að átta sig á öllu er nánast ómögulegt verkefni. Guð mun afhjúpa okkur það á grundvelli nauðsynjar að þekkja, þannig að við höldum áfram að fylgjast með og biðja.

Herra Conte skrifaði: „Hugsun hans sjálf um málefni fiskeldisfræðinnar er full af vanþekkingu og villu. Yfirlýst „sterk spádómsorð“ hans eru ekki áreiðanleg heimild um framtíðina. “ Já, herra Conte hefur fullkomlega rétt fyrir sér varðandi þetta atriði. Mín eigin hugsun is fullur vanþekkingar; „sterku spámannlegu orðin“ mín eru ekki áreiðanlegur uppspretta upplýsinga um framtíðina.

Þess vegna mun ég halda áfram að vitna í fyrstu kirkjufeðrana, páfana, trúarbrögðin, ritninguna og samþykkta opinberun áður en ég þori að draga ályktanir um morgundaginn. [Síðan ég skrifaði þessa grein hef ég dregið saman áðurnefndar valdraddir um „lokatímann“ sem reynir sannarlega á fátæka dulspeki annarra háværra radda sem vanrækja alla hefð og samþykktar opinberanir. Sjá Endurskoða lokatímann.]