Á GÆÐI OG VAL
ÞAÐ er annað sem verður að segja um sköpun karls og konu sem var ákveðin „í upphafi“. Og ef við skiljum þetta ekki, ef við skiljum þetta ekki, þá er hætta á að umræða um siðferði, um rétt eða rangt val, að fylgja fyrirætlunum Guðs, varpa umræðu um kynhneigð manna í dauðhreinsaðan lista yfir bann. Og þetta er, ég er viss um, aðeins til þess að dýpka skilin á milli fallegrar og ríkrar kenningar kirkjunnar um kynhneigð og þeirra sem finna fyrir firringu af henni.
Sannleikurinn er sá að við erum ekki aðeins öll sköpuð í mynd Guðs, heldur líka:
Guð leit á allt sem hann hafði búið til og fannst það mjög gott. (1. Mós. 31:XNUMX)
VIÐ ERUM GÓÐ, EN HÖFNUÐ
Við erum sköpuð í mynd Guðs og þess vegna sköpuð í mynd þess sem er gæskan sjálf. Eins og sálmaritarinn skrifaði:
Þú myndaðir mína innstu veru; þú prjónaðir mig í móðurkviði. Ég lofa þig, því ég er frábærlega gerður. (Sálmur 139: 13-14)
Blessuð María mey var að horfa á fullkomna spegilmynd af sjálfri sér þegar hún hélt Kristi í fanginu því allt líf hennar var í fullkomnu samræmi við skapara sinn. Guð vill þessa sátt líka fyrir okkur.
Nú höfum við öll, í mismiklum mæli, getu til að gera það sem allar aðrar verur í sköpuninni gera: borða, sofa, veiða, safna osfrv. En vegna þess að við erum sköpuð í mynd Guðs, við höfum líka getu til að elska. Og því ætti það ekki að koma á óvart að finna hjón sem búa utan hjónabands sem eru líka góðir foreldrar. Eða tveir samkynhneigðir sambúðarfólk sem er mjög örlátt. Eða eiginmaður sem er háður klámi og er heiðarlegur starfsmaður. Eða trúleysingi sem er óeigingjörn þjónn á munaðarleysingjahæli o.s.frv. Þróunarsinnar hafa oft ekki gert grein fyrir, umfram vangaveltur og takmarkað svið vísindanna, af hverju við viljum vera góð, eða jafnvel hvað ást er. Svar kirkjunnar er að við erum sköpuð í mynd af honum sem er bæði góður og kærleikurinn sjálfur og þar með, það er náttúrulögmál innra með okkur sem leiðir okkur að þessum markmiðum. [1]sbr Kynhneigð og frelsi mannaPart I Alveg eins og þyngdaraflið heldur jörðinni á braut um sólina, þá er það mjög góðmennskan - „þyngdarafl“ kærleikans sem heldur mannkyninu í sátt við Guð og alla sköpun.
Sáttin við Guð, hvert annað, og öll sköpun var rofin með falli Adams og Evu. Og þannig sjáum við aðra meginreglu að verki: getu til að gera rangt, að vera knúinn til að þjóna eigingjörnum markmiðum. Það er einmitt í þessum innri bardaga milli löngunarinnar til að gera gott og hvötin til að gera hið illa sem Jesús fór í til að „frelsa okkur“. Og það sem frelsar okkur er sannleikur.
Án sannleika hrörnar góðgerðin
í tilfinningasemi. Ást verður að tómri skel, til að fyllast á handahófskenndan hátt. Í menningu án sannleika er þetta banvæna áhættan sem ástin stendur frammi fyrir. Það fellur í hendur óvissum huglægum tilfinningum og skoðunum, orðið „ást“ er misnotað og brenglað, að því marki þar sem það þýðir hið gagnstæða. —FÉLAG BENEDICT XVI, Caritas í staðfestu, n. 3. mál
Klám er táknmynd „siðmenningar ástarinnar“ án sannmælis. Það er löngunin til að elska, að vera elskuð og eiga í sambandi - en án sannleika kynhneigðar okkar og innri merkingar þess. Svo geta önnur kynferðisleg tjáningarform, þótt þau reyni að vera „góð“, einnig verið afbökun á sannleikanum. Það sem við erum kallaðir til að gera er að koma því sem er í „óreglu“ í „röð“. Og miskunn og náð Drottins vors er til að hjálpa okkur.
Þetta er að segja að við verðum að viðurkenna og hlúa að því góða í öðrum. En við getum heldur ekki látið það góða sem við sjáum breyta samkennd í „tilfinningasemi“ þar sem það sem er siðlaust er einfaldlega sópað undir teppið. Verkefni Drottins er einnig kirkjunnar: að taka þátt í hjálpræði annarra. Þetta er ekki hægt að ná með sjálfsblekkingu heldur aðeins í sannleikur.
AÐ endurheimta siðferðilegan fráleit
Og það er þar sem siðferði kemur inn í. Siðferði, það er lög eða reglur, hjálpa til við að upplýsa samviskuna og leiðbeina gerðum okkar í samræmi við almannaheill. En af hverju er það sú hugmynd á okkar tímum að kynhneigð okkar sé „ókeypis fyrir alla“ sem ætti að vera algerlega laus við hvers konar siðferði?
Rétt eins og allar aðrar líkamsstarfsemi okkar, eru til lög sem stjórna kynhneigð okkar og skipa henni í átt að heilsu og hamingju? Til dæmis vitum við að ef við drekkum of mikið vatn getur blóðnatríumlækkun komið að þér og jafnvel drepið þig. Ef þú borðar of mikið getur offita drepið þig. Ef þú andar jafnvel of hratt getur oföndun valdið þér 
að hrynja. Svo að þú sérð, verðum við að stjórna jafnvel neyslu okkar á slíkum vörum eins og vatni, mat og lofti. Af hverju teljum við þá að óviðeigandi stjórnun kynferðislegrar matar okkar hafi ekki líka alvarlegar afleiðingar? Staðreyndir segja aðra sögu. Kynsjúkdómar eru orðnir faraldur, skilnaðartíðni er svífandi, klám eyðileggur hjónabönd og mansal hefur sprungið í næstum öllum heimshlutum. Getur verið að kynhneigð okkar hafi einnig mörk sem halda henni í jafnvægi við andlega, tilfinningalega og líkamlega heilsu okkar? Ennfremur, hvað og hver ákvarðar þessi mörk?
Siðferði er til til að leiða hegðun manna í átt að eigin hag og almannaheill. En þau eru ekki gerð af handahófi, eins og við ræddum í Part I. Þau streyma frá náttúrulögmálinu sem „tjáir reisn mannsins og ákvarðar grundvöll grundvallarréttinda hans og skyldna.“ [2]sbr Catechism kaþólsku kirkjunnar, n. 1956. mál
En alvarleg hætta á okkar tímum er aðskilnaður siðfræði og siðferðis frá náttúrulögmálum. Þessi hætta er frekar hulin þegar „réttindi“ eru tryggð Sóley með „vinsælum atkvæðum.“ Sagan ber þá staðreynd að jafnvel
meirihluti íbúa getur byrjað að faðma sem „siðferðilegt“ eitthvað sem er andstætt „góðmennsku“. Leitaðu ekki lengra en á síðustu öld. Þrælahald var réttlætanlegt; svo var að takmarka kosningarétt kvenna; og auðvitað var nasisminn lýðræðislega útfærður af þjóðinni. Þetta er allt til að segja að það sé ekkert svo óstöðugt og meirihlutaálitið.
Þetta er óheillavænleg afleiðing afstæðishyggju sem ríkir ótvírætt: „rétturinn“ hættir að vera slíkur, vegna þess að hann er ekki lengur grundvallaður á ósnertanlegri reisn mannsins, heldur er hann gerður háður vilja sterkari hlutans. Þannig gengur lýðræði, þvert á eigin meginreglur, í raun í átt að einhvers konar alræðishyggju. —PÁFA JOHN PAUL II, Evangelium Vitae, „Fagnaðarerindi lífsins“, n. 18, 20
Þetta eru undarlegir tímar þar sem sjálfkveðinn „samkynhneigður trúleysingi“ er að yfirheyra kaþólsku kirkjuna á Írlandi, ekki vegna kenninga hennar, heldur vegna „heimspekilega óreiðunnar sem trúarlegir íhaldsmenn koma með mál sitt“. Hann heldur áfram að spyrja:
Geta þessir kristnu menn ekki séð að siðferðisgrundvöllur trúar þeirra sé ekki hægt að leita í reikningi tölfræðinga? ... getur yfirgnæfandi skoðanaskipti snúið við pólunum milli dyggðar og löst? Hefði það dottið í augnablik fyrir Móse (hvað þá Guð) að hann myndi fremur vísa til Mólókdýrkunar vegna þess að það er það sem flestir Ísraelsmenn vildu gera? Það hlýtur að vera óbeint í fullyrðingum einhverra af stóru trúarbrögðum heimsins að meirihluti gæti verið rangur í spurningum um siðferði ... —Mathew Parris, The Spectator, Maí 30th, 2015
Parris hefur alveg rétt fyrir sér. Sú staðreynd að siðferðisgrundvöllur nútíma samfélags færist með varla baráttu er vegna þess að sannleikur og skynsemi hefur verið myrkvuð af veikum kirkjumönnum sem hafa gengið á sannleikann af ótta eða sjálfsgróða.
... við þurfum þekkingu, við þurfum sannleika, því án þessa getum við ekki staðið föst, við getum ekki haldið áfram. Trú án sannleika bjargar ekki, hún veitir ekki öruggan grundvöll. Það er enn falleg saga, vörpun okkar djúpa þrá eftir hamingju, eitthvað fær
að fullnægja okkur að því marki sem við erum tilbúin að blekkja okkur sjálf. —POPE FRANCIS Lumen Fidei, Alfræðiorðabók, n. 24
Þessari seríu um kynhneigð og frelsi manna er ætlað að skora á okkur öll að spyrja hvort við séum í raun að blekkja okkur sjálf, ef við höfum sannfært okkur um að „frelsið“ sem við erum að tjá með kynhneigð okkar í fjölmiðlum, í tónlist, í hvernig við klæðum okkur, í samræðum okkar og í svefnherbergjum okkar, er frekar þræla bæði okkur sjálfum og öðrum? Eina leiðin til að svara þessari spurningu er að „vekja“ sannleikann um hver við erum og uppgötva undirstöður siðferðisins á ný. Eins og Benedikt páfi varaði við:
Aðeins ef slík samstaða er um grundvallaratriðin geta stjórnarskrár og lög starfað. Þessi grundvallarsamstaða sem stafar af kristinni arfleifð er í hættu ... Í raun og veru gerir þetta ástæðu blinda fyrir því sem er nauðsynlegt. Að standast þennan myrkva skynseminnar og varðveita getu þess til að sjá hið nauðsynlega, sjá Guð og mennina, sjá hvað er gott og hvað er satt, er sameiginlegt hagsmunamál sem verður að sameina alla menn af góðum vilja. Mjög framtíð heimsins er í húfi. —POPE BENEDICT XVI, ávarp til rómversku Kúríu 20. desember 2010
Já! Við verðum að vekja sannleikann um gæsku okkar. Kristnir menn verða að fara út fyrir rökræður og fara út í heiminn samhliða týndu, blæðandi og jafnvel þeim sem hafna okkur, 
og láttu þá sjá okkur ígrunda gæsku þeirra. Með þessu getum við fundið sameiginlegan grundvöll fyrir fræ sannleikans með kærleika. Við gætum fundið möguleika á að vekja hjá öðrum „minninguna“ um hver við erum: synir og dætur gerðar í mynd Guðs. Því eins og Frans páfi sagði, þá erum við að þjást af „miklu minnisleysi í samtíma okkar“:
Sannleiksspurningin er í raun spurning um minni, djúpt minni, því það fjallar um eitthvað á undan okkur sjálfum og getur tekist að sameina okkur á þann hátt sem fer fram úr smálegri og takmörkuðum einstaklingsvitund okkar. Það er spurning um uppruna alls þess sem er, í ljósi hvers við getum litið á markmiðið og þar með merkingu sameiginlegrar leiðar okkar. —POPE FRANCIS Lumen Fidei, Alfræðirit, 25
MENN ÁSTÆÐA OG SIÐLIST
"Við verður að hlýða Guði frekar en mönnum. “
Þetta voru viðbrögð Péturs og postulanna við leiðtoga þjóðar sinnar þegar þeim var skipað að hætta kenningum sínum. [3]sbr. Postulasagan 5: 29 Það ætti einnig að vera svar dómstóla okkar, löggjafarvalds og þingmanna í dag. Fyrir náttúrulögmálin sem við ræddum í Part I er ekki uppfinning mannsins né kirkjunnar. Það er aftur „ekkert annað en ljós skilningsins sem Guð setur okkur“. [4]sbr Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 1955. mál Auðvitað gætu sumir svarað því að þeir trúi ekki á Guð og séu þess vegna ekki bundnir af náttúrulögmálinu. En „siðferðisreglurnar“, sem skrifaðar eru í sköpunina sjálfar, fara yfir öll trúarbrögð og geta skynst af mannlegri skynsemi einni saman.
Tökum sem dæmi ungabarn. Hann hefur ekki hugmynd um hvers vegna hann hefur þennan „hlut“ þarna niðri. Það hefur ekkert vit fyrir hann neitt. En þegar hann nær aldri skynseminnar lærir hann að þessi „hlutur“ 
heldur áfram að hafa ekkert vit fyrir utan kynfæri kvenna. Svo getur líka ung kona rökstutt að kynhneigð hennar sé ekkert vit fyrir utan karlkynið. Þeir eru a óhefðbundnar. Þetta er hægt að skilja af mannlegri skynsemi einni saman. Ég meina, ef ársgamall getur kennt sjálfum sér að setja kringlóttan leikfangapinna í hringholu, þá verður hugmyndin um kynferðislega menntun í kennslustofum „nauðsynleg“ svolítið farsi og afhjúpar dagskrá af öðru tagi ...
Sem sagt, skynsemi okkar manna hefur dimmst af synd. Og þannig er sannleikurinn um kynhneigð okkar manna dulinn.
Fyrirmæli náttúruréttar skynja ekki allir skýrt og strax. Í núverandi aðstæðum þarf syndugur maður náð og opinberun svo siðferðileg og trúarleg sannindi kunna að vera þekkt „af öllum með hæfileika, með fullri vissu og án blandaðrar villu.“ -Katekisma kaþólsku kirkjunnar (CCC), n. 1960. mál
Það er hlutverk kirkjunnar að hluta. Kristur fól henni að „kenna allt“ sem Drottinn vor kenndi. Þetta felur ekki aðeins í sér guðspjall trúarinnar, heldur líka siðferðilegt guðspjall. Því að ef Jesús sagði að sannleikurinn myndi frelsa okkur, [5]sbr. Jóhannes 8:32 það virðist brýnt að við vitum nákvæmlega hver þessi sannindi eru sem frelsa okkur og þau sem þræla. Þannig var kirkjunni falið að kenna bæði „trú og siðferði“. Hún gerir það óskeikult fyrir heilagan anda, sem er „lifandi minning kirkjunnar“, [6]sbr CCC, n. 1099. mál í krafti fyrirheits Krists:
... þegar hann kemur, andi sannleikans, mun hann leiða þig í allan sannleika. (Jóhannes 16:13)
Aftur, af hverju er ég að benda á þetta í umræðum um kynhneigð manna? Því hvað gagn er að ræða hvað er í raun siðferðilega „rétt“ eða „rangt“ út frá sjónarhorni kirkjunnar nema við skiljum hver er viðmið kirkjunnar? Eins og Salvatore Cordileone erkibiskup í San Francisco sagði:
Þegar menningin getur ekki lengur skilið þessi náttúrulegu sannindi þá gufar grunnurinn að kennslu okkar og ekkert sem við höfum fram að færa er skynsamlegt. -Cruxnow.com, Júní 3rd, 2015
RÖÐUR KIRKJANA Í DAG
Viðmið kirkjunnar er náttúrulögmálið og opinberun Guðs fyrir Jesú Krist. Þau útiloka ekki hvort annað en samanstanda af einingu sannleikans frá einni sameiginlegri uppsprettu: skaparanum.
Náttúrulögmálið, mjög gott verk skaparans, veitir traustan grunn sem maðurinn getur byggt uppbyggingu siðferðisreglna til að leiðbeina vali sínu. Það veitir einnig ómissandi siðferðilegan grunn til að byggja upp samfélag samfélagsins. Að lokum veitir það nauðsynlegan grundvöll fyrir borgaralögin sem þau tengjast, hvort sem er með hugleiðingu sem dregur ályktanir af meginreglum sínum eða með viðbótum af jákvæðum og lögfræðilegum toga. -CCC, n. 1959. mál
Hlutverk kirkjunnar er þá ekki í samkeppni við ríkið. Frekar er það að veita óskeikult siðferðilegt leiðarljós fyrir ríkið í því hlutverki sínu að sjá fyrir, skipuleggja og stjórna almannaheill samfélagsins. Mér finnst gaman að segja að kirkjan er „móðir hamingjunnar“. 
Því að kjarninn í verkefni hennar er að færa karla og konur inn í „dýrðlegt frelsi Guðs barna“. [7] Róm 8: 21 vegna þess að „fyrir frelsi frelsaði Kristur okkur.“ [8]Gal 5: 1
Drottinn hefur ekki aðeins áhyggjur af andlegri velferð okkar heldur einnig líkamlegum (því að sál og líkami er eitt eðli) og þess vegna nær móðurþjónusta kirkjunnar einnig til kynhneigðar okkar. Eða mætti segja, viska hennar nær til „svefnherbergisins“ þar sem „það er ekkert falið nema að vera sýnilegur; ekkert er leynt nema að koma í ljós. “ [9]Ground 4: 22 Það er að segja að það sem gerist í svefnherberginu is áhyggjuefni kirkjunnar vegna þess að allar aðgerðir okkar hafa áhrif á það hvernig við tengjumst og höfum samskipti við aðra á öðrum stigum, andlega og sálrænt, utan svefnherbergisins. Þannig er ekta „kynferðislegt frelsi“ einnig hluti af hönnun Guðs fyrir hamingju okkar og sú hamingja er í eðli sínu bundin að sönnu.
Kirkjan [hyggst] því halda áfram að hækka rödd sína til varnar mannkyninu, jafnvel þegar stefna ríkja og meirihluti almenningsálits færist í þveröfuga átt. Sannleikurinn dregur sannarlega styrk frá sjálfum sér en ekki af því mikla samþykki sem hann vekur. —POPE BENEDICT XVI, Vatíkanið, 20. mars 2006
Í III. Hluta er umræða um kynlíf í samhengi við eðlislæga reisn okkar.
Tengd lestur
Takk fyrir að styðja þetta ráðuneyti í fullu starfi.
