Medjugorje og reykbyssurnar

Eftirfarandi skrifar Mark Mallett, fyrrverandi sjónvarpsblaðamaður í Kanada og margverðlaunaður heimildarmaður. 

THE Ruini-nefndin, sem Benedikt páfi XVI skipaði til að rannsaka birtingu Medjugorje, hefur úrskurðað yfirgnæfandi að fyrstu sjö birtingarnar hafi verið „yfirnáttúrulegar“, samkvæmt niðurstöðum sem lekið var frá í Vatican Insider. Frans páfi kallaði skýrslu framkvæmdastjórnarinnar „mjög, mjög góða.“ Meðan hann lét í ljós persónulega efasemdir sínar um hugmyndina um daglega birtingu (ég skal fjalla um þetta hér að neðan) hrósaði hann opinberlega ummyndunum og ávöxtunum sem halda áfram að streyma frá Medjugorje sem óneitanlega verk Guðs - ekki „töfrasprota“. ^[1]sbr usnews.com Reyndar hef ég fengið bréf frá öllum heimshornum í þessari viku frá fólki sem segir mér frá dramatískustu umbreytingum sem þeir upplifðu þegar þeir heimsóttu Medjugorje, eða hvernig það er einfaldlega „vinur friðar“. Einmitt þessa síðustu viku skrifaði einhver til að segja að prestur sem fylgdi hópi hennar hafi strax verið læknaður af áfengissýki. Það eru bókstaflega þúsundir og þúsundir af svona sögum. ^[2]sjá sbr. Medjugorje, sigur hjartans! Endurskoðuð útgáfa, Sr. Emmanuel; bókin les eins og Postulasagan um stera Ég held áfram að verja Medjugorje einmitt af þessari ástæðu: það er að ná tilgangi verkefnis Krists og í spaða. Sannarlega, hverjum er ekki sama hvort útlitið sé einhvern tíma samþykkt svo framarlega sem þessir ávextir blómstra?

Látinn biskup Stanley Ott í Baton Rouge í LA spurði heilagan Jóhannes Pál II:

„Heilagur faðir, hvað finnst þér um Medjugorje?“ Heilagur faðir hélt áfram að borða súpuna sína og svaraði: „Medjugorje? Medjugorje? Medjugorje? Aðeins góðir hlutir eru að gerast hjá Medjugorje. Fólk er að biðja þar. Fólk er að fara í játningu. Fólk dýrkar evkaristíuna og fólk snýr sér til Guðs. Og aðeins góðir hlutir virðast vera að gerast hjá Medjugorje. “ -tengd Harry J. Flynn erkibiskup, medjugorje.ws

Gott tré getur ekki borið slæman ávöxt og rotið tré getur ekki borið góðan ávöxt. (Matteus 7:18)

Eftir 36 ár hefur það ekki breyst. En sjáðu til, efasemdarmennirnir segja: „Satan getur líka framleitt góðan ávöxt!“ Þeir byggja þetta á áminningu St. Pauls:

... slíkt fólk er falskir postular, sviknir verkamenn, sem dulast sem postular Krists. Og engin furða, því jafnvel Satan dular sig sem engill ljóssins. Svo að það er ekki skrýtið að ráðherrar hans séu líka í garð réttlætis. Endir þeirra mun samsvara verkum þeirra. (2 Fyrir 11: 13-15)

Reyndar er St. Paul það stangast á rök þeirra. Því að hann segir líka að þú munt þekkja tré af ávöxtum þess: „Endir þeirra mun samsvara verkum þeirra.“ Siðaskipti, lækningar og köllun sem við höfum séð frá Medjugorje á síðustu þremur áratugum hafa með yfirgnæfandi hætti sýnt sig að vera ekta þar sem margir þeirra bera líka ósvikið ljós Krists hvert sem þeir fara. Og þeir sem þekkja sjáendur vitna um auðmýkt, ráðvendni, hollustu og heilagleika. Satan getur unnið lygar „tákn og undur“. En góðir ávextir? Nei Ormarnir munu að lokum koma út.

Það er kaldhæðnislegt að Jesús bendir sjálfur á ávexti verkefnis síns sem sönnun fyrir áreiðanleika hans:

Farðu og segðu Jóhannes hvað þú hefur séð og heyrt: blindir fá aftur sjón, haltir ganga, holdsveikir eru hreinsaðir, heyrnarlausir heyra, dauðir rísa upp, fátækir hafa boðað fagnaðarerindið. Og blessaður er sá sem móðgast ekki við mig. (Lúkas 7: 22-23)

Heilaga söfnuðurinn fyrir trúarkenninguna vísar sannarlega á bug þeirri skoðun að ávextirnir séu óviðkomandi. Það vísar sérstaklega til mikilvægis þess að slíkt fyrirbæri ... 

… Bera ávexti sem kirkjan sjálf gæti síðar greint hið raunverulega eðli staðreyndanna… - „Venjur varðandi framkomu við greiningu á álitnum birtingum eða opinberunum“ n. 2, vatíkanið.va

Fullyrðingar Medjugorje eru ekki síður yfirþyrmandi, með yfir 400 læknisfræðilega skjalfestar lækningar, yfir 600 skjalfestar prestaköll og þúsundir postulastarfa um allan heim. En margir hneykslast á þessum, þar sem efasemdarmenn halda enn fram að tréð sé rotið. Sem vekur virkilega rétta spurningu um hvaða anda þeir starfa nú undir. Efasemdir og fyrirvarar? Sanngjarn leikur. Reynir þú virkilega að eyðileggja og gera lítið úr einum mesta hitabelti viðskipta og köllunar? Það er andstætt því sem kirkjan og jafnvel biskupinn í Mostar hafa beðið um:

Við ítrekum algera þörf fyrir að halda áfram að dýpka speglunina, sem og bænina, andspænis hverju meintu yfirnáttúrulegu fyrirbæri, þar til það kemur fram endanleg framburður. —Dr. Joaquin Navarro-Valls, yfirmaður fréttaskrifstofu Vatíkansins, Kaþólskar heimsfréttir, 19. júní 1996

Samkvæmt atkvæðamestu andstæðingum Medjugorje er þetta allt ekkert nema djöfulleg blekking, mikil klofningur í mótun. Þeir trúa því af einlægni að milljónir trúarbragðanna, hundruð ef ekki þúsundir presta sem fengu köllun sína þar og óteljandi aðrir sem hafa læknast á einn eða annan hátt ... munu skyndilega henda kaþólsku trú sinni í sorpið og brjótast frá kirkjunni. ef páfinn kveður upp neikvæðan úrskurð, eða ef „frú vor“ segir þeim að (eins og þeir séu mállausir, tilfinningaþrungnir, óágreinandi eltingarmenn sem geta ekki starfað andlega án Medjugorje). Í sannleika sagt er sá orðrómur að búist sé við að páfinn geri Medjugorje að opinberu Marian-helgidómi til að tryggja trausta sálgæslu pílagríma. 

Hollusta Medjugorje er leyfð. Það er ekki bannað og það þarf ekki að gera í laumi ... Í dag geta prófastsdæmi og aðrar stofnanir skipulagt opinberar pílagrímsferðir. Það er ekki lengur vandamál ... Úrskurður fyrri biskuparáðstefnu um það sem áður var Júgóslavía, sem áður en Balkanskagastríðið ráðlagði pílagrímsferðum í Medjugorje á vegum biskupa, á ekki lengur við. -Aleitia, 7. desember 2017

Á hinn bóginn, ef þú vilt sjá hvar djöfullinn hefur raunverulega verið að vinna í Medjugorje - lesið þetta.

En til varnar þeim sem óttast Medjugorje eru margir þeirra fórnarlömb smear herferðarinnar sem ég fjallaði um í Medjugorje ... Hvað veistu kannski ekki. Fyrir vikið munu þeir þvo upp nokkrar „reykingarbyssur“ sem „sanna“ Medjugorje er rangar. Svo að eftirfarandi dreifir þessum andmælum í tvo hluta: sá fyrsti fjallar um afgerandi innsýn í greina einkarekna opinberun; annað fjallar um sértækar rangtúlkanir, rangar upplýsingar og beinlínis rangar sögur sem berast um frægasta birtingarsíðu þessarar aldar.

KAFLI

REYKISBÚNAÐURINN

Það hefur komið fram í okkar ofur-skynsemistímabil eins konar „reykingar byssu“ hugarfar þar sem efasemdarmenn leita að minnsta veikleika, einum neikvæðum ávöxtum, einum vafasömum skilaboðum, einum röngum svipbrigði, persónugalla ... sem „sönnun“ þess vegna að birting Medjugorje eða annars staðar er röng. Hér eru þrjár almennar „reykingarbyssur“ sem sumir gagnrýnendur halda fram að muni ógilda heilt fyrirbæri:

I. Sjáandinn verður að vera heilagur

Þvert á móti, rétt eins og Guð birtist í brennandi runni fyrir Móse eftir að hann hafði myrt Egypta, svo koma líka birtingar, staðsetningar, sýnir osfrv. Til þeirra sem Guð kýs - ekki þeirra sem eru verðugastir.

… Sameining við Guð með kærleika er ekki nauðsynleg til að hafa spádómsgáfu og þannig var hún stundum gefin jafnvel syndurum ... —MÁL BENEDICT XIV, Hetjulegur dyggð, Bindi. III, bls. 160

Sem slík viðurkennir kirkjan að tækið sem Guð velur er fallvalt. Og þó að þeir búist við að opinberanir þessarar sálar muni einnig bera ávöxt aukinnar heilagleika er fullkomnun ekki forsenda „sönnunar“. En jafnvel heilagleiki er engin trygging. St. Hannibal, sem var andlegur stjórnandi Melanie Calvat frá La Salette og þjónn Guðs Luisa Piccarreta, skrifaði:

Að kenna mér af kenningum nokkurra dulspekinga hef ég alltaf litið svo á að kenningar og staðsetningar jafnvel heilagra einstaklinga, sérstaklega kvenna, geti innihaldið blekkingar. Poulain rekur villur jafnvel til dýrlinga sem kirkjan dýrkar á altarunum. Hversu margar mótsagnir sjáum við milli Saint Brigitte, Maríu af Agreda, Catherine Emmerich o.s.frv. Við getum ekki litið á opinberanir og staðhæfingar sem orð Ritningarinnar. Sumum þeirra verður að sleppa og öðrum skýra í réttri, skynsamlegri merkingu. —St. Hannibal Maria di Francia, bréf til Liviero biskups í Città di Castello, 1925 (áhersla mín)

Ég er satt að segja undrandi yfir því hversu grimmir sumir gagnrýnendur eru gagnvart meintum sjáendum - eins og þeir séu að kýla töskur, ekki fólk. Þeir hafa nákvæmlega enga hugmynd um hversu mikið hugsjónamenn þjást af ofsóknum, eru oft yfirgefnir af biskupum sínum, meðlimum samfélagsins og jafnvel fjölskyldu. Eins og Jóhannes kross Jóhannesar sagði:

… Þessar auðmjúku sálir, langt frá því að þrá að vera kennari einhvers, eru tilbúnar að fara aðra leið en sú sem þau fylgja, ef þeim er sagt að gera það. —St. Jóhannes krossins, Myrkri nóttin, Bók eitt, 3. kafli, n. 7

II. Skilaboðin hljóta að vera gallalaus

Þvert á móti, séra Joseph Iannuzzi, dulrænn guðfræðingur, sem Vatíkanið hefur hrósað verkum sínum:

Það getur komið á óvart fyrir suma að nær allar dularfullar bókmenntir innihalda málfræðilegar villur (form) og stundum kenningarvillur (efni). —Fréttabréf, Trúboðar hinnar heilögu þrenningar, janúar-maí 2014

Ástæðan, segir kardínáli Ratzinger, er sú að við erum að fást við menn, ekki engla:

... heldur ætti ekki að líta á [opinberunarmyndirnar] eins og um stund væri hula hins heims dregin til baka, þar sem himinn birtist í sínum hreina kjarna, eins og einn daginn vonumst við til að sjá það í endanlegri sameiningu okkar við Guð . Frekar eru myndirnar, á þann hátt sem talað er, nýmynd af hvatanum sem kemur frá hæð og getu til að taka á móti þessum hvata hjá hugsjónamönnunum, það er að segja börnunum. -Skilaboð Fatima, vatíkanið.va

Guðfræðilegur bakgrunnur, menntun, orðaforði, greind, ímyndun ... eru allt síur sem opinberanir fara í gegnum - síur, bendir séra Iannuzzi á, sem getur ósjálfrátt breytt skilaboðunum eða merkingu þess.

Í samræmi við hyggindi og heilaga nákvæmni geta menn ekki tekist á við opinberar opinberanir eins og um væri að ræða kanónískar bækur eða tilskipanir Páfagarðs ... Til dæmis, hver gæti fullgilt allar sýnir Catherine Emmerich og St. Brigitte, sem sýna augljóst misræmi? —St. Hannibal, í bréfi til frv. Peter Bergamaschi sem hafði gefið út öll óbreytt rit Benediktínska dulfræðings, St. M. Cecilia; Fréttabréf, Trúboðar heilagrar þrenningar, janúar-maí 2014

Reyndar urðu þessir dýrlingar að vera það breytt öðru hverju til að fjarlægja villur. Átakanlegt? Nei, mannlegt. Aðalatriðið:

Slíkir tilfallandi uppákomur af gölluðum spámannlegum vana ættu ekki að leiða til fordæmingar alls líkamans yfirnáttúrulegrar þekkingar sem spámaðurinn miðlaði, ef rétt er greint að hann er ósvikinn spádómur. Ekki ætti heldur að vísa málum þeirra frá, í tilfellum rannsóknar á slíkum einstaklingum vegna sælurs eða heiðursvæðingar, að sögn Benedikts XIV, svo framarlega sem einstaklingurinn [hafði auðmjúklega viðurkennt] villu sína þegar henni var bent á hann. — Dr. Mark Miravalle, Opinberun einka: Ágreiningur með kirkjunni, P. 21 

Ennfremur einangrar kirkjan ekki einn vafasaman kafla frá öllu samhengi skrifa dulspekingsins. 

Þó að spámennirnir hafi í sumum köflum skrifað eitthvað skrifað rangt, þá sýnir krossvísun í ritum þeirra að slíkar kenningarvillur voru „óviljandi“. —Oppv. Joseph Iannuzzi, fréttabréf, trúboðar heilagrar þrenningar, janúar-maí 2014

III. Það er einkarekin opinberun, svo ég þarf ekki að trúa því hvort eð er.

Þetta er tæknilega rétt, en með fyrirvörum. Of oft eru þessi rök ekki „reykingarbyssa“ heldur reykur og speglar (sjá Rationalism, and the Death of mystery). Þvert á móti segir Benedikt páfi XIV:

Sá, sem einkaaðilokunin er lögð fyrir og boðin, ætti að trúa og hlýða fyrirmælum eða boðskap Guðs, ef honum verður lagt til á fullnægjandi sönnunargögnum ... Því að Guð talar til hans, að minnsta kosti með öðru, og krefst þess vegna hans að trúa; þess vegna er hann skylt að trúa Guði, sem krefst þess að hann geri það.-Hetjulegur dyggð, 394. tbl., Bls. XNUMX. mál

Og Jóhannes XXII páfi hvetur:

Við hvetjum þig til að hlusta með einfaldleika hjartans og einlægni á heilsuviðvörun guðsmóðurinnar ... Rómversku ponturnar ... Ef þeir eru stofnaðir forráðamenn og túlkar guðlegrar Opinberun, sem er að finna í Heilagri ritningu og hefð, taka þeir hana líka sem skylda þeirra að mæla með athygli hinna trúuðu - þegar þeir, eftir ábyrga skoðun, dæma það í þágu almannaheilla - yfirnáttúrulegu ljósin sem það hefur þóknast Guði að dreifa frjálslega til ákveðinna forréttindasála, ekki fyrir að leggja til nýjar kenningar, heldur til leiðbeina okkur í fari okkar. —Blessed POPE JOHN XXIII, Papal Radio Message, 18. febrúar 1959; L'Osservatore Romano.

Geturðu því hafnað opinberun?

Eru þeir, sem opinberaðir eru og hverjir eru vissir um, að frá Guði koma, þeir eru bundnir af því að samþykkja það staðfestu? Svarið er jákvætt… —MÁL BENEDICT XIV, Hetjulegur dyggð, Bindi III, bls.390

Og þetta, svo framarlega sem opinberunin er í samræmi við opinbera opinberun Krists.

Það er ekki [svokallaðar „einkareknar“ opinberanir] að bæta eða ljúka endanlegri Opinberun Krists, heldur að hjálpa til við að lifa betur á henni á ákveðnu tímabili sögunnar. Leiðsögn frá Magisterium kirkjunnar, sensus fidelium veit hvernig á að greina og fagna í þessum opinberunum hvað sem felst í ósvikinni ákalli Krists eða dýrlinga hans í kirkjunni. Kristin trú getur ekki tekið við „opinberunum“ sem segjast ganga framar eða leiðrétta Opinberunina sem Kristur er uppfyllingin fyrir.-Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 67. mál

Allt sem sagt, vegna þess að opinber opinberun er ekki hluti af hinni endanlegu opinberu opinberun Krists,

Maður getur hafnað samþykki fyrir opinberri opinberun án beinnar meiðsla á kaþólsku trúnni, svo framarlega sem hann gerir það, „í hógværð, ekki að ástæðulausu og án fyrirlitningar.“ —MÁL BENEDICT XIV, Hetjulegur dyggð, Bindi. III, bls. 397; Opinberun einka: Ágreiningur um kirkjuna, blaðsíða 38

Það er „ekki að ástæðulausu“ hlutanum sem þarf að taka á varðandi Medjugorje ... ^[5]sbr Get ég hunsað opinbera opinberun?

II. KAFLI

Eftirfarandi eru nokkrar af sértækari „reykingarbyssum“ gegn Medjugorje og sjáendum. Sumar þeirra eru góðar spurningar; en aðrir eru uppspuni, rangar tilvitnanir og ýkjur.

Á öllum tímum hefur kirkjan hlotið spádómsgagnarkerfi, sem verður að fara yfir en ekki til skammar. —Kardínálinn Ratzinger, „Skilaboð Fatima“

TUTTUGU og FJÖGUR MARKMIÐ

1. Ólíkt öðrum hugsjónamönnum hefur enginn sjáandi Medjugorje farið í trúarlíf. 

Kirkjan kennir ekki, sem nauðsynlegt lakmuspróf á sannleiksgildi spámannlegra fullyrðinga, að sjáendur verði að fara í trúarlíf. Það er vissulega jákvæður ávöxtur. En er hjónabandssakramentið slæmur ávöxtur? Að gefa í skyn að sjáendur séu minna heilagir eða að vitnisburður þeirra sé ekki trúverðugri vegna þess að þeir völdu hjónaköll, er svolítið móðgandi fyrir þá sem vita hvað þröngur og erfiður vegur til helgi hjónabands og fjölskyldulífs getur líka verið.

Þvert á móti held ég að sjáendur vitni um hjónabandið tali einmitt til klukkustundarinnar sem við lifum.

... Seinna samkirkjuþing Vatíkansins markaði afgerandi tímamót. Með ráðinu, stund leikmanna sannarlega sleginn og margir lágu trúfastir, karlar og konur, skildu betur kristna köllun sína, sem eðli málsins samkvæmt er köllun postulans ... —ST. JÓHANN PÁLL II, Fagnaðarfrestur postula leikmanna, n. 3. mál

Þeir sem þekkja sjáendur persónulega hafa vottað að þeir eiga fallegar, venjulegar fjölskyldur.

2. Ruini-framkvæmdastjórnin hefur aðeins tekið undir „yfirnáttúrulegt“ fyrstu sjö birtingar Medjugorje. Restin má þá ekki vera ekta. 

Aðeins sex af birtingum í Fatima voru samþykktar, jafnvel þó að önnur sýning hafi verið árið 1929, og Sr. Lucia fékk nokkrar heimsóknir um ævina. Í Betania var aðeins ein birtingin samþykkt. Og í Kibeho í Rúanda voru aðeins fyrstu sýningarnar samþykktar, jafnvel þó að einn sjáandanna haldi áfram að fá mótmæli.

Kirkjan samþykkir aðeins þær birtingar sem hún telur að séu yfirnáttúrulegar. Þetta þýðir þó ekki að önnur himnesk samskipti sem áhorfendur fullyrða séu ekki endilega ekta, heldur aðeins að kirkjan haldi áfram að greina þau og megi í raun aldrei úrskurða um þau.

Sem frú - og það er ekkert smá - hefur Medjugorje verið sérstaklega nefnd af Frúnni í skilaboðum sem voru samþykkt í Itapiranga. 

3. Skilaboðin frá Medjugorje eru bara of mörg og of tíð, ólíkt öðrum viðurkenningum.

Þegar þetta er skrifað hefur Frú okkar að sögn verið sýnd fyrir sjáendum í 36 ár núna. En í Laus í Frakklandi héldu viðurkenndar sýningar þar í yfir fimmtíu ár og voru taldar í þúsundir. Það tók kirkjuna tvær aldir að samþykkja loksins dularfulla reynslu virðulegra Benoite Rencurel þar. Í San Nicolas í Argentínu voru yfir 70 birtingar. Uppljóstranir St. Faustina eru margar. Sömuleiðis, eins og getið er, uppljóstranir til sr Lucia frá Fatima héldu öllu lífi sínu, þar sem þær eru hingað til fyrir sjáandann Kibeho.

Frekar en að setja Guð í kassa er spurningin sem við ættum að spyrja af hverju er Himinn stöðugt að gefa okkur skilaboð og það í auknum mæli á 20. öld? Lausleg athugun á „tímanna tákn“ bæði í kirkjunni og heiminum ætti að svara þeirri spurningu fyrir flestar sálir.

Svo hún talar of mikið, þessi „Meyja á Balkanskaga“? Það er hæðnislegt álit sumra ófeiminna efasemdarmanna. Hafa þeir augu en sjá ekki og eyru en heyra ekki? Röddin í skilaboðum Medjugorje er greinilega rödd móður og sterkrar konu sem dekra ekki við börnin sín heldur kennir þeim, hvetur og ýtir þeim til að axla meiri ábyrgð á framtíð plánetu okkar: 'Stór hluti af því sem mun gerast veltur á bænum þínum ... Við verðum að leyfa Guði allan þann tíma sem hann vill taka til umbreytingar allra tíma og rúms fyrir hið heilaga andlit þess sem er, var og mun koma aftur. —Gilbert Aubry biskup frá St. Denis, Reunion eyju; Áfram til „Medjugorje: 90 ́s - Sigur hjartans“ eftir Sr. Emmanuel

Hérna er ástæðan fyrir því að „einkarekin opinberun“ er ekki svo auðveldlega hægt að segja upp eins og allt of margir „menntamenn“ og „forráðamenn rétttrúnaðar“ gera í dag. Að viðurkenna afleiðingarnar af ekki að hlusta á skilaboð himins, þarf ekki að leita lengra en Fatima.^[6]sjá Af hverju heimurinn er áfram í verkjum

Þar sem við hlustuðum ekki á þessa áfrýjun skilaboðanna sjáum við að henni hefur verið fullnægt, Rússland hefur ráðist inn í heiminn með villum sínum. Og ef við höfum ekki enn séð fullkominn lokahluta þessarar spádóms, þá erum við að fara að því smátt og smátt með miklum framförum. Ef við höfnum ekki vegi syndar, haturs, hefndar, óréttlætis, brota á réttindum manneskjunnar, siðleysi og ofbeldis o.s.frv. Og við skulum ekki segja að það sé Guð sem er að refsa okkur á þennan hátt; þvert á móti er það fólk sjálft sem er að undirbúa sína eigin refsingu. Í góðvild sinni varar Guð okkur við og kallar okkur á rétta braut, um leið og hann virðir frelsið sem hann hefur gefið okkur; þess vegna er fólk ábyrgt. —Visionary sr. Lucia í bréfi til heilags föður, 12. maí 1982; „Boðskapur Fatima“, vatíkanið.va

4. Sjáendur eru auðugir og í því fyrir peningana.

Kirkjan hneykslar á hverjum þeim sem hagnast beint á birtingum, sýnum osfrv. Þeir sem þekkja persónulega sjáendur vísa á bug þessari fullyrðingu. Ákæran kemur frá fólki sem hefur aldrei hitt þá. Það er kallað slúður í besta falli og í versta falli dálæti.

Ég talaði í vikunni við prest sem hefur alþjóðlegt postulat fyrir guðdómlega miskunn. Hann er náinn vinur Ivan, einn af sex sjáendum. Þvert á móti sagði presturinn, Ívan gefur fátækum það sem hann fær. Í mörg ár deildu hann og kona hans (sem er leikskólakennari) og börn þeirra húsi með tengdabörnum sínum (þau eru ennþá, en tengdabörnin hafa síðan gengið áfram eða flutt út). Þegar talað er um málþóf, spurði ég skipuleggjanda í Kaliforníu hvað Ivan rukkaði um (þetta var spurning um bragð). Hann svaraði: „Ekkert. Hann bað aðeins um $ 100 styrk fyrir túlk sinn. “ Ivan, sem enn sér greinilega blessaða móðurina á hverju kvöldi, eyðir dögum sínum í undirbúningi og bæn fyrir birtingunni - og eftir birtinguna - nokkrar klukkustundir að koma aftur „niður á jörðina“. „Það verður erfiðara eftir því sem tíminn líður,“ sagði presturinn, „að fara aftur í„ venjulegt “eftir að hafa séð frú okkar svona lengi.“ Það aldrei verður sljór. Sérhver hugsjónamaður eða sjáandi í heiminum sem hefur notið forréttinda að sjá frú okkar vottar ósegjanlega fegurð hennar og nærveru.

Hvað varðar hina áhorfendana, sagði frú okkar frá upphafi að þeir ættu að gera það þjóna. Þegar aðstreymi pílagríma fór að vaxa í Medjugorje, myndu sjáendur opna hús sín til að gefa fólki stað til að borða og sofa. Að lokum ráku þeir sjúkrahús þar sem pílagrímar gátu verið og fengið að borða fyrir sanngjarnt gjald. Presturinn sem ég talaði við sagði að ekki aðeins munu sjáendur færa þér matinn þinn, heldur taka þeir líka diskinn þinn og hreinsa til eftir þig.

Mér finnst skrýtið að ef þetta væri fjármálakerfi sem 36 ára seinna „sjái lifandi lífið“ - með því að bíða á borðum.

5. Útlitið verður að vera rangt því það er orðið að ferðamannaiðnaði þar. 

Ég svaraði þessu með skrifum mínum Á Medjugorje aðeins til að komast að því nýlega að hinn frægi mariologi, frv. René Laurentin, hafði nánast svarað á sama hátt:

Ekki gleyma að í jaðri hvers trúarlegs helgidóms eru minjagripaverslanir og hvar sem dýrkaður eða heilagur er dýrkaður, þá koma hundruð bíla og hótelbyggingar koma upp til að veita pílagrímum gestrisni. Samkvæmt rökstuðningi Monsignor Gemma verðum við að segja að Fatima, Lourdes, Guadalupe og San Giovanni Rotondo séu líka blekkingar sem eru innblásnir af Satan til að gera sumt fólk auðugt? Og þá virðist mér að jafnvel óperan Romana Pellegrinaggi, sem er beintengdur Vatíkaninu, skipuleggi ferðir til Medjugorje. Þess vegna ... —Viðtal; sbr. medjugorje.hr

Þú getur heldur ekki komist að Péturstorginu án þess að fara framhjá strengjum minjagripaverslana, betlara, rífandi listamanna og kerru eftir kerru með tilgangslausa „heilaga“ gripi. Ef það er staðall okkar til að dæma áreiðanleika heilags staðar, þá er Vatíkanið í raun aðsetur andkristurs.

6. Landdræpi kallaði Medjugorje „mikið svik“, því hlýtur það að vera. 

Þessi athugasemd kom frá Monsignor Andrea Gemma. Og svo er látinn yfirhlaupsmaður Rómar, frv. Gabriel Amorth sagði:

Medjugorje er vígi gegn Satan. Satan hatar Medjugorje vegna þess að það er staður fyrir umbreytingu, bæn, umbreytingu lífsins. —Skv. „Viðtal við frv. Gabriel Amorth “, medjugorje.org

Fr. René Laurentin, vegur einnig:

Ég get ekki verið sammála Monsignor Gemma. Fjöldi birtinga frú okkar er líklega óhóflegur, en ég held að maður geti ekki talað um satanískt svik. Á hinn bóginn tökum við eftir í Medjugorje mestu umskipti til kaþólsku trúarinnar: hvað myndi Satan græða í því að koma aftur svo mörgum sálum til Guðs? Sko, í svona aðstæðum er skynsemi skylda, en ég er sannfærður um að Medjugorje er ávöxtur hins góða en ekki hins illa. —Viðtal; sbr. medjugorje.hr

Hvaða exorcist er réttur? Jesús sagði: „Gott tré getur ekki borið slæman ávöxt og rotið tré getur ekki borið góðan ávöxt.“ ^[7]Matteus 7:18 Þannig veistu.

Talandi um exorcista, prest sem ég þekki sem fékk prestakall sitt meðan hann var í Medjugorje, hefur nýlega orðið exorcist. Svo nú, áttu undrabarn frá Medjugorje sem rekur út illa anda?

Og ef Satan er klofinn gegn sjálfum sér, hvernig mun ríki hans þá standa? (Lúkas 11:18)

Reyndar hefur það gerst oftar upp á síðkastið að þegar frú vor birtist í Medjugorje, fara púkar að gera vart við sig, eins og náðist í myndavélinni í september 2017. Þú heyrir „djöfulsins væl“ gjósa í bakgrunni, staðfest af prestum sem voru þar:

Ennfremur tilkynnti exorcist frá biskupsdæminu Mílanó, Don Ambrogio Villa, það sem Satan sagði við nýlega exorcism:

Fyrir okkur (djöfla) er Medjugorje helvíti okkar á jörðinni! -Spirit Daily, September 18th, 2017

Það hljómaði vissulega eins og það.

7. Skilaboðin eru banal, vatnsmikil, veik og vitsmunaleg.

Skilaboð Medjugorje beinast að hvernig á að umbreyta: með hjartans bæn, föstu, snúa aftur til játningar, lesa orð Guðs og fara í messu o.s.frv. ^[8]sbr Fimm sléttir steinar Kannski mætti ​​draga þau saman í þremur orðum, „Biðjið, biðjið, biðjið. “ Svo ég leyfi mér að spyrja: hversu margir kaþólikkar í dag eiga stöðugt daglegt bænalíf, taka oft þátt í sakramentunum og taka virkan þátt í umbreytingu heimsins?

Já nákvæmlega.

Þess vegna heldur móðir okkar áfram að endurtaka aftur og aftur nauðsynleg skilaboð. Jú, það er ekki eins dramatískt og heimsendir eins og efasemdarmenn virðast vilja - það er um það bil eins skemmtilegt og að þurfa að borða grænmetið. En það er einmitt það sem himinn segir að þurfi á þessari klukkustund. Eigum við að rökræða við læknisval læknisins?

Ég fór til Medjugorje árið 2006 til að kanna sjálfur hvað þessi staður snérist um.^[9]sbr Kraftaverk miskunnar Einn daginn var mér tilkynnt af vini mínum að sjáandinn Vicka ætlaði að tala frá heimili sínu. Þegar við komum til hógværrar búsetu hennar stóð hún á svölunum og veifaði og brosti þrátt fyrir að hún væri nokkuð veik. Svo fór hún að tala en ekki sínar eigin hugsanir. Frekar endurtók hún sömu skilaboð frúarinnar og hún hafði verið að gera í 26 ár. Eins og hún gerði breyttist svipur hennar; hún fór að hoppa af gleði, nánast ófær um að hafa hemil á sér. Sem fréttaritari og ræðumaður var ég undrandi á því hvernig maður gat gefið sömu skilaboð dag eftir dag eftir dag og hún var að gera ... og talaði samt eins og það væri í fyrsta skipti. Gleði hennar var smitandi; og boðskapur hennar var sannarlega rétttrúnaður og fallegur.

Varðandi tillöguna um að skilaboðin séu veik ... ég hugsa strax um frv. Don Calloway sem var einu sinni eiturlyfjafíkill og glæpamaður leiddi bókstaflega út úr Japan í fjötra. Dag einn tók hann upp bók með þessum „flögru og órökstuddu“ skilaboðum frá Medjugorje Friðardrottningin heimsækir Medjugorje. Þegar hann las þær um kvöldið var honum yfirstigið eitthvað sem hann hafði aldrei upplifað áður.

Þó ég væri í mikilli örvæntingu um líf mitt, þegar ég las bókina, fannst mér eins og hjartað væri að bráðna. Ég hélst á hverju orði eins og það væri að senda lífið beint til mín ... Ég hef aldrei heyrt neitt svo ótrúlegt og sannfærandi og svo nauðsynlegt í lífi mínu. — Vitnisburður, frá Gildi ráðuneytisins

Morguninn eftir hljóp hann til messu og honum var fyllt skilningur og trú á því sem hann sá gerast á meðan á vígslunni stóð. Síðar um daginn byrjaði hann að biðja og eins og hann gerði, þá hellti frá honum tárum alla ævi. Hann heyrði rödd frú okkar og hafði mikla reynslu af því sem hann kallaði „hreina móðurást“. Með því snéri hann frá sínu gamla lífi og fyllti bókstaflega 30 ruslapoka fulla af klámi og þungarokksmúsík. Hann kom inn í prestdæmið og söfnuði Maríufeðra um hina óaðfinnanlegu getnað Maríu mey. Nýjustu bækur hans eru öflugar ákall til hers frúnni til að sigra Satan, svo sem Meistarar rósakransins. 

Því miður, hvernig er þetta aftur „djöfulleg blekking“? Með ávöxtum þeirra ...

8. Þegar páfinn kveður upp neikvæðan úrskurð, þá munu milljónir brjótast út í klofning.

Já, ég heyri þessa samsæriskenningu, ekki aðeins frá venjulegum leikmönnum, heldur einnig nokkrum vinsælum kaþólskum afsökunarfræðingum. Þeir hunsa þá staðreynd að einn mesti ávöxtur Medjugorje er að fólk snúi sér aftur til Krists og kirkju hans með hollustu. Það eru nákvæmlega engar sannanir sem benda til þess að Medjugorje sé að undirbúa her klofningsfræðinga. Þvert á móti.

Taktu aftur á móti fyrirbæri hins meinta sjáanda „Maria Divine Mercy“ sem kom fram fyrr á þessum áratug. Skilaboð hennar voru fordæmd af biskupi hennar (og ákvörðun hans var ekki fallið að „persónulegri skoðun sinni“ af Vatíkaninu, eins og gerðist með Mostar biskup). Hver voru ávextirnir? Tortryggni, sundrung, and-páfahyggja, ótti og jafnvel „bók sannleikans“ sem nánast vakti upp í Canonical stöðu. Þar hefurðu málsrannsókn í mjög, mjög skaðlegum einkarekstri.

Alltaf þegar ég lendi í fólki sem hefur verið læknað, snúið til trúar eða kallað til prestdæmisins í gegnum Medjugorje, spyr ég alltaf það hvað það gerir ef páfinn lýsir því yfir að Medjugorje sé fölsuð. „Ég get ekki neitað því sem kom fyrir mig þar, en ég mun hlýða páfa.“ Það er svarið sem ég hef fengið 100% af tímanum.

Jú, það munu alltaf vera þeir jaðrar sem hafna þinginu þegar kirkjan er ekki sammála „andlegu andliti“ þeirra. Við höfum séð þetta gerast með „hefðbundnu mennina“, suma þátttakendur Karismatísku endurnýjunarinnar, og já, jafnvel núna með þeim sem eru ekki hrifnir af pontifik Frans páfa og hafna lögmætu valdi hans.

Eins og ég skrifaði í Af hverju vitnaðir þú í Medjugorje?, við verðum að vera varkár en ekki óttast einka opinberun. Við höfum öruggt athvarf heilags hefðar. Ef áhorfendur Medjugorje boða annað guðspjall en það sem hefur verið afhent, mun ég ekki aðeins vera sá fyrsti út um dyrnar, heldur mun ég halda því opnu fyrir ykkur hin.

9. Fólk er í óhlýðni með því að heimsækja Medjugorje vegna þess að biskupinn á staðnum hefur fordæmt það.

Þó að biskupinn í Mostar hafi kveðið upp neikvæðan úrskurð um yfirnáttúrulegt eðli birtinganna, tók Vatíkanið það fordæmalausa skref að flytja endanlegt yfirvald um birtinguna til Vatíkansins. Erkibiskup Tarcisio Bertone hjá trúarkenningunni fullyrti að sannfæring biskups ...

… Ætti að teljast tjáning persónulegrar sannfæringar biskups í Mostar sem hann hefur rétt til að láta í ljós sem venjulegur staður, en sem er og er persónuleg skoðun hans. Að lokum, hvað varðar pílagrímsferðir til Medjugorje, sem eru stundaðar í einkaeigu, bendir þessi söfnuður á að þær séu leyfðar með því skilyrði að þær séu ekki álitnar sannvottun atburða sem enn eiga sér stað og sem enn kalli á rannsókn kirkjunnar. — 26. maí 1998; ewtn.com

Þetta staðfesti yfirlýsingu frá Vatíkaninu, sem gefin var út tveimur árum áður:

Þú getur ekki sagt að fólk geti ekki farið þangað fyrr en það hefur verið sannað rangt. Þetta hefur ekki verið sagt og því getur hver sem er farið ef hann vill. Þegar kaþólskir trúaðir fara hvert sem er eiga þeir rétt á andlegri umönnun, þannig að kirkjan bannar ekki prestum að fara með skipulagðar ferðir til Medjugorje í Bosníu-Hersegóvínu.”- talsmaður Páfagarðs, læknir Navarro Valls; Kaþólska fréttaþjónustanÁgúst 21, 1996

Ekki aðeins páfinn ekki held að fólk sé í óhlýðni sem fer til Medjugorje, en hann sendi pólska erkibiskupinn Henryk Hoser þangað til að öðlast „„ dýpri vitneskju “um sálarþarfir milljóna kaþólikka sem dregnir voru þangað með skýrslum um birtingu Maríu meyjar.“ ^[10]sbr kaþólska herald.co.uk Það er erfitt að ímynda sér að eftir fjórar nefndir og öll gögn sem fram hafa komið - ef Vatíkaninu finnst þetta vera djöfulleg blekking, þá myndu þeir vinna að því að koma til móts við pílagríma sem koma á staðinn.

Svar Hosers erkibiskups? Hann líkti Medjugorje við Lourdes og sagði ... ^[11]sbr crux.com

... þú getur sagt við allan heiminn að í Medjugorje er ljós ... við þurfum þessa ljósbletti í heiminum í dag sem er að fara niður í myrkrið. -Kaþólskur fréttastofa, Apríl 5th, 2017

Uppfæra: Frá og með 7. desember 2017 mun Vatíkanið nú leyfa „opinberar“ pílagrímsferðir til Medjugorje. Sjá hér.

10. Börnin spurðu og gerðu kjánalega hluti með frúnni okkar. Sem dæmi spurði Jakov meyjuna hvort Dynamo, knattspyrnulið frá Zagreb, myndi vinna titilinn. Þetta leiddi til á meðan á birtingunni stóð (í meintri nærveru frú okkar) til vitlausra hláturs af hálfu hinna sjáenda. Í annan tíma óskaði Jakov frúnni okkar til hamingju með afmælið.

Jakov er yngstur allra sjáenda. Hann spurði spurningar sem aðeins lítill strákur myndi spyrja. Þetta er sönnun þess að Jakov var saklaust ef ekki barnalegt barn - ekki að framkoma frú vorar væri röng. Það er líka sönnun þess að mótmælandinn hefur engan húmor.

Útlit barna er bæði gott og á vissan hátt vandasamt. Eins og Ratzinger kardínáli tók fram í umsögn sinni um Skilaboð Fatima: 

Kannski skýrir þetta hvers vegna börn hafa tilhneigingu til að fá þessar birtingar: sálir þeirra eru ennþá lítið truflaðar, innri kraftur skynjunar þeirra er enn ekki skertur. „Á vörum barna og barna hefur þú fundið lof“, svarar Jesús með setningu 8. sálms (v. 3) gagnrýni æðstu prestanna og öldunganna, sem höfðu dæmt hróp barna „hosanna“ óviðeigandi (sbr. Mt 21:16). 

Og svo bætir hann við:

En hvorki ætti að líta á sýnir [þeirra] eins og um stund væri hula hins heims dregin til baka, þar sem himinn birtist í sínum hreina kjarna, eins og við vonumst til að sjá hana einn daginn í endanlegri sameiningu við Guð. Frekar eru myndirnar, á þann hátt sem talað er, nýmynd af hvatanum sem kemur frá hæð og getu til að taka á móti þessum hvata hjá hugsjónamönnunum, það er að segja börnunum.

En sú staðreynd að einhver er að ala upp þessar tegundir af „reykingarbyssum“ sem „sönnun“ fyrir því að framkoman er röng skýrir kannski hvers vegna frú okkar birtist börnum en ekki kaþólskum afsakendum.

11. Þegar spurt var: „Finnur þú fyrir meyjunni eins og henni sem veitir náð eða eins og hún sem biður til Guðs? Vicka svaraði: „Eins og hún sem biður til Guðs.“

Svarið er hvort tveggja. Engu að síður, jafnvel þótt Vicka hafi rangt fyrir sér, gæti svar hennar einungis endurspeglað guðfræðilegar takmarkanir hennar - ekki vísbending um áreiðanleika birtinganna.

Þó að spámennirnir hafi í sumum köflum skrifað eitthvað skrifað rangt, þá sýnir krossvísun í ritum þeirra að slíkar kenningarvillur voru „óviljandi“. —Oppv. Joseph Iannuzzi, fréttabréf, trúboðar heilagrar þrenningar, janúar-maí 2014

Í röð náðarinnar koma náðir frá Guði í fyrsta lagi. María var endurleyst og „full af náð“ einmitt vegna ágætis Krists, athöfn sem teygði sig í gegnum tíðina. Svo mætti ​​segja að náð sé afgreitt frá götuðu hjarta Krists sáttasemjara okkar fyrir föður, en frúin okkar í krafti andlegrar móður sinnar, hefur milligöngu um náð og kostir sonar hennar við heiminn. Þess vegna er hún þekkt undir titlinum „Mediatrix.“ ^[12]sbr Hryðjuverk, n. 969 

Hvernig miðlar hún þessum náðum? Með fyrirbæn hennar. Það er, hún biður til Guðs.

12. Meyjan var vön að segja föður okkar með sjáendum. En hvernig gat frúin okkar sagt: „Fyrirgef okkur misgjörðir okkar,“ þar sem hún hefur enga?

Andmælandinn hér myndi líka vera að meina, sem vanræksla, að þegar Jesús kenndi fylgjendum sínum „Faðir okkar“, hefði frú okkar látið hjá líða að vita að hún væri „full af náð“. Þetta er meira en vafasamt. Ennfremur, jafnvel þótt maður sé í náðarástandi - svo sem eftir játningu - getum við samt beðið “fyrirgef okkur brot okkar “ fyrir hönd alls mannkyns. Þessi „reykingabyssa“ finnst mér vera lögmæti.

13. Frú okkar sagði að sögn: „Öll trúarbrögð eru jöfn fyrir Guði“ og „Það ert þú sem ert klofinn á þessari jörð. Múslimar og rétttrúnaðarmenn, eins og kaþólikkarnir, eru jafnir fyrir son minn og fyrir mér, því að þið eruð öll börnin mín. “ Þetta er syncretism.

Þessi kafli er rangt tilvitnun. Því miður hefur það verið endurtekið af nokkrum opinberum kaþólskum persónum og valdið því miklu rugli. Þetta er í raun það sem sagt var frá frúnni okkar fimmtudaginn 1. október 1981 eftir að hafa verið spurð spurningarinnar: „Eru öll trúarbrögð eins?“:

Meðlimir allra trúar eru jafnir frammi fyrir Guði. Guð ræður yfir hverri trú eins og fullvalda yfir ríki sínu. Í heiminum eru öll trúarbrögð ekki eins vegna þess að allir hafa ekki farið að boðum Guðs. Þeir hafna þeim og gera lítið úr þeim.

Hún talar hér um tvennt: „trúarbrögð“ og síðan „trúarbrögð“.

Guð vill ekki sundrunguna í kristna heiminum heldur gerir hann það „Láttu allt vinna til góðs fyrir þá sem elska hann, sem kallaðir eru samkvæmt fyrirætlun hans.“ ^[13]Rómantík 8: 28 Og það nær til þeirra sem elska hann en eru ekki enn í fullu samfélagi við kirkjuna. Andmælin, geri ég ráð fyrir, er að frú vor myndi jafnvel viðurkenna aðrar „trúarbrögð“. En þetta var það sem Jesús hafði að segja:

Það er enginn sem framkvæmir voldugt verk í mínu nafni sem getur um leið talað illa um mig. Því að hver sem er ekki á móti okkur, er fyrir okkur. (Markús 9: 39-40)

Skírn er grundvöllur samfélags allra kristinna manna, þar á meðal þeirra sem ekki eru enn í fullu samfélagi við kaþólsku kirkjuna: „Því að menn sem trúa á Krist og hafa verið skírðir á réttan hátt eru settir í suma, þó ófullkomna, samfélag við kaþólsku kirkjuna. Réttlætanlegt af trúnni á skírnina, [þau] eru felld inn í Krist; þeir eiga því rétt á að vera kallaðir kristnir og eru með góðri ástæðu samþykktir sem bræður af börnum kaþólsku kirkjunnar. “ „Skírn telst því sakramental einingatengsl til meðal allra sem í gegnum það eru endurfæddir. “  —Katekismi kaþólsku kirkjunnar, 1271

Varðandi önnur trúarbrögð, eins og sýnt er, gerði frúin okkar ekki segja að „öll trúarbrögð séu jöfn fyrir Guði“ en í raun „Eru ekki það sama.“ Reyndar, meðlimir, sem fólk, eru jafnir frammi fyrir Guði í öllum trúarbrögðum og trúarbrögðum. Frúnni okkar, allt þjóðir eru börn hennar þar sem hún er „hin nýja Eva“. Í XNUMX. Mósebók útnefndi Adam fyrstu konuna Evu ...

... vegna þess að hún var móðir allra lifenda. (3. Mósebók 20:XNUMX)

Vatíkanið samþykkti bæn frá birtingunni í Amsterdam í Hollandi þar sem frú okkar kallar sig „frú allra þjóða“. Drottinn vill „Allir að frelsast og öðlast þekkingu á sannleikanum.“ ^[14]1 Timothy 2: 4 Þetta er líka löngun frú okkar og sem slík leitast hún við að móðir allar þjóðir.

Hér verðum við að greina á milli andlega bræðralag og það bræðralag sem er algengt í krafti föðurættar okkar. Það segir í Catechism:

Vegna sameiginlegs uppruna sinnar mannkynið einingu, því að „einn forfaðir [Guð] lét allar þjóðir búa til allrar jarðarinnar“. O dásamleg sýn, sem fær okkur til að íhuga mannkynið í einingu uppruna síns í Guði. . . í einingu náttúrunnar, samsett jafnt í öllum mönnum efnislegs líkama og andlegrar sálar… sannarlega bræður. -Katekisma kaþólsku kirkjunnar, n. 360-361

Jesús er uppfylling allrar trúarþráar. En „öll trúarbrögð eru ekki eins“ einmitt vegna þess að þau fylgja ekki öllum vilja Guðs, sem felur í sér þörfina á vígsluvígslu (skírn o.s.frv.) Sem nauðsynleg er til hjálpræðis og sem vígja mann í „fjölskyldu Guð. “ En Guð lítur á múslima, rétttrúnaðarmenn og kaþólikka, ekki eftir trúarbrögðum þeirra, heldur hjörtum þeirra, og sem slík er forsjáin alltaf að leiðbeina þeim í átt til sannrar trúar á óséða vegu:

Þeir sem þekkja ekki guðspjall Krists eða kirkju hans, án þess að kenna þeim sjálfir, en leita engu að síður Guð af einlægu hjarta og reyna, með hreyfingu af náð, að gera vilja hans eins og þeir þekkja hann í gegnum fyrirmæli samviskunnar - þeir geta líka náð eilífri sáluhjálp. Þó að á vissan hátt, sem Guð þekkir sjálfur, geti hann leitt þá sem eru án þekkingar á sér og þekkja ekki guðspjallið til þeirrar trúar án þess að það er ómögulegt að þóknast honum, en kirkjan hefur samt skylduna og einnig hinn heilaga rétt til að boða trúboð. allir menn. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 847-848

Að viðstöddum biskuparáðstefnu Indlandshafs meðan á þeirra stóð ad limina fundi með hinum heilaga föður, Jóhannes Páll páfi II svaraði spurningu þeirra varðandi skilaboð Medjugorje:

Skilaboðin heimta frið, samskipti kaþólikka, rétttrúnaðarmanna og múslima. Þar finnur þú lykilinn að skilningi á því sem er að gerast í heiminum og framtíð hans.  -Endurskoðuð Medjugorje: 90, Sigur hjartans; Sr. Emmanuel; bls. 196

14: Frúin sagði að sögn: „Í Guði eru engin sundrung eða trúarbrögð; það ert þú í heiminum sem hefur skapað sundurlyndi. “

Þetta er satt. Guð er einn. Það eru engar deildir. Og Guð er ekki trúarbrögð. Trúarbrögð eru samsett úr löngunum, helgisiðum og tjáningu mannsins sem beint er að skaparanum. Það er andlegt skipað. Ennfremur er boðið um að koma til Guðs öllum opið. „Því svo elskaði Guð heiminn ... sá sem trúir á hann, mun ekki farast.“  Þegar Jesús stofnaði kirkju sína var hann ekki að stofna trúarbrögð heldur ríki sitt. Við þekkjum þetta ríki með hugtökunum „kaþólska kirkjan“ einmitt vegna þess að maðurinn hefur „skapað sundur“.

Jesús sjálfur bað á ástríðu sinni „að allir yrðu einn“ (Joh 17:21). Þessi eining, sem Drottinn hefur veitt kirkju sinni og þar sem hann vill faðma alla menn, er ekki eitthvað sem bætist við heldur stendur í hjarta verkefnis Krists. —PÁPA ST. JOHN PAUL II, Ut Unum Sint, 25. maí 1995; vatíkanið.va

Samkvæmt bæn Jesú verður einhvern tíma einn hjörð undir einum hirði. Kannski munum við og ég segja: „Ah, loksins, heimurinn er kaþólskur,“ og við höfum ekki rangt fyrir okkur. En í Opinberunarbókinni skráir það Jóhannes:

„Ég heyrði háa rödd frá hásætinu segja:„ Sjá, bústaður Guðs er með mannkyninu. Hann mun búa hjá þeim og þeir munu vera hans fólk og Guð sjálfur mun alltaf vera með þeim eins og Guð þeirra “(Opinberunarbókin 21: 3). 

Við munum öll einfaldlega vera kölluð „þjóð hans“.

15: Kveikt  September 4, 1982Sagði frúin okkar að sögn „Jesús vill frekar að þú beinir þér beint til hans frekar en milligöngu. Í millitíðinni, ef þú vilt gefa þig að fullu til Guðs og ef þú vilt að ég sé verndari þinn, þá treystu mér öllum fyrirætlunum þínum, föstu og fórnum þínum svo ég geti ráðstafað þeim í samræmi við vilja Guðs . “

Hver er andmælin? Þessi kennsla er í samræmi við bæði Ritninguna og það sem kallað er Marian vígsla. Er þetta ekki það sem Jesús sagði sjálfur?

Komið til mín, allir þér, sem erfiði og hafið þunga, og ég mun veita yður hvíld. (Matt 11:28).

María gefur sig fyrir okkur svo að við getum gefið okkur alveg að Jesú. Í auðmýkt sinni bendir María stöðugt á Jesú eins og hún ætti að gera. En hún gefur líka í skyn að vígja henni þegar hún segir: „Ef þú vilt gefa þig að fullu til Guðs ... “ Reyndar er þetta hjartað í kenningum St. Louis de Montfort: totus tuus -„Algjörlega þitt“. Vígslubæn Montfort er dregin saman af yfirlýsingu hennar:„Ef þú vilt að ég sé verndari þinn, treystu mér öllum fyrirætlunum þínum, föstu og fórnum þínum svo ég geti ráðstafað þeim í samræmi við vilja Guðs.“

16. Sjáendur eru óhlýðnir vegna þess að þeir halda áfram að tala í kirkjum. 

Biskupinn í Mostar skipaði að framkoman ætti ekki að fara fram í sókn eða prestssetri staðarins. Sjáendur fluttu því staðsetningar þessara heimsókna til heimila sinna eða á „Apparition Hill“. Einnig er athyglisvert hvernig sjáendur voru gripnir milli áratuga deilu um hverjir stjórnuðu St. James sókn þar - biskupnum í Mostar eða Fransiskana, undir þeirra umsjá sjáendum var falin. 

Að leggja tilbúnar lygar og bjögun til hliðar sem fjölgað var í alvarlegri smear herferð (sjá Medjugorje ... Hvað veistu kannski ekki), þeir sem eru nálægt sjáendum sem ég hef talað við vitna um trúfesti þeirra og löngun til að vera áfram hlýðnir biskupi, Vatíkaninu og frúnni. Það er athyglisvert að sjáendur, þrátt fyrir 36 ára höfnun kirkjulegs kirkjunnar, tala ekki gegn prestastéttinni heldur biðja stöðugt fyrir þeim. (Það er einnig athyglisvert að hörðustu gagnrýnendur Medjugorje hafa sjaldan annaðhvort verið þar eða hitt áhorfendur til að mynda sér hlutlæga skoðun - áður en þeir myrða persónur sjáandans opinskátt og kveða upp dóm áður en Vatíkanið gerir það.)

Sjáendum hefur verið boðið af mörgum prestum í gegnum tíðina, þar á meðal biskupum, að tala í prófastsdæmum í ýmsum löndum. En dæmigerð fyrir þessar ásakanir um „óhlýðni“ eru greinar eins og þetta. Það fullyrðir að söfnuðurinn fyrir trúarkenninguna hafi tilkynnt „sprengju“ um að enginn klerkur eða trúaður megi taka þátt í fundum, ráðstefnum eða opinberum hátíðarhöldum þar sem áreiðanleiki birtinganna þykir sjálfsagður. “ Hins vegar, það er ekkert nýtt þar, eins og ég útskýrði í # 9. Það er þegar atburður tekur þá sýn sem „sjálfsagða“ að prestar eigi ekki að taka þátt eða hýsa slíka atburði af virðingu fyrir greindarferlinu sem enn er í gangi.

Spurningin er ekki hvort sjáendur séu óhlýðnir, heldur hvort einhverjir prestar séu það.

Harry J. Flynn erkibiskup birti í erkibiskupsdæmablaði sínu ferð sem hann fór til Medjugorje. Hann segir frá eftirfarandi anekdótu, sem er speglun á anda hlýðni sem, þeir sem í raun þekki sjáendur, getur staðfest:

Á laugardagsmorgni heyrðum við einn hugsjónamannanna tala og ég verð að segja að allt sem hann sagði var mjög heilsteypt. Einhver í salnum spurði hann spurningar um „samfélag í hendi.“ Svar hans var mjög beint og mjög einfalt. „Gerðu það sem kirkjan leyfir þér að gera. Þú verður alltaf öruggur. “ —Birt í St. Paul-Minneapolis erkibiskupsdæmablaðinu, Kaþólska andinn, 19. október 2006; medjugorje.ws

Nýlegri anecdote kom hins vegar frá Frans páfa sjálfum sem staðfestir að hlýðni sjáanda sé eitt af viðmiðunum sem litið er til við skoðun meintra framkomna. Það kom fram í viðtali við frv. Alexandre Awi Mello í bókinni Hún er móðir mín. Fundur með Maríu:

Þá var Bergoglio erkibiskup andvígur fundinum (án þess að láta í ljós álit sitt varðandi áreiðanleika birtinganna) vegna þess að „einn hugsjónamannanna hafði talað og útskýrt svolítið af öllu og Frú okkar átti að birtast honum klukkan 4:30. Það er að segja, hann vissi áætlun Maríu meyjar. Svo ég sagði: Nei, ég vil ekki hafa svona hluti hérna. Ég sagði nei, ekki í kirkjunni. “-Aleteia.org, 18. október 2018

Það sem ekki er vitað er hvort skipuleggjendur fluttu áhorfandanum þessa vanþóknun. Eftir að hafa verið boðið til prófastsdæma að tala sjálfur læri ég einstaka sinnum aðeins um stjórnmál og viðnám við ráðuneyti mitt af einhverjum einstaklingum eftir á (þó að ég hafi aldrei og myndi aldrei tala í kirkju þar sem biskup gaf skýran vanþóknun sem mér var kunnugt um. ). Í ljósi staðfestrar heiðarleika sjáenda að þessu marki og að sjáendur hafa verið hlýðnir tilskipunum áður ekki að hafa samkomur sínar í sumum kirkjum, þá er líklegt að sjáandanum í þessu tilfelli hafi ekki verið sagt.

Það er réttlætismál að komast að öllum staðreyndum áður en ályktað er hver hlustaði ekki á erkibiskupinn, sem þeir ættu að hafa. Ef sjáandinn vissi af, hefði hann eða hún átt að hafna boðinu.

Til hliðar segir Frans páfi áfram í því viðtali:

Guð gerir kraftaverk í Medjugorje. Mitt í brjálæði manna, heldur Guð áfram kraftaverkum ... Ég held að það sé náð í Medjugorje. Það er ekki hægt að neita því. Það er fólk sem hefur umskipti. En það er líka skortur á greindri ... -Aleteia.org, 18. október 2018

Maður getur aðeins velt því fyrir sér hvað Frans páfi lítur á sem „skort á greind.“ Eitt svæðið, ef ekki nákvæmlega það sem hann er að vísa til, er sálgæsla pílagríma sem koma til Medjugorje. Í þessu sambandi setti Frans páfi Henrik Hoser erkibiskup sem sendiherra sinn í maí 2018 til að hafa umsjón með þessu sálgæsluframtaki.

17. Medjugorje hefur þunga yfirbragð karismatrúar, hreyfingar sem síast inn í kirkjuna frá mótmælendatrú í lok sjöunda áratugarins. 

Þetta er algengt andmæli venjulega „hefðbundinna“ kaþólikka sem viðurkenna ekki lögmæti endurnýjunar karismatíkunnar í kirkjunni (sem átti upphaf sitt fyrir blessaða sakramentið við kaþólskan háskóla - ekki mótmælendatrú. Charismatic? I. hluti). Sannleikurinn er sá að allir páfarnir frá Páli VI hafa viðurkennt endurnýjunina sem ósvikna hreyfingu ætluð öllum líkama Krists. Er það ekki kaldhæðnislegt að þeir sem halda því fram að sjáendur séu óhlýðnir kirkjunni hafna oft í sömu röð skýrum framburði Magisterium um Karismatísku endurnýjunina?

Hvernig gæti þessi „andlega endurnýjun“ ekki verið tækifæri fyrir kirkjuna og heiminn? Og hvernig, í þessu tilfelli, gætu menn ekki beitt öllum ráðum til að tryggja að það verði áfram ...? —PÁPA PAULUS VI, alþjóðleg ráðstefna um kaþólska endurnýjun, 19. maí 1975, Róm, Ítalía, www.ewtn.com

Ég er sannfærður um að þessi hreyfing er mjög mikilvægur þáttur í heildar endurnýjun kirkjunnar, í þessari andlegu endurnýjun kirkjunnar. —POPE JOHN PAUL II, sérstakur áhorfandi með Suenens kardínála og ráðsmenn Alþjóðlegu endurnýjunarskrifstofunnar, 11. desember 1979, http://www.archdpdx.org/ccr/popes.html

Tilkoma endurnýjunarinnar í kjölfar seinna Vatíkanráðsins var sérstök gjöf heilags anda til kirkjunnar ... Í lok þessa annarrar aldar þarf kirkjan meira en nokkru sinni fyrr að snúa sér í trausti og von til heilags anda ... —PÁVA JOHN PAUL II, ávarp til ráðs Alþjóða kaþólsku endurnýjunarskrifstofunnar, 14. maí 1992

Í ræðu sem skilur ekki eftir tvískinnung um hvort endurnýjuninni sé ætlað að hafa hlutverk meðal allt Kirkja, hinn síðari páfi sagði:

Stofnana- og karismatísku þættirnir eru nauðsynlegir eins og fyrir stjórnarskrá kirkjunnar. Þeir leggja sitt af mörkum, þó öðruvísi, til lífs, endurnýjunar og helgunar fólks Guðs. —Ræða til heimsþings kirkjuhreyfinga og nýrra samfélaga, www.vatican.va

Og ennþá kardínáli sagði Benedikt páfi:

Ég er virkilega vinur hreyfinga - Communione e Liberazione, Focolare og Charismatic Renewal. Ég held að þetta sé merki um vorið og nærveru Heilags Anda. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), viðtal við Raymond Arroyo, EWTN, Heimurinn yfir, September 5th, 2003

En enn og aftur, þá er uber-skynsemi hugur á okkar tímum hefur hafnað töfrum heilags anda vegna þess að þau geta verið hreinskilnislega sóðaleg - jafnvel þó þau séu eru getið í Catechism.

Hver sem persóna þeirra er - stundum er hún óvenjuleg, svo sem gjöf kraftaverka eða tungum - charisma beinist að því að helga náðina og er ætlað í þágu kirkjunnar. -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 2003. mál

18. Vicka hrökklaðist við á svip.

Samkvæmt áhorfendum (og staðfest með fjölmörgum prófunum af vísindateymum frá nokkrum löndum í nokkur ár), meðan á birtingunni stendur, hverfur allt í kringum þá og þeir sjá ekkert nema Frú okkar.

Hins vegar er vídeó í umferð þar sem, meðan á birtingu stendur, rekur einhver skyndilega hendina í andlit Vicku sem hún virðist örlítið hrökk við. Aha! Segja efasemdarmennirnir. Þeir eru að falsa það!

Vicka var áreitt með spurningum og útskýrði að á meðan hún birtist hefði hún tilfinningaþrungna stund, því að meyjan hélt ungbarninu Jesú í fanginu og hún var hrædd um að hann félli. —Fr. René Laurentin, Dernières nouvelles de Medjugorje, nr. 3, OEIL, París, 1985, bls. 32

Svar Vicku er jafn undarlegt og niðurstaða efasemdamanna í þessum „Flinchgate“. Og hér eru nokkrar ástæður fyrir því. Frá upphafi fyrirbærið til 2006 hafa sjáendur verið rannsakaðir af mikilli trúleysingjakommúnista og teymi vísindamanna og allir hafa greint frá því að börnin ljúgi ekki, framleiði eða ofskynji á meðan á birtingunni stendur.

Sælurnar eru ekki meinlegar og ekki heldur neinn svik. Engin vísindagrein virðist geta lýst þessum fyrirbærum. Ekki er hægt að skýra vísbendingarnar á Medjugorje vísindalega. Í einu orði sagt, þetta unga fólk er heilbrigt og það er engin merki um flogaveiki né heldur svefn, draumur eða trans. Það er hvorki um sjúklega ofskynjun né ofskynjun að ræða í heyrnar- eða sjónaðstöðu ... —8: 201-204; „Vísindi prófa framtíðarsýnina“, sbr. divinemysteries.info

En skyndilega eru allar þessar rannsóknir, sem notuðu einnig árásargjarn próf við ströng skilyrði, nú ógildar vegna þess að Vicka brást við í eitt skipti? Sem prófessor í guðfræði / heimspeki útskýrir Daniel O'Connor:

St. Teresa frá Avila gerir það ljóst að skynjunin er „getur verið ófullnægjandi og þar með leyft himinlifandi að fyrirskipa uppljóstranir sem berast.“Ennfremur, smávægileg upphæð sem [Vicka] hrökk við og árásargjarn eðli hreyfingar handarinnar bendir mér til réttmætis miklu meira en ógildingar. - "Michael Voris og Medjugorje" eftir Daniel O'Connor

21. Frú okkar lýsti því yfir að tveir prestar væru saklausir eftir að biskup lét gera þá. 

Svo virðist sem þegar tveir franskiskanaprestar voru stöðvaðir af Zanic biskupi, þá sagði áhorfandinn Vicka að sögn: „Frú okkar vill að það verði sagt við biskupinn að hann hafi tekið ótímabæra ákvörðun. Leyfðu honum að spegla sig aftur og hlustaðu vel á báða aðila. Hann hlýtur að vera réttlátur og þolinmóður. Hún segir að báðir prestarnir séu ekki sekir. “ Þessi gagnrýni, sögð frá Frúnni okkar, er sögð hafa breytt afstöðu Zanic biskups: „Frúin okkar gagnrýnir ekki biskupinn.“ Hins vegar ákvað postuli herskái dómstólsins í Signatura árið 1993 að yfirlýsing biskups um 'ad statem laicalem'gegn prestunum var „óréttlátt og ólöglegt“. ^[18]sbr churchinhistory.org; Postullegur undirskriftardómstóll, 27. mars 1993, mál nr. 17907 / 86CA 

Ef eitthvað var, þá var þetta sönnun að Frúin okkar talaði í raun. 

22. Frú okkar tók greinilega undir með lestrinum á Ljóð mannguðsins, sem hafði verið á skrá yfir bannaðar bækur. 

Vísitalan var afnumin árið 1966. Á vísitölunni var einnig að finna fordæmingu á kenningu Galíleós (sem kirkjan hefur nú beðist afsökunar á) sem og Dagbók heilags Faustina (sem kirkjan og páfar vitna nú í á guðdómlegri miskunn sunnudag, o.s.frv.). En hvað um það Ljóð mannguðsins? 

Árið 1993 skrifaði Boland, biskup í Birmingham, AL söfnuðinn fyrir trúarkenninguna til skýringar á „ljóðinu“ fyrir hönd fyrirspyrjanda. Joseph Ratzinger kardínáli svaraði því til að birta yrði fyrirvarann ​​í framtíðarbindi. Bréf Bolands biskups fyrirspyrjanda sínum sagði:

Í ljósi nýlegrar endurkomu [sic] af áhuga á verkinu hefur söfnuðurinn komist að þeirri niðurstöðu að frekari skýringar á „skýringunum“ sem áður voru gefnar sé nú í lagi. Þannig hefur það beint sérstakri beiðni til ítölsku biskuparáðstefnunnar um að hafa samband við forlagið sem hefur áhyggjur af dreifingu skrifanna á Ítalíu til að sjá til þess að í framtíðinni verði endurútgáfa verksins „það gæti verið skýrt gefið til kynna strax frá fyrstu síðu að „sýnir“ og „fyrirmæli“ sem vísað er til í henni séu einfaldlega bókmenntaform sem höfundur notar til að segja frá lífi Jesú á sinn hátt. Þeir geta ekki talist yfirnáttúrulegir að uppruna. " - (skipun: Prot.N. 144/58 i, dagsett 17. apríl 1993); sbr. ewtn.com

Þetta er allt að segja þá að það er ekki bannað að lesa Ljóð mannguðsins (Ég hef aldrei lesið það). En hvort það er skynsamlegt eða ekki er annað. Í ljósi upphaflegrar fordæmingar Vatíkansins er alvarlegt greind nauðsynlegt. En svo, eins og Dagbók Faustina, þá er líka upptekin baksaga um þetta (sjá hér) sem lýsir bæði stuðningi páfa og presta og andspyrnu annarra innan Curia. Það eru greinilega líka nokkrar óútskýranlegar smáatriði skrifað í bindunum um landið helga og ferð Krists - óútskýranlegt þar sem Valtorta var rúmliggjandi í 28 ár þegar hún höfundur þeirra. 

Mikilvægast er að hinir trúuðu séu ávallt hlýðir Lögráðinu, hvort sem þeir eru sammála ákvörðunum þess eða ekki (þ.m.t. Medjugorje). Eins og raunin var með dagbók Faustina og vanvirðingu St. Pio vitum við að kirkjan getur gert þessa hluti vitlausa - stundum hræðilega rangt. En hlýðni er alltaf það sem Guð ætlast til af okkur og við látum afganginn vera eftir honum. 

23. Fr. Tom Vlasic var andlegur stjórnandi áhorfendanna og var „samþykktur“ af frúnni okkar, jafnvel þó að hann sé ekki lengur prestur í góðum málum.

Höfundur Denis Nolan skrifar:

Burtséð frá fjölmiðlum sem fjalla um hið gagnstæða taldi enginn hugsjónamaður Medjugorje hann nokkurn tíma vera andlegan stjórnanda þeirra og hann var aldrei prestur í St. James sókn, (staðreynd staðfest af núverandi biskupi í Mostar sem skrifar á vefsíðu sína, „ [Fr. Tomislav Vlašić] var opinberlega skipaður sem aðstoðarprestur í Medjugorje “) ... Svo virðist sem hann hafi ákveðið að fara aðra leið um miðjan níunda áratuginn, enda hafði hann mikil áhrif frá þýskri konu sem var komin til Medjugorje, Agnes Heupel, sem sagðist vera hugsjónamaður og með þeim stofnaði hann sitt eigið samfélag árið 80. Á þessum tíma reyndi hann að þvinga einn af hugsjónamönnum Medjugorje, Marija Pavlovic, til að fullyrða opinberlega að frú okkar studdi „andlegt hjónaband“ sitt við Agnes Heupel og nýjum lifnaðarháttum samfélags síns. Þvert á móti neyddi samviska Marija hana til að skrifa opinbera yfirlýsingu 1987. júlí 11 þar sem hún afsannaði sér öll tengsl við hann eða samfélag sitt: „Ég endurtek að ég fékk aldrei frá Gospa, né gaf frv. Tomislav eða einhver annar, staðfesting á dagskrá frv. Tomislav og Agnes Heupel. “ Þó að frv. Vlasic myndi síðar byggja hús fyrir utan Medjugorje á bak við hæðina í Crnica, milli þorpsins Surmanc og Bijakovici, hann sjálfur hélt sig fjarri Medjugorje og tók aldrei þátt í neinni starfsemi sóknarinnar. —Skv. „Varðandi nýlegar fréttaskýrslur varðandi frv. Tomislav Vlasic “, Andi Medjugorje

... frammi fyrir Guði, fyrir Madonnu og kirkju Jesú Krists. Allt sem skilja má sem staðfestingu eða samþykki á þessu verki frv. Tomislav og Agnes Heupel, af hálfu Madonnu í gegnum mig, samsvarar algerlega ekki sannleikanum og ennfremur er hugmyndin um að ég hefði sjálfsprottna löngun til að skrifa niður þennan vitnisburð ekki heldur. —Ante Luburić (31. ágúst 2008). „Fra Tomislav Vlašić„ innan samhengis Medjugorje fyrirbærið ““; Biskupsdæmi í Mostar.

Annað sjónarhorn á þetta kemur frá Wayne Wieble, fyrrverandi blaðamanni sem breyttist í gegnum Medjugorje. Skrif hans hafa haft áhrif á þúsundir manna um allan heim, sérstaklega á fyrstu árum birtinganna. Hann er einn nánasti vinur sjáandans Marija (og þekkir þá alla vel). Hann sagði að frv. Tomislav var vissulega andlegur ráðgjafi af ýmsu tagi, en ekkert skjal bendir til þess að hann hafi verið „hinn“ andi stjórnandi. Sjáendur hafa sagt eins mikið, sagði hann.

Wayne sagði einnig að það sé engin haldbær sönnun á einn eða annan hátt fyrir því að frv. Tomislav eignaðist barn eins og orðrómur segir. Hann mótmælir einnig ásökuninni um að Frú frú hafi gefið hvers konar skilaboð varðandi frv. Tomislav gaf í skyn að hann væri „heilagur“ eða „heilagur“ prestur. Frekar er það vel þekkt að Frú vor sagði að frv. Jozo, meðan hann var í fangelsi, var „heilagur“ prestur. Hún nefndi einnig frv. Slavko eftir dauða hans líka.

Kjarni málsins er sá að afleitni Medjugorje er að reyna að festa veikar eða syndugar persónur sem tóku þátt á einn eða annan hátt með áhorfendum sem leið til að gera lítið úr fyrirbærinu öllu - eins og gallar annarra séu því líka þeirra. Ef það er raunin ættum við að vanvirða Jesú og guðspjöllin fyrir að hafa haft Júdas sem félaga í þrjú ár.

24. Frans páfi sagði að „þetta er ekki móðir Jesú.“

Spurður af blaðamönnum um meint framkomu Maríu meyjar í Medjugorje, Kaþólskur fréttastofa segir frá Frans páfa og sagði:

Ég er persónulega tortryggnari, ég vil frekar Madonnu sem móður, móður okkar, en ekki konu sem er yfirmaður skrifstofu, sem á hverjum degi sendir skilaboð á ákveðnum tíma. Þetta er ekki móðir Jesú. Og þessar væntanlegu birtingar hafa ekki mikið gildi ... Hann skýrði að þetta væri „persónuleg skoðun hans“ en bætti við að Madonna virkaði ekki með því að segja: „Komdu á morgun á þessum tíma og ég mun koma þeim á framfæri. fólk. “ -Kaþólskur fréttastofa, 13. maí 2017

Það fyrsta sem er augljóst að hafa í huga er að athugasemdir hans eru ekki opinber ákvörðun Frans páfa um áreiðanleika birtinganna, heldur tjáning á „persónulegu áliti“ hans. Maður er frjálst að vera ósammála þá. Reyndar eru orð hans eflaust í mótsögn við heilagan Jóhannes Pál II sem lýsti einnig persónulegri skoðun sinni en jákvætt. En við skulum taka orð Frans páfa að nafnvirði þar sem sjónarhorn hans er enn mikilvægt.

Hann segir að Madonna virki ekki með því að segja: „Komdu á morgun á þessum tíma og ég mun koma skilaboðum á framfæri“. Hins vegar var það einmitt það sem gerðist með viðurkenndan leik í Fatima. Portúgalsku sjáendurnir þrír sögðu yfirvöldum að frúin okkar myndi birtast 13. október „um hádegisbilið.“ Svo tugir þúsunda komu saman, þar á meðal efasemdarmenn sem eflaust sögðu það sama og Frans -þetta virkar ekki okkar frú. En eins og sagan greinir frá, Frú okkar gerði birtast ásamt heilögum Jósef og Kristsbarninu og „kraftaverk sólarinnar“ sem og önnur kraftaverk áttu sér stað (sjá Debunking the Sun Miracle efasemdarmenn).

Eins og fram kemur í 3. og 4. tölu birtist frú vor stundum stundum daglega fyrir öðrum sjáendum um allan heim á þessum tíma, nokkrir sem hafa skýrt samþykki biskups síns á einhverju stigi. Svo að þó að það sé persónulegt álit Frans páfa að þetta sé ekki hlutverk móður að koma svona oft fram, þá er himinn greinilega ósammála. 

Tengd lestur

Á Medjugorje

Medjugorje ... Hvað veistu kannski ekki

Af hverju vitnaðir þú í Medjugorje?

Þessi Medjugorje

Medjugorje: „Bara staðreyndir, frú '

Kraftaverk miskunnar