Misskilningur Francis

Fyrrum erkibiskup Jorge Mario kardínáli Bergogli0 (Frans páfi) í rútunni
Skráarheimild óþekkt

THE bréf til að bregðast við Að skilja Francis gæti ekki verið fjölbreyttari. Frá þeim sem sögðu að það væri ein gagnlegasta greinin um páfann sem þeir höfðu lesið, til annarra sem vöruðu við því að ég væri blekktur. Já, einmitt þess vegna hef ég sagt aftur og aftur að við búum í „hættulegir dagar. “ Það er vegna þess að kaþólikkar verða sífellt sundrungari á milli sín. Það er ský ringulreiðar, vantrausts og tortryggni sem heldur áfram að síast inn í veggi kirkjunnar. Að því sögðu er erfitt að vera ekki hliðhollur sumum lesendum, svo sem einum presti sem skrifaði:

Þetta eru dagar ruglings. Núverandi heilagur faðir okkar gæti vel verið hluti af því rugli. Ég segi þetta af eftirfarandi ástæðum:

Páfinn talar of oft, of mikið frá erminni og hefur tilhneigingu til að vera ónákvæmur. Hann talar á óvirðilegan hátt fyrir páfa eins og tilvitnun hans: „Ég hef aldrei verið hægrimaður“. Sjá viðtalið í Ameríka tímarit. Eða að segja: „Kirkjan hefur stundum lokað sig inni í litlum hlutum, í smáum reglum ...“ Jæja, hverjar eru þessar litlu hugarfar „reglur“ nákvæmlega?

Mandatum er dæmi um það. Helgisetningarlög eru skýr - aðeins karlar taka þátt í þessari athöfn [að þvo fætur]. Mennirnir eru fulltrúar postulanna. Þegar Frans geðþótti hunsaði og braut þessi helgisiðalög var hann mjög lélegt fordæmi. Ég get sagt þér að margir af okkur prestunum sem höfum barist fyrir því að hrinda í framkvæmd og standa vörð um þessa framkvæmd voru gerðir að fíflum og frjálshyggjumenn hlæja nú að okkur vegna þess að við þráumst við að fylgja „smávægilegum“ reglum ....

Fr. hélt áfram að segja að orð páfa krefjast of mikillar útskýringar frá fólki eins og mér. Eða eins og einn umsagnaraðili orðaði það,

Benedikt XVI hræddi fjölmiðla vegna þess að orð hans voru eins og ljómandi kristall. Orð eftirmanns hans, ekki í meginatriðum frábrugðin orðum Benedikts, eru eins og þoka. Því fleiri athugasemdir sem hann gefur af sér af sjálfsdáðum, því meiri áhættu er hann á að láta trúfasta lærisveina sína virðast vera mennirnir með skóflur sem fylgja fílunum í sirkusnum. 

En ég held að við gleymum of fljótt því sem gerðist í stjórnartíð Benedikts páfa XVI. Fólk nöldraði að „Þjóðverjinn Shepherd “, þessi fyrirspyrjandi Vatíkansins, var hækkaður í sæti Péturs. Og svo ... kemur út fyrsta alfræðiritið hans: Deus Caritas Est: Guð er ást. Allt í einu voru fjölmiðlar og frjálslyndir kaþólikkar að lofa aldraða páfa og sögðu að þetta væri merki um að kirkjan gæti mildað „stífar“ siðferðilegar afstöðu sína. Sömuleiðis, þegar Benedikt talaði um smokkanotkun meðal karlkyns vændiskvenna sem „fyrsta skref í átt að siðvæðingu“, var stórt stökk í hagræðingu fjölmiðla um að Benedikt væri að breyta getnaðarvarnarstöðu kirkjunnar - og skyndilegur dómur íhaldssamra kaþólikka um að þetta væri sannarlega málið. Auðvitað leiddi róleg speglun af því sem páfinn var í raun og veru í ljós að ekkert hafði eða ætlaði að breytast (sjá Páfinn, smokkurinn og hreinsun kirkjunnar).

PARANOIA Í KYRNUM

Við getum ekki neitað því að ekki aðeins er ákveðin ofsóknarbrjálæði í kirkjubekkjunum heldur að hún er kannski líka á rökum reist. Í áratugi, á staðnum, voru trúaðir yfirgefnir andófssérfræðingar, frjálslyndir prestar og villutrúarkenningar; til misnotkunar í helgisiðum, lélegrar kennslu og uppræting kaþólskrar tungu: list og táknmál. Í einni kynslóð var kaþólsk sjálfsmynd okkar tekist að þurrka út í hinum vestræna heimi og var aðeins núna hægt að endurheimta hana með leifum. Kaþólskir prestar og leikmenn finna sig sviknir og einir þegar menningarbyltingin heldur áfram að snúast meira og meira gegn ekta kaþólsku.

Ég verð að vera sammála sumum um að mat Frans páfa um að kirkjan hafi verið „heltekin af flutningi á sundurlausum fjölda kenninga til að leggja á með áleitnum hætti“ ^[1]www.americamagazine.org á ekki auðveldlega við reynslu flestra í Norður-Ameríku, aftur á staðnum. Ef eitthvað er, þá hefur skortur á skýrri kennslu í ræðustól um getnaðarvarnir, fóstureyðingar og önnur siðferðileg álitamál í fararbroddi samfélagsbreytinga leitt til þess sem Benedikt páfi XVI kallaði „einræði afstæðishyggju“:

… Sem viðurkennir ekkert sem ákveðið, og skilur eftir sig sem fullkominn mælikvarði aðeins sjálf og óskir manns. Að hafa skýra trú, samkvæmt trúarriti kirkjunnar, er oft merkt sem bókstafstrú. Samt virðist afstæðishyggjan, það er að láta kasta sér og „hrífast með sérhverri kennsluvindi“ eina viðhorfið sem er viðunandi samkvæmt stöðlum nútímans. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) pre-conclave Homily, 18. apríl 2005

Hins vegar, eins og ég vitnaði í Að skilja Francis, Viðurkenndi Benedikt að það væri utan sem skynjar kirkjuna oft sem „afturábak“ og „neikvæða“ og kaþólskuna er bara „„ samansafn af bönnum ““. Það þarf að leggja áherslu á „Góðu fréttirnar“ sagði hann. Francis hefur tekið upp þetta þema með meiri brýnt.

Og ég trúi því að núverandi heilagi faðir okkar sé áfram misskilinn vegna þess að hann, kannski meira en nokkuð annað, er spámaður.

VEIÐIN: SKORTUR á EVANGELIZATION

Hin mikla veikindi í kaþólsku kirkjunni í dag er sú að við trúum ekki lengur að mestu leyti, hvað þá að skilja hvað orðið „trúboð“ þýðir jafnvel. Og þó, hin mikla framkvæmd sem Kristur gaf okkur var einmitt að „gerðu allar þjóðir að lærisveinum. " ^[2]sbr. Matt 28: 19 Hver var að hlusta þegar Jóhannes Páll II hrópaði ...

Guð er að opna fyrir kirkjunni sjóndeildarhring mannkyns sem er betur undirbúinn fyrir sáningu fagnaðarerindisins. Ég skynja að augnablikið er komið til að verja öllum kröftum kirkjunnar í nýtt boðun og trúboð auglýsendur. Enginn trúandi á Krist, engin stofnun kirkjunnar getur komist hjá þessari æðstu skyldu: að boða Krist öllum þjóðum. -Redemptoris Missio, n. 3. mál

Þetta er róttæk yfirlýsing: „öll orka. “ Og samt, getum við sagt að kirkjurnar helguðu sig í bæn og greind til að uppfylla þetta verkefni af fullum krafti? Svarið er nokkuð skýrt og þess vegna vék Benedikt páfi ekki frá þessu þema heldur viðurkenndi seint stundina, setti það í brýnna samhengi í bréfi til biskupa heimsins:

Á okkar tímum, þegar á víðtækum svæðum heimsins er trúin í hættu á að deyja út eins og logi sem hefur ekki lengur eldsneyti, þá er það forgangsverkefni að láta Guð vera til staðar í þessum heimi og sýna körlum og konum veginn til Guðs. Ekki bara hvaða guð sem er heldur Guð sem talaði á Sínaí; þeim Guði sem við þekkjum andlit í kærleika sem þrýstir „allt til enda“ (sbr. Joh. 13:1)- í Jesú Kristi, krossfestur og upprisinn. —Bréf heilags páfa Benedikts XVI til allra biskupa heims, 10. mars 2009; Kaþólskur á netinu

Það er alvarleg villa hjá sumum kaþólikkum í dag við að tileinka sér „glompuhugsun“, sjálfsbjargarhugleiðslu um að kominn sé tími til að fara á hæðirnar og lúta í lægra haldi þar til Drottinn hreinsar jörðina af allri illsku. En vei þeim sem húsbóndinn finnur sig fela sig og „hæfileika sína“ í hornum víngarðsins! Því uppskeran er þroskuð! Hlustaðu á nákvæmlega hvers vegna blessaður Jóhannes Páll fannst tíminn þroskaður fyrir nýja trúboð:

Þeim fjölgar stöðugt sem ekki þekkja Krist og tilheyra ekki kirkjunni. Reyndar hefur það frá lok ráðsins næstum tvöfaldast. Þegar við hugleiðum þennan gífurlega hluta mannkynsins sem faðirinn elskar og sem hann sendi son sinn fyrir, er brýnt verkefni kirkjunnar augljóst… okkar tímar bjóða kirkjunni ný tækifæri á þessu sviði: við höfum orðið vitni að hruni kúgandi. hugmyndafræði og stjórnmálakerfi; opnun landamæra og myndun sameinaðra heims vegna aukinna samskipta; staðfesting meðal þjóða á gildum fagnaðarerindisins sem Jesús gerði holdgervingu í eigin lífi (friður, réttlæti, bræðralag, umhyggja fyrir þurfandi); og eins konar andlaus efnahagsleg og tæknileg þróun sem örvar aðeins leitina að sannleikanum um Guð, um manninn og um tilgang lífsins sjálfs. -Redemptoris Missio, n. 3. mál

Þetta er allt að segja að þvert á það sem sagt er frá í fjölmiðlum og af sumum kaþólikkum, leiði Frans páfi ekki kirkjuna í neinar nýjar áttir. Hann er frekar að gera það fullkomlega skýrt.

ÖNNUR PAPÁLSPÁTIÐ

Stuttu fyrir kosningar sínar sagði Frans páfi (Bergoglio kardínáli) spámannlega við kardínálana sína á fundum almenna safnaðarins:

Að boða fagnaðarerindið felur í sér löngun í kirkjunni til að koma út úr sjálfri sér. Kirkjan er kölluð til að koma út úr sjálfri sér og fara til jaðarsvæðanna ekki aðeins í landfræðilegum skilningi heldur einnig tilvistar jaðranna: þau leyndardóms syndarinnar, sársaukans, ranglætisins, fáfræðinnar, þess að gera án trúarbragða, hugsunarinnar og allrar eymdar. Þegar kirkjan kemur ekki út úr sjálfri sér til að boða fagnaðarerindið, verður hún sjálfstætt vísandi og þá veikist hún ... Kirkjan sem vísar sjálfum sér heldur Jesú Kristi innra með sér og lætur hann ekki koma út ... Að hugsa um næsta páfa, hann hlýtur að vera maður sem frá íhugun og tilbeiðslu Jesú Krists hjálpar kirkjunni að koma út í tilvistar jaðarsvæðin, sem hjálpar henni að vera frjósöm móðir sem lifir af ljúfri og hughreystandi gleði fagnaðarerindisins. -Salt og létt tímarit, bls. 8, 4. tölublað, sérútgáfa, 2013

Sjá, þann 13. mars 2013 valdi páfinn samnefnari mann sem eyðir hverju kvöldi í „íhugun og tilbeiðslu“ heilagrar evkaristíu; sem hefur mikla hollustu við Maríu; og sem eins og húsbóndi okkar sjálfur, hefur hæfileika til að koma áheyrendum sínum stöðugt á óvart.

Aftur ætti það í raun alls ekki að koma á óvart varðandi stefnu nýja páfa: páfadagurinn hefur stöðugt verið að kalla alla kaþólikka síðan postulleg hvatning Páls páfa VI um guðspjall, Evangelii nuntiandi, til róttæks vitnisburðar um trúna. „Kirkjan er til til að boða fagnaðarerindið,“ sagði hann. ^[3]Evangelii nuntiandi, n. 14. mál Það sem nú er „nýtt“, ef það er yfirleitt nýtt, er að Frans páfi fullyrðir eindregið að við tökum þessa framkvæmdastjórn ekki eins alvarlega og við ættum að gera. Og að heimurinn taki okkur ekki alvarlega fyrr en við sýnum fram á einingu okkar með einfaldleika, hlýðni og anda fátæktar Krists.

Þannig, síðast, kallar Francis kirkjuna til að endurnýja áherslur sínar. Þetta krefst þess að sjá möguleika fyrir Krist í allir, fyrir að viðurkenna „mannkyn sem eru betur undirbúin fyrir sáningu fagnaðarerindisins“. ^[4]Redemptoris Missio, n. 3. mál

Ég hef dogmatíska vissu: Guð er í lífi hvers manns. Guð er í lífi allra. Jafnvel þótt líf manns hafi verið hörmulegt, jafnvel þótt það sé eyðilagt með löstum, eiturlyfjum eða öðru - Guð er í lífi þessarar manneskju. Þú getur það, þú verður að reyna að leita til Guðs í hverju mannlífi. Þótt líf manns sé land fullt af þyrnum og illgresi, þá er alltaf rými þar sem góða fræið getur vaxið. Þú verður að treysta Guði. —POPE FRANCIS Ameríka, September, 2013

Sumir íhaldssamir kaþólikkar eru með læti vegna þess að allt í einu hrósa „frjálslyndir“, „samkynhneigðir“ og „frávik“ páfa. Aðrir líta á samhengislaus ummæli páfa sem merki um að loksins sé fráhvarfinu að ná hámarki og páfinn sé í andskotanum við andkristinn. En jafnvel sumir í frjálslyndum fjölmiðlum hafa ekki viðurkennt slíka breytingu á kennslu kirkjunnar.

[Frans páfi] leiðrétti ekki fyrri rangindi. Við skulum vera með þetta á hreinu. Kallaði ekki eftir efnislegum breytingum á kenningum og hefðum kirkjunnar sem krefjast vissulega endurskoðunar, þar á meðal þeirrar skoðunar að samkynhneigðir sjálfir séu syndugir. Véfengdi ekki karlkyns, celibate prestdæmið. Talaði ekki eins smám saman - og sanngjarnt - um hlutverk kvenna í kirkjunni og hann ætti að gera. -Frank Bruni, New York Times, September 21, 2013

Gerði það ekki - og getur það ekki, að minnsta kosti um þau efni sem eiga rætur sínar að rekja til náttúrulegra og siðferðilegra laga. ^[5]Þvert á móti, hinn heilagi faðir gerði fjalla um viðfangsefni kvenna í kirkjunni og nauðsyn þess að skoða dýpra í því að fela „kvenlegu snilldina“. Sjá viðtal hans í Ameríka. Sérhver karl sem giftur er góðri konu mun heilsa innsæi páfa með kinkandi kolli.

Í FYLGI, SKÖTUR Í HAND

Það er rétt að ummæli Francis eru ekki alltaf samhengisbundin og að hann lætur oft fyrirfram skrifaða texta sína tala frá hjartanu. En það þýðir ekki að páfinn sé því að tala holdsins! Heilagur andi er sjálfsprottinn og blæs þar sem hann vill. Spámennirnir voru slíkir fólk og fyrir þetta voru þeir grýttir af eigin þjóð. Ef það er að koma páfa í heitt vatn, þá er ég viss um að hann heyrir af því. Og ef hann segir eitthvað sem í raun virðist vera óljóst kenningarlega verður hann krafinn um að skýra það, eins og milljónir trúaðra, þar á meðal meðbiskupar, munu ganga úr skugga um það. En á 2000 árum hefur enginn páfi áberandi fyrrverandi dómkirkja kenning þvert á trúna. Við verðum að treysta á heilagan anda, sem heldur áfram að leiðbeina okkur „í allan sannleika.“ ^[6]sbr. Jóhannes 16:13

Það er ekki páfinn, heldur fjölmiðlarnir sem láta fílsstórt drasl á vegi hans. Og kaþólikkum er líka um að kenna. Það er dálítið marktækur hópur annars trúaðs fólks í kirkjunni sem er meira ásetningur um að fylgja ákveðnum opinberunum og jafnvel fölskum spádómum sem segja að þessi páfi (án tillits til staðreynda) sé andpáfi. ^[7]sjá Mögulegt ... eða ekki? Sem slíkir setja þeir mikinn efa og tortryggni í garð páfadómsins sem myndar ringulreið og ofsóknarbrjálæði í óákveðnum sálum.

En það eru líka kaþólikkar - trúfastir íhaldssamir kaþólikkar - sem hafa lesið orð páfa og skilið þau, einmitt vegna þess að þeir eru líka á kafi í „íhugun og tilbeiðslu“. Ef kaþólikkar eyddu meiri tíma í bæn og hlustuðu á andann, í að gefa sér tíma til að melta heilan texta og alfræðirit frekar en hljóðbæti og fyrirsagnir, þá myndu þeir í raun heyra rödd hirðarinnar tala. Nei, Jesús hefur ekki hætt að tala við kirkjuna sína eða leiðbeina henni. Drottinn okkar er enn í bátnum, jafnvel þótt hann virðist sofa.

Og hann er að hringja us að vakna.

Tweeta

Við höldum áfram að klifra í átt að því markmiði að 1000 manns gefi $ 10 á mánuði og erum um 62% af leiðinni þangað.
Takk fyrir stuðninginn við þetta fullt starf.

Vertu með Mark á Facebook og Twitter!