Svikið af kossi, eftir Michael D. O'Brien
Til inn „Kærleiksskólinn“ þýðir ekki að maður verður skyndilega að skrá sig í „skólann í málamiðlun. “ Með þessu meina ég að ást, ef hún er ósvikin, er alltaf sönn.
STJÓRNMÁLLEGA RÉTTA BJÁLFAN
Heimi skynseminnar hefur verið hrundið af bylgju pólitískrar rétthugsunar sem hefur reynt að gera alla „fína“ en ekki endilega heiðarlega. Erkibiskupinn í Denver orðaði það vel nýlega:
Ég held að nútímalíf, þar með talið lífið í kirkjunni, þjáist af sviknum óbilgirni til að móðga sem stafar af hyggindum og góðum siðum, en reynist of oft vera hugleysi. Mannskepnan skuldar hvort öðru virðingu og viðeigandi kurteisi. En við skuldum líka hvort öðru sannleikann - sem þýðir hreinskilni. —Arkibiskup Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendering Unto Caesar: Kaþólska pólitíska köllunin, 23. febrúar 2009, Toronto, Kanada
Hvergi hefur þessi hugleysi verið meira áberandi en í baráttunni gegn „menningu málamiðlana“ í kynhneigð manna. Það stafar að hluta til af skorti á traustri kennslu um kynhneigð manna og hjónaband:
... það er engin auðveld leið til að segja það. Kirkjan í Bandaríkjunum hefur unnið illa starf við að móta trú og samvisku kaþólikka í meira en 40 ár. Og nú erum við að uppskera árangurinn - á almenningstorginu, í fjölskyldum okkar og í ruglingi á persónulegu lífi okkar. -Ibid.
Sama mætti segja um Kanada, ef ekki flesta vestræna heiminn. Og þar með er hugur auðveldlega sveigður með tilfinningalegum og að því er virðist rökréttum fullyrðingum eins og frá framleiðendum hinnar samkynhneigðu kvikmyndar, Mjólk. Í viðurkenningarræðu Sean Penn fyrir „besta leikarann“ að undanförnu Academy Awards, hann hikaði við „menningu fáfræði“ fyrir að vera á móti „réttindum samkynhneigðra“:
Ég held að þetta séu að mestu leyti kenndar takmarkanir og fáfræði, svona hlutir, og það er í raun, það er mjög leiðinlegt á vissan hátt, því það er sýning á svo tilfinningalegum hugleysi að vera svo hræddur við að vera að ná sömu réttindum til náunga eins og þú myndir vilja fyrir þig. -www.LifeSiteNews.comFebrúar 23, 2009
Rithöfundur myndarinnar, Dustin Lance Black („Best Original Handrit“), hljómaði enn sanngjarnara:
Ef Harvey [Helsta persóna sögunnar] hafði ekki verið tekið frá okkur fyrir 30 árum, ég held að hann myndi vilja að ég segði við alla homma og lesbíurnar þar í kvöld, sem sagt hefur verið að þeir séu „minna en“ af kirkjum sínum, af stjórnvöldum eða af fjölskyldum þeirra - að þú ert fallegar, yndislegar verðmætar verur og að sama hvað hver segir þér, Guð elskar þig og að mjög fljótlega, ég lofa þér, að þú munt hafa jafnan rétt á alþjóðavettvangi, yfir þessa miklu þjóð okkar. -www.LifeSiteNews.comFebrúar 23, 2009
Þetta hljómar ágætlega og það er satt að hver einstaklingur er „falleg, dásamleg verðmæt skepna“ (hins vegar eru ófæddir, aldraðir og dauðveikir næstum aldrei framlengdir þessu gildi í huga margra þessara „mannréttindameistara“ .) Samkvæmt þessari hugsun, af hverju beitirðu ekki „jöfnum rétti“ á alla fjölkvæni sem vilja marga maka? Eða hvað með alla þá sem vilja réttarstöðu með „maka sínum“ ... sem er bara dýri? Og svo eru það hinir vel skipulögðu hópar sem telja að afnema eigi barnaníðing. Why myndu þeir ekki eiga rétt á „hjónabandi“? Því það gerir það ekki virðast ekki satt? Það gerir það ekki finnst ekki satt? En hvorki hjónaband samkynhneigðra gerði það fyrir 20 árum og nú er það fest í sess sem alheimsréttur af þeim sem eru að útskrifast úr málamiðlunarskólanum. Kannski ættu þeir sem eru á móti fjölkvæni og barnaníðingum eða hjónabandi dýra að hætta með óþol í einu!
Trú OG Ástæða
Fram að þessari kynslóð hefur það verið almennt viðurkennt að hjónaband er ekki afurð trúarhóps, heldur grundvallar mannleg og félagsleg meginregla sem á rætur sínar að rekja til náttúrulögmálanna. Til dæmis, ef dómari úrskurðar að þyngdarafl sé ekki til, án tillits til valds, mun hann ekki setja strik í lög eðlisfræðinnar. Hann gæti hoppað af toppi Hæstaréttarbyggingarinnar en hann flýgur ekki; hann mun hrynja til jarðar. Þyngdarafl er ennþá og alltaf náttúrulögmál, hvort sem Hæstiréttur segir það eða ekki. Svo er hið sanna hjónaband byggt á raunveruleikanum: sameining karls og konu, sem myndar einstakan félagslegan og erfðafræðilegan byggingarstein fyrir siðmenninguna. Þeir einir geta náttúrulega eignast einstök börn. Þeir einir mynda a eðlilegt hjónaband. Ólíkt þrælahaldi svartra, sem var siðlaust byggt á meginreglum náttúrulaga og eðlislægri mannlegri reisn, renna aðrar skilgreiningar á hjónabandi frá hugmyndafræði aðgreindri frá skynsemi.
En þegar þessum rökrétta grunni er eytt, hvernig greina menn hvað is siðferðileg og hvernig munu þeir geta vitað hvað tryggir heilbrigða menningu og hvað mun eyðileggja hana? Hver ákveður siðferðisreglurnar í dag? Og þegar undirstöðurnar molna enn frekar, hver ákveður þá á morgun?
Reyndar, þegar siðferði yfirgefur braut sannleikans, getur það þyngst nánast hvar sem er.
SANNLEGT ÞOL
Sagan er full af persónum sem sátu í háum sætum valdsins meðan þeir lögfestu allt frá siðleysi til alvarlegra voðaverka í nafni „sannleika“. Eini „sannleikurinn“ sem þeir myndu þola var dagskrá þeirra fyrir félagslega uppbyggingu eða byltingu. Stundum hefur illt verið framið af „trúarbrögðum“. En svarið er vissulega ekki að tortíma trúarbrögðum, eins og margir leggja til í dag, heldur frekar að faðma Sannleikur eins og skrifað er í náttúrulögmál og sem siðferðisskipanin hefur verið dregin af. Því að frá þessu rennur eðlislæg reisn og gildi hvers manns, óháð lit og trúarjátningu. Þessi sannleikur er áfram að finna í helstu trúarbrögðum en kemur í ljós í fyllingu þess sem „hlið hjálpræðisins“ í kaþólsku kirkjunni. Þannig er „aðskilnaður“ kirkju og ríkis svolítið rangt nafn; kirkjan er nauðsynlegt að upplýsa ríkið og halda henni bent í átt til sannrar reglu. Aðskilnaðurinn ætti að vera skipulagning en ekki eyðileggjandi klofningur á milli trúar og skynsemi.
Siðferðisleg samviska krefst þess að kristnir menn vitni í öllum tilvikum um allan siðferðilegan sannleika, sem er mótmælt bæði með samþykki samkynhneigðra athafna og óréttmætri mismunun gagnvart samkynhneigðum. karlar og konur með samkynhneigða „verða að taka með virðingu, samúð og næmi. Forðast skal öll merki um óréttmæta mismunun að því er varðar þá “ (Jóhannes Páll II, Encyclical Letter Evangelium vitae, 73). Þeir eru kallaðir, eins og aðrir kristnir menn, að lifa dyggð skírlífsins. Hneigð samkynhneigðra er hins vegar „hlutlæg röskuð“ og samkynhneigð vinnubrögð eru „syndir sem eru mjög andstætt skírlífi“ ... Þeir sem myndu fara frá umburðarlyndi til lögmætingar sérstökum réttindum samkynhneigðra í sambúð þurfa að vera minntir á að samþykki eða löggilding ills er eitthvað langt frábrugðið þoli hins illa. Í þeim aðstæðum þar sem stéttarfélög samkynhneigðra hafa verið löglega viðurkennd eða fengið réttarstöðu og réttindi sem tilheyra hjónabandi er skýr og eindregin andstaða skylda. —Samkoma um trúarkenninguna, Hugleiðingar varðandi tillögur um að veita stéttarfélögum löglega viðurkenningu milli samkynhneigðra; n. 4-6
Þessi fullyrðing er skýr: Kristnir menn í dag mega þola hið illa - það er að segja það sem ekki er gott - að því marki sem þeir virða frjálsan vilja annarra. En ósvikið umburðarlyndi getur aldrei þýtt samstarf með greinilega vondu vali (annaðhvort skýrt með gjörðum okkar eða óbeint með þöggun okkar.) Eins og Drottinn okkar, þá eru kristnir menn skylt að tala sannleikann þegar samsálir manna hafa tilhneigingu til aðgerða sem koma þeim frá siðferðisskipan og leiða þær frá skaparinn. Að gera það er í sjálfu sér athöfn af elska. Því að hver sem syndgar er þræll syndarinnar (Jóh 8:34). Sannleikurinn getur hins vegar frelsað þá (Jóh 8:32).
Maðurinn getur ekki öðlast þá sönnu hamingju sem hann þráir af fullum krafti anda síns nema hann haldi lögunum sem Hæsti Guð hefur grafið í eigin eðli sínu. —MÁL PAUL VI, Humanae Vitae, Encyclical, n. 31; 25. júlí 1968
Því miður eru færri og færri kristnir menn að boða sannleikann vegna þess að ég ímynda mér að hluta til er einfaldlega óþægilegt að gera það. Það er „árekstra“ að gefa í skyn að tveir einstaklingar af sama kyni, eða öðruvísi kyni hvað það varðar, ættu ekki að venja sig saman heldur vera hreinir. Við höfum lent í þeim vana að reyna að vera „fínir“ á kostnað sannleikans.
Kostnaðinn er hægt að mæla í týndum sálum.
Nema við séum fús til að vera „heimskingjar fyrir Krist“ á þessari seinni stundu, munum við auðveldlega sópast burt í hinni nýju heimsskipan sem maður getur átt heima í, svo framarlega sem hann skilur hinn kristna Guð eftir í skúffunni.
Sá sem vill bjarga lífi sínu tapar því, en hver sem tapar lífi sínu fyrir mína vegna og fagnaðarerindisins mun bjarga því. (Markús 8:35)
Það er hinn guðdómlegi dómari - ekki hinir jarðnesku - sem við munum bera ábyrgð á.
Afstæðishyggja, það er að láta kasta sér og ‚hrífast með öllum kennsluvindum ', virðist eina viðhorfið sem er viðunandi samkvæmt stöðlum nútímans. —Catzinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Pre-conclave predikun, 18. apríl 2005
Þeir sem ögra þessari nýju heiðni standa frammi fyrir erfiðum valkosti. Annað hvort eru þeir í samræmi við þessa heimspeki eða þá að horfast í augu við píslarvætti. — Fr. John Hardon (1914-2000), Hvernig á að vera dyggur kaþólskur í dag? Með því að vera tryggur biskupnum í Róm; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
FYRIRLESTUR:
- Kærleikaskólinn
- Ást og sannleikur
- Að kalla epli ferskju
- Harði sannleikurinn - II. Hluti
- The Hard Truth - Part III
