Scrisoare deschisă către episcopii catolici

 

Credincioșii lui Hristos au libertatea de a-și face cunoscute nevoile,
în special nevoile lor spirituale și dorințele lor către păstorii Bisericii.
Ei au dreptul, într-adevăr uneori datoria,
în concordanță cu cunoștințele, competența și poziția lor,
să manifeste pastorilor sacri părerile lor cu privire la chestiuni
care privesc binele Bisericii. 
Ei au dreptul, de asemenea, să-și facă cunoscute opiniile celorlalți despre credincioșii lui Hristos, 
dar, făcând acest lucru, trebuie să respecte întotdeauna integritatea credinței și a moralei,
să arate respectul cuvenit față de pastorii lor,
și ia în considerare ambele
binele comun și demnitatea indivizilor.
-Codul de Drept Canon, 212

 

 

DRAGĂ Episcopi catolici,

După un an și jumătate de viață într-o stare de „pandemie”, sunt silit de datele științifice incontestabile și mărturia indivizilor, oamenilor de știință și a medicilor de a implora ierarhia Bisericii Catolice pentru a-și reconsidera sprijinul pe scară largă pentru „sănătatea publică”. măsuri ”care, de fapt, pun grav în pericol sănătatea publică. Întrucât societatea este împărțită între „vaccinați” și „nevaccinați” - aceștia din urmă suferind de la excludere din societate până la pierderea de venituri și mijloace de trai - este șocant să vedem câțiva păstori ai Bisericii Catolice încurajând acest nou apartheid medical. 

Sunt Șapte premise de bază, Biserica a acceptat aparent drept fapte științifice care sunt, de fapt, pseudo-știință în cel mai bun caz. Voi aborda fiecare dintre acestea mai jos. Deși sunt în prezent evanghelist laic în cadrul Bisericii, experiența mea profesională este un fost reporter de televiziune la CTV Edmonton în Canada. Ca atare, m-am întors la rădăcinile mele jurnalistice din ultima vreme, în speranța de a pătrunde prin cenzura intensă și cultura de anulare care a privat credincioșii și lumea în ansamblu de informații critice care sunt o chestiune de viață și de moarte - o chestiune într-adevăr de „ binele comun ”. Romanul american Upton Sinclair a scris odată: „Este o prostie să fii convins fără dovezi, dar este la fel de prost să refuzi să fii convins de dovezi reale”.

Înainte de a aborda aceste șapte premise, există o temă de bază care a fost acceptată de societate în general, care a făcut pagube uriașe. Și aceasta este ideea nouă că o persoană perfect sănătoasă este cumva o amenințare virală. Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, este probabil cel mai important expert din lume în ceea ce privește răspunsul la pandemie și cel mai citat medic din Biblioteca Națională de Medicină. El a declarat recent:

Virusul nu este răspândit asimptomatic. Doar persoanele bolnave o dau altora. —20 septembrie 2021; interviu, Gab TV, 6:32

Unul dintre cei mai renumiți imunologi din lume este de acord:

… A fost încununarea prostiei să pretindă că cineva ar putea avea COVID-19 fără niciun simptom sau chiar să treacă boala fără să prezinte niciun simptom. —Profesorul Beda M. Stadler, dr., Fost director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna din Elveția; Weltwoche (Săptămâna Mondială) pe 8 iunie 2020; cf. worldhealth.net

Fostul vicepreședinte și un om de știință șef al producătorului de vaccinuri Pfizer, nu mai puțin, afirmă categoric că o astfel de premisă este o fabricație completă. 

Transmiterea asimptomatică: conceptul de persoană perfectă poate reprezenta o amenințare cu virusul respirator pentru o altă persoană; care a fost inventat acum aproximativ un an - nu a mai fost menționat până acum în industrie ... Nu este posibil să ai un corp plin de virus respirator până la punctul în care ești o sursă infecțioasă și să nu ai simptome ... Nu este adevărat că oamenii fără simptome reprezintă o amenințare puternică a virusului respirator. —Dr. Mike Yeadon, 11 aprilie 2021, interviu pe Ultimul vagabond american

Din datele pe care le avem, încă pare a fi rar ca o persoană asimptomatică să transmită de fapt mai departe către un individ secundar. — Dr. Maria Van Kerkhove, Organizația Mondială a Sănătății (OMS), din În urma științei?, Marca 2:53

Studii recente confirmă faptul că transmiterea asimptomatică este pur și simplu rară, dacă este vreodată.^[1]„Un studiu controlat randomizat (ECA) cu 246 de participanți [123 (50%) simptomatic)] care au fost alocați fie să poarte, fie să nu poarte mască chirurgicală, evaluând transmiterea virușilor, inclusiv coronavirusul. Rezultatele acestui studiu au arătat că printre indivizii simptomatici (cei cu febră, tuse, dureri în gât, curgerea nasului etc.) nu a existat nicio diferență între a purta și a nu purta o mască facială pentru transmiterea picăturilor de coronavirus a particulelor de> 5 µm. Dintre indivizii asimptomatici, nu au fost detectate picături sau aerosoli coronavirus de la vreun participant cu sau fără mască, sugerând că indivizii asimptomatici nu transmit sau infectează alte persoane. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP „Virusul respirator care se scurge în respirația expirată și eficacitatea măștilor faciale”. Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [Google Academic] [Lista de ref])

Acest lucru a fost susținut și de un studiu privind infectivitatea în care 445 de indivizi asimptomatici au fost expuși la purtătorul asimptomatic al SARS-CoV-2 (a fost pozitiv pentru SARS-CoV-2) folosind contactul strâns (spațiu comun de carantină) pentru o mediană de 4 până la 5 zile. Studiul a constatat că niciunul dintre cei 445 de indivizi nu a fost infectat cu SARS-CoV-2 confirmat de polimeraza cu transcripție inversă în timp real. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. „Un studiu privind infectivitatea purtătorilor SARS-CoV-2 asimptomatici”. Respir Med. 2020; 169 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic] [Lista de ref]).

Un studiu JAMA Network Open a constatat că transmiterea asimptomatică nu este un factor principal de infecție în gospodării. (14 decembrie 2020; jamanetwork.com)

Un studiu masiv pe aproape 10 milioane de oameni a fost publicat pe 20 noiembrie 2020 în prestigios Natura Comunicaţii: „Toți locuitorii orașului cu vârsta de șase ani sau mai mult au fost eligibili și au participat 9,899,828 (92.9%) ... Nu au existat teste pozitive între 1,174 de contacte apropiate de cazuri asimptomatice ... Culturile de viruși au fost negative pentru toate cazurile asimptomatice pozitive și repozitive, indicând că nu există„ virus viabil ” „În cazurile pozitive detectate în acest studiu”. - „screening-ul acidului nucleic SARS-CoV-2 post-blocare în aproape zece milioane de rezidenți din Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan și colab. al, nature.com.

Și în aprilie 2021, CDC a publicat un studiu care a concluzionat: „Nu am observat nicio transmisie de la pacienții asimptomatici și cel mai mare SAR prin expunere presimptomatică”. - „Analiza transmisiei asimptomatice și presimptomatice în focarul SARS-CoV-2, Germania, 2020”, cdc. guvern Prin urmare, rezultă că mascarea celor sănătoși,^[2]cf. Un articol care rezumă toate cele mai recente studii despre mascare și de ce este ineficient: Demascarea faptelor distanțarea socială și blocarea întregii populații sănătoase, mai degrabă decât protocoalele de sănătate concentrate și punerea în carantină a bolnavilor, au puține baze în știință.^[3]Le abordez în detaliu în documentar În urma științei? Testul PCR, utilizat la nivel global pentru a determina dacă cineva are COVID, a produs atât de mulți „fals-pozitivi”^[4]cf. Top zece fabule pandemice și Cazul împotriva porților - peste 90% conform New York Times ^[5]nytimes.com/2020/08/29 - că a fost condamnat de mai multe instanțe europene^[6]Portugheză: geopolitic.org/2020/11/21; Austriac: greatgameindia.com; Belgia: politician.eu și a fost numit „criminal” de mai mulți oameni de știință de renume.^[7]cf. În urma științei?, 7: 30 Chiar și CDC a recunoscut în cele din urmă recent că testul nu poate face diferența între gripa sezonieră și virusul COVID.^[8]Centrele pentru Controlul si Prevenirea Bolilor (CDC) au cerut laboratoarelor saptamana aceasta sa depuna clinici cu kituri care pot testa atat pentru coronavirus si gripă pe măsură ce „sezonul gripal” se apropie ... Au existat 646 decese referitoare la gripa la adulți raportată în 2020, în timp ce în 2019 CDC a estimat că între 24,000 și 62,000 oamenii au murit din cauza bolilor legate de gripa. ” - 24 iulie 2021; yahoo.com Combinând peste o mie de ore în cercetare, am abordat această uimitoare plecare de la știință într-un nou documentar numit În urma științei? 

Nu cu mult timp în urmă, Papa Francisc a declarat:

Cred că din punct de vedere etic toată lumea trebuie să ia vaccinul. Este alegerea etică pentru că este vorba despre viața ta, dar și despre viața altora. Nu înțeleg de ce unii spun că acesta ar putea fi un vaccin periculos. Dacă medicii vă prezintă acest lucru ca pe un lucru care va merge bine și nu prezintă pericole speciale, de ce să nu îl luați? Există un negativism suicid pe care nu aș ști cum să-l explic, dar astăzi, oamenii trebuie să ia vaccinul. —PAPA FRANCIS, interviu pentru programul de știri TG5 din Italia, 19 ianuarie 2021; ncronline.com

Din păcate, această afirmație, care este respinsă de datele emergente, este chiar baza pentru a permite revenirea nu numai a segregării în masă în societate, dar a dus potențial la rănirea și decesul scorurilor, așa cum voi explica.

Scriu această scrisoare mai ales în numele tuturor preoților și laicilor care m-au contactat, presați de episcopii lor să participe la un program medical care le încalcă conștiința ...

 

Premisa I: Aceasta este o vaccin

Se pare că prima premisă din care operează Biserica este că acesta este un „vaccin”. Nu este puțin lucru faptul că sunt injecțiile cu ARNm nu vaccinuri în orice sens tradițional. Potrivit Administrației SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA), este o „terapie genică”. 

În prezent, mARN este considerat un produs de terapie genetică de către FDA. - Declarația de înregistrare a Modernei, pag. 19, sec.gov

Aceasta este o tehnologie care nu a ajuns niciodată pe piață după aproape douăzeci de ani de cercetare din cauza letalității sale în studiile pe animale.^[9]primarydoctor.org; Cartea albă a medicilor din prima linie a Americii Vaccinuri experimentale pentru COVID-19; vedea pfizer.com Acesta a găsit „utilizarea autorizației de urgență” doar în timpul acestei pandemii declarate în prezent. De ce este important acest lucru? Nu există studii pe termen lung ale acestui „vaccin” actual, un proces care durează în mod normal 10-15 ani înainte de a fi distribuit în masă. În al doilea rând, studiile clinice ale acestor injecții de ARNm nu sunt finalizate până în 2023.^[10]clinicaltrials.gov Acest lucru înseamnă că toate datele de încercare și siguranță sunt încă colectate în timp ce produsul este injectat în milioane de brațe. Aceasta, prin definiție, face ca aceasta să fie o experimental injecţie. Acest lucru a fost confirmat de Moderna.^[11]Ascultați „Admiterea Modernei”, rumble.com

CEO-ul Moderna recunoaște că această tehnologie „piratează de fapt software-ul vieții”.^[12]Ted vorbeste Există îngrijorări că, de fapt, poate modifica ADN-ul uman.^[13]Ni s-a spus că vaccinurile SARS-CoV-2 mARN nu pot fi integrate în genomul uman, deoarece ARN mesager nu poate fi transformat înapoi în ADN. Acest lucru este fals. Există elemente în celulele umane numite retrotranspozoni LINE-1, care pot într-adevăr să integreze ARNm într-un genom uman prin transcripție inversă endogenă. Deoarece ARNm utilizat în vaccinuri este stabilizat, acesta persistă în interiorul celulelor pentru o perioadă mai lungă de timp, crescând șansele ca acest lucru să se întâmple. Dacă gena pentru SARS-CoV-2 Spike este integrată într-o porțiune a genomului care nu este silențioasă și exprimă de fapt o proteină, este posibil ca persoanele care iau acest vaccin să exprime continuu SARS-CoV-2 Spike din celulele lor somatice pentru tot restul vieții lor. Prin inocularea persoanelor cu un vaccin care determină celulele lor să exprime proteinele Spike, acestea sunt inoculate cu o proteină patogenă. O toxină care poate provoca inflamații, probleme cardiace și un risc crescut de cancer. Pe termen lung, poate duce, de asemenea, la boli neurodegenerative premature. Absolut nimeni nu ar trebui să fie obligat să ia acest vaccin în niciun caz și, de fapt, campania de vaccinare trebuie oprită imediat. ” —Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence, Scrisoarea Spartacus, p. 10. Vezi și Zhang L, Richards A, Khalil A și colab. „SARS-CoV-2 ARN transcris invers și integrat în genomul uman”, 13 decembrie 2020, PubMed; „Studiul MIT și Harvard sugerează că vaccinul ARNm ar putea modifica permanent ADN-ul” Drepturi și libertate, 13 august 2021; „Transcrierea inversă intracelulară a vaccinului ARNm Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro în linia celulară a ficatului uman”, Markus Aldén et. al, www.mdpi.com; „Omologie MSH3 și legătură de recombinare potențială la site-ul de scindare a furinului SARS-CoV-2”, frontiersin.org; cf. „Frauda prin injecție – nu este un vaccin” – Raportul Solari, 27 mai 2020 Este uimitor, așadar, că Biserica și-a arătat sprijinul în spatele unei tehnologii complet noi, netestate, cu potențial radical de abuz.^[14]cf. Prof. Yuval Harar, de exemplu, consideră că oamenii sunt „animale piratabile”: rumble.com Catehismul Bisericii Catolice este clar:

Cercetarea sau experimentarea asupra ființei umane nu pot legitima acte care sunt în sine contrare demnității persoanelor și legii morale. Consimțământul potențial al subiecților nu justifică astfel de acte. Experimentarea pe ființe umane nu este legală dacă expune viața subiectului sau integritatea fizică și psihologică la riscuri disproporționate sau evitabile. Experimentarea pe ființe umane nu se conformează demnității persoanei dacă are loc fără consimțământul informat al subiectului sau al celor care vorbesc în mod legitim pentru el. —N. 2295

 

Premisa II: Etic toată lumea trebuie să ia acest „vaccin”

Deoarece terapiile genetice ale ARNm sunt experimentale, orice constrângere sau „mandat” de a forța pe cineva să fie injectat cu această tehnologie este o încălcare directă a învățăturii catolice, precum și a Codului de la Nürnberg. Acest Cod a fost dezvoltat în 1947 pentru a proteja pacienții de experimentarea medicală, afirmând ca primă declarație că „consimțământul voluntar al subiectului uman este absolut esențial.Matei 22:21 ^[15]Shuster E. Cincizeci de ani mai târziu: Semnificația codului de la Nürnberg. New England Journal of Medicinee. 1997; 337: 1436-1440 Prin urmare, declarația Sfântului Părinte că „că din punct de vedere etic toată lumea trebuie să ia vaccinul” este în conflict cu acest principiu de bază al eticii internaționale. În al doilea rând, este în contradicție cu propriile linii directoare ale Congregației pentru Doctrina Credinței:

În același timp, rațiunea practică evidențiază faptul că vaccinarea nu este, de regulă, o obligație morală și, prin urmare, trebuie să fie voluntară. - „Notă privind moralitatea utilizării unor vaccinuri anti-Covid-19”, n. 6; vatican.va

Prin urmare, este profund îngrijorător să-l fi văzut pe colegii tăi Episcop din Moncton, New Brunswick, amenințând pe scurt să rețină sacramentele celor care nu sunt „dublu vaccinați”.^[16]web.archive.org Cu toate acestea, înțelegem că acest lucru poate fi deja cazul în Malaezia. Cu toate acestea, este clar că mai mulți episcopi și cardinali forțează personalul eparhial să fie injectat - sau se confruntă cu o eventuală încetare, ceea ce echivalează cu încălcarea „consimțământului voluntar al subiectului uman”.

 

Premisa III: „Vaccinul” nu are „pericole speciale”

În liniile directoare ale CDF, acesta prevede în mod explicit:

Nu intenționăm să judecăm siguranța și eficacitatea acestor vaccinuri, deși relevante din punct de vedere etic și necesare, întrucât această evaluare este responsabilitatea cercetătorilor biomedici și a agențiilor pentru medicamente. —N. 1, vatican.va

La un an și jumătate de pandemie și multe luni până la o „vaccinare în masă” fără precedent a populației globale, există suficiente date pentru a contrazice surprinzătoarea declarație de răspundere a Papei. În primul rând, testele pe animale de la bun început erau deja un „semnal” al potențialelor „pericole speciale” cu această terapie. 

Cu toate acestea, acum că suntem bine în încercările umane, datele timpurii dezvăluie o imagine fără precedent și tulburătoare. In Statele Unite, extensia VAERS (Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinurilor), creat pentru a colecta informații despre leziunile cauzate de vaccinuri, arată că 15,386 de persoane au murit după ce au primit injecția începând cu 17 septembrie anul curent;^[17]50% dintre aceștia în termen de 48 de ore de la injectare, potrivit doctorului Peter McCullough; cf. odysee.com 20,789 au fost răniți permanent;^[18]Publicăm multe dintre poveștile lor aici. și peste 800,000 au raportat un fel de reacție adversă care variază în severitate.^[19]extensia VAERS; acest site web a filtrat injecțiile COVID-19 din alte vaccinuri aici: openVAERS.com; urmărim numerele independent de mai multe țări aici. Din punct de vedere al perspectivei, dr. Peter McCullough, care a prezidat comisiile de monitorizare a siguranței datelor privind drogurile, observă că:

Un medicament nou tipic la aproximativ cinci decese, decese inexplicabile, primim un avertisment cutie neagră, spunând că poate provoca moartea. Și apoi, la aproximativ 50 de morți, a fost scos de pe piață. —Interviu cu Alex Newman, Noul american, 27 aprilie 2021

În timpul pandemiei de gripă porcină din 1976, au încercat să vaccineze 55 de milioane de americani, dar volumul a fost brusc abandonat. „Programul a fost ucis la 25 de morți”, spune dr. McCullough.^[20]citeste interviu aici La 16 iulie 1999, CDC a recomandat furnizorilor de asistență medicală să suspende utilizarea RotaShield autorizat - un vaccin împotriva rotavirusului - după doar 15 cazuri de invaginare (obstrucție intestinală) au fost raportate în VAERS.^[21]cdc. guvern 

Mai mult, dr. McCullough notează a Studiul Harvard care au constatat doar aproximativ 1% din reacțiile adverse reale sunt raportate la VAERS.^[22]Lazărul raport final Asta înseamnă că rănile și decesele menționate mai sus pot fi exponențial superior.^[23]Dr. Jessica Rose, PhD, MSc, BSc, care a prezentat recent dovezi la o audiere publică a FDA, afirmă că numărul de decese în exces cauzate de injecțiile cu COVID este cu câteva magnitudini mai mare. Începând cu 28 august 2001, calculele sale arată decese după împușcătura COVID în intervalul de cel puțin 150,000 numai în SUA; 18 septembrie 2021; Videoclip FDA: odysee.com În cele din urmă, Dr. McCullough însuși afirmă:

Avem evaluări independente care sugerează că 86% [din decese] este legat de vaccin [și] este mult dincolo de orice este acceptabil ... Va intra în istorie ca fiind cel mai periculos lansare de produse biologico-medicinale din istoria umană. - 21 iulie 2021, Stew Peters Show, rumble.com la 17: 38

În schimb, în ​​Europa, baza de date oficială EudraVigilance raportează că, din 25 septembrie 2021, au avut loc aproximativ 26,401 de decese după injecție și peste 2.4 milioane au fost rănite.^[24]cf. Taxele Și baza de date a OMS care folosește termenul de căutare „vaccin COVID-19” returnează peste 2 milioane de răniți.^[25]vigiaccess.org Acest lucru este extraordinar și de ce Dr. McCullough a cerut oprirea imediată a programului de droguri. De fapt, Dr. Robert Malone, inventatorul tehnologiei ARNm, a semnat recent Declarația medicului împreună cu alți peste 17,000 de medici și oameni de știință, acuzând factorii de decizie COVID de potențiale „crime împotriva umanității”.^[26]cf. internationalcovidsummit.com; vedea childrenshealthdefense.org Motivul rănilor și deceselor a fost stabilit și discutat acum de numeroși oameni de știință de nivel înalt (a se vedea nota de subsol). ^[27]Injecțiile cu ARNm determină celulele unei persoane să creeze „proteina spike” similară cu virusul SARS-CoV-2. Cu toate acestea, mai degrabă decât să rămână în locul injectării, date de bio-distribuție a dezvăluit că proteina spike călătorește pe tot corpul, inclusiv către creier și se acumulează în organe, mai ales în ovare. Acest lucru provoacă rapoarte masive de coagulare a sângelui, accidente vasculare cerebrale, miocardită, insuficiență cardiacă, erupții cutanate, paralizie, convulsii, orbire, căderea părului și alte probleme raportate în VAERS. Modul în care virusul folosește proteina spike pentru a intra în celulele umane: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-y

Articolul despre modul în care proteina vârf Covid19 traversează bariera hematoencefalică: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X?via%3Dihub

Articol japonez despre modul în care Pfizer vax este asociat cu hemoragia creierului (acordând credință ipotezei că proteinele spike traversează bariera hematoencefalică la unii oameni): https://joppp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40545-021-00326-7

Articolul despre modul în care AstraZeneca este asociat cu cheagurile de sânge din creier (acordând mai multă credință ipotezei că proteinele spike traversează bariera hematoencefalică la unii oameni): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840

Articol despre modul în care proteina vârf Covid19 se leagă de receptorul ACE2 al trombocitelor noastre pentru a provoca cheaguri de sânge: https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7

Articolul care explică faptul că cheagurile de sânge din proteina spike care interacționează cu trombocitele noastre sunt asociate atât cu infecția COVID-19, cât și cu vaccinarea: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003648

Articolul explică faptul că doar subunitatea S1 a proteinei spike poate determina coagularea trombocitelor: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1

Articol cu ​​dovezi că proteinele spike ajung să circule în sânge, atunci când nu se presupune că acestea trebuie să fie ancorate pe membranele celulare: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075

Mai multe dovezi că proteinele spike nu rămân pe membranele celulare, ci ajung să circule în sânge. Acest studiu își propune să explice cheagurile de sânge cauzate de vaccinurile adenovectorice J&J și AstraZeneca, susțin că ADN-ul nu este îmbinat în mod corespunzător, iar proteinele spike ajung în sânge provocând tromboză atunci când vârfurile se atașează la receptorii ACE2 ai celulelor endoteliale. : https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1

Articol despre modul în care proteina spike poate provoca neurodegenerare: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X?via%3Dihub

Articolul din jurnal cu dovezi că proteina spike de la sine poate deteriora celulele prin legarea la ACE2, determinând mitocondriile celulelor să-și piardă forma și să se rupă: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Articol despre modul în care proteina spike din vaccinuri poate provoca leziuni celulare prin semnalizarea celulară: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/

Articol că atunci când proteina spike se leagă de receptorul ACE2 provoacă eliberarea de IL-6R solubil care acționează ca un semnal extracelular care provoacă inflamație (vezi prima lucrare pentru dovezi că spike provoacă eliberarea de IL-6R și vezi a doua hârtie pentru o explicație a modului în care IL-6R solubil provoacă semnalizare extracelulară proinflamatorie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33284859/ Și https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491447/

Un alt articol despre proteina Spike din covid sau vaccin provoacă inflamații prin semnalizarea celulară, de această dată există dovezi că proteina Spike provoacă semnale de senescență (îmbătrânire prematură) în celulă care atrage leucocite care provoacă inflamația celulei: https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00794-21

Proteina spike de la sine provoacă leziuni celulare provocând un răspuns pro-inflamator: https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

Într-o adresare adresată primului ministru Boris Johnson, dr. Dr. Sucharit Bhakdi, care a publicat peste trei sute de articole în domeniile imunologiei, bacteriologiei, virologiei și parazitologiei și a primit numeroase premii și Ordinul de merit al Renaniei-Palatinat , stabilit:

Nu știți de pericolele acestor vaccinuri? Dacă da, de ce nu? E blestemata ta datorie să afli. La fel și cu autoritățile; la fel, apropo, cu BBC - odată Marea Britanie Broadcasting Corporation ... Acum Boris 'sau Bill [Gates'] Broadcasting Corporation. Rusine pentru tine, rusine pentru tine. — Dr. Sucharit Bhakdi, MD; Oracle Films, rumble.com

Dacă episcopii vor mandata ca personalul și preoții lor să fie injectați împotriva conștiinței lor și să rămână tăcute în timp ce mii de enoriași sunt concediați de la slujbele lor în îngrijirea sănătății și în alte părți ... s-ar părea că există o obligație morală, la minim, pentru ca eparhiile să fi analizat mai întâi datele de siguranță. 

 

Premisa IV: Nu există nicio alternativă

CDF afirmă:

Cei care, totuși, din motive de conștiință, refuză vaccinurile produse cu linii celulare de la făturile avortate, trebuie să facă tot posibilul pentru a evita, prin alte mijloace profilactice și comportament adecvat, să devină vehicule pentru transmiterea agentului infecțios. -Ibid. n. 5

Deoarece injecțiile utilizate în această campanie de „vaccinare” în masă au folosit linii de celule fetale avortate pentru a le dezvolta,^[28]Pe 6 octombrie, Melissa Strickler, o denunțătoare de la Pfizer, a confirmat că țesutul fetal uman a fost utilizat în testele de laborator ale vaccinurilor lor. Vedea: projectveritas.com CDF a dat orientări specifice cu privire la momentul în care ar fi permis, dacă ar fi deloc. Printre altele, „Nota privind moralitatea utilizării unor vaccinuri anti-Covid-19” prevede:

În absența altor mijloace de oprire sau chiar prevenire a epidemiei, binele comun poate recomanda vaccinarea, în special pentru a proteja cei mai slabi și cei mai expuși. —N. 5, vatican.va

Acest studiu, de exemplu, a concluzionat: „Meta-analizele bazate pe 18 studii randomizate de tratament controlat cu Ivermectină în COVID-19, au constatat reduceri mari, semnificative statistic ale mortalității, timpului până la recuperarea clinică și timpul până la eliminarea virală. Mai mult, rezultatele numeroaselor studii de profilaxie controlată raportează riscuri semnificativ reduse ale contractării COVID-19 cu utilizarea regulată a Ivermectinei. ”^[29]„Revizuirea dovezilor emergente care demonstrează eficacitatea Ivermectinei în profilaxia și tratamentul COVID-19”, ncbi.nlm.nih.gov De fapt, unul dintre autorii acestui studiu a depus mărturie în fața unei audieri a Comitetului de Securitate Internă al Senatului SUA:

Munți de date au apărut din multe centre și țări din întreaga lume, arătând eficacitatea miraculoasă a Ivermectinei. Practic distruge transmiterea acestui virus. Dacă o iei, nu te vei îmbolnăvi. —Dr. Pierre Kory, MD, 8 decembrie 2020; cnsnews.com

Candidatul la Premiul Nobel, Dr. Vladimir Zelenko, MD, consilier al mai multor guverne și publicat în reviste de top evaluate de colegi, raportează o „supraviețuire de 99% a pacienților cu risc ridicat de Covid-19” plasându-i pe protocoale similare utilizând „Nobel premiat ”Ivermectin^[30]„Ivermectina: un medicament cu mai multe fațete, distins cu premiul Nobel, cu eficacitate indicată împotriva unui nou flagel global, COVID-19”, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov sau Quercetin pentru a livra zinc celulelor pentru a combate proteinele virale.^[31]vladimirzelenkomd.com; vezi și „Ivermectina anulează 97% din cazurile din Delhi”, thedesertreview.com; thegatewaypundit.com. Cel puțin 63 de studii au confirmat eficacitatea Ivermectinei în tratamentul COVID-19; cf. ivmmeta.com În adresa sa către guvernul britanic, Dr. Sucharit declară:

Adevărul este că există medicamente excelente: sigure, eficiente, ieftine - care, așa cum a spus dr. Peter McCullough de luni întregi, vor salva viața a 75% dintre persoanele în vârstă cu boală preexistentă și asta reduce letalitatea acest virus să sub gripa. —Filme de oracol; : Marca 01; rumble.com

Prin urmare, argumentul moral pentru a lua aceste injecții afectate de avort se destramă complet. Mai mult decât atât, că aceste remedii de salvare a vieții^[32]Faimosul profesor francez Didier Raoult, director al unuia dintre cele mai mari grupuri de cercetare în boli infecțioase și microbiologie. El este cel mai citat microbiolog din Europa conform ISI și a instruit peste 457 de oameni de știință străini în laboratorul său din 1998, cu mai mult de 1950 de articole menționate în ISI sau Pubmed și este considerat cel mai important expert din lume în boli infecțioase. Profesorul Raoult a început să trateze pacienții cu covid cu un medicament existent de peste șaizeci de ani și renumit pentru siguranța și eficiența sa în înfrângerea coronavirusurilor: hidroxiclorochina. Profesorul Raoult a tratat peste patru mii de pacienți cu hidroxiclorochină + azitromicină și practic toți s-au recuperat, cu excepția unui pumn foarte în vârstă care avea deja mai multe morbidități; cf. sciencedirect.com. În Olanda, Dr. Rob Elens a dat tuturor pacienților săi covizi hidroxiclorochină combinată cu zinc și a înregistrat o rată de recuperare de 100% în medie de patru zile; cf. artsencollectief.nl. Biofizicianul Andreas Kalcker a folosit dioxid de clor pentru a reduce rata mortalității zilnice de 100 la 0, în Bolivia, și a fost rugat să trateze militarii, poliția și politicienii din mai multe națiuni din America Latină. Rețeaua sa mondială COMUSAV.com este formată din mii de fizici, universitari, oameni de știință și avocați care promovează acest tratament eficient; cf. andreaskalcker.com. Sute de studii confirmă eficacitatea HCQ în tratarea COVID-19 și prevenirea spitalizării și decesului; cf. c19hcq.com. cf. Raportul despre moartea vaccinului, Pp. 33 34- sunt cenzurați ar trebui să provoace un strigăt colectiv din toate părțile Bisericii, deoarece membrii familiei, religioși și preoți mor inutil, iar Unitățile de Terapie Intensivă (UCI) sunt incordate inutil! 

 

Premisa V: Vaccinarea este singurul mijloc valid de construire a „imunității”

În 2020, Organizația Mondială a Sănătății a schimbat în liniște, dar în mod semnificativ, definiția „imunității turmei”:

„Imunitatea turmei”, cunoscută și sub numele de „imunitatea populației”, este un concept utilizat pentru vaccinare, în care o populație poate fi protejată de un anumit virus dacă se atinge un prag de vaccinare. Imunitatea turmei se realizează prin protejarea oamenilor de un virus, nu prin expunerea la acesta. —15 octombrie 2020; cine.int

Această declarație monumentală, care omite pentru prima dată infecția „naturală”,^[33]Definiția „imunității turmei” a fost întotdeauna înțeleasă că „o porțiune mai mare a populației a construit imunitate împotriva unei anumite contagiuni, fie prin natural infecție anterioară sau prin vaccinare. ” „Imunitatea turmei poate fi atinsă fie prin infecție și recuperare, fie prin vaccinare”, Dr. Angel Desai, editor asociat al JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 octombrie 2020; jamanetwork.com ar fi trebuit să ridice un protest puternic și uniform în rândul eticienilor și oamenilor de știință catolici (dar poate că cenzura este pur și simplu prea mare, iar ei nu știu...?). Cu toate acestea, această definiție lovește chiar în inima creației lui Dumnezeu, sugerând că imunitatea naturală a omului este cumva acum inutilă,^[34]Peste 100 de studii de cercetare afirmă imunitatea dobândită în mod natural la Covid-19: „Nu ar trebui să forțăm nimănui vaccinurile împotriva COVID atunci când dovezile arată că imunitatea dobândită în mod natural este egală sau mai robustă și superioară vaccinurilor existente. În schimb, ar trebui să respectăm dreptul integrității corporale a indivizilor de a decide singuri”. cf. brownstone.org. Ichor Blood Services, un laborator privat cu sediul în Calgary, Alberta, și-a lansat constatările asupra imunității naturale. Pe baza a 4,300 de teste calitative de anticorpi până în prezent, raportul lui Ichor arată că 42% dintre Albertanii nevaccinați au deja un anumit nivel de protecție naturală a imunitații împotriva COVID; cf. thepostmillenial.com, newswire.ca și că fiecare bărbat, femeie și copil trebuie de acum înainte să fie injectat când, cum, si cu ceea ce guvernul dictează. Aceasta este flagrant anti-știință și însăși definiția tiraniei medicale.^[35]Urmăriți: oamenii de știință ai lui Pfizer recunosc pe camera ascunsă că imunitatea naturală este mult mai bună decât „vaccinul” lor: youtube.com Dimpotrivă, dr. Martin Kulldorff, profesor la Harvard, afirmă:

Ceea ce știm este că, dacă ați avut COVID, aveți o imunitate foarte bună - nu numai pentru aceeași variantă, ci și pentru alte variante. Și chiar și pentru alte tipuri, imunitatea încrucișată, pentru alte tipuri de coronavirusuri.—Dr. Martin Kulldorff, 10 august 2021, Epoch Times

Și dr. McCullough declară:

Nu poți bate imunitatea naturală. Nu poți să te vaccinezi deasupra și să-l îmbunătățești. —Dr. Peter McCullough, 10 martie 2021; cf. documentar În urma științei?

El citează noi date din Regatul Unit care arată că „nouă din 10 persoane din Regatul Unit cu vârste cuprinse între 16 și 24 de ani au deja anticorpi pentru a se proteja împotriva coronavirusului Wuhan (COVID-19) ... Conform estimărilor, 86.9% dintre tinerii din Țara Galilor au anticorpi COVID-19. În Irlanda de Nord, numărul este de 87.2%. În Scoția și Anglia, acest număr crește ușor la 88.7%. Prezența anticorpilor coronavirus în rândul unui procent atât de mare de tineri din toată Marea Britanie sugerează că mulți au fost deja infectați de COVID-19 și s-au recuperat din el ... În Mumbai, India, aproape 90 la sută dintre locuitorii orașului au deja Anticorpii COVID-19, potrivit unui sondaj care tocmai a fost lansat vineri. ”^[36]Dr. Peter McCullough, post Telegram; 23 septembrie 2021

Cu toate acestea, cu mai mulți episcopi și chiar cardinali care încep să împingă „mandatele de vaccinare”, se pare că acest fapt de bază al Creației și principiul fundamental al imunologiei este ignorat, chiar de către Biserică. De fapt, un arhiepiscop a ajuns să declare: „Dacă nu vrei să fii vaccinat, ești de fapt un păcătos pentru că vei deveni o sursă a bolii pentru alți oameni”.^[37]23 septembrie 2021; ucanews.com Aceasta este atât de departe de știința reală, atât de îndepărtată de orice argument medical sau moral solid, încât astfel de afirmații sunt scandaloase, jenante și provoacă mai multă diviziune și demonizare a persoanelor perfect sănătoase și imune. Un fericit preot canadian spune, din fericire:

Un lucru pe care îl știu este că nu putem participa la nici o aplicare de către guvern a vreunui sistem de marcare care să identifice curat și necurat, lepros și ne-lepros, vaccinat sau nevaccinat; A face asta ar fi ca noi să ne predăm puterilor acestei lumi, ceea ce îi revine doar lui Dumnezeu ... Acest pașaport de vaccin pentru intrarea în închinarea lui Dumnezeu. Nu întreb oamenii când vin la comuniune dacă sunt într-o stare de grație. Și frații și surorile, în termeni de eternitate, acest lucru este mult mai important decât starea corpului lor. Asta nu se va întâmpla niciodată în această biserică, niciodată. —Fr. Stefano Penna, Co-Catedrala Sf. Paul, Saskatoon, Canada; 19 septembrie 2021; lifesitenews.com

Trebuie remarcat faptul că „negatorii”,^[38]france24.com așa cum papa Francisc i-a numit, din nefericire, pe unii dintre cardinali, care „ezită la vaccin”, nu sunt înșelați, egoisti. Mai degrabă, un studiu recent a constatat că cei mai „ezitanți la vaccin” sunt cei cu doctorat.^[39]cf. unherd.com; a se vedea, de asemenea, un articol recomandat de Dr. Robert Malone: ​​„Motive acceptabile pentru vaccinarea ezitării cu 50 de surse publicate în jurnalul medical”, reddit.com Cum diminuează, batjocorește și disprețuiește pe cei care, pe baza cercetării lor atente și a unei decizii în cunoștință de cauză de a refuza injecția forțată, avansează orice fel de cauză „umană”? Biserica nu mai crede în preceptul „conștiinței informate”?^[40]CCC, 1783

Mai mult, apare o ironie uimitoare prin faptul că injecțiile cu ARNm nu și niciodată nu au fost concepute pentru a preveni transmisia a virusului. 

Studiile [privind inoculările ARNm] nu sunt concepute pentru a evalua transmiterea. Ei nu pun această întrebare și nu există cu adevărat informații despre asta în acest moment. —Dr. Larry Corey supraveghează studiile „vaccin” COVID-19 ale Institutului Național de Sănătate (NIH); 20 noiembrie 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Au fost testați cu rezultatul unei boli severe - fără a preveni infecția. —Cirurgul general Jerome Adams din SUA, Bună dimineața America, 14 decembrie 2020; dailymail.co.uk

Pe 19 mai 2021, documentația guvernului canadian a declarat, de asemenea:

Până în prezent nu ni s-au prezentat dovezi ale eficacității vaccinului pentru a preveni transmiterea ... - „Confidențialitate și pașapoarte pentru vaccin COVID-19”, priv.gc.ca

Prin urmare, acestea sunt „vaccinuri cu scurgeri” clasice, ceea ce înseamnă că înlătură presiunea evolutivă asupra virusului pentru a deveni mai puțin letal. Ca atare, înseamnă că cei vaccinați au devenit purtători perfecți ai virusului.^[41]19 Studii și rapoarte care ridică îndoieli profunde cu privire la eficacitatea vaccinului pentru populația generală: „Gestalt-ul constatărilor implică faptul că explozia infecției la nivel global – după vaccinarea dublă, de exemplu Israel, Marea Britanie, SUA etc. – pe care am experimentat-o ​​poate fi probabil cauzată la posibilitatea ca cei vaccinați să conducă epidemia/pandemia și nu cei nevaccinați.” cf. brownstone.org „Cu alte cuvinte, cei care sunt vaccinați reprezintă o amenințare pentru cei nevaccinati, nu invers.”^[42]de la Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence Scrisoarea Spartacus, p. 7. A se vedea, de asemenea, „Vaccinurile„ scurgeri ”pot produce versiuni mai puternice de viruși”, Health, 27 iulie 2015; „Să nu ne mai prefacem despre vaccinurile Covid-19”, RealClearScience, 23 august 2021; cf. Redacție CDC, CDC, 30 iulie 2021. Premiul Nobel, Dr. Luc Montagnier, precum și dr. Geert Vanden Bossche, dr., Au avertizat din timp împotriva vaccinării în masă în timpul unei pandemii; vedea Avertismente grave Faptul că ierarhia a fost indusă în eroare în acest sens de un sector mic, dar puternic din complexul medical global, este regretabil. De fapt, datele furnizate de țări din întreaga lume, în special cele mai vaccinate țări din Israel, Marea Britanie, Bermude etc. arată toate că „cei vaccinați” răspândesc cel mai mult virusul.^[43]cf. Doar Cântă un pic mai tare Dacă mai există vreo îndoială, directorul CDC, Dr. Rochelle Walensky, a recunoscut recent la CNN că injecțiile pur și simplu nu mai „împiedică transmiterea” (ceea ce ni s-a spus de la început că nu au făcut-o niciodată).^[44]realclearpolitics.com Cu alte cuvinte, 

Dacă aceste vaccinuri nu împiedică deloc transmiterea, obținerea imunității turmei de vaccinarea devine imposibilă. —ScienceNews, 8 decembrie 2020; sciencenews.org

Deci, de ce politicienii și unii episcopi catolici demonizează persoanele sănătoase, nevaccinate, atunci când cei care sunt „vaccinați” răspândesc probabil virusul în parohiile și comunitățile lor?

 

Premisa VI: COVID-19 este cea mai presantă problemă de sănătate

Boala COVID-19 cauzată de virusul SARS-CoV-2 poate fi o infecție gravă pentru anumite persoane. Potrivit CDC, rata de supraviețuire pentru cei sub 50 de ani este de 99.5%.^[45]cdc. guvern Copiii sunt mai expuși riscului de a muri din cauza gripei sezoniere decât COVID-19.^[46]știri-medical-net; „Există de aproximativ 7 ori mai mulți copii care mor de gripă decât COVID-19”, aapsonline.org/CovidPatientTreatmentGuide.pdf Dr. Robert Malone afirmă, „riscul asociat cu această boală nu este distribuit uniform”, ci este „aproape exclusiv în rândul persoanelor foarte vechi și obeze, precum și în alții cu anumiți factori de risc preexistenți”.^[47]Discuții cu cardinalul Peter Turkson, churchmilitant.com; nb. Nu susțin neapărat celelalte opinii exprimate pe acel site web Deci, deși acesta este un virus mai grav pentru cei din categoriile cu risc crescut, sa dovedit că nu este așa pentru populația generală. 

Cu toate acestea, obsesia guvernelor cu COVID-19 singur, cu susținerea Bisericii la cel mai înalt nivel, a creat un golful oribil de suferință și nedreptate în altă parte. Două agenții ale Organizației Națiunilor Unite au avertizat că blocarea fără precedent a populațiilor sănătoase ar putea duce la „dublarea sărăciei mondiale” și la „135 de milioane” suplimentare de moarte de foame.^[48]cf. Când îmi era foame Este o ironie tragică faptul că, în timp ce liderii Bisericii noastre solicită distribuirea egală a acestor „vaccinuri”, chiar blocajele destinate „protejării” săracilor îi ucid. Și ce despre acele pierzându-și afacerile și mijloacele de trai din cauza blocărilor prelungite? Ce zici de acele mii care mor din cauza operații întârziate? Cum rămâne cu explozia probleme de sănătate mintală și potenţial explozie de sinucidere?^[49]Creșterea 44% în sinucideri în Nepal; Japonia a înregistrat mai multe decese prin sinucidere decât COVID în 2020, A se vedea, de asemenea, studiu; vedea „Mortalitatea sinucigașă și boala coronavirus 2019 - O furtună perfectă?” Ce zici de decese prin intermediul unui pandemie a abuzului de droguri? Și ce se întâmplă cu cei care sunt forțați să își retragă slujba în acest apartheid medical?^[50]„Mii de lucrători din domeniul sănătății vor pierde locurile de muncă”, ktrh.iheart.com David Redman, fost șef al Agenției de gestionare a situațiilor de urgență din Alberta, scrie:

Răspunsul canadian de „blocare” va ucide de cel puțin 10 ori mai mult decât s-ar fi salvat de virusul real, COVID-19. Folosirea neconvențională a fricii în timpul unei urgențe, pentru a asigura conformitatea, a provocat o încălcare a încrederii în guvern care va dura un deceniu sau mai mult. Daunele aduse democrației noastre vor dura cel puțin o generație. - iulie 2021, pagina 5, „Răspunsul mortal al Canadei la COVID-19”

Și colegul dumneavoastră episcop, prelatul francez Marc Aillet a avertizat:

... omul este „unul în trup și suflet”, nu este corect să transformăm sănătatea fizică într-o valoare absolută până la sacrificarea sănătății psihologice și spirituale a cetățenilor și, în special, să-i lipsim de practicarea liberă a religiei lor, pe care o experimentează se dovedește a fi esențială pentru echilibrul lor. Frica nu este un bun consilier: duce la atitudini prost sfătuite, îi pune pe oameni unul împotriva celuilalt, generează un climat de tensiune și chiar violență. S-ar putea să fim la un pas de explozie! —Episcopul Marc Aillet pentru revista eparhială Notre Eglise („Biserica noastră”), decembrie 2020; countdowntothekingdom.com

 

Premisa VII: un „pașaport de vaccin” este un instrument de „sănătate”

Oamenii de știință din întreaga lume, inclusiv fostul vicepreședinte al Pfizer, dr. Mike Yeadon, avertizează că pașapoartele pentru vaccinuri sunt sfârșitul libertății așa cum o cunoaștem noi. Faptul că Vaticanul a adoptat acum un astfel de instrument este el însuși un scandal, deoarece exclude în mod deliberat de la participarea în societate persoanele perfect sănătoase, multe care sunt imune în mod natural. Deja în Franța și Columbia, unii oameni au fost blocați să cumpere alimente.^[51]Video Franța: rumble.com; Columbia: 2 august 2021; france24.com Doi medici din Alberta, Canada, solicită ca toți cei nevaccinați să-și piardă locul de muncă, aruncând potențial mii de familii în lipsă.^[52]western standardonline.com Italia a suspendat deja toți lucrătorii nevaccinați fără plată.^[53]rte.ie Un astfel de apartheid medical este un spectru oribil care se răspândește în întreaga lume, creând noi forme de discriminare, nedreptate și greutăți. Aici, cuvintele preconcepute ale lui Benedict al XVI-lea sunt deja asupra noastră - că un „act de dragoste”, ceea ce Papa Francisc numește luând această injecție experimentală, trebuie să fie întotdeauna înrădăcinat în adevăr, in caz contrar:

... fără îndrumarea carității în adevăr, această forță globală ar putea provoca daune fără precedent și ar putea crea noi diviziuni în cadrul familiei umane. -Caritas în Veritate, nu. 33

Faptul că Vaticanul „dă exemplul” prin inițierea așa-numitelor „pașapoarte verzi” este grav atunci când se iau în considerare toate lucrurile și este inexcusabil pentru oamenii de știință care avertizează cu privire la riscurile grave pentru libertatea medicală și umană cu un astfel de sistem de supraveghere inutil: 

Ia-o de la mine, nu ai nevoie de pașapoarte de vaccin. Acestea nu vă oferă nimic, nici dvs., nici altcuiva în ceea ce privește siguranța. Dar va oferi, oricui controlează baza de date și regulile, control complet asupra a tot ceea ce faceți. —Dr. Mike Yeadon, din În urma științei? 58: marca 31

Dacă vor ajunge vreodată să fie, atunci este noapte bună pentru societate, noapte bună pentru știință, noapte bună pentru umanitate. - Dr. Sucharit Bhakdi, Ibid; 58:48

Nu pot să o spun mai puternic, acesta este literalmente sfârșitul libertății umane în Occident dacă acest plan se desfășoară așa cum era planificat. — Dr. Naomi Wolfe, Ibid; 59:04

În scrisoarea Enciclică Laudato 'si, Papa Francisc a declarat: „Biserica nu presupune să soluționeze chestiunile științifice sau să înlocuiască politica. Dar sunt îngrijorat să încurajez o dezbatere sinceră și deschisă, astfel încât anumite interese sau ideologii să nu aducă atingere binelui comun ”.^[54]n. 188, vatican.va Ar trebui să fie clar acum că nici dezbaterea sinceră și deschisă, nici libertatea de interese sau ideologii particulare, nu au marcat această pandemie. Mai degrabă, cenzura, controlul și manipularea au prevalat pe măsură ce mii de oameni de știință, medici și lucrători din domeniul sănătății au fost amenințați, de-platformați sau concediați pentru că au împărtășit chiar datele pe care tocmai le-ați citit. Faptul că Biserica este parte la acest lucru în virtutea tăcerii și / sau a acordului său de complicitate, este nu numai penibil pentru mulți dintre noi, dar costul poate fi numărat literalmente în viețile pierdute și distruse.

Vă rog, dragi păstori, să respingeți acest nou holocaust în numele adevărului și al științei. 

Slujitorul tău în Hristos,
Mark Mallett

Septembrie 27th, 2021

 

O prezentare puternică și autoritară
de Dr. Peter McCullough, MD, pe 2 octombrie 2021
apelând la IMEDIAT oprirea campaniei de vaccinare: