Wedi'i Fradychu Gan Gusan, gan Michael D. O'Brien
I mynd i mewn “Ysgol y cariad” nid yw'n golygu bod yn rhaid i un gofrestru'n sydyn yn “ysgol cyfaddawd. ” Wrth hyn, rydw i'n golygu bod cariad, os yw'n ddilys, bob amser yn wir.
Y WAVE CYWIR GWLEIDYDDOL
Mae byd synnwyr cyffredin wedi cael ei ysgubo i ffwrdd gan don o gywirdeb gwleidyddol sydd wedi ceisio gwneud pawb yn “neis,” ond ddim o reidrwydd yn onest. Gwnaeth Archesgob Denver yn dda yn ddiweddar:
Rwy'n credu bod bywyd modern, gan gynnwys bywyd yn yr Eglwys, yn dioddef o amharodrwydd phony i droseddu sy'n peri doethineb a moesau da, ond yn rhy aml mae'n troi allan i fod yn llwfrdra. Mae bodau dynol yn ddyledus i'w gilydd a chwrteisi priodol. Ond mae arnom ni hefyd y gwir i'n gilydd - sy'n golygu gonestrwydd. —Archbishop Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendro Heb Gesar: Y Galwedigaeth Wleidyddol Gatholig, Chwefror 23ain, 2009, Toronto, Canada
Nid oes unrhyw le y llwfrdra hwn wedi bod yn fwy amlwg nag yn y frwydr yn erbyn y “diwylliant o gyfaddawdu” mewn rhywioldeb dynol. Mae'n rhannol oherwydd diffyg addysgu cadarn ar rywioldeb a phriodas ddynol:
... does dim ffordd hawdd i'w ddweud. Mae'r Eglwys yn yr Unol Daleithiau wedi gwneud gwaith gwael o ffurfio ffydd a chydwybod Catholigion am fwy na 40 mlynedd. Ac yn awr rydym yn cynaeafu'r canlyniadau - yn y sgwâr cyhoeddus, yn ein teuluoedd ac yn nryswch ein bywydau personol. -Ibid.
Gellid dweud yr un peth am Ganada, os nad y rhan fwyaf o fyd y Gorllewin. Ac felly, mae meddyliau yn cael eu siglo'n hawdd gan ddatganiadau emosiynol sy'n ymddangos yn rhesymegol fel y rhai gan wneuthurwyr y ffilm pro-hoyw, Llaeth. Yn araith dderbyn Sean Penn ar gyfer “Yr Actor Gorau” yn ddiweddar Gwobrau'r Academi, fe ddihangodd ar “ddiwylliant anwybodaeth” am wrthwynebu “hawliau hoyw”:
Credaf fod y rhain i raddau helaeth yn gyfyngiadau ac anwybodion a addysgir, y math hwn o beth, ac mae'n drist iawn mewn ffordd, oherwydd mae'n arddangosiad o lwfrdra mor emosiynol i fod mor ofni bod yn ymestyn yr un hawliau i gyd-ddyn. fel y byddech chi eisiau i chi'ch hun. -www.LifeSiteNews.com, Chwefror 23, 2009
Roedd ysgrifennwr y ffilm, Dustin Lance Black (“Sgript Gwreiddiol Orau”), yn swnio hyd yn oed yn fwy rhesymol:
Os Harvey [prif gymeriad hoyw y stori] nad oedd wedi cael ei gymryd oddi wrthym 30 mlynedd yn ôl, rwy’n credu y byddai eisiau imi ddweud wrth bob un o’r plant hoyw a lesbiaidd allan yna heno, sydd wedi cael gwybod bod eu heglwysi “llai na” gan eu heglwysi, gan y llywodraeth neu gan eu teuluoedd - eich bod yn greaduriaid hardd, rhyfeddol o werth ac, ni waeth beth mae unrhyw un yn ei ddweud wrthych, mae Duw yn eich caru chi ac yn fuan iawn, rwy'n addo ichi, bydd gennych hawliau cyfartal yn ffederal, ar draws y genedl fawr hon o'n gwlad ni. -www.LifeSiteNews.com, Chwefror 23, 2009
Mae hyn yn swnio’n braf, ac mae’n wir bod pob unigolyn yn “greadur hardd, rhyfeddol o werth” (fodd bynnag, nid yw’r rhai sydd heb eu geni, yn oed, ac yn derfynol wael bron byth yn estyn y gwerth hwn ym meddyliau llawer o’r hyrwyddwyr “hawliau bodau dynol” hyn. .) Yn ôl y meddylfryd hwn, beth am gymhwyso “hawliau cyfartal” i bob un o'r polygamyddion sydd eisiau priod lluosog? Neu beth am bawb sydd eisiau statws cyfreithiol gyda'u “priod” ... pwy sy'n digwydd bod yn anifail yn unig? Ac yna mae'r grwpiau trefnus sy'n teimlo y dylid dadgriminaleiddio pedoffilia. W.hy oni fyddai ganddyn nhw hawl i “briodas”? Oherwydd nad ydyw yn ymddangos iawn? Nid yw'n gwneud hynny yn teimlo iawn? Ond ni wnaeth priodas hoyw ychwaith 20 mlynedd yn ôl, ac erbyn hyn mae'n cael ei hymgorffori fel hawl gyffredinol gan y rhai sy'n graddio o'r Ysgol Gyfaddawdu. Efallai y dylai'r rhai sy'n gwrthwynebu polygami a phedoffeil neu briodas anifeiliaid roi'r gorau i'w teimladau o anoddefgarwch ar unwaith!
FFYDD AC RHESWM
Hyd at y genhedlaeth hon, cydnabuwyd yn gyffredinol nad yw grŵp priodas yn gynnyrch grŵp crefyddol, ond yn egwyddor ddynol a chymdeithasol sylfaenol sydd wedi'i wreiddio mewn cyfraith naturiol ei hun. Er enghraifft, os yw barnwr yn rheoli nad yw disgyrchiant yn bodoli, waeth beth fo'i awdurdod, ni fydd yn gwneud tolc yn neddfau ffiseg. Efallai y bydd yn neidio i ffwrdd o ben adeilad y Goruchaf Lys, ond ni fydd yn hedfan; bydd yn chwalu i'r llawr. Mae disgyrchiant yn parhau i fod yn ddeddf naturiol nawr a bob amser, p'un a yw'r Goruchaf Lys yn dweud hynny ai peidio. Felly hefyd, mae gwir briodas yn seiliedig ar realiti: undeb dyn a dynes, sy'n ffurfio bloc adeiladu cymdeithasol a genetig unigryw ar gyfer gwareiddiad. Gallant yn unig begetio plant unigryw. Maent yn unig yn ffurfio a naturiol priodas. Yn wahanol i gaethwasiaeth pobl dduon, a oedd yn anfoesol yn seiliedig ar egwyddorion cyfraith naturiol ac urddas dynol cynhenid, mae diffiniadau amgen o briodas yn llifo o ideoleg sydd wedi ysgaru oddi wrth reswm.
Ond ar ôl i'r sylfaen resymegol hon gael ei dinistrio, sut mae pobl yn dirnad beth is moesol, a sut y byddant yn gallu gwybod beth sy'n sicrhau gwareiddiad iach a beth fydd yn ei ddinistrio? Pwy sy'n penderfynu cod moesol heddiw? A phan fydd y sylfeini'n dadfeilio ymhellach fyth, pwy fydd yn penderfynu ar yfory?
Yn wir, unwaith y bydd moesoldeb yn gadael orbit y gwirionedd, gall gravitate bron yn unrhyw le.
TOLERANCE GWIR
Mae hanes yn llawn cymeriadau a eisteddodd ar seddi uchel pŵer wrth gyfreithloni popeth o anfoesoldeb i erchyllterau difrifol yn enw “gwirionedd.” Yr unig “wirionedd” y byddent yn ei oddef oedd eu hagenda ar gyfer ailadeiladu cymdeithasol neu chwyldro. Felly hefyd ar brydiau mae drygioni wedi eu cyflawni gan “grefyddol.” Ond yr ateb yn sicr yw peidio â dinistrio crefydd, fel y mae llawer yn ei gynnig heddiw, ond yn hytrach ei gofleidio Gwir fel yr ysgrifennwyd yn deddf naturiol ac y mae y drefn foesol wedi deillio ohoni. O hyn, mae urddas a gwerth cynhenid pawb yn llifo, waeth beth fo'u lliw neu eu cred. Mae'r gwirionedd hwn yn parhau i gael ei ddarganfod yn y prif grefyddau, ond fe'i datgelir yn ei gyflawnder fel “porth iachawdwriaeth” yn yr Eglwys Gatholig. Felly, mae “gwahanu” yr Eglwys a’r wladwriaeth yn dipyn o gamargraff; mae'r Eglwys yn angenrheidiol i oleuo'r wladwriaeth a'i chadw i bwyntio i gyfeiriad gwir drefn. Dylai'r gwahaniad fod yn un o logisteg, nid rhaniad dinistriol rhwng ffydd a rheswm.
Mae cydwybod foesol yn mynnu bod Cristnogion, ym mhob achlysur, yn tystio i'r gwirionedd moesol cyfan, sy'n cael ei wrth-ddweud trwy gymeradwyo gweithredoedd cyfunrywiol a gwahaniaethu anghyfiawn yn erbyn pobl gyfunrywiol… rhaid derbyn dynion a menywod sydd â thueddiadau cyfunrywiol gyda pharch, tosturi a sensitifrwydd. Dylid osgoi pob arwydd o wahaniaethu anghyfiawn yn eu barn hwy. ” (John Paul II, Llythyr Gwyddoniadurol Evangelium vitae, 73). Fe'u gelwir, fel Cristnogion eraill, i fyw rhinwedd diweirdeb. Fodd bynnag, mae'r gogwydd cyfunrywiol yn “anhwylder gwrthrychol” ac mae arferion cyfunrywiol yn “bechodau sy'n hollol groes i ddiweirdeb” ... Mae angen atgoffa'r rhai a fyddai'n symud o oddefgarwch i gyfreithloni hawliau penodol ar gyfer pobl gyfunrywiol sy'n cyd-fyw fod cymeradwyo neu gyfreithloni drygioni yn rhywbeth. gwahanol iawn i oddef drygioni. Yn y sefyllfaoedd hynny lle mae undebau cyfunrywiol wedi cael eu cydnabod yn gyfreithiol neu wedi cael y statws cyfreithiol a'r hawliau sy'n perthyn i briodas, mae gwrthwynebiad clir ac emphatig yn ddyletswydd. —Cysylltiad ar gyfer Athrawiaeth y Ffydd, Ystyriaethau O ran Cynigion i Roi Cydnabyddiaeth Gyfreithiol i Undebau Rhwng Pobl Cyfunrywiol; n. 4-6
Mae'r datganiad hwn yn glir: gall Cristnogion heddiw oddef drygioni - hynny yw, yr hyn nad yw'n dda - i'r graddau eu bod yn parchu ewyllys rydd eraill. Ond ni all goddefgarwch gwirioneddol byth olygu cydweithrediad gyda dewisiadau sy'n amlwg yn ddrwg (naill ai'n benodol gan ein gweithredoedd, neu'n ymhlyg gan ein distawrwydd.) Fel y gwnaeth ein Harglwydd, mae'n ofynnol i Gristnogion siarad y gwir pan fydd cyd-eneidiau dynol yn tueddu tuag at weithredoedd sy'n eu disodli o'r drefn foesol ac yn eu harwain i ffwrdd o y Creawdwr. Mae gwneud hynny ynddo'i hun yn weithred o caru. Oherwydd mae pwy bynnag sy'n pechu yn gaethwas i bechod (Ioan 8:34). Gall y gwir, fodd bynnag, eu rhyddhau nhw (Ioan 8:32).
Ni all dyn gyrraedd y gwir hapusrwydd hwnnw y mae'n dyheu amdano â holl nerth ei ysbryd, oni bai ei fod yn cadw'r deddfau y mae'r Duw Goruchaf wedi'u hysgythru yn ei union natur. -POPE PAUL VI, Humanae Vitae, Gwyddoniadurol, n. 31; Gorffennaf 25ain, 1968
Yn anffodus, mae llai a llai o Gristnogion yn cyhoeddi'r gwir oherwydd, rwy'n dychmygu'n rhannol, ei bod yn anghyfforddus gwneud hynny. Mae'n “wrthdaro” awgrymu na ddylai dau berson o'r un rhyw, neu ryw wahanol o ran hynny, gyd-arfer, ond aros yn erlid. Rydyn ni wedi syrthio i’r arfer o geisio bod yn “neis” ar draul y gwir.
Gellir mesur y gost mewn eneidiau coll.
Oni bai ein bod yn barod yn yr awr hwyr hon i fod yn “ffyliaid dros Grist,” byddwn yn hawdd ein sgubo i ffwrdd yn y Gorchymyn Byd Newydd y gall rhywun berthyn iddo, cyhyd ag y bydd yn gadael y Duw Cristnogol yn y drôr.
Bydd pwy bynnag sy'n dymuno achub ei fywyd yn ei golli, ond bydd pwy bynnag sy'n colli ei fywyd er fy mwyn i ac efengyl yn ei achub. (Marc 8:35)
Y Barnwr Dwyfol - nid y rhai daearol - y byddwn yn atebol iddo.
Ymddengys mai perthnasedd, hynny yw, gadael i'ch hun gael ei daflu a'i 'ysgubo gan bob gwynt o ddysgu', yw'r unig agwedd sy'n dderbyniol i safonau heddiw. — Cardinal Ratzinger (POP BENEDICT XVI), Homili cyn-conclave, Ebrill 18th 2005
Mae'r rhai sy'n herio'r baganiaeth newydd hon yn wynebu opsiwn anodd. Naill ai maent yn cydymffurfio â'r athroniaeth hon neu maent yn wynebu'r posibilrwydd o ferthyrdod. —Fr. John Hardon (1914-2000), Sut i Fod yn Gatholig Teyrngar Heddiw? Trwy Fod yn Deyrngar i Esgob Rhufain; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
DARLLEN PELLACH:
- Yr Ysgol Cariad
- Cariad a Gwirionedd
- Galw Afal yn eirin gwlanog
- Y Gwir Caled - Rhan II
- Y Gwir Caled - Rhan III
