A groep kardinalen bekend as “St. Gallen's mafia ”woe blykber dat Jorge Bergoglio keazen waard om har modernistyske aginda te befoarderjen. Nijs fan dizze groep ûntstie in pear jier lyn en hat guon laat om te bewearjen dat de ferkiezing fan paus Franciscus dêrom ûnjildich is.
Tsien antwurden op dizze bewearing
1. Net ien "konservative" kardinaal, ynklusyf Kardinalen Francis Arinze, Robert Sarah, as Raymond Burke, hat sels safolle as oanjûn dat it pauslike konklaaf ûnjildich wie troch de bemuoienis fan sa'n groep. Krekt oarsom, se hawwe har trou oan paus Fransiskus nochris befêstige, nettsjinsteande alle mienings dy't se hawwe.
2. Emeritus paus Benedictus XVI, fan alle minsken, soe grif op ien of oare manier yngripe as hy ek fertocht dat in anty-paus syn plak ynnaam. Mar hy hat syn solidariteit mei Francis en de absolute jildigens fan syn ûntslach konsekwint befestige.
D'r is absolút gjin twifel oangeande de jildigens fan myn ûntslach út it Petrine-ministearje. De iennichste betingst foar de jildigens fan myn ûntslach is de folsleine frijheid fan myn beslút. Spekulaasjes oangeande syn jildigens binne gewoan absurd ... [Myn] lêste en lêste taak [is] it stypjen fan [paus Franciscus] pontifikaat mei gebed. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Fatikaanstêd, 26 febrewaris 2014; Zenit.org
En nochris, yn 'e resinte autobiografy fan Benedictus, freget pauslike ynterviewer Peter Seewald eksplisyt oft de pensjoneare biskop fan Rome it slachtoffer wie fan' chantage en komplot. '
Dat is allegear folsleine ûnsin. Nee, it is eins in streekrjochte saak ... nimmen hat besocht my te chanteren. As dat waard besocht, soe ik net gien wêze, om't jo net meie ferlitte, om't jo ûnder druk binne. It is ek net it gefal dat ik soe hawwe ruilje of wat dan ek. Krekt oarsom, it momint hie - tank oan God - in gefoel om de swierrichheden en in stimming fan frede te hawwen oerwûn. In stimming wêryn men wirklik mei fertrouwen de teugel koe trochjaan oan 'e folgjende persoan. -Benedictus XVI, Lêste Testamint yn syn eigen wurden, mei Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)
Sa bedoeling binne guon om Francis te onttroon dat se ree binne om te suggerearjen dat paus Benedictus hjir gewoan leit - in firtuele finzene yn it Fatikaan. Dat ynstee fan syn libben ôf te lizzen foar de wierheid en de Tsjerke fan Kristus, soe Benedictus leaver syn eigen hûd bewarje, of op syn bêst, wat geheim beskermje dat mear skea soe dwaan. Mar as dat it gefal wie, soe de âldere paus emeritus yn earnstige sûnde wêze, net allinich foar ligen, mar foar it iepenbier stipe fan in man dy't hy wit in antipoop te wêzen. Krekt oarsom, paus Benedictus wie heul dúdlik yn syn lêste Algemiene Publyk doe't hy it amt ûntsloech:
Ik draach de amtmacht net mear foar it bestjoer fan 'e tsjerke, mar yn' e tsjinst fan it gebed bliuw ik, om it sa te sizzen, yn 'e ôfsluting fan Sint Piter. —27 febrewaris 2013; vatican.va
3. De kardinalen dy't meidogge oan in pauslike konklaaf nimme in eed fan geheimhâlding ûnder pine fan ekskommunikaasje. Nimmen wit wat der plakfûn (of op syn minst net). Dat hoe't immen "binnen" ynformaasje hat dat de konklaaf regels bruts, is neffens my neat minder as roekleaze spekulaasje.
4. It makket net út as de duvel sels Jorge Bergoglio nei foaren skoot as "syn kandidaat." As de nije paus ienris is ferhege nei de Foarsitter fan Peter, hy hat allinich de kaaien fan it Keninkryk en falt ûnder Kristus's Petrine-beloften. Dat is, Christus is sterker dan de satan en kin alle dingen foar it goede wurkje litte. Neat is ûnmooglik foar God - nettsjinsteande de "persoanlike grillen" dy't in paus al of net hat.
5. It geroft dat de “St. Gallen-groep "of" mafia "(sa't guon fan har harsels neamden) lobbyden foar Francis op in yllegale manier foar it konklaaf, waard dúdlik makke troch de biografen fan kardinaal Godfried Danneels (ien fan 'e leden fan' e groep) dy't dit earst ymplisearden. Leaver, seine se, de "ferkiezing fan Bergoglio kaam oerien mei de doelen fan St. Gallen, dêrop is d'r gjin twifel. En it skema fan it programma wie dat fan Danneels en syn konfraters dy't west hiene 
tsien jier dêroer besprekke. ” (Sûnder mis fielde in protte kardinalen dat de ferkiezing fan Johannes Paul II as Benedictus XVI ek oerienkaam mei har doelen). De St. Gallen-groep waard blykber ûntbûn nei it konklave fan 2005 dat kardinaal Joseph Ratzinger keazen ta it pausdom. Wylst de groep fan St. Gallen blykber bekend wie dat er de ferkiezing fan Ratzinger fersette, priizge kardinaal Danneels letter iepenlik paus Benedictus foar syn liederskip en teology.
6. It is heul, heul gefaarlik foar katoliken om dit soarte fan twivel te begjinnen te siedzjen yn 'e legitimiteit fan it pausdom. It soe ien ding wêze foar kardinalen sels om nei foaren te kommen en de leauwigen te warskôgjen dat de ferkiezing net jildich wie, wat har plicht soe wêze ... it is in oar ding foar leken of religieus om dit soarte beskuldigingen te propagearjen, dat allinich de ienheid fan 'e Tsjerkje en ûndermyn it fertrouwen fan dyjingen mei in swak leauwen. "Eat gjin fleis as it jo broer feroarsaket," formoande Sint Paulus.
7. Sels as dizze lytse groep woe dat in bepaalde man soe wurde keazen, wiene d'r 115 kardinalen dy't dy dei stimden, folle mear as de hânfol fan dyjingen dy't dizze "mafia" los foarmen. Om te suggerearjen dat dizze oare kardinalen hapleas beynfloede waarden as yndrukbere bern sûnder in eigen geast, is beledigend foar har yntelliginsje en in oardiel oer har trou oan Kristus en syn tsjerke.
8. As de groep St. Gallen in herfoarming woe, binne se wierskynlik teloarsteld dat paus Franciscus oant no ta elke morele lear fan 'e tsjerke trou hat oerdroegen (sjoch Paus Franciscus ...). Eins, lykas oanjûn yn De fiif korreksjes, Paus Franciscus die gjin wurden foar dyjingen mei de St. Gallen-mentaliteit, en neamde se "liberalen" en "progressiven" by namme, en foege ta:
De paus is yn dizze kontekst net de heegste hear, mar earder de heegste tsjinstfeint - de "tsjinstfeint fan 'e tsjinstfeinten fan God"; de garânsje fan 'e hearrigens en de konformiteit fan' e tsjerke oan 'e wil fan God, oan it evangeelje fan Kristus, en oan' e tradysje fan 'e tsjerke, elke persoanlike willekeur oan 'e kant sette, nettsjinsteande wêzen - troch de wil fan Kristus sels - de "heegste Pastoar en learaar fan alle leauwigen" en nettsjinsteande genietsje fan "oppermachtige, folsleine, direkte, en universele gewoane macht yn 'e Tsjerke". —POPE FRANCIS, ôfslutende opmerkingen oer de Synoade; Katolike Nijsaginda18 oktober 2014 (myn klam)
Dat is, har sabeare "plot" is skynber mislearre foar elke betsjuttende "herfoarming" - hoewol dúdlik in anty-Evangeelje-aginda besiket syn wei troch te twingen, lykas twa synoaden no hawwe iepenbiere. Dat wol net sizze dat Francis syn pastorale oanpak is 
net kontroversjeel of hoecht miskien net krekt krityk. Wat wier is, is dat dejingen mei in liberale aginda út it houtwurk komme, en dit soe ik stelle, is in goede saak. It is better om te witten wa't de wolven binne dan dat se ûnder de dekking fan burokratyske bosken bliuwe.
9. As kristenen fan leauwen kinne wy net hannelje as Francis in politike posysje yn 'e tsjerke hat. It is in godlik beneamd kantoar, en dêrom bliuwt Kristus sels de haadgûverneur en bouwer fan de Tsjerke. It is in teken fan minne kategese as in tekoart oan leauwen as wy hannelje as Jezus Kristus ynienen machteleas is oer de rjochting fan Petrus syn bark. Lykas ik earder sei, koe de Heare Francis dizze heule hûs thús roppe of foar him ferskine yn in fizioen - as Hy achte dat de man de fûneminten fan 'e tsjerke soe ferneatigje. Gjin man sil dit lykwols tastien wêze. Sels de poarten fan 'e hel sille tsjin' e Tsjerke oerhearskje, Sadree't de opfolger fan Petrus de kaaien fan it Keninkryk hat, wurdt hy ek "rots" yn it plak fan Peter - nettsjinsteande de tekoartkommingen en de sûndige aard fan 'e man sels.
De post-Pinkster Petrus ... is deselde Petrus dy't, út eangst foar de Joaden, syn kristlike frijheid leaude (Galatiërs 2 11–14); hy is tagelyk in rots en in stroffelstien. En hat it yn 'e heule skiednis fan' e tsjerke net sa west dat de paus, de opfolger fan Petrus, tagelyk west hat? Petra en Skandalon- sawol de rots fan God as in stroffelstien? —POPE BENEDICT XIV, fan Das neue Volk Gottes, s. 80ff
10. As apolooch Tim Staples oanwiist oangeande sokke ûnferantwurdlike fertochten, 'as de "frenzy" ienris tsjin' e paus begjint, sille jo sûnder mis minsken fine dy't meidogge oan 'e striid dy't de paus lêze (of in oar "doelwyt") mei in doel foar eagen eksposearret it kwea en te beskermje Gods folk fan it kwea dat is de lear fan paus Franciscus. En dit wurdt, om it minste te sizzen, ekstreem ûngesund. ' Ik neam it in "hermeneutic of suspicion" dy't begjint te besjen alles de paus docht as ûnderhannele en duplisearje as alles wat hy seit as gaffeltongige casuïstyk.
Sadwaande wurdt hy ferdomd as hy dat docht en ferdomd as hy net docht ... en Satan begjint in bûtengewoane oerwinning te winnen wêrby't it "ivige teken fan ienheid" fan it pausdom folslein wurdt ûndermine, en Gods folk inoar begjint te draaien - ek , lykas wolven.
RELATED READING
It Now Word is in fulltime ministearje dat
giet troch troch jo stipe.
Seine jo, en tankje jo.
Om mei Mark yn te reizgjen De No Word,
klikje op 'e banner hjirûnder nei ynskriuwe.
Jo e-post wurdt net mei elkenien dield.
