Bréf þín um Frans páfa

Myndir með leyfi Reuters

 

ÞAÐ eru margar tilfinningar sem ganga um kirkjuna á þessum dögum ruglings og réttarhalda. Það sem skiptir höfuðmáli er að við höldum áfram að vera í samfélagi hvert við annað - vera þolinmóð og bera byrðar hvers annars - þar á meðal heilagur faðir. Við erum á tíma sigtun, og margir gera sér ekki grein fyrir því (sjá Prófunin). Það er, þori ég að segja, tími til að velja hliðar. Að velja hvort við munum treysta Kristi og kenningum kirkjunnar hans ... eða treysta á okkur sjálf og okkar eigin „útreikninga“. Því að Jesús setti Pétur í broddi fylkingar kirkju sinnar þegar hann gaf honum lykla ríkisins og þrisvar sinnum leiðbeindi hann Pétri: „Passaðu sauðina mína. “ ^[1]John 21: 17 Þannig kennir kirkjan:

Páfinn, Biskup í Róm og eftirmaður Péturs, „er ævarandi og sýnilegur uppruni og grundvöllur einingar bæði biskupa og alls fylgis hinna trúuðu. “ -Katekismi kaþólsku kirkjunnar, n. 882. mál

Ævarandi þýðir: þar til hápunktur mannkynssögunnar, ekki fram að þrengingartímum. Annaðhvort samþykkjum við þessa fullyrðingu með hlýðni trúarinnar eða ekki. Og ef við gerum það ekki, þá byrjum við að renna á mjög hálum brekku. Kannski hljómar þetta melódramatískt, því þegar öllu er á botninn hvolft, að ruglast á eða gagnrýna páfa er ekki klofningur. Við ættum hins vegar ekki að gera lítið úr sterkum andpáfa straumum sem hækka á þessari klukkustund. 

Hér eru nokkur bréf þín og viðbrögð mín til að vonandi koma með meiri skýrleika og setja áherslur okkar aftur þar sem þær eiga heima: á Gagnbyltingin, sem er sérstök áætlun frú okkar um að mylja myrkrahöfðingjann.

 

BRÉFIN ...

Gagnrýni óviðunandi?

Sem prestur hefur mér orðið sífellt meira brugðið vegna tvíræðra yfirlýsinga, föðurlands, lélegrar guðfræði og aðgerða hins heilaga föður ... Vandinn eins og ég sé það með síðustu hugleiðingu þinni um „smurða Guðs“ er að það virðist fela í sér hverja gagnrýni á hið heilaga. Léleg guðfræði föður, vafasöm gjörðir á bænum og breytingar á langri hefð eru óásættanlegar.

Kæri Padre, ég skil gremjuna við að þurfa að skýra orð páfa - það hefur haldið mér uppteknum líka!

Ég verð hins vegar að leiðrétta fullyrðingu þína með virðingu fyrir því að ég hafi gefið í skyn „að öll gagnrýni“ á páfa sé „óviðunandi“. Í Slá smurðan Guð, Ég byrjaði á því að vísa til „virðingarlegrar og grófrar gagnrýni“ og sagði síðan: „Ég er ekki að tala um þá sem hafa réttmætt efast um og gagnrýnt varlega páfa oft í daglegu tali við dogmatískar spurningar, eða varfærni klappstýru fyrir „alheims hlýnun“ viðvörunarmanna. “ Ég myndi setja þig í þennan flokk. Reyndar hef ég líka verið ósammála afstöðu páfa til loftslagsbreytinga fyrir þá staðreynd að það er ekki spurning um dogma, heldur vísindi, sem eru ekki sérþekking kirkjunnar. ^[2]sbr Loftslagsbreytingar og blekkingin mikla

 

Skortur á skýrleika!

Páfinn, hvaða páfi sem er, ætti að tala skýrt. Það ætti ekki að vera þörf fyrir ný-kaþólska álitsgjafa að skrifa „Tíu hluti sem Frans páfi átti raunverulega við.“ 

Þetta eru góð ráð - ráð sem Jesús hunsaði. Tvískinnungur hans og „óvenjulegar“ aðgerðir og orð leiddu að lokum til þess að hann var sakaður um að vera falsspámaður og ósvífinn. Það er rétt: Frans páfi virðist ekki vera mjög sama um nákvæmni, að minnsta kosti á sjálfsprottnu augnablikinu. En að hann hafi ekki verið með það á hreinu í gegnum pontificate sinn er ekki alveg rétt. Sem ævisöguritari páfa bendir William Doino yngri á:

Síðan Francis var hækkaður í stól St. Peter, hefur hann ekki flaggað í skuldbindingu sinni við trúna. Hann hefur hvatt stuðningsmennina til að „einbeita sér að því að varðveita réttinn til lífs, barist fyrir réttindum fátækra, ávítað anddyri samkynhneigðra sem stuðla að samskiptum samkynhneigðra, hvatti biskupsystkini sín til að berjast gegn ættleiðingum samkynhneigðra, staðfesti hefðbundið hjónaband, lokaði dyrunum um kvenpresta, hyllti Humanae Vitae, hrósaði Trent-ráðinu og hermeneutic um samfellu, í tengslum við Vatíkanið II, fordæmdi einræði afstæðishyggjunnar .... benti á þyngd syndar og þörfina fyrir játningu, varaði við Satan og eilífri fordæmingu, fordæmdi veraldarhyggju og „framsækni unglinga“, varði hina helgu afhendingu trúarinnar og hvatti kristna menn til að bera krossa sína jafnvel til píslarvættis. Þetta eru ekki orð og athafnir veraldlegrar módernista. — 7. desember 2015, Fyrstu Things

Tvískinnungur Krists lét stundum farísea reiðast, móðir hans gáttuð og postularnir klóruðu sér í höfðinu. Í dag skiljum við Drottin okkar betur, en samt þurfa lög hans eins og „Ekki dæma“ eða „snúðu hinni kinninni“ meiri samhengi og skýringar. Athyglisvert er að það eru orð Frans páfa sem fjalla líka um miskunn sem skapa deilur. En því miður eru veraldlegir fjölmiðlar og nokkrir kærulausir kaþólikkar ekki að gefa sér tíma til rannsókna og velta fyrir sér bæði því sem páfinn sagði og hvað hann á við. Sjá til dæmis Hver er ég að dæma?

Þú gætir líka munað að pontificate Benedikts XVI var einnig merktur með deilum, með því að virðast almannatengsl ruglast á eftir öðru.

 

Francis er vondur!

Jorge Bergoglio heldur áfram að rægja fólk og kalla kaþólikka ógóð nöfn. Hversu oft áminnir hann þá eins og mig sem „munu ekki breytast“. Hver er hann að dæma?

Stærri spurningin hér er ert þú og ég ekki að breytast, og þannig verðskuldað hvatningar? Það er hlutverk hins heilaga föður að hluta til að fæða ekki aðeins kindurnar heldur leiða þær burt frá söltu vatni veraldar og klettum sinnuleysis og letidýrs. Ritningin segir jú:

Hvetjið og leiðréttið með öllu valdi. (Títusarbréfið 2:15)

Það gera feður. Að auki minnist ég Jóhannesar skírara sem kallaði iðrunarlausan „köngulorm“ og Jesús kallaði trúarbrögð samtímans „hvítþvegnar gröf“. Páfinn hefur ekki verið minna litríkur, með góðu eða illu, rétt eða rangt. Hann er ekki persónulega óskeikull. Hann getur sagt æsispennandi hluti eins og þú og ég. Ætti hann að gera það? Sem yfirmaður eigin heimilis, það eru tímar þegar ég hef opnað munninn þegar ég ætti ekki að hafa það. En börnin mín fyrirgefa mér og halda áfram. Við ættum að gera það sama í fjölskyldu kirkjunnar, nei? Við viljum að páfinn sé fullkominn í hverju einasta samskiptum, en við höfum sömu viðmið fyrir okkur sjálf. Þó að páfinn beri miklu alvarlegri ábyrgð á því að vera „skýr“ getum við stundum séð að ekki aðeins er Pétur „klettur“ heldur líka „hneyksli“. Látum það vera áminningu um að trú okkar er á Jesú Krist, ekki manninn.

 

Áhugaleysi?

Sameiginlegt vídeó af Frans páfa gefur örugglega svip á áhugaleysi (sjá Hvatti Frans páfi til einnar heimstrúarbragða?), sem er að öll trúarbrögð eru jafn gildar leiðir til hjálpræðis. Starf páfa er að vernda og boða skýrt siðferði og dogma kaþólsku trúarinnar til að vernda sósu hinna trúuðu svo enginn möguleiki sé á ruglingi.

Eins og ég tók fram í svari mínu, ^[3]sbr Hvatti Frans páfi til einnar heimstrúarbragða? á meðan myndirnar eru villandi eru orð Frans páfa í samræmi við trúarbragðasamræður (og við vitum einfaldlega ekki hvort páfinn hefur einu sinni séð hvernig skilaboð hans um „réttlæti og frið“ voru notuð af framleiðslufyrirtækinu sem framleiddi þau .) Að álykta að páfinn sé að segja að öll trúarbrögð séu jöfn eða að hann kalli eftir „einni heimstrú“ er framreikningur sem er fullkomlega ástæðulaus - og þess konar dómur sem krefst varnar (jafnvel þó maður sé ekki aðdáandi. myndbandsins og ég er það ekki.)

Burtséð frá því, þá er hlutverk hins heilaga föður ekki takmarkað við að óma „Siðferði og dogma“ eins og þú segir. Hann er kallaður, umfram allt, að holdfæra fagnaðarerindið. „Sælir eru friðarsinnar,“ Kristur sagði. Er páfinn undanþeginn þessari dogma?

 

Að verja sóma annars

Er kjarninn ekki þessi: Þú ert alls ekki að verja Frans páfa - þú ert að verja Krist. Þú ert að verja það sem Kristur sagði um kirkjuna og hvernig helvíti myndi ekki sigra hana. Er það ekki það sem þú ert að gera?

Auðvitað er ég í fyrsta lagi að verja Petrine loforð um Kristur og trygging hans fyrir því að kirkjan muni þola. Í því sambandi skiptir ekki máli hverjir sitja formann Peter.

En ég er líka að verja reisn bróður í Kristi sem hefur verið dæmdur. Það er skylda okkar að verja hvern þann sem er ranglega mislagður þegar réttlæti krefst þess. Að sitja í dómi og þráhyggjugrun um allt sem páfinn segir eða gerir, varpar strax og opinberlega efasemdum um hvatir hans, er rógur.

 

Andlegur rétthugsun?

Pólitísk rétthugsun hefur þaggað niður í mörgum ræðustólum og kristnum leikmönnum. En það er trúr leifur sem mun ekki beygja sig fyrir tölvunni. Þannig að Satan reynir að blekkja þessa kristnu á lúmskari „andlegan“ hátt - það er með því sem ég kalla „andlega réttmæti“. Og lokamarkmiðið er það sama og pólitísk rétthugsun…. ritskoðun og þögn frjáls tjáning hugsunar.

Það er eitt að vera ósammála ummælum eða athöfnum heilags föður - það er annað að gera ráð fyrir að hvatir hans séu vondar eða til að dæma ósætti, sérstaklega þegar ekki hefur verið ráðist í áreiðanleikakönnun til að skilja hvatir hans. Hér er einföld regla: hvenær sem páfinn kennir, þá er það skylda okkar að skilja það í gegnum linsu hinnar helgu hefðar sjálfgefið- ekki snúa því til að passa samsæri gegn páfum.

Hér veitir Catechism ómetanlega visku varðandi oft ástæðulaust murmur gegn Vicar Krists:

Þegar það er gert opinberlega tekur fullyrðing þvert á sannleikann við sérstökum þyngdarafl ... Virðing fyrir orðspori einstaklinga bannar sérhver viðhorf og orð líklegt til að valda þeim óréttmætum meiðslum. Hann verður sekur:

- af útbrot dómur sem, jafnvel þegjandi, gengur út frá því að vera sönn, án nægilegs grundvallar, siðferðisbrest náungans
- af afleit sem, án hlutlægrar ástæðu, opinberar galla og annmarka annars fyrir einstaklingum sem ekki þekktu þá;
- af dálæti sem, með athugasemdum þvert á sannleikann, skaðar mannorð annarra og gefur tilefni til rangra dóma varðandi þá.

Til að koma í veg fyrir ofsafenginn dóm, ættu allir að vera varkárir til að túlka að svo miklu leyti sem hugsanir, orð og verk náunga síns eru mögulegar: Sérhver góður kristinn maður ætti að vera reiðubúinn að gefa yfirlýsingu annars hagstæðan en fordæma hana. En ef hann getur það ekki, leyfðu honum að spyrja hvernig hinn skilji það. Og ef sá síðarnefndi skilur það illa, láttu þá fyrrnefndu leiðrétta hann með kærleika. Ef það dugar ekki, láttu kristinn mann reyna allar viðeigandi leiðir til að koma hinum til réttrar túlkunar svo hann verði hólpinn. -Katekismi kaþólsku, n. 2476-2478

Aftur er ég það ekki ritskoða rétta og réttláta gagnrýni. Guðfræðingurinn séra Joseph Iannuzzi hefur skrifað tvö heilsteypt skjöl um gagnrýni á hinn heilaga föður. Sjá Um að gagnrýna páfa. Sjá einnig, Getur páfi orðið villutrúarmaður?

Biðjum við meira fyrir hirðunum en við gagnrýnum þá?

 

Skynja tímann

Þú verður að skynja það sem við öll skynjum. Sérðu ekki hvað er að gerast hér?

Ég hef yfir þúsund skrif á þessari vefsíðu með þann undirliggjandi tilgang að hjálpa lesandanum að undirbúa sig fyrir prófraunirnar sem hér eru og dýrðina sem er að koma. Og það felur í sér að búa sig undir efnahagshrun, samfélags-pólitíska sviptingu, ofsóknir, falsspámenn og umfram allt, „nýja hvítasunnu.“

En sú ályktun er dregin af sumum að réttkjörinn páfi sé falsspámaður Opinberunarbókarinnar sem villir hina trúuðu villur er villutrú. Það er svo einfalt: það þýðir að klettur kirkjunnar hefur breyst í fljótandi bráðið og allt byggingin myndi hrynja í klofningssektir. Hvert og eitt okkar yrði að velja hvaða prest, hvaða biskup, hvaða kardináli, sem segjast „sönn“ kaþólska sé réttur. Í einu orði sagt yrðum við „mótmælendur“. Allur snillingurinn á bak við kaþólsku kirkjuna, eins og Christ hefur stofnað það, er einmitt að páfinn er áfram sem hið eilífa og sýnilega tákn um einingu og ábyrgðarmaður hlýðni við sannleikann. Gales hefur blásið á móti henni, byltingar, konungar, drottningar og yfirráð hafa hrist hana ... en kirkjan stendur enn og sannleikurinn sem hún kennir það sama og var fyrir 2000 árum. Kaþólska kirkjan var ekki stofnuð af Martin Luther, Henry konungi, Joseph Smith eða Ron Hubbard, heldur Jesú Kristi.

 

Andlegur hernaður?

Í bæninni hef ég verið að velta fyrir mér. Það virtist í upphafi að þessi gagnrýni á páfa væri lögmæt áhyggjuefni byggð á stíl Frans páfa, fjölmiðlum o.s.frv., En nú er ég farinn að sjá að það geta verið ákveðnir púkar sem þessu eru úthlutaðir. Púkar um klofning, tortryggni, ásökun, fullkomnunaráráttu og rangan dóm („ákærandi bræðranna“ [Op 12:10]). Áður þegar lögfræðingarnir og þeir sem ekki hafa djúpt eyra fyrir anda Guðs reyndu hvað þeir gátu að fylgja Guði, í miskunn hans, veitti hann þeim vafann og blessaði þá. Vegna þess að þeir voru að reyna og mæta í messur osfrv. Nú, í taumhaldi-lyfting-góður-vegur, Guð vill að þeir séu hreinsaðir og að hafa rétta trú og er leyfa öllu helvíti að losna undan þeim (Francis sá galla þeirra líka og í vissum skilningi leiddi leiðina).

Þessir púkar hafa verið látnir lausir fyrir þá og kirkjuna. Hvernig héldum við að sigting líti út? Hvernig héldum við að leifar af leifum mynduðust? Með happdrætti í matarboði? Nei, það væri sárt, viðbjóðslegt og klofningur ætti í hlut. Og það yrði umræða í því á sannleika (eins og það var með Jesú - „Hvað er sannleikur?“ spurði Pílatus.)

Ég held að það sé nýtt kall í kirkjunni: um alvarlega fyrirbæn um frelsun að Guð gefi náð visku og opinberunar og einingar og kærleika til okkar allra í kirkjunni, svo að enginn verði eftir. Þetta er hernaði mál. Ekki merkingarfræðilegt mál. Þetta snýst um bardaga. Ekki betri samskipti.

Ég held virkilega að þú hafir gripið eitthvað hérna sem fáir skilja: að rugl, sundrung og endalausar vangaveltur eru óráð óvinarins. Hann vill að við rökræðum og deilum og dæmum hvert annað. Þar sem hann getur ekki tortímt kirkjunni, eyðileggja einingu hennar er næstbesti hluturinn.

Á hinn bóginn kallar frú vor okkur til dýpri bænar, endurminningar, trúarbragða, föstu og hlýðni. Ef maður gerir þessa síðastnefndu hluti, munu viðbrigði páfa byrja að dragast aftur saman í réttu sjónarhorni. Vegna þess að hjörtu okkar munu byrja að elska eins og hennar.

Vertu því alvarlegur og edrú fyrir bænir. Umfram allt, látið kærleika ykkar til annars vera ákafan, því kærleikurinn hylur fjölda synda. (1. Pétursbréf 1: 4-8)

 

Tengd lestur

Páfagarður?

Dýfingardiskurinn

 

Amerískir stuðningsmenn!

Gengi Kanada er í öðru sögulegu lágmarki. Fyrir hvern dollar sem þú gefur til þessa ráðuneytis um þessar mundir bætir það næstum $ 42 við framlag þitt. Svo að $ 100 framlag verður næstum $ 142 kanadískt. Þú getur hjálpað ráðuneytinu okkar enn meira með því að gefa á þessum tíma. 
Þakka þér, og blessa þig!

 

Að ferðast með Mark í The Nú Word,
smelltu á borða hér að neðan til áskrifandi.
Netfanginu þínu verður ekki deilt með neinum.

ATH: Margir áskrifendur hafa nýlega greint frá því að þeir fái ekki tölvupóst lengur. Athugaðu ruslpóstmöppuna þína til að ganga úr skugga um að tölvupósturinn minn lendi ekki þar! Það er venjulega raunin 99% af tímanum. Reyndu einnig að gerast áskrifandi að nýju hér.