Kanadískir hugleysingjar

IN það sem kemur ekki á óvart, kanadíski „íhaldssami“ frambjóðandinn í komandi alríkiskosningum hefur tilkynnt afstöðu sína til örlaga ófæddra í okkar landi:

Persónuleg staða mín hefur alltaf verið opin og stöðug. Ég er persónulega hlynntur lífinu en hef einnig skuldbundið mig til þess að sem leiðtogi þessa flokks sé það á mína ábyrgð að tryggja að við opnum ekki þessa umræðu aftur, að við einbeitum okkur að málum sem sameina flokk okkar og sameina Kanadamenn ... það er nákvæmlega hvað ég geri og þess vegna mun ég greiða atkvæði gegn ráðstöfunum sem reyna að opna þessa umræðu aftur. —Andrew Scheer, leiðtogi Íhaldsflokksins, 3. október 2019; cbc.ca

Leyfðu mér að segja fyrirfram, þetta er ekki pólitískt mál. Það er kjarninn í „trú og siðferði“. Það er, kirkjan hefur eitthvað um þetta að segja; kirkjan hér verður hafi eitthvað um það að segja. Þó að við séum innan við þrjár vikur frá mikilvægum kosningum í þessu landi þar sem málfrelsi og trúarbrögðum er ógnað í auknum mæli, þá er átakanlegt tómarúm þöggunar frá stigveldinu (og þeir prestar sem tala djarflega um siðferðileg mál eru oft sagt að þegja). En þetta hefur verið svona í áratugi núna. Trúaðir kaþólikkar hafa löngum skilið að þeir eru nánast einir sér þegar kemur að evangelískri rödd á opinberum vettvangi. Og svo áfram.

Yfirlýsing herra Scheer er mjög áhyggjufull. Það er geðklofi. Að segja að maður sé „fyrir líf“ í þessu samhengi þýðir að maður er á móti viljandi drápi á ófæddu barni. Hvernig getur þetta þá verið „persónulegur“ hlutur? Hvað ef stjórnmálamaður sagði: „Ég er persónulega á móti því að stela hlutum úr eignum einhvers annars, en ég mun ekki þröngva þessari skoðun upp á aðra.“ Eða: „Ég er persónulega á móti því að drepa einhvern sem er óþægindi fyrir þig, en ég mun ekki framfylgja því.“ Auðvitað myndum við segja að það sé fráleitt og siðlaust. En þegar kemur að því að drepa ófætt barn fyrir luktum dyrum, sem í Kanada getur gerst alveg fram að fæðingu þar sem engin lög eru um takmörkun fóstureyðinga hér ... þetta er ekki opið fyrir umræður? Þetta er vitsmunalega óheiðarlegt.

Ekki nóg með það, heldur jafnvel að koma í veg fyrir einfaldlega umræðan er ólýðræðislegur. Það er alræðislegt. Það er nákvæmlega það sem Justin Trudeau forsætisráðherra hefur gert í næstum fjögur ár. Núverandi forsætisráðherra hefur gengið svo langt að meina hverjum þeim sem er lífssinnaður frá flokknum sínum. Verra, í hverju er aðeins hægt að lýsa sem Orwellian, hann veitti stofnunum ríkisstyrki háð þegar þeir skrifuðu undir samning um að þeir muni styðja frjálslynd gildi hans, þar á meðal réttinn til fóstureyðinga - eða enga peninga. Hvernig þetta truflar ekki Allir Kanadískt er ofar mér.

Sannarlega hefur hin órótta sýn Justin Trudeau verið og heldur áfram að gera þær tilfinningar sem Kanadamenn hafa orðið að „lögum“. Undir Trudeau getum við endurskilgreint mannlegt eðli. Undir Trudeau er dauðinn lausn á öllum vandamálum okkar, hvort sem það er óþægindin við óvænta meðgöngu, þunglyndi, veikindi eða elli. En þegar menn eins og hann eru andvígir með naumum væli, kemur það á óvart að Kanada sé aðeins skref frá formlegri alræðisstefnu? Þegar dómstólar og „mannréttindadómstólar“ eru tilbúnir að refsa hugsunum þínum, trúðu mér, við erum rétt um það bil.

Já, ég hefði kosið að hafa heyrt Scheer segja: „Ég er persónulega hlynntur lífi og hef ekki í hyggju að opna fóstureyðingarumræðuna - nema Kanadamenn vilji það. Ég mun ekki koma í veg fyrir að þingmenn kynni löggjöf til umræðu Allir mál. Við höfnum algerlega óþol núverandi ríkisstjórnar sem hafnar ekki aðeins umræðum um málefni sem eru mikilvæg fyrir Kanadamenn heldur útiloka þau í raun frá lýðræðislegu ferli og jafnvel ríkisfé ef þeir hafa ekki „frjálslynd gildi“. Svona einræðislína á ekki erindi hér á landi. Kanada er „hið sanna norður sterka og frjálsa“ og sem forsætisráðherra ætla ég að gera það þannig aftur. “

En hvað er ég að hugsa? Við búum í pólitískustu réttri þjóð í heimi. Kanadamenn eru svo „vorkunnir“ og „umburðarlyndir“ að við biðjumst afsökunar á því að stíga á tær djöfulsins. Í raun og veru er ekkert vorkunn að rífa barn úr móðurlífi þegar vísindin segja okkur það fóstrið hefur verkjaviðtaka þegar í 11 vikna meðgöngu. Það er ekkert vorkunn við að segja hræddri eða óundirbúinni móður að hún sé að fjarlægja eingöngu „hólf af frumum“ þegar eigin eðlishvöt hennar (og já, vísindi) segja henni að það er vaxandi barn að innan. Það er ekkert göfugt í því að þola þjóðarmorð í landi sem, ef ekki væri vegna innflytjenda, er að dragast saman vegna þess að það hefur getnaðarvarnir og fellt framtíð sína.

Samkvæmt orðum Scheer sjálfs ætlar hann að „tryggja að við opnum ekki þessa umræðu aftur.“ Þetta er sagt á sama tíma og fóstureyðingastofur sunnan við landamærin eru að lokast þegar sífellt fleiri Bandaríkjamenn verða varir við óhugnanleg vinnubrögð. Þetta er sagt á sama tíma og samtök eins og Planned Parenthood hafa tekið þátt í lifandi fæðing uppskeru líffæra barnsins. Þetta er sagt á sama tíma að læknatækni framleiðir þrívíddarmyndir af ófæddum börnum á meðan lækir kanadískra hjóna standa í löngum röðum í von um að ættleiða óæskilegt barn.

Nei, umræðan er ekki lokuð. Að drepa hina viðkvæmu er aldrei lokuð umræða. Bilið sár sem þetta framleiðir bæði hjá körlum og konum sem hafa tekið líf barns síns er ekki lokað. Lýðfræðilegum vetri sem þetta hefur valdið um allan heim er ekki lokið. Áhrifunum sem þetta hefur haft á efnahag okkar er ekki lokið. Menningarlegur halli sem þetta hefur skapað með slátrun vísindamanna, kennara, frumkvöðla, tónlistarmanna og dýrlinga sem framundan eru, er ómetanlegur.

Jú, það eru önnur mál hér á landi sem eru mikilvæg. Enginn sagðist ekki vera það. En ef siðferðilegum algerleikum eins og grundvallarréttinum til lífs er ekki varið er annað hvert mál nú háð duttlungum valdhafa. Nú verður „sannleikur“ það sem „meirihlutinn“ segir að hann sé þar til annar meirihluti breytir því. Reyndar er sjálfsvíg með aðstoð í Kanada nú lagt að jöfnu við „heilsugæslu“ rétt eins og fóstureyðingar eru nú álitnar „kvenréttindi“. Þetta er ekkert minna en ...

... einræði afstæðishyggju sem viðurkennir ekkert sem ákveðið, og skilur eftir sig sem fullkominn mælikvarða aðeins sjálf og óskir manns. Að hafa skýra trú, samkvæmt trúarriti kirkjunnar, er oft merktur sem bókstafstrú. Samt virðist afstæðishyggja, það er að láta kasta sér og „hrífast með sérhverjum kennsluvindi“ eina viðhorfið ásættanlegt samkvæmt stöðlum nútímans. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) pre-conclave Homily, 18. apríl 2005

Fyrir okkar hlut sem kristnir kaþólskir menn (og ég fullyrði það sem slíkt vegna þess að það að vera „kaþólskur“ fylgir ekki endilega með því síðara) verðum við að búa okkur undir píslarvætti tegundir, hvort sem það er „hvítt“ eða jafnvel einhvern daginn „rautt“. Það er engin manna skrifa undir sjóndeildarhringinn um að ástand hlutanna sé að breytast. Maður getur ekki lengur setið á girðingunni. Þú verður að verða sleginn af á einn eða annan hátt.

Þeir sem ögra þessari nýju heiðni standa frammi fyrir erfiðum valkosti. Annað hvort samræmast þeir þessari heimspeki eða þá horfst í augu við píslarvætti. — Þjónn Guðs Fr. John Hardon (1914-2000), Hvernig á að vera dyggur kaþólskur í dag? Með því að vera tryggur biskupnum í Róm; www.therealpresence.org

Kirkjan ... hyggst halda áfram að hækka rödd sína til varnar mannkyninu, jafnvel þegar stefna ríkja og meirihluti almenningsálits færist í þveröfuga átt. Sannleikurinn sækir sannarlega styrk í sjálfan sig en ekki það mikla samþykki sem hann vekur. —POPE BENEDICT XVI, Vatíkanið, 20. mars 2006

Á síðustu öld var allur heimurinn hneykslaður af því hvað nasistar gerðu til að tryggja hreinleika kynþáttarins. Í dag gerum við það sama, en með hvíta hanska. —POPE FRANCIS, almennir áhorfendur, 16. júní 2018; iol.co.za

Hvað mig og heimili mitt varðar, þá munum við þjóna Drottni. (Jósúabók 24:15)