Medjugorje ... Það sem þú kannt ekki að vita

Sex sjáendur Medjugorje þegar þeir voru börn

Verðlaunaður sjónvarpsheimildarmaður og kaþólskur rithöfundur, Mark Mallett, skoðar framvindu atburða til dagsins í dag...

EFTIR eftir að hafa fylgst með Medjugorje birtingunum í mörg ár og rannsakað og rannsakað bakgrunnssöguna, hefur eitt komið í ljós: það er fullt af fólki sem hafnar yfirnáttúrulegri persónu þessa birtingarsvæðis á grundvelli vafasamra orða fárra. Fullkominn stormur stjórnmála, lyga, sléttrar blaðamennsku, meðferðar og kaþólskra fjölmiðla sem eru að mestu tortryggnir á allt sem er dularfullt hefur í mörg ár ýtt undir frásögn um að hugsjónamennirnir sex og klíka fransiskanska þrjóta hafi tekist að blekkja heiminn, þar á meðal dýrlingurinn í dýrlingatölu, Jóhannes Páll II.

Undarlegt, það skiptir ekki nokkra gagnrýnendur máli að ávextir Medjugorje - milljónir trúarbragða, þúsundir postullegra og trúarlegra köllunar og hundruð skjalfestra kraftaverka - séu

ótrúlegasta sem kirkjan hefur nokkru sinni séð síðan, ef til vill, um hvítasunnu. Að lesa vitnisburður fólks sem hefur í raun verið þar (öfugt við næstum alla gagnrýnendur sem venjulega hafa ekki gert) er eins og að lesa Postulasöguna um stera (hér er mitt: Kraftaverk af Mercy.) Háværustu gagnrýnendur Medjugorje segja þessa ávexti vera óviðkomandi (fleiri vísbendingar á okkar tímum Rationalism, and the Death of mystery) oft vitnað í skáldað slúður og ástæðulausar sögusagnir. Ég hef svarað tuttugu og fjórum þeirra í Medjugorje og reykbyssurnar, þar á meðal ásakanir um að sjáendur hafi verið óhlýðnir. Ennfremur fullyrða þeir að „Satan geti einnig framleitt góðan ávöxt!“ Þeir byggja þetta á áminningu St. Pauls:

... slíkt fólk er falskir postular, sviknir verkamenn, sem dulast sem postular Krists. Og engin furða, því jafnvel Satan dular sig sem engill ljóssins. Svo að það er ekki skrýtið að ráðherrar hans séu líka í garð réttlætis. Endir þeirra mun samsvara verkum þeirra. (2 Fyrir 11: 13-15)

Reyndar er St. Paul það stangast á rök þeirra. Hann segir, þú munt þekkja tré af ávöxtum þess: „Endir þeirra mun samsvara verkum þeirra.“ Siðaskipti, lækningar og köllun sem við höfum séð frá Medjugorje undanfarna þrjá áratugi hafa yfirgnæfandi sýnt sig að vera ekta þar sem margir þeirra sem hafa upplifað þau bera ósvikið ljós Krists árum síðar. Þeir sem þekkja sjáendurna persónulega votta auðmýkt þeirra, ráðvendni, hollustu og heilagleika og stangast á við dægurþrasið sem hefur dreifst um þá.^[2]sbr Medjugorje og reykbyssurnar Hvaða Ritning í raun segir er að Satan geti unnið „lygar og tákn“.^[3]sbr. 2. Þess 2:9 En ávextir andans? Nei Ormarnir munu að lokum koma út. Kenning Krists er alveg skýr og áreiðanleg:

Gott tré getur ekki borið slæman ávöxt og rotið tré getur ekki borið góðan ávöxt. (Matteus 7:18)

Heilaga söfnuðurinn fyrir trúarkenninguna vísar sannarlega á bug þeirri skoðun að ávextirnir séu óviðkomandi. Það vísar sérstaklega til mikilvægis þess að slíkt fyrirbæri ...

… Bera ávexti sem kirkjan sjálf gæti síðar greint hið raunverulega eðli staðreyndanna… - „Venjur varðandi framkomu við greiningu á álitnum birtingum eða opinberunum“ n. 2, vatíkanið.va

Þessir áberandi ávextir ættu að færa alla trúaða, frá botni til topps, til að nálgast Medjugorje í anda auðmýktar og þakklætis, óháð „opinberri“ stöðu þess. Það er ekki minn staður að segja að þetta eða hitt sé satt eða ósatt. En það sem ég get gert, sem réttlætismál, er að vinna gegn rangfærslum sem eru til staðar svo að hinir trúuðu geti að minnsta kosti verið opnir - eins og Vatíkanið er - við möguleikann á því að Medjugorje sé djúpstæð náð sem veitt er heiminn á þessari klukkustund. Það er einmitt það sem fulltrúi Vatíkansins í Medjugorje sagði 25. júlí 2018:

Við höfum mikla ábyrgð gagnvart öllum heiminum, því sannarlega er Medjugorje orðinn staður fyrir bæn og umbreytingu fyrir allan heiminn. Í samræmi við það er heilagur faðir áhyggjufullur og sendir mig hingað til að hjálpa franskiskaprestunum við að skipuleggja og til viðurkenna þennan stað sem uppsprettu náðar fyrir allan heiminn. —Arkibiskup Henryk Hoser, páfa gestur falið að hafa umsjón með sálgæslu pílagríma; Hátíð heilags Jakobs, 25. júlí 2018; MaryTV.tv

Kæru börn, raunveruleg, lifandi nærvera þín meðal ykkar ætti að gleðja ykkur því þetta er mikil ást sonar míns. Hann sendir mig á meðal ykkar svo að ég geti veitt ykkur öryggi með móðurást! —Kona okkar frá Medjugorje til Mirjana, 2. júlí 2016

SKRIFTLEGIR TWISTS ...

Í sannleika sagt voru birtingar Medjugorje upphaflega samþykktar af staðbundnum biskupi í Mostar, biskupsdæminu þar sem Medjugorje er búsett. Talandi um heiðarleika sjáenda sagði hann:

Enginn hefur neytt þá eða haft áhrif á þá á nokkurn hátt. Þetta eru sex venjuleg börn; þeir ljúga ekki; þeir tjá sig frá hjarta sínu. Erum við að fást við persónulega sýn eða yfirnáttúrulega uppákomu? Það er erfitt að segja til um það. Hins vegar er víst að þeir ljúga ekki. —Yfirlýsing við fjölmiðla, 25. júlí 1981; „Medjugorje blekking eða kraftaverk?“; ewtn.com

Þessi hagstæða staða var staðfest af lögreglu sem hóf fyrstu sálfræðirannsóknir áhorfenda til að ákvarða hvort þeir væru að ofskynja eða einfaldlega að reyna að valda vandræðum. Börnin voru flutt á taugasjúkrahúsið í Mostar þar sem þau voru háð hörðum yfirheyrslum og útsett fyrir alvarlega heilabilaða sjúklinga til að hræða þau. Eftir að hafa staðist öll próf lýsti doktor Mulija Dzudza, múslimi, yfir:

Ég hef ekki séð eðlilegri börn. Það er fólkið sem kom með þig hingað sem ætti að vera geðveikt! -Medjugorje, Fyrstu dagarnir, James Mulligan, Ch. 8

Niðurstöður hennar voru síðar staðfestar með sálfræðilegum rannsóknum á kirkjunni, og síðan aftur af nokkrum teymum alþjóðlegra vísindamanna á næstu árum. Reyndar, eftir að hafa lagt fram till

sjáendur til a rafhlaða prófana meðan þeir voru í alsælu meðan á birtingum stóð - allt frá því að pota og dunda sér til að sprengja þá með hávaða og fylgjast með heilamynstri - Dr. Henri Joyeux og læknateymi hans frá Frakklandi ályktuðu:

Sælurnar eru ekki meinlegar og ekki heldur neinn svik. Engin vísindagrein virðist geta lýst þessum fyrirbærum. Ekki er hægt að skýra vísbendingarnar á Medjugorje vísindalega. Í einu orði sagt, þetta unga fólk er heilbrigt og það er engin merki um flogaveiki né heldur svefn, draumur eða trans. Það er hvorki um sjúklega ofskynjun né ofskynjun að ræða í heyrnar- eða sjónaðstöðu ... —8: 201-204; „Vísindi prófa framtíðarsýnina“, sbr. divinemysteries.info

Nú nýlega, árið 2006, skoðuðu meðlimir í teymi Dr. Joyeux aftur nokkra sjáendur á meðan

alsælu og sendi niðurstöðurnar til Benedikts páfa.

Eftir tuttugu ár hefur niðurstaða okkar ekki breyst. Við höfðum ekki rangt fyrir okkur. Vísindaleg niðurstaða okkar er skýr: taka verður Medjugorje atburðinn alvarlega. — Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, janúar 2007

En eins og Antonio Gaspari, umsjónarmaður ritstjórnar Zenit fréttastofunnar bendir á, skömmu eftir áritun Zanic biskups ...

... af ástæðum sem enn eru ekki alveg skýrar breytti Zanic næstum því viðhorfi og varð aðal gagnrýnandi og andstæðingur Medjugorje birtingarinnar. - „Medjugorje blekking eða kraftaverk?“; ewtn.com

Ný heimildarmynd, Frá Fatima til Medjugorje bendir á þrýsting kommúnistastjórnarinnar og KGB á Zanic biskup vegna ótta við að kommúnismi hrynji frá trúarvakningunni sem gerist í gegnum Medjugorje. Rússnesk skjöl herma að þau hafi beitt hann fjárkúgun með skjalfestum sönnunargögnum um „málamiðlun“ sem hann var í með „ungmenni“. Þess vegna, og sagður staðfestur af skráðum vitnisburði kommúnista umboðsmanns sem átti hlut að máli, sagðist biskupinn hafa samþykkt að koma í veg fyrir birtinguna til að þegja fortíð sína. Biskupsdæmið í Mostar hefur hins vegar skrifað hörmulegt svar og óskað eftir sönnun á þessum skjölum. [UPDATE: heimildarmyndin er ekki lengur á netinu og það eru engar upplýsingar um hvers vegna. Á þessum tímapunkti verður að nálgast þessar ásakanir með varúð og varasemi þar sem engar haldbærar sannanir hafa komið fram síðan kvikmyndin kom út. Á þessum tímapunkti, sakleysi biskups verður vera gert ráð fyrir.]

Ég fékk eftirfarandi samskipti frá Sharon Freeman sem starfaði í The Ave Maria Centre í Toronto. Hún tók viðtal við Zanic biskup persónulega eftir að hann breytti afstöðu sinni til birtingarinnar. Þetta var áhrif hennar:

Ég get sagt að þessi fundur staðfesti fyrir mér að hann væri í hættu af kommúnistum. Hann var mjög notalegur og það var augljóst með framkomu hans og líkamstjáningu að hann trúði enn á birtinguna en neyddist til að afneita áreiðanleika þeirra. —11. Nóvember 2017

Aðrir benda á að springa spennu milli biskupsdæmisins og Fransiskana, undir þeirra umsjá Medjugorje sóknar, og þar með sjáendur, hafi verið. Svo virðist sem þegar tveir franskiskanaprestar voru stöðvaðir af biskupi, þá sagði áhorfandinn Vicka að sögn: „Frú okkar vill að það verði sagt til biskups að hann hafi tekið ótímabæra ákvörðun. Leyfðu honum að spegla sig aftur og hlustaðu vel á báða aðila. Hann hlýtur að vera réttlátur og þolinmóður. Hún segir að báðir prestarnir séu ekki sekir. “ Þessi gagnrýni sem sögð er frá Frúnni okkar er sögð hafa breytt afstöðu Zanic biskups. Eins og í ljós kom, árið 1993, ákvað postuli herskái dómstólsins, Signatura, að yfirlýsing biskups um 'ad statem laicalem' gegn prestunum var „óréttlátt og ólöglegt“. „Orð“ Vicku var rétt.

Kannski af einni eða öllum ástæðunum hér að ofan hafnaði biskup Zanic niðurstöðum fyrstu nefndar sinnar og hélt áfram að stofna nýja framkvæmdastjórn til að rannsaka birtinguna. En nú, það var staflað af efasemdarmönnum.

Níu af 14 meðlimum annarrar (stærri) nefndar voru valdir meðal ákveðinna guðfræðinga sem vitað var að voru efins varðandi yfirnáttúrulega atburði. —Antonio Gaspari, „Medjugorje blekking eða kraftaverk?“; ewtn.com

Michael K. Jones (ekki að rugla saman við Michael E. Jones, sem er eflaust harðasti andstæðingur Medjugorje) staðfestir það sem Gaspari greinir frá. Með því að nota lögin um frelsi til upplýsinga segir Jones frá því vefsíðu. að hann aflaði sér leyniskjala úr rannsókn bandaríska utanríkisráðuneytisins á birtingu David Anderson sendiherra undir stjórn Ronalds Reagans forseta. Í flokkuðu skýrslunni, sem var áframsend til Vatíkansins, kemur í ljós að framkvæmdastjórn Zanic biskups var sannarlega „menguð“, segir Jones.

Þetta er raunin og það býður upp á eina skýringu á því að Joseph Ratzinger kardínáli, sem forsvarsmaður safnaðarins fyrir trúarkenninguna, hafnaði annarri framkvæmdastjórn Zanic og færði yfirvaldið yfir ásýndunum á svæðisbundið stig biskuparáðstefnu Júgóslavíu þar sem ný Framkvæmdastjórn var stofnuð. Hins vegar sendi Zanic biskup frá sér fréttatilkynningu með mun góðkynja skýringu:

Við fyrirspurnina virtust þessir atburðir sem rannsakaðir eru fara langt út fyrir mörk biskupsdæmisins. Þess vegna, á grundvelli umræddra reglugerða, varð við hæfi að halda áfram störfum á vettvangi biskuparáðstefnunnar og mynda þannig nýja framkvæmdastjórn í þeim tilgangi. —Birtist á forsíðu Glas Koncila, Janúar 18, 1987; ewtn.com

... OG SKRIFTLEGAR TURNS

Fjórum árum síðar sendi nýja biskupastjórnin frá sér hina vel þekktu yfirlýsingu Zadar 10. apríl 1991 þar sem sagði:

Á grundvelli rannsóknarinnar hingað til er ekki hægt að staðfesta að maður sé að takast á við yfirnáttúrulega birtingu og opinberanir. —Skv. Bréf til Gilberts Aubry biskups frá ritara safnaðarins fyrir trúarkenninguna, Tarcisio Bertone erkibiskup; ewtn.com

Ákvörðunin í kirkjutölum var: ná constat de supernaturalitate, sem þýðir einfaldlega það,

„Hingað til“ er ekki hægt að staðfesta ályktun um yfirnáttúrulegt eðli. Það er ekki fordæming heldur frestun dóms.

En það sem er kannski minna þekkt er að „um mitt ár 1988 var tilkynnt um framkvæmdastjórnina að hún hefði hætt störfum með jákvæðum dómi um framkomuna.“

Franjo Kuharic kardínáli, erkibiskup í Zaghreb og forseti biskuparáðstefnu Júgóslavíu, sagði í viðtali við króatíska almenningssjónvarpið 23. desember 1990 að ráðstefna Júgóslavíu biskupa, þar á meðal hann sjálfur, „hefði jákvæða skoðun á atburðum Medjugorje.“ —Skv. Antonio Gaspari, „Medjugorje blekking eða kraftaverk?“; ewtn.com

En Zanic biskup gerði það örugglega ekki. Frane Franic erkibiskup, forseti kenningarnefndar júgóslavnesku biskuparáðstefnunnar, sagði í viðtali við ítalska dagblaðið Corriere della Sera, að aðeins grimm andstaða Zanic biskups, sem

neitaði að víkja frá eigin dómi, hafði hindrað jákvæða ákvörðun í Medjugorje framkomunni.

Biskuparnir notuðu þessa tvímælis setningu (non constat de supernaturalitate) vegna þess að þeir vildu ekki niðurlægja Pavao Zanic biskup í Mostar sem hélt því stöðugt fram að Frú vor virtist ekki sjáendum. Þegar júgóslavneskir biskupar ræddu Medjugorje málið sögðu þeir Zanic biskup að kirkjan væri ekki að taka endanlega ákvörðun um Medjugorje og þar af leiðandi væri andstaða hans án nokkurrar undirstöðu. Þegar hann heyrði þetta byrjaði Zanic biskup að gráta og hrópa og hinir biskuparnir hættu síðan við frekari umræður. - Frane Franic erkibiskup í 6. janúar 1991 tölublað af Slobodna Dalmacija; vitnað í „Kaþólskir fjölmiðlar sem dreifa fölskum fréttum um Medjugorje“, 9. mars 2017; patheos.com

Eftirmaður Zanic biskups hefur ekki verið hagstæðari eða minna atkvæðamikill, sem kemur kannski ekki á óvart. Samkvæmt Mary TV fór Ratko Peric biskup á blað og sagði fyrir vitnum að hann hefði aldrei hitt eða talað við neinn af hugsjónamönnunum og að hann hefði ekki trú á öðrum birtingum frú okkar, sérstaklega með nafni Fatima og Lourdes.

Ég trúi því sem mér er gert að trúa - það er dogma hinnar óaðfinnanlegu getnaðar sem gefin var út fjórum árum fyrir meinta birtingu Bernadette. —Vottað í svarinni yfirlýsingu sem frv. John Chisholm og hershöfðingi (eftirg.) Liam Prendergast; athugasemdirnar voru einnig birtar í evrópska dagblaðinu 1. Febrúar 2001, „Alheimurinn“; sbr. patheos.com

Peric biskup gekk lengra en Júgóslavíunefndin og yfirlýsing þeirra og lýsti hreint út að framkoman væri röng. En á þessum tíma byrjaði Vatíkanið, sem stóð frammi fyrir augljósum og yfirþyrmandi jákvæðum ávöxtum Medjugorje, þann fyrsta í röð skýrra inngripa til

hafðu pílagrímsferðasíðuna opna fyrir hinum trúuðu og neikvæðar yfirlýsingar frá því að öðlast grip. [Athugið: Í dag sagði nýr biskup í Mostar, séra Petar Palić, hreint út: „Eins og kunnugt er er Medjugorje nú beint undir stjórn Páfagarðs.] Í skýringarbréfi til Gilbert Aubry biskups, skrifaði Tarcisio Bertone erkibiskup frá Safnaðarsamfélaginu:

Það sem Peric biskup sagði í bréfi sínu til framkvæmdastjóra „Famille Chretienne“ og lýsti því yfir: „Sannfæring mín og afstaða mín er ekki aðeins“non constat de supernaturalitate, 'en sömuleiðis,'constat de non supernaturalitate'[ekki yfirnáttúrulegt] birtingar eða opinberanir í Medjugorje', ætti að teljast tjáning persónulegrar sannfæringar biskups í Mostar sem hann hefur rétt til að láta í ljós sem Venjulegur staðarins, en sem er og er persónuleg skoðun hans. — 26. maí 1998; ewtn.com

Og það var það - þó að það hafi ekki hindrað biskupinn í að halda áfram að leggja fram fordæmandi yfirlýsingar. Og hvers vegna, þegar ljóst er að Vatíkanið heldur áfram að rannsaka? Eitt svarið gæti verið áhrif dimmrar herferðar lyga ...

LJÓKAFERÐ

Á eigin ferðalögum hitti ég frægan blaðamann (sem bað um að vera nafnlaus) sem deildi með mér fyrstu vitneskju sinni um atburði sem gerðust um miðjan tíunda áratuginn. Bandarískur margmilljónamæringur frá Kaliforníu, sem hann persónulega þekkti, hóf seiga herferð til að ófrægja Medjugorje og önnur meint Marian útlit vegna þess að eiginkona hans, sem var helguð slíku, hafði yfirgaf hann (fyrir andlegt ofbeldi). Hann hét því að tortíma Medjugorje ef hún kæmi ekki aftur, jafnvel þó að hann hefði komið þangað margoft og hefði sjálfur trúað á það. Hann eyddi milljónum í að gera einmitt það - að ráða myndavélarliði frá Englandi til að gera heimildarmyndir sem svívirða Medjugorje og senda tugi þúsunda bréfa (á staði eins og Förumaðurinn), jafnvel að berjast inn á skrifstofu kardínálans Ratzinger! Hann dreifði alls kyns rusli - dóti sem við heyrum nú þvegið og þvegið upp ... lygar, sagði blaðamaðurinn, sem virðist hafa áhrif á biskupinn í Mostar líka. Milljónamæringurinn olli töluverðu tjóni áður en hann loks varð uppiskroppa með peninga og lenti á röngum hlið laganna. Heimildarmaður minn áætlaði að 90% and-Medjugorje efnisins þarna úti væri afleiðing af þessari trufluðu sál.

Á þessum tíma vildi þessi blaðamaður ekki bera kennsl á milljónamæringinn og kannski af góðri ástæðu. Maðurinn hafði þegar eyðilagt nokkur ráðuneyti fyrir Medjugorje með lygaherferð sinni. Nýlega rakst ég hins vegar á bréf frá konu, Ardath Talley, sem var gift Phillip Kronzer látnum sem lést árið 2016. Hún gaf yfirlýsingu sem var dagsett 19. október 1998 sem er spegilmynd af sögu blaðamannsins. mér.

Undanfarna mánuði hefur fyrrverandi eiginmaður minn, Phillip J. Kronzer, skipulagt herferð til að svívirða Marian-hreyfinguna og Medjugorje. Þessi herferð, sem notar bókmenntir og árásarmyndbönd, hefur skemmt marga saklausa með fölskum og rógberandi upplýsingum. Þó að eins og við vitum er Vatíkanið áfram mjög opið gagnvart Medjugorje og opinbera kirkjan heldur áfram að rannsaka það og endurskoðaði þessa afstöðu nýlega, hafa herra Kronzer og þeir sem starfa fyrir eða með honum reynt að lýsa birtingunni í neikvæðu ljósi og hafa dreift sögusögnum og ábendingum sem eru fyrirlitlegar. —Lesturinn er hægt að lesa hér

Kannski var tekið tillit til þessa þegar Vatíkanið laust í fjórðu framkvæmdastjórnina árið 2010 til að rannsaka Medjugorje undir stjórn Camillo Ruini kardínála. Rannsóknir þeirrar framkvæmdastjórnar, sem lauk árið 2014, hafa nú borist til Frans páfa. En ekki án síðustu merkilegrar beygju í sögunni.

RÁÐFERÐ

The Vatican Insider hefur lekið niðurstöðum Ruini-nefndarinnar, sem er XNUMX talsins, og þær eru mikilvægar.

Framkvæmdastjórnin benti á mjög skýran mun á upphafi fyrirbærisins og eftirfarandi þróun þess og ákvað því að gefa út tvö sérstök atkvæði um tvo mismunandi áfanga: fyrstu sjö talið [framkoma] milli 24. júní og 3. júlí 1981 og allt það gerðist seinna. Félagar og sérfræðingar komu út með 13 atkvæði í hag að viðurkenna yfirnáttúrulegt eðli fyrstu sýnanna. — 17. maí 2017; Þjóð kaþólsk skrá

Í fyrsta skipti í 36 ár síðan birtingar hófust virðist framkvæmdastjórn hafa „opinberlega“ samþykkt yfirnáttúrulegan uppruna þess sem hófst árið 1981: að guðsmóðir birtist í Medjugorje. Ennfremur virðist framkvæmdastjórnin hafa staðfest niðurstöður sálfræðilegra athugana á hugsjónamönnunum og haldið uppi heiðarleika áhorfendanna, sem löngum hefur verið ráðist á, stundum miskunnarlaust, af þeim sem gera það að verkum.

Nefndin heldur því fram að ungu sjáendurnir sex hafi verið sálrænir eðlilegir og komið á óvart vegna ásýndarinnar og að ekkert af því sem þeir hafi séð hafi verið undir áhrifum frá hvorki franskiskönum í sókninni né öðrum þegnum. Þeir sýndu andstöðu við að segja frá því sem gerðist þrátt fyrir að lögreglan [handtók] þá og dauði [hótanir] gegn þeim. Framkvæmdastjórnin hafnaði einnig tilgátunni um djöfullegan uppruna birtinganna. —Bjóða.

Hvað varðar birtinguna eftir fyrstu sjö tilvikin, þá hallast meðlimir framkvæmdastjórnarinnar í jákvæða átt með misjafnar skoðanir: „Hvað þetta varðar segja 3 meðlimir og 3 sérfræðingar að það séu jákvæðar niðurstöður, 4 meðlimir og 3 sérfræðingar segjast vera blandaðir. , með meirihluta jákvæðra ... og hinir 3 sérfræðingarnir halda því fram að það séu blendin jákvæð og neikvæð áhrif. “ Svo nú bíður kirkjan lokaorðsins um Ruini skýrsluna, sem kemur frá Frans páfa sjálfum.

7. desember 2017 kom mikil tilkynning með sendiherra Frans páfa til Medjugorje, Henryk Hoser erkibiskups. Nú hefur banni við „opinberum“ pílagrímsferðum verið aflétt:

Hollusta Medjugorje er leyfð. Það er ekki bannað og það þarf ekki að gera í laumi ... Í dag geta prófastsdæmi og aðrar stofnanir skipulagt opinberar pílagrímsferðir. Það er ekki lengur vandamál ... Úrskurður fyrri biskuparáðstefnu um það sem áður var Júgóslavía, sem áður en Balkanskagastríðið ráðlagði pílagrímsferðum í Medjugorje á vegum biskupa, á ekki lengur við. -Aleitia, 7. desember 2017

Og 12. maí 2019 heimilaði Frans páfi opinberlega pílagrímsferðir til Medjugorje með „aðgát til að koma í veg fyrir að þessar pílagrímsferðir væru túlkaðar sem sannvottun þekktra atburða, sem krefjast enn skoðunar hjá kirkjunni,“ samkvæmt talsmanni Vatíkansins.

Þar sem Frans páfi hefur þegar lýst yfir samþykki gagnvart skýrslu Ruini-nefndarinnar og kallað hana „mjög, mjög góða“, það virðist spurningamerkið yfir Medjugorje er fljótt að hverfa.

Þolinmæði, forsjón, hlýðni ... og auðmýkt

Að lokum var það biskupinn í Mostar sem sagði einu sinni:

Meðan beðið er eftir niðurstöðum úr starfi framkvæmdastjórnarinnar og úrskurði kirkjunnar, látið prestana og hina trúuðu heiðra venjuna við venjulega skynsemi við slíkar kringumstæður. —Frá fréttatilkynningu dagsettri 9. janúar 1987; undirritað af Franjo Kuharic kardinála, forseta biskuparáðstefnu Júgóslavíu og af Pavao Zanic biskupi frá Mostar

Það ráð gildir alveg eins í dag og það var þá. Eins virðist speki Gamalíels eiga við:

Ef þessi viðleitni eða þessi starfsemi er af mannlegum uppruna mun hún tortíma sjálfum sér. En ef það kemur frá Guði, muntu ekki geta tortímt þeim; þú gætir jafnvel lent í því að berjast gegn Guði. (Postulasagan 5: 38-39)

Tengd lestur

Á Medjugorje

Af hverju vitnaðir þú í Medjugorje?

Medjugorje og reykbyssurnar

Medjugorje: „Bara staðreyndir, frú“

Þessi Medjugorje

Nýi Gídeon

Spádómur rétt skilið

Um einkaaðila Opinberun

Um sjáendur og framtíðarsýn

Kveiktu á aðalljósunum

Þegar steinarnir gráta

Grýta spámennina

Svei þér og takk fyrir
fyrir stuðning þinn við þetta ráðuneyti í fullu starfi.

Að ferðast með Mark í The Nú Word,
smelltu á borða hér að neðan til áskrifandi.
Netfanginu þínu verður ekki deilt með neinum.

Neðanmálsgreinar

Neðanmálsgreinar
↑1	sjá einnig: "Michael Voris og Medjugorje " eftir Daniel O'Connor
↑2	sbr Medjugorje og reykbyssurnar
↑3	sbr. 2. Þess 2:9
↑4	Fr. Slavko Barabic birti aðferðagreiningu á hugsjónamönnunum í De Apparizioni di Medjugorje í 1982.
↑5	sbr. horfa á „Frá Fatima til Medjugorje“
↑6	sbr md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	sbr churchinhistory.org; Postullegur undirskriftardómstóll, 27. mars 1993, mál nr. 17907 / 86CA
↑8	15. Janúar, 1991
↑9	sbr. Antonio Gaspari, „Medjugorje blekking eða kraftaverk?“; ewtn.com
↑10	sbr Vitnið frá Medjugorje
↑11	16. maí 2017; lastampa.it
↑12	Vatíkanfréttir
↑13	USNews.com