Að vaxa eða ekki að vaxa?

Mark Mallett er fyrrverandi sjónvarpsfréttamaður með CTV Edmonton og margverðlaunaður heimildarmaður og höfundur Lokaáreksturinn og Nú orðið.

„ÆTTI Ég tek bóluefnið? “ Það er spurningin sem fyllir pósthólfið mitt á þessum tíma. Og nú hefur páfinn vegið að þessu umdeilda efni. Þannig eru eftirfarandi mikilvægar upplýsingar frá þeim sem eru það sérfræðingar til að hjálpa þér að vega þessa ákvörðun, sem já, hefur miklar mögulegar afleiðingar fyrir heilsu þína og jafnvel frelsi ...  

FYRSTA, STÓRA MYNDIN

Bóluefni er ekki sett fram sem aðeins eitt af mörgum læknisaðgerðum til að takast á við SARS CoV 2 vírusinn, sem leiðir til sjúkdómsins COVID-19 - þeir eru kynntir sem aðeins lausn, með afleiðingum fyrir alla jörðina. Þetta, frá manninum sem greinilega samræmir og fjármagnar^[1]Árið 2010 skuldbundu Bill og Melinda Gates stofnunin 10 milljarða dala til rannsókna á bóluefnum og lýstu yfir næsta áratug fram til 2020 sem „Áratug bóluefna. " viðleitnin: 

Fyrir heiminn almennt kemur eðlilegt ástand aðeins aftur þegar við höfum að miklu leyti bólusett alla jarðarbúa. —Bill Gates talar við The Financial Times 8. apríl 2020; 1:27 mark: youtube.com

Í öðru lagi eru þessi bóluefni í auknum mæli bundin við frelsi til að stunda viðskipti og viðskipti af einkaaðilum og búa þannig til bóluefni reynd lögboðin. Þetta hefur almennt verið staðfest af embættismönnum allra yfir heiminum:

Sá sem er bólusettur fær sjálfkrafa „græna stöðu“. Þess vegna getur þú bólusett og fengið græna stöðu til að fara frjálslega á öllum grænu svæðunum: Þeir opna fyrir þig menningarviðburði, þeir opna fyrir þig verslunarmiðstöðvar, hótel og veitingastaði. — Eyal Zimlichman framkvæmdastjóri heilbrigðisráðuneytisins; 26. nóvember 2020; israelnationalnews.com

Í þriðja lagi bundu Sameinuðu þjóðirnar og nokkrir leiðtogar heimsins COVID-19, bóluefni og loftslagsbreytingar fljótt við það sem þeir kalla „Frábær endurstilling“Eða forrit til að„ byggja betur upp “. Þetta kann að hljóma skaðlaust, en þegar þú pælir í hugmyndafræðinni á bak við það sem átt er við með þessu framtaki Sameinuðu þjóðanna uppgötvar maður að stuðningsmenn þess eru bókstaflega að skipuleggja að endurskipuleggja alheimshagkerfið í kringum Marxista skólastjóra og henda mannkyninu í transhúmaníska hreyfingu, „Fjórða iðnaðarbyltingin. "

Mörg okkar eru að velta fyrir sér hvenær hlutirnir verða eðlilegir. Stutta svarið er: aldrei. Ekkert mun nokkurn tíma snúa aftur að „brotinni“ tilfinningu um eðlilegt ástand sem ríkti fyrir kreppuna vegna þess að faraldursveirufaraldur markar grundvallarböggunarpunkt í alþjóðlegri braut okkar. —Stofnandi World Economic Forum, prófessor Klaus Schwab; meðhöfundur Covid-19: Hin mikla endurstilla; cnbc.com, Júlí 13th, 2020

Og svo þetta er stór stund. Og Alþjóðaefnahagsráðstefnan ... verður að gegna raunverulegu aðal- og miðhlutverki við að skilgreina „Endurstilla“ á þann hátt að enginn mistúlki það: eins og að fara með okkur aftur þangað sem við vorum ... —John Kerry, fyrrverandi Utanríkisráðherra Bandaríkjanna; The Great Reset Podcast, „Endurhönnun félagslegra samninga í kreppu“, júní 2020

Vinsamlegast lestu Endurstillingin mikla að heyra leiðtoga á heimsvísu tala um þessa „byltingu“ - og áætlanir sínar um þinn Framtíð. 

A PAPAL skoðun

Nýlega var greint frá því að bæði Frans páfi og emerítus Benedikt páfi hafi fengið bóluefnið.^[2]sbr catholicsun.org En Frans páfi gekk lengra:

Ég tel að siðferðilega verða allir að taka bóluefnið. Það er siðferðilega valið vegna þess að það snýst um líf þitt en einnig líf annarra. Ég skil ekki hvers vegna sumir segja að þetta gæti verið hættulegt bóluefni. Ef læknarnir eru að kynna þetta fyrir þér sem hlut sem mun ganga vel og hafa engar sérstakar hættur í för með sér, hvers vegna ekki að taka því? Það er sjálfsvígshneigð sem ég myndi ekki vita hvernig á að útskýra, en í dag verður fólk að taka bóluefnið. —POPE FRANCIS viðtal fyrir TG5 fréttaþáttinn á Ítalíu 19. janúar 2021; ncroonline.com

Það verður að segjast strax að þessi ummæli um vísindatækni, sett fram í sjónvarpsviðtali en ekki skjalaskrá, eru ekki formleg kenning um trúna og er og er skoðun páfa.

... ef þú ert órólegur vegna einhverra staðhæfinga sem Frans páfi hefur haldið fram í nýlegum viðtölum sínum, þá er það ekki óheiðarleiki eða skortur á Romanite að vera ósammála smáatriðum í sumum viðtölunum sem voru gefin utan erma. Ef við erum ósammála heilögum föður gerum við það náttúrulega með dýpstu virðingu og auðmýkt, meðvituð um að það gæti þurft að leiðrétta okkur. Hins vegar þurfa viðtöl páfa hvorki samþykki þeirrar trúar sem veitt er fyrrverandi dómkirkja staðhæfingar eða þá innri uppgjöf hugar og vilja sem gefnar eru þeim fullyrðingum sem eru hluti af óskeikula en ekta dómshúsi hans. —Fr. Tim Finigan, leiðbeinandi í Sacramental-guðfræði við St John's Seminary, Wonersh; frá The Hermeneutic of Community, „Samþykki og Páfagarði“, 6. október, 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Samt hafa skoðanir hans ákveðið siðferðilegt afl sem ekki er auðvelt að vísa frá sér, ekki þegar kaþólikkar og jafnvel veraldlegir leiðtogar vitna í hann eins og þetta sé lokaorðið um málið. Frekar þurfum við að snúa okkur að kirkjunni opinbert yfirlýsingar til að íhuga hvort orð páfa beri þá skyldu sem þau fela í sér. Fyrst skulum við íhuga síðari hluta fullyrðingar hans um að nýju bóluefnin hafi ekki neina sérstaka hættu í för með sér og það sé „sjálfsvígshöfnun“ að hafna þeim.

ÖRYGGISSPURNINGIN

Kenningin á bak við bóluefni er frumleg: innleiða í líkama sinn minni öflugri útgáfu af tiltekinni vírus eða mótefnavaka og valda því að líkaminn þróar ónæmissvörun til að geta varið núverandi veira. Auðvitað hafa líkamar okkar öflugt guð gefið friðhelgi sem eru færir um að gera þetta náttúrulega og þeir gera það allan tímann gegn kulda- og flensuvírusum og jafnvel skaðlegri.

Svo virðist sem heilagur faðir sé undir þeirri forsendu að þessi, ef ekki öll bóluefni, séu eins örugg og að skjóta vítamíni. Reyndar er það forsendan fyrir milljarðar fólks. En eru þeir algerlega öruggir?

Þó að kenningin á bak við bóluefni sé rétt, þá verður spurningin um öryggi drullusama þegar hugað er að innihald finnast í þeim. Þetta felur í sér þungmálm rotvarnarefni og hjálparefni eins og Thermisol (kvikasilfur) eða ál, sem hefur verið tengt við ónæmisóþol eins og ofnæmi fyrir mat^[3]Dr Christopher Exley, Dr. Christopher Shaw, auk Dr Yehuda Schoenfeld, sem hefur gefið út yfir 1600 greinar og er mjög vitnað í PubMed, hafa komist að því að ál sem notað er í bóluefni er tengt næmi fyrir mat. sbr. „Bóluefni og sjálfsónæmi" og Alzheimers.^[4]sjá rannsóknir hér, hérog hér; horfðu á ummæli Dr Larry Palevsky um ál, hjálparefni og vírusa í bóluefnum hér Það er í raun skýr hliðstæða milli þreföldunar á bólusetningum í bóluefnisáætlunum barna frá því á áttunda áratug síðustu aldar og aukningu sjálfvirkra ónæmissjúkdóma. ABC fréttastofan greindi frá því árið 1970 að „hækkun langvarandi veikinda barna gæti yfirgefa heilsugæslu.“ ^[5]abcnews.go.com

Það sem við höfum núna eru 69 skammtar af 16 bóluefnum sem alríkisstjórnin segir að börn ættu að nota frá fæðingardegi til 18 ára aldurs ... Höfum við séð börn vera heilbrigðari? Bara hið gagnstæða. Við erum með faraldur með langvinnan sjúkdóm og fötlun. Eitt af sex börnum í Ameríku, sem eru nú námsfatlaðir. Einn af hverjum níu með astma. Einn af hverjum 50 með einhverfu. Einn af hverjum 400 sem þróar sykursýki. Milljónir til viðbótar með bólgusjúkdóma í meltingarvegi, iktsýki. Flogaveiki. Flogaveiki er að aukast. Við eigum börn — 30 prósent ungra fullorðinna hafa nú verið greindir með geðsjúkdóm, kvíðaröskun, geðhvarfasýki, geðklofa. Þetta er versta skýrsla um lýðheilsu í sögu þessa lands. —Barbara Loe Fisher frá Upplýsingamiðstöð bólusetningar, Sannleikurinn um bóluefni, heimildarmynd; endurrit, bls. 14

Bóluefni hefur einnig valdið alvarlegum meiðslum í fjölmörgum löndum frá dauðhreinsun til lömunarveiki. Til dæmis breskt tímarit The Lancet birt sönnunargögn sem tengja lömunarveiki bóluefnið við krabbamein (eitilæxli utan Hodgkins).^[6]thelancet.com Í Uttar Pradesh á Indlandi voru alls 491,000 lamaðir frá 2000-2017 eftir Gates Foundation bólusetti hundruð þúsunda barna.^[7]„Fylgni milli bráðra slappa lömunarhraða utan lömunarveiki með tíðni lömunar lömunar á Indlandi“, ágúst, 2018, researchgate.net; PubMed; mercola.com Þó að stofnunin og WHO héldu áfram að lýsa Indlandi „lömunarveiki laust“, vísindamenn studd af rannsóknum varaði við því að þetta væri í raun lifandi lömunarveiki í bóluefninu valda þessum lömunarveiki-eins einkennum. 

Lömunarlömunarbólga var tengd bóluefni viðurkennd skömmu eftir að OPV [mænusóttarbóluefni til inntöku] var innleitt, þar sem tilfelli komu upp hjá báðum bóluefnunum og tengiliðum þeirra. Sá tími er að koma að eina orsök lömunarveiki er líklega bóluefnið sem notað er til að koma í veg fyrir það. —Dr. Harry F. Hull og Dr. Philip D. Minor, tímarit Oxford Klínískir smitsjúkdómar tímarit árið 2005; healthimpactnews.com; Heimild: „Hvenær getum við hætt að nota bóluefni gegn mænusóttarveiki?“, 15. desember 2005

Og í Bandaríkjunum, National bóluefnaskaðabótaáætlun^[8]hrsa.gov hefur greitt út yfir 4.9 milljarða dala til að bæta fólki slasað vegna bólusetningar.^[9]hrsa.gov Talið er að þetta sé í grófum dráttum einn prósent þeirra sem eru hæfir til að gera kröfu.

Ég er aðeins að vitna í brot af ítarlegum og tæmandi rannsóknum á bóluefnisáhættu sem skjalfest er í Heimsfaraldurinn við stjórn. Allt þetta til að segja að það sé ekki eigingirni eða „sjálfsvígshöfnun“ að efast um öryggi og virkni efnanna sem á að sprauta beint í handlegginn á manni. Vísindi eru ekki gegndarlaus með óskeikulleika; í raun er eðli vísindanna að spyrja alltaf vísindin í leit að meiri þekkingu.

Vísindi geta stuðlað mjög að því að gera heiminn og mannkynið mannlegra. Samt getur það einnig eyðilagt mannkynið og heiminn nema því sé stýrt af öflum sem liggja utan þess. —BENEDICT XVI, alfræðiritið, Spe Salvi, n. 25. mál

Svo hvað með öryggi nýju RNA bóluefnanna til að koma í veg fyrir COVID-19? Frans páfi lýsti því yfir, að ef ekki eru sérstakar hættur, hvers vegna ekki að taka það?

Í sannleika sagt hafa fjölmargir mjög hæfir sérfræðingar og vísindamenn á sviði veirufræði gert það ótvírætt fram að það séu sannarlega „hættur“ við þessi tilraunabóluefni (lesist Caduceus lykillinn og Ekki leið Heródesar). Fyrir það fyrsta var klínískum rannsóknum á dýrum sleppt og bóluefnin flýttu til almennings - fordæmalaus aðgerð vegna þess að langtímaáhrifin eru nú ekki þekkt. Sucharit Bhakdi læknir er þekktur þýskur örverufræðingur sem hefur birt yfir þrjú hundruð greinar á sviði ónæmisfræði, gerlafræði, veirufræði og sníkjudýralækninga og hlaut fjölda verðlauna og verðleikaröð Rínarlands-Pfalz. Hann er einnig fyrrum emeritus yfirmaður stofnunarinnar fyrir lækna örverufræði og hollustuhætti við Johannes-Gutenberg-háskólann í Mainz í Þýskalandi. Dr. Bhakdi er ekki svokallað „and-vaxxer“. En hann og nokkrir aðrir sérfræðingar á þessu sviði hafa varað við því að nýja genatæknin í mRNA bóluefnunum sem gefin eru milljónum geti haft hættuleg, ófyrirséð áhrif eftir mánuði eða jafnvel ár eftir:

Það verður sjálfsárás ... Þú ætlar að planta fræi sjálfvirkra ónæmisviðbragða. Og ég segi þér fyrir jólin, ekki gera þetta. Kæri lávarður vildi ekki að menn, ekki einu sinni Fauci, gengu um og sprautuðu framandi genum í líkamann ... það er skelfilegt, það er skelfilegt. —Dr. Sucharit Bhakdi, læknir, The Highwire, 17. desember 2020

Reyndar lauk rannsókn sem birt var í október síðastliðnum á grundvelli tilrauna:

COVID-19 bóluefni sem eru hönnuð til að kalla fram hlutleysandi mótefni geta næmt bóluefnisþega fyrir alvarlegri sjúkdómi en ef þeir væru ekki bólusettir. - „Upplýsing um upplýst samþykki fyrir einstaklingum í bóluefnisrannsóknum sem eru í hættu á COVID ‐ 19 bóluefnum sem versna klínískan sjúkdóm“, Timothy Cardozo, Ronald Veazey 2; 28. október 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Þetta eru ansi alvarlegar viðvaranir, en alls ekki einar - og greinilega ekki óréttmætar heldur. Hér eru aðeins nokkrar af tilkynningum um aukaverkanir innan fyrstu vikna frá ný notkun bóluefnis:

• Í Bandaríkjunum hafa að minnsta kosti 55 látist eftir að hafa tekið nýja bóluefnið frá Pfizer, samkvæmt tilkynningakerfinu The Vaccine Adverse Event Reporting System.^[10]16. janúar 2021; theepochtimes.com

• Í Noregi hafa að minnsta kosti 23 látist skömmu eftir að þeir fengu bóluefnið.^[11]legemiddelverket.no

• Frá og með 29. janúar sl. 501 dauðsföll - undirmengi af 11,249 samtals aukaverkanir - hafði verið tilkynnt til miðstöðvar sjúkdómsvarna og forvarna (CDC) Skýrslukerfi fyrir bóluefni (VAERS) á eftir Covid-19 bólusetningar. Tölurnar endurspegla skýrslur sem lagðar voru fram 14. desember 2020 og 29. janúar 2021.^[12]sbr childrenshealthdefense.org

• 18. janúar hætti Kalifornía dreifingu Moderna bóluefnisins eftir „óvenju mikinn fjölda“ aukaverkana.^[13]abc7.com

• 106 íbúar hjúkrunarheimilisins St. Elisabeth fyrir aldraða í Amersfoort, Hollandi, fengu fyrsta skotið af COVID-19 bóluefninu. Innan tveggja vikna lagði Wuhan vírusinn leið um heimilið. Hvorki meira né minna en 70 íbúar reyndust jákvæðir og 22 hafði látist. ^[14]26. febrúar 2021; lifesitenews.com

• 35 nunnur í norðurhluta klausturs í Kentucky fengu mRNA-þróað COVID-19 bóluefni. Tveimur dögum síðar létust tveir og tuttugu og sex aðrir reyndust jákvæðir fyrir veirunni. ^[15]25. febrúar 2021; lifesitenews.com

• CDC greindi frá því 7. janúar að næstum tveir tugir manna hafi upplifað lífshættuleg ofnæmisviðbrögð eftir að hafa fengið kórónaveirubóluefni gegn Pfizer-BioNTech.^[16]cdc.gov

• Og truflandi myndskeið hafa komið fram um heilbrigða einstaklinga sem skyndilega fá taugasjúkdómaeinkenni eftir kórónaveirubólusetningu þeirra - horfðu á hérog hér (þetta myndband hér er ranglega rakið til COVID-19 bólusetningar; það var í raun stífkrampi, barnaveiki, kíghósti skotinn; sbr. bravelikenick.com)

Það er lykilatriði að benda á að mRNA sameindin í þessum tilraunabóluefnum er húðuð með lyfjagjöf, venjulega PEGýleraðar fitu nanóagnir, til að vernda viðkvæmar mRNA þræðir og aðstoða frásog þeirra í mannafrumurnar.^[17]Wikipedia.org Hins vegar er pólýetýlen glýkól (PEG) þekkt eiturefni í persónulegri umhirðu og hreinsivörum sem er ekki niðurbrjótanlegt. 

Ef eitt af PEGýleruðu mRNA bóluefnunum fyrir Covid-19 fær samþykki verður aukin útsetning fyrir PEG fordæmalaus og mögulega hörmuleg. —Prof. Romeo F. Quijano, læknir, lyfjafræðideild og eiturefnafræði, læknadeild háskólans á Filippseyjum Manila; 21. ágúst 2020; bulatlat.com

RNA bóluefnið frá Moderna, fjármagnað að hluta af Bill Gates og er dreift í Kanada og víðar, notar PEG. Þeir fullyrða meira að segja í lýsingu sinni:

LNP okkar gætu stuðlað, að öllu leyti eða að hluta, að einu eða fleiri af eftirfarandi: ónæmisviðbrögð, innrennslisviðbrögð, viðbótarviðbrögð, viðbrögð við ópsonun, mótefnaviðbrögð ... eða einhver samsetning þeirra, eða viðbrögð við PEG ... —Nóvember 9, 2018; Moderna Útboðslýsingu

Helstu veirufræðingar um allan heim vara við því að við vitum kannski ekki skaðleg áhrif þessara bóluefna mánuðum eða jafnvel árum saman - það er ástæðan fyrir því að bóluefni fara venjulega í margra ára próf áður en þau komast á markaðinn. Þessu öllu var fyrirséð vegna þessara tilraunabóluefna, sem hefur hræðst marga vísindamenn.^[18]sbr Caduceus lykillinn  Reyndar sýnir rannsókn sem birt var í janúar árið 2021 að þessi mRNA bóluefni gætu leitt til príon byggðra sjúkdóma, heilasjúkdóms. 

Bóluefni hefur reynst valda fjölda langvarandi, seint aukaverkana. Sumar aukaverkanir eins og sykursýki af tegund 1 geta ekki komið fram fyrr en 3-4 árum eftir að bóluefni er gefið. Í dæminu um sykursýki af tegund 1 getur tíðni aukaverkana farið yfir tíðni alvarlegra smitsjúkdóma sem bóluefnið var hannað til að koma í veg fyrir. Í ljósi þess að sykursýki af tegund 1 er aðeins einn af mörgum ónæmissjúkdómum sem hugsanlega orsakast af bóluefnum, eru langvarandi síðkomnar aukaverkanir alvarlegt lýðheilsuvandamál. Tilkoma nýrrar bóluefnistækni skapar nýjar mögulegar leiðir til aukaverkana á bóluefni. - „COVID-19 RNA bóluefni og hætta á príonsjúkdómi ónæmismeðferð,“ J. Bart Classen, læknir; 18. janúar 2021; scivisionpub.com 

Í mars árið 2021 var gefin út ótrúleg viðvörun frá Dr. Geert Vanden Bossche, doktor, DVM, löggiltur sérfræðingur í örverufræði og smitsjúkdómum og ráðgjafi um þróun bóluefna. Hann hefur unnið með Bill and Melinda Gates Foundation og GAVI (Alþjóðabandalagið um bóluefni og bólusetningu). Á hans Linkedin síðu, segir hann að hann sé „ástríðufullur“ gagnvart bóluefnum - sannarlega er hann um eins bólusetningarmaður og maður getur verið. Í opið bréf Hann skrifaði með „fyllstu brýni,“ sagði hann, „Í þessu kvalafullu bréfi setti ég allt mannorð mitt og trúverðugleika í húfi.“ Hann varar við því að tiltekin bóluefni séu gefin á þessi heimsfaraldur er að skapa „veiru ónæmisflótta“, sem vekur nýja stofna sem bólusett sjálfir munu dreifast.

Í grundvallaratriðum munum við mjög fljótt standa frammi fyrir ofursmitandi vírus sem standast algjörlega dýrmætustu varnaraðferðir okkar: Ónæmiskerfi mannsins. Af öllu ofangreindu verður það æ meira erfitt að ímynda sér hvernig afleiðingar víðfeðmra og rangra manna afskipti í þessum heimsfaraldri eru ekki að fara að þurrka út stóra hluta af okkar mannlegu íbúa. -Opið bréf, 6. mars 2021; horfa á viðtal um þessa viðvörun við Vanden Bossche hér or hér

Á Linkedin síðu sinni segir hann hreinskilnislega: „Gerir enginn sér grein fyrir því hvers konar hörmungum við erum að gera?“

Á hinn bóginn varar Mike Yeadon, fyrrverandi varaforseti og aðalvísindamaður hjá lyfjarisanum, Pfizer, við því að það séu ekki afbrigðin heldur raunveruleg tækni þessara inndælinga sem ógni.

... ef þú vildir kynna einkenni sem gæti verið skaðlegt og gæti jafnvel verið banvænt, getur þú jafnvel stillt [„bóluefnið“] til að segja „við skulum setja það í einhverja gen sem valda lifrarskaða á níu mánaða tímabili,“ eða, 'valdið því að nýrun bila en ekki fyrr en þú lendir í lífveru af þessu tagi [það væri alveg mögulegt].' Líftækni veitir þér ótakmarkaðar leiðir, satt að segja, til að meiða eða drepa milljarða manna…. ég er mjög áhyggjur ... að leiðin verði notuð til fjöldafækkun, vegna þess að mér dettur ekki í hug neinar góðkynja skýringar ....

Heilbrigðissinnar hafa náð tökum á valdinu og þetta er virkilega listileg leið til að fá þig til að stilla upp og fá einhvern ótilgreindan hlut sem mun skemma þig. Ég hef ekki hugmynd um hvað það verður í raun en það mun ekki vera bóluefni vegna þess að þú þarft ekki slíkt. Og það drepur þig ekki við enda nálarinnar því þú myndir koma auga á það. Það gæti verið eitthvað sem mun framleiða eðlilega meinafræði, það verður á ýmsum tímum milli bólusetningar og atburðarins, það verður afneitanlegt afneitanlegt vegna þess að það verður eitthvað annað að gerast í heiminum á þeim tíma, í því samhengi sem fráfall þitt eða barna þinna munu líta eðlilega út. Það er það sem ég myndi gera ef ég vildi losna við 90 eða 95% jarðarbúa. Og ég held að það sé það sem þeir eru að gera.

Ég minni á það sem gerðist í Rússlandi þann 20^th Century, hvað gerðist 1933 til 1945, hvað gerðist í, þú veist, Suðaustur-Asíu á nokkrum hræðilegustu tímum eftirstríðstímans. Og hvað gerðist í Kína með Mao og svo framvegis. Við verðum aðeins að líta aftur til tveggja eða þriggja kynslóða. Allt í kringum okkur er fólk sem er eins slæmt og fólkið sem gerir þetta. Þeir eru allt í kringum okkur. Svo, segi ég við fólkið, það eina sem raunverulega markar þennan er að það er mælikvarði.  —Viðtal, 7. apríl 2021; lifesitenews.com

Lestu til að heyra nokkrar viðvaranir frá vísindamönnum um allan heim Grafarviðvaranir - II. Hluti.

Með öðrum orðum, upplýsingar sem páfinn hefur fengið um að þessi tilraunabóluefni séu án „sérstakrar hættu“ eru því miður rangar. Reyndar hefur þetta verið banvænt hjá sumum. 

SÁLSKA spurningin

Í nýlegu skjali Vatíkansins sem gefið var út af trúarsöfnuðinum (CDF) segir sérstaklega:

... allar bólusetningar sem eru viðurkenndar sem klínískt öruggar og árangursríkar er hægt að nota með góðri samvisku ... - „Athugasemd um siðferði þess að nota nokkur and-Covid-19 bóluefni“, n. 3; vatíkanið.va

Vissulega er mikið spurningamerki hangandi yfir kórónaveiru bóluefnunum.

Svo hvað um yfirlýsingu páfa: „Siðferðilega verða allir að taka bóluefnið“? Reyndar lýsti einn prestur í Bandaríkjunum því yfir í bulletin sínu að honum finnist að bóluefni ætti að vera skylda fyrir þá sem vilja snúa aftur til messu.^[19]bulletins.discovermass.com Hins vegar segir í skjali CDF beinlínis:

Á sama tíma kemur fram í hagnýtri ástæðu að bólusetning er að jafnaði ekki siðferðileg skylda og því verður hún að vera frjáls. -Ibid; n. 6

Sannarlega er hugmyndin um að lyfjafyrirtæki fengi rétt til að sprauta í æð, gegn vilja manns, tilraunalyf sem fyrirtækið ber ekki lagalega ábyrgð á ... er ámælisverð. Það jafngildir nauðgun vegna efna.

Skjalið bætir þó við að ...

... frá siðfræðilegu sjónarhorni, siðferði bólusetningar veltur ekki aðeins á skyldunni til að vernda eigin heilsu, heldur einnig á skyldunni til að elta almannahag. Ef engar aðrar leiðir eru til að stöðva eða jafnvel koma í veg fyrir faraldur getur almannahagur mælt með bólusetningu, sérstaklega til að vernda þá sem veikastir eru og verða fyrir áhrifum. -Ibid; n. 6

Svo nú höfum við viðmið sem gætu siðferðilega knúið einhvern til að vera bólusettur með bólusetningu:

1. Sýna verður fram á að bóluefnin séu klínísk örugg.
2. Bóluefni verður alltaf að vera frjáls.
3. Það verður að vera fjarri öðrum leiðum til að stöðva eða koma í veg fyrir faraldur til að bóluefni geti talist siðferðislega knýjandi fyrir almannahag.

Ég hef þegar fjallað um öryggis- og lögboðin mál. Tvær spurningar eru eftir. Hvernig geta menn sagt að bóluefni sé „til almannaheilla“ nema og þar til það er í raun sannað að það er árangursríkt og miklu síður ekki að valda skaða? Reyndar, eftir að hafa skoðað samskiptareglur um klínískar rannsóknir á Moderna, Pfizer og AstraZeneca, tekur William A. Haseltine, fyrrverandi prófessor við Harvard, átakanlegt fram að bóluefni þeirra miði aðeins að því að draga úr einkennum, ekki stöðva smitdreifingu.^[20]bbc.com „Það virðist vera að þessum tilraunum sé ætlað að standast lægsta mögulega árangursþröskuld,“ sagði hann hreint út.^[21]23. september 2020; forbes.com Þetta staðfesti bandaríski landlæknirinn þann Góðan daginn America. 

Þeir voru prófaðir með afleiðingum af alvarlegum sjúkdómi - ekki í veg fyrir smit. —Sérfræðingur Jerome Adams, 14. desember 2020; dailymail.co.uk

Joseph Mercola ályktar að lokum að bendir réttilega á að ýta á að allir verði sáðir þessari nýju tækni til að ná „hjarðónæmi“ séu rökvillur og því séu öll rök fyrir „siðferðilegri skyldu“ tóm:

Sá eini sem nýtur góðs af mRNA „bóluefni“ er einstaklingurinn sem er bólusettur, þar sem allt sem þeir eru hannaðir til að gera er að draga úr klínískum einkennum sem tengjast S-1 topppróteini. Þar sem þú ert sá eini sem mun uppskera ávinning, þá þýðir ekkert að krefjast þess að þú samþykkir áhættu meðferðarinnar „til hagsbóta“ fyrir samfélag þitt. - „COVID-19„ bóluefni “eru genameðferð“, 16. mars 2021

Verra er, Dr. Bhakdi bendir á að sumar klínískar rannsóknir byrgi raunverulega aukaverkanir.

Það sem Englendingar gerðu í Oxford vegna þess að aukaverkanir voru svo alvarlegar, frá þeim tímapunkti, fengu allir síðari prófunaraðilar bóluefnisins stóran skammt af parasetamóli [acetaminophen]. Það er sótthreinsandi verkjalyf ... Til að bregðast við bólusetningunni? Nei til koma í veg fyrir viðbrögðin. Það þýðir að þeir fengu fyrst verkjalyfið og síðan bólusetninguna á eftir. Ótrúlegt. —Viðtal, september 2020; rairfoundation.com 

Í öðru lagi, hvað með „aðrar leiðir til að stöðva eða koma í veg fyrir faraldurinn“? Það kemur á óvart að stigveldið virðist ómeðvitað eða eru mállaus á vaxandi lista yfir ótrúlega áhrifaríka valkosti við bólusetningu sem studdir eru af rannsóknum. 

Fjöll af gögnum hafa komið fram frá mörgum miðstöðvum og löndum um allan heim og sýna kraftaverk Ivermectin. Það í grundvallaratriðum afmá smit af þessari vírus. Ef þú tekur það verðurðu ekki veikur. — 8. desember 2020; cnsnews.com

Guð lætur jörðina græða lækningar sem skynsamir ættu ekki að vanrækja ... (Sirach 38: 4)

Reyndar hafa vísindamenn í Ísrael gefið út ritgerð sem sýnir að útdráttur af ljóstillífun Spirulina (þ.e. þörungar) er 70% árangursríkur til að hindra „cýtókín storminn“ sem veldur því að ónæmiskerfi COVID-19 þverar gíg.^[29]24. febrúar 2021; jpost.com Að lokum - á stjórnvölunni - hafa vísindamenn frá háskólanum í Tel Aviv sannað að skáldsögu kórónaveiran, SARS-CoV-2, er hægt að drepa á skilvirkan hátt, hratt og ódýrt með útfjólubláum ljósdíóðum við ákveðna tíðni. Rannsóknin sem birt var í Journal of Photochemistry and Photobiology B: Líffræði komist að því að slík ljós, notuð á réttan hátt, gætu hjálpað til við sótthreinsun sjúkrahúsa og annarra svæða og hægt á útbreiðslu vírusins.^[30]Jerúsalem Post, Desember 26th, 2020

Með öðrum orðum, menn geta örugglega verið ósammála þeirri skoðun Frans páfa að taka þurfi þessi tilraunabóluefni. Reyndar er um að ræða a siðferðileg nauðsyn að vara aðra (og heilagan föður) við hugsanlegum alvarlegum hættum tengdum og tengdum, ekki aðeins þessum tilraunabóluefnum, heldur vaxandi alræðishugsun íbúa sem sviptir samborgara frelsi og þátttöku í samfélaginu.

Ég skrifaði nýlega ákall til hirða kirkjunnar um að þegja ekki um siðferðilegt mál ört vaxandi ónæmisfræðilegs lögregluríkis, heldur einnig siðleysi lokaðra aðila sem keyra óteljandi fólk í fátækt, örvæntingu, sjálfsvígi, eiturlyfjafíkn og jafnvel svelti af milljónir (Sjá Kæru hirðar ... Hvar ert þú?). 

Að lokum er spurningin um notkun fóstureyðinga sem eru fóstruð við framleiðslu þessara bóluefna enn deilumál. Í leiðbeiningum CDF kemur fram að það is siðferðislega leyfilegur miðað við fyrri viðmið, og ...

Grundvallarástæðan fyrir því að íhuga notkun þessara bóluefna siðferðislega lögleg er sú að hvers konar samvinna í hinu illa (óvirkt efnislegt samstarf) í fóstureyðingunni sem keypt er og þessar frumulínur eru frá þeim sem nota bóluefnin sem myndast. fjarlægur. Siðferðileg skylda til að forðast slíka óbeina efnislega samvinnu er ekki skylt ef það er veruleg hætta, svo sem annars óviðráðanleg útbreiðsla alvarlegs sjúkdómsvalds - í þessu tilfelli dreifing heimsfaraldurs SARS-CoV-2 vírusins ​​sem veldur Covid- 19. - „Athugasemd um siðferði þess að nota nokkur and-Covid-19 bóluefni“, n. 3; vatíkanið.va

Hér eiga sömu rök við hvort viðmiðunum hafi verið fullnægt þannig að enginn annar siðferðilegur eða mögulegur valkostur sé fyrir hendi. Það er ekki núverandi mál og þess vegna eru margir ruglaðir í því að kirkjan er ekki að krefjast annarra leiða.

Ég fyrir mitt leyti mun gera það alltaf hafna bóluefni sem komið er frá morði á nokkrum börnum til að finna „fullkomna“ frumulínu fyrir bóluefni - sem samviskusemi. Það eru líka biskupar sem eru ekki í sterkasta samræmi við siðferðislegu sjónarmið CDF í þessu sambandi:

Ég mun ekki geta tekið bóluefni, ég mun bara ekki bræður og systur, og ég hvet þig til að gera það ekki ef það var þróað með efni úr stofnfrumum sem voru ættaðar frá barni sem var eytt ... það er siðferðislega óásættanlegt fyrir okkur. - Joseph Brennan biskup, Fresno biskupsdæmi, Kaliforníu; 20. nóvember 2020; youtube.com

... þeir sem fá vísvitandi og sjálfviljug slík bóluefni ganga í eins konar samtengingu, þó mjög afskekkt, með ferli fóstureyðinga. Glæpur fóstureyðinga er svo ógeðfelldur að hvers kyns samtenging við þennan glæp, jafnvel mjög afskekktan, er siðlaus og getur ekki undir neinum kringumstæðum fallist á kaþólskan þegar hann hefur orðið fullkominn meðvitaður um það. —Athanasius Schneider biskup, 11. desember 2020; crisismagazine.com

Nýleg undirskriftasöfnun undirrituð af áberandi kaþólskum röddum, þar á meðal biskupum, dregur í efa vaxandi lista „siðfræðinga“ sem gefa stimpil sinn fyrir fósturfrumubóluefni. Sjá: Yfirlýsing um samvisku til að vekja samviskuna. Og áttatíu og sex kaþólskar konur frá 25 löndum sendu frá sér bréf sem andmæltu því sem þær kölluðu COVID-19 bóluefni með fóstureyðingum og héldu því fram að yfirlýsingar kirkjunnar um að þær væru notaðar byggðu á „ófullnægjandi mati á vísindum um bólusetningu og ónæmisfræði.^[31]9. mars 2021; www.ncregister.com

Spurning þín um „MARKIГ

Ég hef verið spurður af nokkrum kaþólskum lesendum hvað gæti virst einkennileg spurning: hvort nýju bóluefnin séu „merki dýrsins“. Nei, þeir eru það ekki. Spurningin sjálf er þó ekki að öllu leyti misheppnuð. Hér er ástæðan.

Í mars 2020, meðan ég ræddi við son minn um merki dýrsins, „sá“ ég skyndilega í huga mínum að bóluefni væri að koma sem verður samþætt í rafrænu „tatoo“ af því tagi ósýnileg. Slíkt hafði aldrei farið í huga minn né heldur að slík tækni væri til. Strax daginn eftir var þessi frétt, sem ég hef aldrei séð, endurútgefin:

Fyrir fólkið sem hefur umsjón með bólusetningaráætlunum á landsvísu í þróunarlöndunum getur það verið erfitt verkefni að fylgjast með hverjir höfðu hvaða bólusetningu og hvenær. En vísindamenn frá MIT gætu haft lausn: þeir hafa búið til blek sem hægt er að fella örugglega inn í húðina við hliðina á bóluefninu sjálfu og það er aðeins sýnilegt með sérstöku snjallsímaforriti og síu. -Framfarir, Desember 19th, 2019

Mér brá vægast sagt. Strax næsta mánuðinn kom þessi nýja tækni í klínískar rannsóknir.^[32]ucdavis.edu Það kaldhæðnislega er að ósýnilegi „blekið“ sem notað er kallast „lúsíferasi“, lífrænt efni sem afhent er með „skammtapunktum“ sem skilja eftir ósýnilegt „merki“ um bólusetningu þína og skrá yfir upplýsingar.^[33]statnews.com 

Svo komst ég að því að Bill og Melinda Gates Foundation vinna með áætlun Sameinuðu þjóðanna ID2020 sem leitast við að gefa öllum borgurum á jörðinni stafræn skilríki bundin við bóluefni. GAVI, „Bóluefnisbandalagið“ er að taka höndum saman við UN að samþætta þetta bóluefni með einhvers konar líffræðilegri tölu.

Hér er málið. Ef bóluefni eru að verða lögboðin þannig að maður getur ekki „keypt eða selt“ án slíkra; og ef krafist er framtíðar „bóluefnisvegabréfs“ til sönnunar á sæðingu; og ef það er verið að skipuleggja það, og það er, þá verður að bólusetja alla íbúa jarðarinnar; og að þessi bóluefni gætu bókstaflega verið prentuð á húðina ... það er vissulega mögulegt að eitthvað slíkt gæti að lokum orðið „merki dýrsins“. 

] nafn dýrsins eða fjöldi nafns þess. (Opinb 13: 16-17)

Þar sem bóluefnisstimpillinn sem MIT hefur þróað inniheldur í raun upplýsingar sem skilin eru eftir í húðinni, þá er það heldur ekki teygjanlegt að ímynda sér slíkt bóluefni sem inniheldur „nafn“ eða „númer“ dýrsins einhvern tíma. Maður getur aðeins gætt. Það sem eru ekki vangaveltur er að aldrei í mannkynssögunni hafa innviðir fyrir jafn alþjóðlegt frumkvæði verið til staðar - og það eitt og sér er lykill fyrirboði næstu tíma sem við lifum. 

Lykillinn er ekki að hafa áhyggjur af þessu heldur að biðja og treysta að Guð gefi þér þá visku sem þú þarft. Það er óhugsandi að Drottinn muni ekki vara þjóð sína fyrirfram við að vita hættuna á svona alvarlegum hlut, í ljósi þess að þeir sem taka „merkið“ eru útilokaðir frá himni.^[34]sbr. Opinb 14:11

Í því sambandi eru hér nokkrir spádómar, sem hyggilegt væri að kirkjan greindi að minnsta kosti á þessari stundu:

Mannverur eru í horni með alþjóðlegu valdi, sem eyðir mannlegri reisn, leiðir fólk til mikillar óreglu, starfa undir yfirráðum hrygningar Satans, vígt fyrirfram af fúsum og frjálsum vilja ... Á þessum mjög erfiða tíma fyrir mannkynið, árás sjúkdóma búin til af misnotuðum vísindum mun halda áfram að aukast og undirbúa mannkynið þannig að það vilji sjálfviljugur biðja um merki dýrsins, ekki aðeins til þess að verða ekki veikur, heldur að fá það sem mun brátt skorta efnislega, og gleyma andlega vegna veikleika Trú. Tími mikils hungurs er að líða eins og skuggi yfir mannkyninu sem stendur óvænt frammi fyrir róttækum breytingum ... - Drottinn okkar til Luz de Maria de Bonilla, 12. janúar 2021; niðurtalningardótódomdom.com

Mikið myrkur umvefur heiminn og nú er tíminn. Satan ætlar að ráðast á líkama barna minna sem ég bjó til í mynd minni og í líkingu minni ... Satan, í gegnum brúður sínar sem stjórna heiminum, vill láta þig særa með eitri sínu. Hann mun ýta hatri sínu gegn þér að því marki nauðungarákvörðun sem tekur ekkert tillit til frelsis þíns. Enn og aftur munu mörg af börnum mínum sem ekki geta varið sig verða píslarvottar þagnarinnar eins og var um heilaga sakleysingja. Þetta hefur Satan og handbendi hans alltaf gert .... - Guð faðir til frv. Michel Rodrigue, 31. desember 2020; niðurtalningardótódomdom.com

Og ef það eiga að vera ofsóknir, þá verður það kannski þá; þá kannski þegar við erum öll í öllum hlutum kristna heimsins svo sundruð, og svo skert, svo full af klofningi, svo nálægt villutrú. Þegar við höfum kastað okkur yfir heiminn og erum háð því að vernda hann og látið af sjálfstæði okkar og styrk, þá mun [andkristur] springa yfir okkur í reiði svo langt sem Guð leyfir honum. —St. John Henry Newman, Ræðan IV: Ofsóknir andkrists

Tengd lestur

Heimsfaraldurinn við stjórn

Caduceus lykillinn

Ekki leið Heródesar

Þegar ég var svöng

Kæru hirðar ... Hvar ert þú?

Fjárhagslegur stuðningur þinn og bænir eru hvers vegna
þú ert að lesa þetta í dag.
 Svei þér og takk fyrir. 

Vertu með mér núna á MeWe:

Að ferðast með Mark í The Nú Word,
smelltu á borða hér að neðan til áskrifandi.
Netfanginu þínu verður ekki deilt með neinum.