Дваесет и дваесет пред околу години, ми дадоа поглед на нешто доаѓаат тоа ми ја однесе морници во 'рбетот.
Ги читав аргументите на неколку Sedevacantists - оние кои веруваат дека „седиштето на Петар“ е празно. Иако се поделени дури и меѓу себе за тоа кој бил последниот „валиден“ папа, многумина сметаат дека станува збор за Свети Пиј X или XII или. Јас не сум теолог, но можев јасно да видам како нивните аргументи не успеаја да ги разберат теолошките нијанси, како тие извадија цитати од контекст и искривија одредени текстови, како што се документите на Ватикан Втори, па дури и учењата на Свети Јован Павле II. Читав со широко отворена вилица како јазикот на милоста и сочувството честопати се извртуваше од нив за да значи „просечност“ и „компромис“; како потребата да се преиспита нашиот пасторален пристап во светот што брзо се менуваше се сметаше за прилагодување на световноста; како визијата на сличните на Свети Јован XXIII да ги „фрлат прозорците“ на Црквата за да дозволат свеж воздух на Светиот Дух, за нив беше ништо помалку од отпадништво. Зборуваа како Црквата да се откажува од Христа, а во некои квартали тоа можеби беше точно.
Но, токму тоа го сториле кога еднострано, и без овластување, овие луѓе го прогласиле празното место на Петар, а самите тие се автентични наследници на католицизмот.
Како тоа да не беше доволно шокантно, ме вознемири честата бруталност на нивните зборови кон оние што останале во заедница со Рим. Сфатив дека нивните веб-страници, бантори и форуми се непријателски, немилосрдни, без добротворни, расудувачки, самоправедни, бесмислени и студени кон секој што не се согласува со нивната позиција.
… Дрвото е познато по својот плод. (Мат 12:33)
Тоа е општа проценка на она што е познато како „ултра-традиционалистичко“ движење во Католичката црква. За да бидам сигурен, папата Фрањо е не е во расчекор со верни „конзервативни“ католици, туку „оние кои на крајот веруваат само на сопствените сили и се чувствуваат супериорно во однос на другите затоа што почитуваат одредени правила или остануваат непопустливо верни на одреден католички стил од минатото [и] претпоставена здравина на доктрината или дисциплина [што] води наместо кон нарцисоиден и авторитарен елитизам… “ [1]cf. Евангели Гаудиум, н. 94 Всушност, фарисеите и нивната безобразлук толку длабоко го исклучија Исус, што тие - не римските месари, крадци собирачи на даноци или пре adубници - на крајот од неговите привлечни придавки.
Но, јас го отфрлам терминот „Традиционалист“ за да ја опишам оваа секта затоа што било Католик кој се држи до учењата стари 2000 години на Католичката црква е традиционалист. Тоа е она што нè прави католици. Не, оваа форма на традиционализам е она што јас го нарекувам „католички фундаментализам“. Не се разликува од евангелскиот фундаментализам, кој смета дека нивното толкување на Светото писмо (или нивните традиции) е единствено правилно. И плодот на евангелистичкиот фундаментализам изгледа многу исто: надворешно побожен, но на крајот и фарисаичен.
Ако звучам тапо, тоа е затоа што предупредувањето што го слушнав во моето срце пред две децении сега се одвива пред нас. Седевакантизмот е повторно растечка сила, иако овој пат, смета дека Бенедикт Шеснаесетти е последниот вистински папа.
ЗАЕДНИЧКА ЗЕМЈА - ЈАСНИ РАЗЛИКИ
Во овој момент, императив е да се каже дека, да, се согласувам: огромен дел од Црквата е во состојба на отпадништво. Да го цитирам самиот Свети Пиј X:
Кој не може да забележи дека општеството е во сегашно време, повеќе отколку во кое било минато време, страда од ужасна и длабоко вкоренета болест, која, развивајќи се секој ден и јадејќи го во своето најголемо суштество, го влече кон уништување? Вие разбирате, преподобни браќа, каква е оваа болест -апостазија од Бога —ПОП СВ. PIUS X, Е Супреми, Енциклик За обновување на сите работи во Христа, бр. 3, 5; 4 октомври 1903 година
Но, го цитирам и неговиот наследник - сметан за „анти-папа“ од Седевакантистите:
Апостазија, губењето на верата, се шири низ целиот свет и на највисоките нивоа во рамките на Црквата. —ПАП ПАВЛИ VI, Обраќање на Шеесетгодишнината од Повиците на Фатима, 13 октомври 1977 година
За волја на вистината, јас сум повеќе од симпатичен кон оние што жалат за состојбата во Телото Христово. Но, јас не сум целосно сочувствителен на нивните расколнички решенија, кои во суштина го исфрлаат бебето со водата од бањата скоро на секоја точка. Тука ќе се обратам само на две: мисата и папството.
I. Масата
Нема сомнение дека масата на римскиот обред, особено во 70-тите и 90-тите години, беше значително оштетена од индивидуалните експерименти и неовластените модификации. Отфрлањето на сите употреба на латински јазик, воведување на неовластени текстови или импровизација, банална музика и буквално варосување и уништување на света уметност, статуи, високи олтари, верски навики, олтарски шини и, пред сè, едноставна почит кон Исус Христос присутен во Табернакул (што беше преместено настрана или надвор од светилиштето)… направи литургиската реформа да изгледа повеќе како француската или комунистичката револуција. Но, за ова треба да се обвинат модернистичките свештеници и бискупи или бунтовни лаички водачи - не Вториот ватикански собор, чии документи се јасни.
Можеби во ниту една друга област нема поголемо растојание (па дури и формално спротивставување) помеѓу тоа што Советот го разработи и она што ние всушност го имаме Од Пустиот град, револуција во католичката црква, Ен Рош Мугериџ, стр. 126
Она што овие фундаменталисти саркастично го нарекуваат „Новус Ордо“ - термин не употребувана од Црквата (соодветниот термин, и оној што го употребува нејзиниот иницијатор, Свети Павле VI, е) Ордо Миса или „Ред на масата“) - навистина се осиромаши, се согласувам. Но, тоа е не невалиден - колку што не е невалидна миса во концентрационен логор со трошки од леб, сад за чаша и ферментиран сок од грозје. Овие 
фундаменталистите сметаат дека Тридентанската маса, позната како „Вонредна форма“, е практично единствената благородна форма; дека органот е единствениот инструмент способен да го предводи обожувањето; па дури и оние што не носат превез или одело се некако католици од втора класа. И јас сум за убави и размислувачки литургии. Но, ова е претерана реакција, во најмала рака. Што е со сите антички источни обреди што се веројатно дури и повозвишени од Тридентанскиот обред?
Покрај тоа, тие сметаат дека ако само повторно ја воведеме литургијата во Тридента, дека повторно ќе ја евангелизираме културата. Но, почекајте малку. Тридентинската миса имала свој ден, а на својот врв во дваесеттиот век, не само што го направила тоа не запрете ја сексуалната револуција и паганизацијата на културата, но самата беше подложена на злоупотреби и од лаиците и од свештенството (така, ми рекоа оние што живееле тогаш).
До 1960-тите години на минатиот век, време беше за ново обновување на Литургијата, почнувајќи со тоа што собранието ќе го слушне Евангелието на нивниот јазик! Значи, верувам дека постои среќен „помеѓу“ што е сè уште можно по педесет години, што е поорганска ревитилизација на Литургијата. Веќе има младиот и надежен движење во рамките на Црквата да се врати некои латински, пеење, темјан, манџа и алби и сите работи што ја прават литургијата поубава и помоќна. И погоди кој води пред тоа? Млади луѓе.
II. Папството
Можеби причината што толку многу католички фундаменталисти наидоа на горчлива и небитарна е тоа што никој навистина не им обрна сериозно внимание. Бидејќи Друштвото на Свети Пиј X влезе во раскол,[2]cf. Еклесија Деи илјадници теолози, филозофи и интелектуалци во повеќе наврати ги отфрлија аргументите дека местото на Петар е испразнето (забелешка: ова не е официјална позиција на ССПХ, туку индивидуални членови кои или се разделиле од нив или кои ја држат оваа позиција индивидуално во врска со папата Фрањо, итн.). Тоа е затоа што аргументите се, како стари фарисеи, засновани врз миописко читање на словото на законот. Кога Исус направил чуда во саботата ослободувајќи ги луѓето од долго ропство, фарисеите не биле во можност да видат ништо друго освен нивните строго толкување на законот.
Историјата се повторува. Кога Адам и Ева паднаа, сонцето започна да го заоѓа човештвото. Како одговор на растечката темнина, Бог му дал на својот народ закони со кои тие можат да управуваат сами со себе. Но, се случи нешто неочекувано: колку повеќе човештвото се оддалечуваше од нив, толку повеќе Господ го откриваше Неговото милост. Кога се родил Исус, темнината била голема. Но, заради темнината, книжниците и фарисеите очекуваа Месија кој ќе дојде да ги собори Римјаните и да управува со народот на правда. Наместо тоа, Милоста се отелотвори.
… Луѓето што седат во темнина видоа голема светлина, на оние што живеат во земја засенчена од смрт, се појави светлина… Јас не дојдов да го осудувам светот, туку да го спасам светот. (Матеј 4:16, Јован 12:47)
Ова е причината зошто фарисеите го мразеа Исус. Не само што тој не ги осуди собирачите на даноци и проститутките, но ги осуди учителите по законот за нивната целосна плиткост и недостаток на милост.
Брзи напред 2000 години подоцна ... светот повторно падна во голема темнина. „Фарисеите“ од нашето време исто така очекуваат Бог (и неговите папи) да го спушти чеканот на законот на декадентна генерација. Наместо тоа, Бог ни ја испраќа Света Фаустина со возвишени и нежни зборови на Божествена милост. Ни испраќа низа од пастори кои, иако не се загрижени за законот, повеќе се преокупирани со достигнувањето на ранетите, даночниците и проститутките на нашето време со керигма -најважните работи на Евангелието прво.
Внесете: папата Фрањо. Јасно е дека тој покажа дека тоа е желба и на неговото срце. Но, дали претерал? Некои, ако не и многу теолози веруваат дека тој има; верувајте дека можеби Аморис Лаетиција е премногу нијансирана до точка да падне во грешка. Други теолози истакнуваат дека, иако документот е двосмислен, тој е може да се чита на православен начин ако се чита како целина. Двете страни презентираат разумни аргументи и можеби тоа не е нешто што ќе се реши до идното папство.
Кога Исус беше обвинет за преминување на тенка граница помеѓу милост и ерес, скоро никој од учителите на законот не му приоѓаше за да ги открие неговите намери и да го разбере Неговото срце. Наместо тоа, тие започнаа да толкуваат сè што Тој стори преку „херменевтика на сомневање“ до тој степен што дури и чистото добро што го направи се сметаше за зло. Наместо да се обидат да го разберат Исус, или во најмала рака - како учители на законот - да се обидат нежно да го исправат според нивната традиција, тие наместо тоа се обидоа да Го распнат.
На сличен начин, наместо да се обидат да го разберат срцето на последните пет папи (и наметнувањето на Ватикан Втори) преку искрен, внимателен и скромен дијалог, фундаменталистите се обидоа да ги распнат на крст, или барем, Франсис. Сега се зголемуваат заеднички напори да се поништи неговиот избор за папство. Тие, меѓу другото, тврдат дека папата Бенедикт „делумно“ се одрекол од функцијата Петар и бил принуден (тврдење за кое самиот Бенедикт рече дека е „апсурдно“) и, затоа, нашле дупка за „распнување“ неговиот наследник. Дали сето тоа звучи познато, како нешто надвор од наративите за Страста? Па, како што веќе ви реков претходно, Црквата е пред влегување во сопствената Страст, и ова, се чини, е исто така дел од тоа.
ОДИМЕ ПРЕД Страста
Пророштвата во врска со страшното судење за Црквата се чини дека се пред нас. Но, можеби не е целосно она што го мислите. Додека многумина се решени на нетолеранцијата на „левичарските“ политички партии кон христијанството, тие не гледаат што се зголемува на крајната „десница“ во Црквата: друга раскол. И тоа е исто толку сурово, осудувачко и нехармонично како што било што прочитав со години од Седевакантистите. Овде, особено важат зборовите на Бенедикт Шеснаесетти во врска со прогонството:
… Денес го гледаме во навистина застрашувачка форма: најголемиот прогон на Црквата не доаѓа од надворешни непријатели, туку е роден од грев во Црквата. - ПОП БЕНЕДИЦИТ Шеснаесетти, интервју на лет за Лисабон, Португалија LifeSiteNews, 12 година
И што сега? Кој е вистинскиот папа?
Едноставно е. Повеќето од вас што го читате ова не се бискуп или кардинал. Вие не сте обвинети за управување со Црквата. Не е во ваш или мој капацитет да давам јавни декларации во врска со канонската законитост на папските избори. Тоа му припаѓа на законодавната канцеларија на папата, или на идниот папа. Ниту, јас сум запознаен со еден епископ или член на Колеџот на кардиналите, кој го избра папата Франциско, кој 
сугерираше дека папските избори биле неважечки. Во една статија со која ги демантираше оние што тврдат дека оставката на Бенедикт не е валидна, Рајан Грант изјавува:
Ако е случајот со Бенедикт is уште папа и Фрањо is не, тогаш ова ќе го суди Црквата, под покровителство на сегашниот понтификат или на следната. До формално изјаснуваат, не само да размислувам, чувствувам или тајно да се чудам, туку дефинитивно да ја прогласам оставката на Бенедикт за неважечка и Франсис да не е валиден окупатор, не е ништо помалку од расколник и треба да го избегнуваат сите вистински католици. - „Подем на беневантистите: Кој е папа?“, Еден Петар Пет, 14 декември 2018 година
Ова не значи дека не можете да имате загриженост, резервација или разочарување; тоа не значи дека не можете да поставувате прашања или дека владиците не можат да издадат „порочна исправка“, доколку се смета за соодветно… се додека сето тоа е направено со соодветна почит, постапка и декор кога е можно.
Покрај тоа, дури и ако некои држат цврсто дека изборот на папата Фрањо е невалиден, неговото ракополагање е не. Тој сè уште е свештеник и епископ Христов; тој е сè уште во персона Кристи- во личноста Христова - и заслужува да се третира како таков, дури и кога тој лебди. Јас и понатаму сум шокиран од јазикот што се користи против овој човек и кој не треба да биде толерантен против никого, а уште помалку од свештеникот. Некои би било добро да го прочитаат овој канонски закон:
Расколот е повлекување на потчинетоста пред Врховниот понтиф или од заедница со членовите на Црквата што му се предмет. - Може. 751 година
Сатаната сака да не раздели. Тој не сака да ги разработуваме разликите или да се обидеме да го разбереме другиот, или пред сè, да покажеме каква било добротворна организација 
може да заблеска како пример пред светот. Неговиот најголем триумф не е оваа „култура на смртта“ што предизвика толку многу уништување. Причината е што Црквата, во нејзиниот обединет глас и сведоштво како „култура на живот“, стои како светилник на светлината против темнината. Но, таа светлина нема да успее да свети, и со тоа да биде најголемата победа на сатаната, кога сме поставени едни против други, кога „Татко ќе биде поделен против неговиот син и син против татко му, мајка против нејзината ќерка и ќерка против нејзината мајка, свекрва против нејзината снаа и снаа против неа свекрва." [3]Лука 12: 53
Ако едно кралство е поделено против себе, тоа кралство не може да стои. И, ако една куќа е поделена против себе, таа куќа нема да може да стои. (Денешно евангелие)
Политика на [сатаната] е да не раздели и да нè раздели, да нè оддалечи постепено од нашата карпа на сила. И, ако треба да има прогонство, можеби тоа ќе биде тогаш; тогаш, можеби, кога сите ние сме во сите делови на христијанскиот свет толку поделени, и толку намалени, толку полни со раскол, толку блиску до ерес… тогаш [Антихристот] ќе пукне врз нас во бес колку што Бог му дозволува и Антихрист се појавуваат како гонител, и варварските народи околу упаѓаат. - Безбранет он Хенри Newуман, Проповед IV: Прогонството на антихристот
Поврзани ЧИТАЊЕ
Помогнете им на Марк и Леа во оваа служба со полно работно време
бидејќи собираат средства за нејзините потреби.
Благослови и благодарам!
Марк и Леа Малет
Фусноти
| ↑1 | cf. Евангели Гаудиум, н. 94 |
|---|---|
| ↑2 | cf. Еклесија Деи |
| ↑3 | Лука 12: 53 |