Að mæla Guð

IN nýleg bréfaskipti, trúleysingi sagði við mig,

Ef næg sönnunargögn væru sýnd fyrir mér myndi ég byrja að vitna fyrir Jesú á morgun. Ég veit ekki hver þessi sönnun væri, en ég er viss um að allsherjar, alvitur guð eins og Jahve myndi vita hvað það þyrfti til að fá mig til að trúa. Svo það þýðir að Drottinn má ekki vilja að ég trúi (að minnsta kosti á þessum tíma), annars gæti Drottinn sýnt mér sönnunargögnin.

Er það að Guð vilji ekki að þessi trúleysingi trúi á þessum tíma, eða er það að þessi trúleysingi sé ekki tilbúinn að trúa á Guð? Það er, er hann að beita meginreglum „vísindalegu aðferðarinnar“ á skaparann ​​sjálfan?

VÍSINDI VS. TRÚ?

Trúleysingi, Richard Dawkins, skrifaði nýlega um „Science vs Religion“. Þessi einmitt orð eru fyrir kristinn mann mótsögn. Engin átök eru á milli vísinda og trúarbragða, að því tilskildu að vísindin viðurkenni auðmýkt takmarkanir þeirra sem og siðferðileg mörk. Sömuleiðis, gæti ég bætt við, trúarbrögð verða líka að viðurkenna að ekki er hægt að taka alla hluti í Biblíunni bókstaflega og að vísindin halda áfram að þróast fyrir okkur dýpri skilning á sköpuninni. Málsatvik: Hubble sjónaukinn hefur leitt okkur í ljós undur sem hundruð kynslóða á undan okkur héldu aldrei mögulegt.

Þar af leiðandi geta aðferðarannsóknir í öllum greinum þekkingarinnar, að því tilskildu að þær séu framkvæmdar á sannar vísindalegan hátt og ganga ekki framar siðferðislögmálum, aldrei stangast á við trúna, vegna þess að hlutir heimsins og hlutir trúarinnar stafa af því sama Guð. -Catechism kaþólsku kirkjunnar, n. 159. mál

Vísindin segja okkur frá heiminum sem Guð skapaði. En geta vísindin sagt okkur frá Guði sjálfum?

MÆLIÐ GUÐ

Þegar vísindamaður mælir hitastig notar hann hitabúnað; þegar hann mælir stærð getur hann notað þykkt osfrv. En hvernig mælir maður Guð til að fullnægja þörf trúleysingjans fyrir áþreifanlega sönnun fyrir tilvist hans (síðan eins og ég útskýrði í Sársaukafulla kaldhæðnin, röð sköpunar, kraftaverk, spá o.s.frv. þýðir ekkert fyrir hann)? Vísindamaðurinn notar ekki þykkt til að mæla hitastig ekki meira en hann notar hitamæli til að mæla stærð. The rétt verkfæri þarf að nota til að framleiða réttar sannanir. Þegar það kemur að Guði, hver er andi, verkfærin til að framleiða guðlegar sannanir eru ekki þykktar eða hitamælar. Hvernig gætu þeir verið?

Nú getur trúleysinginn ekki einfaldlega sagt: „Jæja, þess vegna er enginn Guð.“ Tökum sem dæmi, elska. Þegar trúleysingi segist elska annan skaltu biðja hann að „sanna það.“ En ást er ekki hægt að mæla, vega, pota eða troða, svo hvernig getur ástin verið til? Og samt segir trúleysinginn sem elskar: „Það eina sem ég veit er að ég elska hana. Ég veit þetta af öllu hjarta. “ Hann gæti fullyrt sem sönnun fyrir ást sinni á góðvild hans, þjónustu eða ástríðu. En þessi mjög ytri tákn eru til meðal þeirra sem eru helgaðir Guði og lifa eftir guðspjallinu - tákn sem hafa ekki aðeins umbreytt einstaklingum heldur heilum þjóðum. Trúleysinginn útilokar þetta þó sem sönnun fyrir Guði. Þess vegna getur trúleysingi ekki sannað að ást hans sé heldur til. Það eru einfaldlega engin tæki til að mæla það.

Svo eru líka aðrir eiginleikar mannsins sem vísindin skýra ekki að fullu:

Þróun getur ekki skýrt þróun frjálsan vilja, siðferði eða samvisku. Það eru engar vísbendingar um smám saman þróun þessara einkenna mannsins - það er ekkert siðferði hjá simpansum. Menn eru augljóslega meiri en summan af því sem þróunarkraftar og hráefni eru sögð hafa sameinast til að skapa þau. —Bobby Jindal, Guðs trúleysis, Catholic.com

Svo þegar kemur að Guði verður maður að nota rétt verkfæri til að „mæla“ hann.

VELJA RÉTTU VERKTÆKIÐ

Í fyrsta lagi, eins og hann gerir í vísindum, verður guðleysinginn að skilja eðli námsgreinarinnar sem hann nálgast að „læra“. Kristni guð er hvorki sól né naut eða bráðinn kálfur. Hann er Höfundur Spiritus.Trúleysinginn verður einnig að gera grein fyrir mannfræðilegum rótum karla:

Á margan hátt, í gegnum tíðina allt til dagsins í dag, hafa menn tjáð leit sína að Guði í trúarskoðunum sínum og hegðun: í bænum sínum, fórnum, helgisiðum, hugleiðingum og svo framvegis. Þessi trúarbrögð eru þrátt fyrir þann tvískinnung sem þau hafa oft í för með sér svo algild að menn geta vel kallað manninn a trúarbrögð. -CCC, n. 28. mál

Maðurinn er trúarleg vera, en hann er líka greindur sem er fær um að þekkja Guð með vissu frá hinum skapaða heimi með náttúrulegu ljósi skynseminnar. Þetta vegna þess að hann er gerður „að Guðs mynd“.

Við þær sögulegu aðstæður sem hann lendir í upplifir maðurinn hins vegar marga erfiðleika við að kynnast Guði í ljósi skynseminnar einna ... það eru margir hindranir sem koma í veg fyrir skynsemi frá skilvirkri og frjóri notkun þessarar meðfæddu deildar. Því að sannleikurinn sem snýr að samskiptum Guðs og mannsins fer að öllu leyti fram yfir sýnilega röð hlutanna og ef þeir eru þýddir í mannlegar athafnir og hafa áhrif á það kalla þeir á uppgjöf og afsal. Mannshugurinn er aftur á móti hamlaður við að ná slíkum sannleika, ekki aðeins vegna áhrifa skynfæra og ímyndunar, heldur einnig vegna óreglulegrar matarlyst sem eru afleiðingar frumsyndar. Svo það gerist að menn í slíkum málum sannfæra sig auðveldlega um að það sem þeir myndu ekki vilja vera satt sé rangt eða að minnsta kosti vafasamt. -CCC, n. 37. mál

Í þessum innsæi kafla úr trúfræðinni birtast verkfærin til að „mæla Guð“. Vegna þess að við höfum fallið eðli sem er viðkvæmt fyrir efa og afneitun, er sálin í leit að Guði kölluð „uppgjöf og afsal.“ Í einu orði sagt trú. Ritningin orðar það svona:

… Án trúar er ómögulegt að þóknast honum, því hver sem nálgast Guð verður að trúa því að hann sé til og að hann umbuni þeim sem leita til hans. (Hebr 11: 6)

BÆTA VERKFÆRINNI

Nú gæti trúleysinginn sagt: „Bíddu aðeins. Ég ekki trúi að Guð sé til, svo hvernig get ég nálgast hann í trú? “

Það fyrsta er að skilja hversu hræðilegt sár syndarinnar er fyrir mannlegt eðli (og vissulega mun trúleysinginn viðurkenna að maðurinn sé fær um skelfingar). Frumsynd er ekki bara óþægilegur svipur á sögulegu ratsjá mannsins. Syndin framkallaði dauðann í manninum í svo miklum mæli að samneyti við Guð var rofið. Fyrsta synd Adams og Evu var ekki að stela ávöxtum; það var alger skortur á treysta í föður sínum. Það sem ég er að segja er að jafnvel kristinn maður efast stundum um, þrátt fyrir grundvallartrú sína á Guð, eins og Tómas gerði. Við efumst vegna þess að við gleymum ekki aðeins því sem Guð hefur gert í okkar eigin lífi, heldur gleymum við (eða erum fáfróðir um) öflug inngrip Guðs í gegnum mannkynssöguna. Við efumst vegna þess að við erum veik. Reyndar, ef Guð birtist aftur í holdinu fyrir mannkyninu, myndum við krossfesta hann aftur. Af hverju? Vegna þess að við erum hólpnir af náð fyrir trú, ekki sjón. Já, fallin náttúra er það að veikburða (sjá Af hverju trú?). Sú staðreynd að jafnvel kristinn maður þarf stundum að endurnýja trú sína er ekki sönnun fyrir fjarveru Guðs heldur nærveru syndar og veikleika. Eina leiðin til að nálgast Guð er því í trúnni -treysta.

Hvað þýðir þetta? Aftur verður maður að nota réttu verkfærin. Það þýðir að nálgast hann á þann hátt sem hann hefur sýnt okkur að:

... nema þú snúir þér við og verðir eins og börn, munt þú ekki fara inn í himnaríki ... hann er að finna hjá þeim sem ekki prófa hann og birtist þeim sem ekki trúa honum. (Matt 18: 3; Vís 1: 2)

Þetta er langt frá því að vera einfalt. Að verða „eins og börn,“ það er að gera upplifa sönnunargögn Guðs þýðir nokkur atriði. Eitt er að samþykkja hver hann segist vera: „Guð er kærleikur.“ Reyndar hafnar trúleysinginn oft kristni vegna þess að honum hefur verið gefin brengluð skynjun á föðurnum sem guðdóm sem horfir með skökkum augum á allar villur okkar, tilbúnar að refsa sekt okkar. Þetta er ekki kristinn Guð heldur í besta falli Misskilinn Guð. Þegar við skiljum að okkur þykir vænt um, skilyrðislaust, breytir þetta ekki aðeins skynjun okkar á Guði, heldur afhjúpar galla þeirra sem eru leiðtogar kristninnar (og þar með þörf þeirra fyrir hjálpræði líka).

Í öðru lagi þýðir það að verða barn að fylgja boðum Drottins okkar. Trúleysinginn sem heldur að hann geti upplifað sönnunargögn Guðs skapara meðan hann lifir sem óvinur gegn skapaðri reglu sinni (þ.e. náttúrulegum siðferðislögum) í gegnum líf syndarinnar, skilur ekki grundvallarreglur rökfræði. Hin yfirnáttúrulega „gleði“ og „frið“ sem kristnir menn bera vitni um er bein afleiðing af því að lúta siðferðisskipan skaparans, ferli sem kallast „iðrun“. Eins og Jesús sagði:

Hver sem er í mér og ég í honum mun bera mikinn ávöxt ... Ef þú heldur boðorð mín, muntu vera áfram í elsku minni ... Ég hef sagt þér þetta svo að gleði mín sé í þér og gleði þín sé fullkomin. (Jóhannes 15: 5, 10-11)

Svo trú og hlýðni eru nauðsynleg tæki til að upplifa og kynnast Guði. Vísindamaður mun aldrei mæla rétt hitastig vökva ef hann neitar að setja hitamæli í vökvann. Svo líka mun trúleysinginn ekki hafa samband við Guð ef hugsanir hans og gerðir eru í andstöðu við persónu Guðs. Olía og vatn blandast ekki. Á hinn bóginn, í gegnum trú, hann getur upplifað kærleika og miskunn Guðs sama hver fortíð hans hefur verið. Með því að treysta á miskunn Guðs, auðmjúkur hlýðni til orða hans, náðar sakramentanna, og í því samtali sem við köllum „bæn“ getur sálin orðið til að upplifa Guð. Kristin trú stendur eða fellur á þessum veruleika, ekki á íburðarmiklum dómkirkjum og gullkörlum. Blóði píslarvottanna var úthellt, ekki fyrir hugmyndafræði eða heimsveldi, heldur vin.

Það verður að segjast að maður getur vissulega upplifað sannleikann í orði Guðs í gegnum líf sem er andstætt siðferðisskipan hans. Eins og Ritningin segir er „laun syndarinnar dauði“. ^[1]Róm 6: 23 Við sjáum „dökkar sannanir“ fyrir þessum hámarki allt í kringum okkur í sorg og óreglu í lífi sem lifað er utan vilja Guðs. Aðgerð Guðs getur því komið í ljós með eirðarleysi í sál manns. Við erum búin til af honum og fyrir hann, þannig erum við eirðarlaus án hans. Guð er ekki fjarlægur guð, heldur sá sem eltir okkur öll án afláts vegna þess að hann elskar okkur endalaust. En slík sál á oft erfitt með að þekkja Guð á þessum augnablikum, annaðhvort vegna stolts, efa eða hörku hjartans.

TRÚ OG ÁSTÆÐA

Trúleysinginn sem vill sannanir fyrir Guði verður því að beita réttu verkfærunum. Þetta felur í sér notkun á bæði trú og skynsemi.

… Mannleg skynsemi getur vissulega náð staðfestingu á tilvist eins Guðs, en aðeins trúin, sem tekur á móti guðlegri Opinberuninni, er fær um að draga af leyndardómi kærleika hins þríeina Guðs. —POPE BENEDICT XVI, almennir áhorfendur, 16. júní 2010, L'Osservatore Romano, Enska útgáfan, 23. júní 2010

Án ástæðu hafa trúarbrögð lítið vit; án trúar mun skynsemin hrasa og skortir að sjá það sem aðeins hjartað getur vitað. Eins og heilagur Ágústínus sagði, „Ég trúi til þess að skilja; og ég skil, því betra að trúa. “

En trúleysinginn heldur oft að þessi krafa trúar þýði að á endanum verði hann að loka huganum og trúa án hjálpar skynseminnar og að trúin sjálf muni ekki framleiða annað en heilaþveginn hollustu við trúarbrögðin. Þetta er falsk hugmynd um hvað það þýðir að „hafa trú“. Reynsla árþúsunda trúaðra segir okkur þá trú mun færa sönnur á Guð, en aðeins ef maður nálgast leyndardóminn í tilhneigingu við fallið eðli okkar - sem lítið barn.

Af eðlilegri ástæðu getur maðurinn þekkt Guð með vissu, á grundvelli verka sinna. En það er önnur röð þekkingar, sem maðurinn getur ómögulega náð með eigin krafti: röð guðlegrar Opinberun ... Trú er viss. Það er öruggara en öll mannleg þekking því hún byggir á orði Guðs sem getur ekki logið. Vissulega geta opinberaðir sannleikar virst skyggnir fyrir skynsemi og reynslu manna, en „vissan sem hið guðlega ljós gefur er meiri en það sem ljós náttúrulegrar skynsemi gefur.“ „Tíu þúsund erfiðleikar láta mann ekki efast.“ -CCC 50, 157

En hreinskilnislega verður þessi þörf fyrir barnatrú of mikið fyrir stoltan mann. Trúleysinginn sem stendur á kletti og hrópar til himins og krefst þess að Guð sýni sjálfum sér, verður að staldra aðeins við og hugsa um þetta. Fyrir Guð að bregðast við hverju einasta svikum manna væri andstætt eðli hans. Sú staðreynd að Guð birtist ekki í allri dýrð á því augnabliki er kannski meiri sönnun þess að hann er þarna en ekki. Á hinn bóginn, að Guð þegi nokkuð og lætur þannig manninn ganga meira og meira fyrir trú frekar en sjón (svo að hann geti séð Guð! “Sælir eru hjartahreinir því þeir munu sjá Guð ...“), Er líka sönnun. Guð gefur okkur nóg til að leita til hans. Og ef við leitum hans, munum við finna hann, því að hann er ekki langt. En ef hann er sannarlega Guð, sannarlega skapari alheimsins, ættum við ekki kannski auðmýkt leita hans, á þann hátt sem hann hefur sýnt að við munum finna hann? Er þetta ekki sanngjarnt?

Trúleysinginn finnur aðeins Guð þegar hann fer af klettinum og krjúpur við hlið hans. Vísindamaðurinn mun finna Guð þegar hann leggur frá sér umfang og tæki og notar rétt verkfæri.

Nei, maður getur ekki mælt ást með tækni. Og Guð is ást!

Það er freistandi að hugsa til þess að háþróuð tækni nútímans geti svarað öllum þörfum okkar og bjargað okkur frá öllum þeim hættum og hættum sem okkur dynja á. En það er ekki svo. Á hverju augnabliki okkar erum við algjörlega háð Guði, þar sem við lifum og hreyfum okkur og verum. Aðeins hann getur verndað okkur gegn skaða, aðeins hann getur leiðbeint okkur í stormum lífsins, aðeins hann getur fært okkur í öruggt skjól ... Meira en allur farmurinn sem við gætum haft með okkur - hvað varðar afrek okkar manna, eigur okkar , tækni okkar - það er samband okkar við Drottin sem veitir lykilinn að hamingju okkar og mannlegri uppfyllingu okkar. —FÉLAG BENEDICT XVI, Asian News.it, Apríl 18th, 2010

Því Gyðingar krefjast tákna og Grikkir leita að visku, en við kunngjörum Krist krossfestan, hneyksli fyrir Gyðinga og heimsku fyrir heiðingja, en þeim sem kallaðir eru, jafnt Gyðinga sem Grikkja, Krist mátt Guðs og visku Guðs. Því að vitleysa Guðs er vitrari en mannleg viska, og veikleiki Guðs er sterkari en styrkur mannsins. (1. Kor. 1: 22-25)