Málið gegn hliðum

Mark Mallett er fyrrverandi margverðlaunaður blaðamaður hjá CTV News Edmonton (CFRN TV) og er búsettur í Kanada.

SÉRSTÖK SKÝRSLA

Fyrir heiminn almennt kemur eðlilegt eðlilegt aðeins aftur
þegar við höfum að miklu leyti bólusett alla jarðarbúa. 
—Bill Gates talar við The Financial Times
8. apríl 2020; 1:27 mark: youtube.com

Stærstu blekkingarnar eru byggðar í sannleikskorni.
Vísindi eru bæld með pólitískan og fjárhagslegan ávinning.
Covid-19 hefur leyst úr læðingi spillingu í stórum stíl,
og það er skaðlegt lýðheilsu.
—Dr. Kamran Abbasi; 13. nóvember 2020; bmj.com
Framkvæmdastjóri ritstjóra The BMJ og
ritstjóri Bulletin Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar 

BILL GATEShinn frægi stofnandi Microsoft varð „góðgerðarmaður“ og lét það koma fram á upphafsstigum „heimsfaraldursins“ að heimurinn mun ekki fá líf sitt aftur - fyrr en við erum öll bólusett.

... starfsemi, eins og skólar ... fjöldasamkomur ... þar til þú ert víða bólusettur, þá koma þær kannski alls ekki aftur.  —Bill Gates, viðtal við „CBS í morgun“, 2. apríl 2020; lifesitenews.com

En að læsa milljarða heilbrigðs fólks þangað til þeim er sprautað virðist furðulegt og siðlaust fyrir marga heimsþekkta vísindamenn. Og samt, almennir fjölmiðlar hafa gefið Gates opinn og gagnrýnislausan vettvang til að fyrirskipa opinbera stefnu sína um allan heim. Hvernig öðlaðist Gates þetta ósagða vald? Er COVID-19 tilvistarógnin við mannkynið Gates segir að hún sé og réttlætir þannig fjöldatilokanir, grímu umboð, aukið löggæsluvald og bælingu frelsis til þess að rjúfa alheimshagkerfið? Við vitum hvað herra Gates heldur. En hvað segja vísindin? Og síðast en ekki síst, mun eðlilegt ástand sem Gates lofar raunverulega snúa aftur?

HVER RÁÐUR HVERJUM?

Ekki fáum hefur þótt það einkennilegt hvernig tölvuhugbúnaðarframleiðandi, sem aldrei lauk háskólanámi, maður án bakgrunnar í hvorki vísindum né læknisfræði, kallar skotin um heiminn. Hins vegar í grein sem ber titilinn „Hittu öflugasta lækni heims: Bill Gates ”, Stjórnmála bendir á að hann sé næststærsti gjafi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO) með aðsetur í Genf í Sviss.^[1]sbr hver.int

Sumir milljarðamæringar eru ánægðir með að kaupa sér eyju. Bill Gates fékk heilbrigðisstofnun Sameinuðu þjóðanna í Genf. Undanfarinn áratug hefur ríkasti maður heims orðið næststærsti gjafari Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, næsti til Bandaríkjanna og rétt fyrir ofan Bretland ... Gates Foundation hefur dælt meira en 2.4 milljörðum dala í WHO síðan 2000 ... Þessi stærð gefur hann hafði umfangsmikil áhrif á dagskrá sína ... Niðurstaðan, segja gagnrýnendur hans, er sú að forgangsröðun Gates er orðin að WHO ... Sumir talsmenn heilbrigðismála óttast að vegna þess að peningar Gates stofnunarinnar komi frá fjárfestingum í stórfyrirtækjum geti þeir þjónað sem trójuhestur fyrir fyrirtæki hagsmunir til að grafa undan hlutverki WHO við að setja viðmið og móta heilbrigðisstefnu. - Natalie Huet og Carmen Paun, Stjórnmála, 4. maí 2017

„Er Gates raunverulegur kraftur á bak við fortjaldið?“, Spyr læknir Joseph Mercola, sem sjálfur er skotmark aukinnar ritskoðunar. „Þegar þú lítur til baka yfir síðastliðið ár virðist Gates oft hafa verið fyrstur til að tilkynna hvað heimurinn þarf að gera til að takast á við heimsfaraldurinn, og þá kemur WHO út með sömu skilaboð, sem eru svo páfagaukin af leiðtogum heimsins, meira og minna orðrétt. “^[2]19. mars 2021, mercola.com

Astrid Stückelberger, doktor, sem starfað hefur innan Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar og er forseti Alþjóðlega netkerfisins um öldrun, sem styrkt er af WHO, er kallaður „uppljóstrari“ fyrir nýlegar uppljóstranir sínar. „Sviss er miðstöð mikillar spillingar,“ segir Dr. Stückelberger og vísar til þess sem er að gerast hjá WHO. Í myndbandsviðtali við fjóra þýska lögmenn^[3]Þýska Corona utanþings rannsóknarnefndin til rannsóknar á alþjóðlegum heimsfaraldri, bendir hún á innri skjöl Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar sem sýna, frá og með árinu 2016, að heilbrigðisstofnunin öðlaðist fordæmalaus einhliða vald sem allt aðildarríki verða að hlýða. WHO er í raun „leikstjóri sem fyrirtækjastofnun,“ segir hún.

Þetta hefur gert heilsuöryggið [WHO] að einræði þar sem forstjórinn getur sjálfur ákveðið að selja bóluefni, að selja PCR [prófanir] ... Svo ég er að komast að nokkrum ósamræðum sem ekki hafa verið notaðir í lögum ... —Dr. Astrid Stückelberger, doktor, viðtal; 9:37; mercola.com

Ennfremur óskaði Bill Gates eftir því að vera hluti af WHO „eins og aðildarríki. Það er ótrúlegt ... þetta er fordæmalaust í stjórnarskrá aðildarríkja, “fullyrðir Dr. Stückelberger. Þó að hún segist ekki hafa afhjúpað sannanir fyrir því að Gates hafi fengið þessa stöðu, telur hún að hann hafi „óopinber“ völd.^[4]Fyrir það fyrsta hefur Swissmedic, Matvæla- og lyfjastofnun Sviss, gert þriggja vega samning við Gates og WHO. „Þetta er óeðlilegt,“ hrópaði hún og velti fyrir sér hvort Gates hafi ekki gert svipaða samninga við önnur lönd til að stjórna lyfjavali o.s.frv.

Hann er meðhöndlaður eins og þjóðhöfðingi, ekki aðeins hjá WHO, heldur einnig á G20. —Pólitíkó, vitnað í fulltrúa félagasamtaka í Genf sem kallaði Gates einn áhrifamesta karlmann heilsu á heimsvísu; 4. maí 2017; politico.com

Í öðru lagi var GAVI (Alþjóðabandalagið um bóluefni og bólusetningu) sem stofnað var af Gates gert að „sjálfstæðri alþjóðastofnun“ í Sviss.^[5]gavi.org GAVI eru samtökin sem eru í samstarfi við ID2020 og Microsoft Gates til að búa til stafræn skilríki fyrir hvern einstakling á jörðinni, bundinn við bólusetningu þeirra. Það sem er „mjög skrýtið,“ segir hún, er að GAVI er ekki aðeins skattskyldur heldur hefur fullkomið „hæft diplómatískt friðhelgi“ sem kemur í veg fyrir að þeir verði rannsakaðir eða ákærðir fyrir misgjörðir, viljandi eða á annan hátt. Þetta staðfesti annar meðlimur í pallborðsumræðum^[6]19: 08; mercola.com sem voru sammála um að þetta væri einfaldlega áður óþekkt einbeitt vald. Jafnvel fyrrverandi starfsmaður Gates Foundation og GAVI efast um núverandi and-vísindaloft. 

Ég held að samfélag okkar þróist líka í auknum mæli það sem ég kalla hjarðhegðun or hjarðhugsun í stað þess að friðhelgi friðhelgi, reyndar. Svo, það sem þú sérð er að til dæmis stjórnmálamennirnir eru það í blindni eftir helstu sérfræðingum; og helstu sérfræðingar fylgja blindum eftir WHO; og WHO heldur sig við „alþjóðlegt umboð“ þeirra ... vertu fínn, vertu fallegur en haltu kjafti og fáðu þig bara bólusettan. Og það er vissulega staða og hugarfar sem er óviðunandi ... —Dr. Geert Vanden Bossche, doktor, DVM; video á 35: 46

Auðvitað eru það ekki Gates heldur Tedros Adhanom Ghebreyesus sem er framkvæmdastjóri WHO. Hann var fyrrum heilbrigðisráðherra í Eþíópíu þar sem hann var sakaður af nokkrum heilbrigðisyfirvöldum um að hafa hulið yfir þremur kóleruútbrotum þar.^[7]24. mars 2020, nationalinterest.org Áður en Tedros var skipaður í WHO hafði hann starfað í nokkrum samtökum sem stofnuð voru af Gates, þar á meðal GAVI.^[8]wikipedia.org

GULLU HLIÐIN

Það sem innsiglar kannski fordæmalaus áhrif Gates á WHO og þar af leiðandi heimsfaraldursviðbrögð er undrandi „góðgerð“ hans gagnvart fjölmiðlum. Samkvæmt Kólumbísk blaðamennska endurskoðun, hann hefur stýrt yfir 250 milljónum dala til BBC, NPR, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardianer New York Times, Univision, Mediumer Financial Times, Atlanticer Texas Tribune, Gannett, Washington Mánaðarlega, Le Monde, Center for Investigative Reporting, Pulitzer Center, National Press Foundation (NPF), International Center for Journalists og fjöldinn allur af öðrum aðilum, þar á meðal þessum „staðreyndakönnunum“ á netinu. 

PolitiFact og USA Today (á vegum Poynter stofnunarinnar og Gannett, hvor um sig - sem báðir hafa fengið fé frá Gates Foundation) hafa meira að segja notað staðreyndarskoðunarvettvang sinn til að verja Gates fyrir „fölskum samsæriskenningum“ og „rangfærslum“ eins og hugmyndin um að stofnunin hefur fjárhagslegar fjárfestingar í fyrirtækjum sem þróa bóluefni og meðferðir við covid. Reyndar sýnir vefsíða [Gates '] stofnunarinnar og nýjustu skattformin skýrt fjárfestingar í slíkum fyrirtækjum, þ.m.t. Gilead og CureVac. —Tim Scwab, Kólumbísk blaðamennska endurskoðun21. ágúst 2020 

Árið 2010 lýsti Gates yfir „áratug bóluefna“ og gaf tíu milljarða til uppbyggingar þeirra.^[9]Fréttatilkynning, gatesfoundation.com Síðan lækkaði hann milljarða til viðbótar í apríl 2020 fyrir að byggja sjö „bóluefnisverksmiðjur“ þar sem hann hélt að hann gæti virkað hraðar en ríkisstjórnir til að berjast gegn kórónaveiru.^[10]6 apríl, 2020, weforum.org En það eru ekki bara peningar fyrir vindinn. „Okkur finnst yfir 20 til 1 ávöxtun hafa orðið“, hrósaði Gates sér af fjárfestingum sínum í bóluefnum.^[11]Fréttir NBC 23. janúar 2019; cnbc.com Reyndar á stofnun hans birgðir í nokkrum framleiðendum bóluefna, þar á meðal Pfizer, samkvæmt fjárfestingarfyrirtæki.^[12]24. september 2020, The Motley Fool Hann gaf einnig a veita vegna nýju mRNA genameðferðarinnar „bóluefni“ til Moderna sem aftur samþykkti að „veita Bill & Melinda Gates stofnuninni ákveðin leyfi sem ekki eru einkarétt.“^[13]modernatx.com

En eru undirstöður Gates ekki „í hagnaðarskyni“? Í sannleika sagt Bill & Melinda Gates Foundation Treystu heldur utan um gjafafé. „Þessar tvær stofnanir hafa oft skarandi hagsmuni og eins og margoft hefur verið tekið fram áður hafa styrkir sem stofnunin veitir oft hag af verðmæti eigna traustsins.“^[14]Corbett skýrslan, „Hver ​​er Bill Gates“, 18:00; corbettreport.com 

Þeir - og fyrirtækin sem þeir bjóða til liðs við sig - nota skattaskjól samtaka sem ekki eru rekin í hagnaðarskyni til að fjárfesta í gróðafyrirtækjum. Gates & Buffet fá skattaafskriftir fyrir að setja peninga í grunninn sinn, en grunnur þeirra getur gefið peninga (bæði sem styrki og fjárfestingar) beint til fyrirtækja sem eru í hagnaðarskyni og búa til vörur sem eru í hagnaðarskyni. Þetta skapar augljóslega mikla hagsmunaárekstra. —Dr. Joseph Mercola, 2. október 2012; nvic.org

Það er einmitt raunin með Moderna og Pfizer, sem hafa fengið styrk frá Gates. Bóluefni eru ekki ókeypis.^[15]„Spá Moderna um sölu fyrstu tveggja skammta bóluefnisins var 18.4 milljarðar dala fyrir árið 2021, þannig að örvunarskotið gæti bætt um 9 milljörðum dala við það.“ (16. apríl, Quartz ^[16]„Pfizer býst við að þéna á bilinu 59 milljarða til 61 milljarð Bandaríkjadala - samanborið við 42 milljarða dollara sem það græddi árið 2020. Að undanskildu bóluefninu gerir fyrirtækið ráð fyrir að sala þess vaxi 6% árið 2021. (2. febrúar 2021, Quartz) Í síðasta mánuði sagði fjármálastjóri Pfizer að hann sæi „verulegt tækifæri ... frá verðlagssjónarmiði“ til að hækka verðið á framtíðar hvatamannaskotum.^[17]Frank D'Amelio, 16. mars 2021; National Post Þeir sóuðu engum tíma. Mitt í heimsfaraldrinum hefur Pfizer aðeins hækkað verð þeirra um 62%^[18]14. apríl 2021; businesstoday.in með Moderna og Johnson og Johnson sem segja að verðhækkanir séu ekki langt á eftir.^[19]13. apríl 2021; cityam.com^[20]theintercept.com

Það kemur því ekki á óvart að Forbes telur upp Gates, en hrein eign þess er 130.4 milljarðar,^[21]forbes.com meðal öflugustu leiðtoga heims. Þetta er sami maðurinn og stofnandi félaga síns í Microsoft, Paul Allen, skrifaði sjálfsævisögu sem „afhjúpar miskunnarleysi Gates við að sóa úr vegi öllum hindrunum til árangurs, Allen meðtalinn.“^[22]2. maí 2011; theguardian.com Sami maður og bandarísk stjórnvöld höfðu með góðum árangri stefnt fyrir brot á auðhringalöggjöf í tilraun til að einoka samkeppni við vafra og stýrikerfi Microsoft.^[23]5. júní 2018; computingworld.com Sama Gates og varð nýlega helsti ræktarlandseigandi Ameríku.^[24]landreport.com/2021 Sömu hlið sem „stjórna einnig fræbirgðum heimsins“.^[25]Dr. Vandana Shiva, doktor „um að taka niður heimsveldi Bill Gates“, mercola.com Sömu hliðin og fjármagna GAVI til að rekja alla einstaklinga á jörðinni með „stafrænum skilríkjum til að sýna hverjir hafa jafnað sig eða verið prófaðir nýlega, eða þegar við erum með bóluefni, hver hefur fengið það.“^[26]Bill Gates, mars 2020, reddit.com 

En hvernig myndi hann ná slíku markmiði?

VAKN af tárum

Fyrst skaltu skoða sögu Gates Foundation og WHO, sem hefur skilað nokkrum truflandi árangri. Árið 2011 gáfu þeir lömunarveiki bóluefni í Uttar, Pradesh og 491,000 lömuðust frá 2000-2017.^[27]www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Þó að Gates og WHO héldu áfram að lýsa Indlandi „lömunarveiki frjáls“, vísindamenn studd af rannsóknum varaði við því að það væri í raun lifandi lömunarveiki í bóluefninu sem valdi lömunarveiki-líkum einkennum. The Indian Journal of Medical Ethics rannsókn lauk:

Meginreglan um primum-non-nocere [Í fyrsta lagi, gerðu ekki skaða] var brotið. -www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Prófessor Raul Andino, prófessor í örverufræði við Kaliforníuháskóla í San Francisco, sagði hreint út:

Það er í raun áhugaverð ráðgáta. Mjög tólið sem þú notar til að útrýma [lömunarveiki] veldur vandamálinu. -npr.com; lesa læra hér

Sá tími er að koma að eina orsök lömunarveiki er líklega bóluefnið sem notað er til að koma í veg fyrir það. —Dr. Harry F. Hull og Dr. Philip D. Minni hluti veirufræðideildar National Institute for Biological Standards and Control í Bretlandi, Klínískir smitsjúkdómar tímarit 2005, healthimpactnews.com; Heimild: „Hvenær getum við hætt að nota bóluefni gegn mænusóttarveiki?“15. desember 2005))

Þetta er sama bandalag Gates / GAVI / WHO og kynnti DPT bóluefnið í Afríku eftir að það var hætt í Bandaríkjunum og vestrænum þjóðum í 1990s í kjölfar þúsunda tilkynninga um dauða og heilaskaða. Í ritrýndri rannsókn á afrískum sprautum,^[28]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/ niðurstöðurnar reyndust hrikalegar.

Dr. Mogenson og teymi hans komust að því að stúlkur sem voru bólusettar með DTP bóluefninu dóu tífalt miðað við óbólusett börn. Þó að bólusettu börnin voru vernduð gegn barnaveiki, stífkrampa og kíghósta voru þau það miklu næmari fyrir öðrum banvænum sjúkdómum en óbólusettir jafnaldrar. Bóluefnið skaðaði greinilega ónæmiskerfi þeirra. Þökk sé Gates er DTP vinsælasta bóluefnið í heiminum. Fyrir Afríkuþjóðir, GAVI og WHO nota upptöku DTP bóluefna til að meta samræmi á landsvísu með tillögum um bóluefni. GAVI getur refsa fjárhagslega þjóðir sem fara ekki að fullu. —Robert F. Kennedy, 23. apríl 2020 childrenshealthdefense.org (áhersla mín)

Og já, þetta er sama Gates / WHO samstarfið og kaþólsku kaþólsku biskuparnir fullyrtu að væru dauðhreinsaðir milljónir ófúsra kenískra kvenna með „stífkrampa“ bóluefnisherferð svipað og gerðist í Philippines, Níkaragva og Mexico.^[29]11. nóvember 2014; wng.org Þó að WHO og „staðreyndarskoðendur“ þeirra neiti ásökunum, kom fram í grein sem birt var árið 2017 að meðgönguhormónið, chorionic gonadotropin (hCG), sem með inndælingu leiðir til ófrjósemi, var í bóluefnunum sem gefin voru:

Þrjár óháðar, viðurkenndar rannsóknarstofur í lífefnafræði í Nairobi, prófuðu sýni úr hettuglösum stífkrampabóluefnis WHO sem voru notuð í mars 2014 og fundu hCG þar sem ekkert ætti að vera til staðar. Í október 2014 fengust kaþólskir læknar 6 hettuglös til viðbótar og prófuð á 6 viðurkenndum rannsóknarstofum. Aftur fannst hCG í helmingi sýnanna. Í kjölfarið fann AgriQ Quest rannsóknarstofan í Naíróbí, í tveimur settum greiningar, aftur hCG í sömu hettuglösum með bóluefni sem reyndust jákvæð fyrr ... Í ljósi þess að hCG fannst í að minnsta kosti helmingi bóluefnasýna WHO sem læknarnir sem tóku þátt í að gefa bóluefnin þekktu til að hafa verið notuð í Kenýa, þá er skoðun okkar sú að „and-tetanus“ herferðin í Kenýa hafi með sanni verið dregin í efa af samtökum kaþólsku lækna í Kenýa sem forsíðu fækkunar íbúa. —John Holler, et. al., Háskólinn í Lafayette, október 2017; researchgate.net

Staðreyndin er sú að slíkt bóluefni var þróað árið 1995^[30]„Bóluefni sem kemur í veg fyrir þungun hjá konum“, ncbi.nlm.nih.gov og í 2018, Nature tímaritið birti endurnýjaðar tilraunir til að bólusetja konur á Indlandi sem formi getnaðarvarna.^[31]7. febrúar 2018, nature.com^[32]„Áfangar í þróun getnaðarvarnabóluefna og hindranir í notkun þeirra“, tandfonline.com

En almenningur er ekki að fá að skilaboð.^[33]sbr Heimsfaraldurinn við stjórn Öll bóluefni - þau eru sögð daglega af hlýðnum fréttaþulum - eru „örugg og áhrifarík“. Að leggja til annað er „samsæriskenning“ og fær þér þann ógeðfellda titil „and-vaxxer“. 

„Mannvinur“ er aftur á móti skemmtilegra orð. 

DÁNLEGT ORÐ LEIKUR

Um svipað leyti og Gates Foundation tilkynnti „áratug bóluefna“ breytti WHO skilgreiningu á heimsfaraldri á forvitnilegan hátt að undanskildum tilvísun í smit sem eitthvað sem veldur „gífurlegum fjölda dauðsfalla og veikinda“.^[34]'WHO og heimsfaraldurinn „samsæri“ bmj.com Þetta var skömmu áður en „WHO lýsti yfir heimsfaraldri H1N1 inflúensu með því að nota viðmið ... [sem] fela ekki í sér tilvísun í sjúkdóm eða dánartíðni.“^[35]„Áhrif skilgreiningar á„ heimsfaraldri “á magnmat á hættu á smitsjúkdómum? nature.com H1N1, eins og í ljós kom, var allt annað en heimsfaraldur - en fordæmið var nú komið á. WHO reyndi að gera lítið úr breytingunni með því að segja að hún skilgreindi í raun aldrei heimsfaraldur til að byrja með.^[36]31. mars, who.int/bulletin En blað sem birt var í hinu virta Nature tímarit benti á tvímælis WHO og alvarleika hugtaksins. 

Þótt WHO noti ekki lengur hugtakið „heimsfaraldur“ opinberlega, vakti framkvæmdastjóri WHO athygli á notkun þeirra á hugtakinu nýlega í mars 2020, til að lýsa stöðu COVID-19 braust út ... Notkun WHO á hugtakinu var áhuga almennings, fá víðtæka fréttaflutning. Hugtakið „heimsfaraldur“ heldur greinilega áfram að vera mikilvægt til að gefa til kynna alvarlega áhættu við sjúkdómsútbrot. - „Áhrif skilgreiningar á„ heimsfaraldri “á magnmat á hættu á smitsjúkdómi“, 28. janúar 2021, nature.com

Orðið „heimsfaraldur“ kemur af stað hnattrænum fyrirkomulagi og valdum stjórnvalda sem geta mögulega grafið undan frelsi og lýðræði til að „stjórna“ útbreiðslu þess. Nokkrir helstu hugsuðir á heimsvísu telja það:

Pólitísk tækifærismennska og ótti við nýjan heimsfaraldur mun leiða til þess að mörg stjórnvöld láta sum nýfengin völd sín vera á sínum stað ... Í heimi eftir kórónaveiruna mun Stóri bróðir fylgjast með. —Stephen M. Walt, Robert og Renée Belfer, prófessor í alþjóðasamskiptum við Harvard háskóla, 16. maí 2020, Foreignpolicy.com

… Við gætum nú staðið í fordæminu fyrir fordæmalausu tímabili endurúthlutunar auðs í formi hærri skatta til að fjármagna stækkun heilbrigðisþjónustu og annarrar þjónustu. —Robert D. Kaplan, höfundur 19 bóka um utanríkismál, 16. maí 2020, Foreignpolicy.com

Sumar ríkisstjórnir eru þó að reyna að nota kórónaveirufaraldurinn til að þagga niður í gagnrýnendum, auka eftirlit og festa stjórn þeirra í sessi. Hvort þær ná árangri fer eftir því hvort almenningur skilur það þetta myndi eingöngu auka líkur og alvarleika lýðheilsuvanda í framtíðinni. -Kenneth Roth, framkvæmdastjóri Human Rights Watch, 16. maí 2020, Foreignpolicy.com  

Þannig, með nýja skilgreiningu í farteskinu, þann 30. janúar 2020, lýsti WHO yfir alþjóðlegu neyðarástandi fyrir lýðheilsu vegna alvarlegrar bráðrar öndunarfærasjúkdóms-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) sem veldur veikindum coronavirus disease-2019 (COVID- 19). Það sem skiptir kannski mestu máli er hvað gerðist deginum áður.

WHO tilkynnti ekki kórónaveiruna sem heimsfaraldur fyrr en daginn eftir Gates - sem hafði óskað þess í nokkurn tíma að WHO myndi lýsa kórónaveirunni sem heimsfaraldri - ja, þar til daginn eftir að Gates lagði fram mjög mikið framlag til máls sem nýtist WHO. -Cheryl K. Chumley, The Washington Times, Apríl 2nd, 2020 

Undanfarinn áratug hefur ríkasti maður heims orðið næststærsti gjafi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, næst á eftir Bandaríkjunum og rétt fyrir ofan Bretland. Þessi mikilmennska veitir honum umfangsmikil áhrif á dagskrá sína ... Niðurstaðan, segja gagnrýnendur hans, er sú að forgangsröðun Gates er orðin WHO. —Natalie Huet / Carmen Paun, Stjórnmála, 4. maí 2017

Niðurstaða: „heimsfaraldri“ var lýst yfir. „Athyglisvert,“ segir Dr. Baruch Vainshelboim, læknir, „99% tilfella sem fundust með SARS-CoV-2 eru einkennalaus eða með væga stöðu, sem er í mótsögn við vírusnafnið (alvarleg bráð öndunarfærasjúkdómur-coronavirus-2). “^[37]„Andlitsmaski á tímum COVID-19: Tilgáta um heilsu“, Baruch Vainshelboim, doktor, Stanford’s Veterans Affairs Palo Alto Health Care System í Kaliforníu, 22. nóvember 2020; ncbi.nlm.nih.gov Jafnvel læknirinn Anthony Fauci frá Bandaríkjunum sagði að „heildar klínískar afleiðingar COVID-19 eru svipaðar þeim sem eru með alvarlegan árstíðabundinn inflúensu.“^[38]Landsstofnun ofnæmis og smitsjúkdóma, 28. febrúar 2020; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32109011/^[39]nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387Engu að síður lýstu Bill Gates og WHO yfir heimsfaraldri og hófu að knýja fordæmalaus fyrirmæli til aðildarþjóða.

1. Lögboðin gríma heilbrigðra
2. Lokanir heilbrigðra
3. Félagsleg fjarlægð
4. Massapróf
5. Bólusetning allra
6. Bóluefni vegabréf

Við munum hafa margar óvenjulegar ráðstafanir þar til við verðum bólusettir í heiminum - sjö milljarðar manna - það er mikil röð. En það er þar sem við þurfum að komast að ... -Bill Gates, The Daily Show, Apríl 2nd, 2020

WHO fullyrti að uppruni vírusins ​​kæmi frá matvörumarkaði í Wuhan í Kína. Samt sem áður hafa þeir orðið fyrir átaki^[40]sbr fréttir18.com fyrir slæma rannsókn á því sem gæti talist glæpur gegn mannkyninu, þar sem vaxandi listi alþjóðlegra vísindamanna bendir til þess að SARS-CoV-2 sé lífvopn sem þróað er á rannsóknarstofu í Wuhan.^[41]Í grein frá Tækniháskólanum í Suður-Kína er fullyrt að „drápskórónaveiran sé líklega upprunnin frá rannsóknarstofu í Wuhan.“ (16. feb. 2020; dailymail.co.uk) Í byrjun febrúar 2020 gaf Dr. Francis Boyle, sem samdi bandarísku „líffræðilegu vopnalögin“, ítarlega yfirlýsingu og viðurkenndi að Wuhan Coronavirus 2019 væri móðgandi vopn um líffræðilegan hernað og að Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) viti nú þegar af því. . (sbr. zerohedge.com) Ísraelskur líffræðilegur hernaðarfræðingur sagði það sama. (26. jan. 2020; washingtontimes.com) Dr Peter Chumakov frá Engelhardt stofnun sameindalíffræði og rússnesku vísindaakademíunni fullyrðir að „á meðan markmið Wuhan vísindamanna við að búa til kórónaveiruna var ekki illgjarnt - í staðinn reyndu þeir að rannsaka meinvaldandi vírusinn ... Þeir gerðu algerlega brjálaðir hlutir ... Til dæmis innsetningar í erfðamenginu sem gáfu vírusnum möguleika á að smita mannafrumur. “(zerohedge.com) Prófessor Luc Montagnier, 2008 Nóbelsverðlaunahafi í læknisfræði og maðurinn sem uppgötvaði HIV-veiruna árið 1983, fullyrðir að SARS-CoV-2 sé ráðskast vírus sem sleppt hafi verið af rannsóknarstofu í Wuhan í Kína fyrir slysni (sbr. mercola.com) TIL ný heimildarmynd, með tilvitnun í nokkra vísindamenn, bendir á COVID-19 sem smíðaðan vírus. (mercola.com) Hópur ástralskra vísindamanna hefur framleitt nýjar vísbendingar um að skáldsagan coronavirus sýni merki „um íhlutun manna.“lifesitenews.com; washingtontimes.com) Fyrrum yfirmaður bresku leyniþjónustunnar M16, Sir Richard Dearlove, sagðist telja að COVID-19 vírusinn hafi verið búinn til í rannsóknarstofu og breiðst út fyrir slysni. (jpost.comSameiginleg bresk-norsk rannsókn bendir til þess að Wuhan coronavirus (COVID-19) sé „kímera“ smíðaður í kínversku rannsóknarstofu. (Taiwannews.com) Giuseppe Tritto prófessor, alþjóðlega þekktur sérfræðingur í líftækni og nanótækni og forseti World Academy of Biomedical Sciences and Technology (WABT) segir að „Það hafi verið erfðatækni í rannsóknarstofu Wuhan stofnunarinnar í veirufræði (P4) (mikið innilokun) í forriti sem er undir eftirliti kínverska hersins.“ (lifesitnews.comVirtur kínverskur veirufræðingur, Dr Li-Meng Yan, sem flúði Hong Kong eftir að hafa afhjúpað þekkingu Bejings á kórónaveirunni vel áður en fregnir bárust af henni, sagði að „kjötmarkaðurinn í Wuhan er reykskermur og þessi vírus er ekki frá náttúrunni ... Það kemur frá rannsóknarstofunni í Wuhan. “(dailymail.co.uk ) Og fyrrverandi forstöðumaður CDC, Robert Redfield, segir einnig að „líklegast“ hafi komið COVID-19 frá rannsóknarstofu Wuhan. (washingtonexaminer.com)  

Síðan í mars 2020 var gerð veruleg breyting á því hvað telst „COVID-19 banvæn“ í leiðbeiningum National Vital Statistics Systems (NVSS). Nú bendir Dr. Henry Ealy á frekar en að skrá COVID-19 sem a stuðla orsök í tilfellum þar sem fólk dó af öðrum undirliggjandi aðstæðum, það er að vera skráð sem Aðal valda.^[42]Orkustofnun heilbrigðisstofnunar, 18. apríl 2021; mercola.com Þessi fordæmalausa breyting á skýrslugerð, sem viðurkennd var af stjórn Trumps, olli því að þessar skelfilegu tölur í fréttunum ruku upp úr öllu valdi.

Við höfum tekið mjög frjálslynda nálgun á dánartíðni ... Það eru önnur lönd að ef þú varst með ástand sem fyrir var, og við skulum segja að vírusinn hafi valdið því að þú fórst á gjörgæsludeildina og ert með hjarta- eða nýrnavandamál, þá eru nokkur lönd að taka [það] sem hjarta- eða nýrnavandamál en ekki COVID-19 dauði ... einmitt núna ... ef einhver deyr með COVID-19 [jákvætt próf] teljum við það sem COVID-19 dauða. “ —Dr. Deborah Birx, verkefnisstjórn Hvíta hússins á COVID-19, 7. apríl 2020; realclearpolitics.com

Samkvæmt útreikningum Dr. Ealy a23. ágúst 2020:

CDC tilkynnti um 161,392 dauðsföll af völdum COVID-19 [í Bandaríkjunum]. Hefði langvarandi, upprunalegar leiðbeiningar um dauðsföll verið notaðar hefðu aðeins 9,684 dauðsföll verið vegna COVID-19. — 18. apríl 2021; mercola.com

Tölfræði bandarískra miðstöðva fyrir sjúkdómsstjórnun (CDC) endurómaði þessar tölur þar sem þær greindu frá því að aðeins 6% af heildardauðanum var COVID-19 skráð sem eina dánarorsökin. Þau 94% sem eftir voru höfðu að meðaltali 2.6 meðfylgjandi sjúkdóma eða fyrirliggjandi heilsufar sem stuðluðu að dauða þeirra.^[43]cdc.gov 

Önnur óvænt endurskilgreining kom síðastliðið haust að hugtakinu „friðhelgi hjarða“. Skilgreiningin hefur alltaf verið skilin þannig að meiri hluti þjóðarinnar hefur byggt upp friðhelgi gegn ákveðnum smiti, annaðhvort með eðlilegt fyrri sýkingu eða með bóluefnum.^[44]„Ónæmi hjarða getur náðst annað hvort með smiti og bata eða með bólusetningu.“ (Dr. Angel Desai, aðstoðarritstjóri JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Barnaspítala, Harvard Medical School; 19. október 2020; jamanetwork.com ) Hins vegar breytti WHO hljóðlega en verulega skilgreiningunni:

„Ónæmi hjarðar“, einnig þekkt sem „íbúafriðhelgi“, er hugtak sem notað er við bólusetningu þar sem hægt er að vernda íbúa fyrir ákveðinni vírus ef þröskuldi bólusetningar er náð. Ónæmi hjarða næst með því að vernda fólk gegn vírus, en ekki með því að láta það í ljós. —15. Október 2020; hver.int

Ekki er hægt að gera lítið úr afleiðingunum. Nú, aðeins bóluefni, og ekki náttúrulega áunnið friðhelgi, getur greinilega náð „hjarðónæmi“. Engin furða að Gates sé nánast þvaður í sjónvarpsviðtölum sínum. 

En þetta var aðeins upphafið að „markpóstunum“ sem hreyfast ...

Einkennalaus sending?

Allur grunnurinn að því að læsa og gríma heilbrigða er byggður á þeirri forsendu að einkennalaus fólk (einstaklingar sem hafa engin einkenni) er í raun hættulegt að breiða út SARS-CoV-2, vírusinn sem leiðir til COVID-19. Mike Yeadon, fyrrverandi varaforseti og aðalvísindamaður ofnæmis og öndunarfæra hjá Pfizer, segir hins vegar að þessi kenning sé hrein uppfinning. 

Einkennalaus smitun: hugtakið fullkomlega vel manneskja getur táknað öndunarveiruógn við aðra manneskju; sem var fundin upp fyrir um ári síðan - aldrei verið nefnd áður í greininni ... Það er ekki hægt að hafa líkama fullan af öndunarveiru að því marki að þú ert smitandi uppspretta og að þú hafir ekki einkenni ... Það er ekki rétt að fólk án einkenna eru mikil öndunarveiruógn. — 11. apríl 2021, viðtal þann Síðasti bandaríski vagabondinn

Nokkrar ritrýndar rannsóknir staðfesta þetta. 

Slembiraðað samanburðarrannsókn (RCT) á 246 þátttakendum [123 (50%) með einkennum)] sem var úthlutað til að vera annaðhvort klæddur eða ekki í skurðaðgerð andlitsmassa, þar sem metið var smit á vírusum þar á meðal kórónaveiru. Niðurstöður þessarar rannsóknar sýndu að meðal einstaklinga með einkenni (þeir sem voru með hita, hósta, hálsbólgu, nefrennsli osfrv.) Var enginn munur á því að klæðast og vera ekki með andlitsgrímu fyrir kórónaveirudropa smit af agnum> 5 µm. Meðal einkennalausra einstaklinga sáust engir dropar eða úðabrúsa coronavirus frá neinum þátttakanda með eða án grímunnar, sem bendir til þess að einkennalausir einstaklingar smiti ekki eða smiti annað fólk.^[45]Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP Öndunarveirufóðrun í andardrætti og verkun andlitsgríma. Nat Med. 2020;26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Ref listi] Þetta studdist ennfremur af rannsókn á smitvirkni þar sem 445 einkennalausir einstaklingar voru útsettir fyrir einkennalausum SARS-CoV-2 burðarefni (verið jákvæðir fyrir SARS-CoV-2) með því að nota nána snertingu (sameiginlegt sóttkvíarými) í miðgildi 4 til 5 daga. Rannsóknin leiddi í ljós að enginn 445 einstaklinganna var smitaður af SARS-CoV-2 staðfestur með andstæða endurritunar fjölliðu.^[46]Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. Rannsókn á smitvirkni einkennalausra SARS-CoV-2 burðarefna. Respir Med. 2020;169 [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Google Scholar] [Ref listi] - „Andlitsmaski á tímum COVID-19: Tilgáta um heilsufar“, Baruch Vainshelboim, doktor, 22. nóvember 2020; ncbi.nlm.nih.gov

JAMA Network Open rannsókn leiddi í ljós að smit án einkenna er ekki aðal smitefni á heimilum.^[47]14. desember 2020; jamanetwork.com Og mikil rannsókn á næstum 10 milljónum manna var birt 20. nóvember 2020 árið Náttúrusamskipti:

Allir borgarbúar á aldrinum sex ára eða eldri voru gjaldgengir og 9,899,828 (92.9%) tóku þátt ... Engin jákvæð próf voru meðal 1,174 náinna tengsla einkenna án einkenna ... Veiruræktun var neikvæð fyrir öll einkennalaus jákvæð og endurnærandi tilfelli, sem bentu til þess að engin „lífvænleg vírus“ væri í jákvæð tilfelli greind í þessari rannsókn. - „SARS-CoV-2 kjarnasýru skimun eftir lokun hjá næstum tíu milljónum íbúa í Wuhan, Kína“, Shiyi Cao, Yong Gan o.fl. al, nature.com

Og í apríl 2021 birti CDC rannsókn sem lauk:

Við sáum enga smitun frá einkennalausum sjúklingum og hæstu SAR vegna útsetningar án einkenna. - „Greining á einkennalausri og einkennalausri smit í SARS-CoV-2 útbroti, Þýskalandi, 2020“, cdc.gov

Prófessor Beda M. Stadler er fyrrverandi forstöðumaður ónæmisfræðistofnunar við háskólann í Bern í Sviss:

... það var kóróna heimskunnar að halda því fram að einhver gæti haft COVID-19 án nokkurra einkenna eða jafnvel framhjá sjúkdómnum án þess að sýna nein einkenni. -Weltwoche (heimsvikan) þann 10. júní 2020; sbr. backtoreason.medium.com 

Þannig segir frægur örverufræðingur, Dr. Sucharit Bahkdi:

... ef þú ert ekki veikur muntu aldrei dreifa sjúkdómnum COVID-19, sem er lungnabólga til neins. Það er ekkert skjalfest tilfelli í heiminum þar sem sýnt hefur verið fram á að alvarlega veikur einstaklingur með COVID-19 lungnabólgu hafi fengið þetta frá einstaklingi sem ekki hefur einkenni, ekki einu tilfelli í heiminum. —Viðtal, dryburgh.com, 12. febrúar 2021

Gríma sannleikann

Þess vegna er klæðnaður grískra af heilbrigðum tilgangslaus og eins og sífellt fleiri læknar vara við, raunar hættuleg þegar það er notað í lengri tíma. Eftirfarandi ritrýnd rannsókn endurómar hundruð annarra:

Fyrirliggjandi vísindaleg sönnun sannar öryggi og verkun þess að bera andlitsmaska ​​sem fyrirbyggjandi íhlutun fyrir COVID-19. Gögnin benda til þess að bæði læknisfræðileg og læknisfræðileg andlitsmaska ​​sé árangurslaus til að hindra smitun milli manna á veiru og smitsjúkdómi, svo sem SARS-CoV-2 og COVID-19, og styðji gegn notkun andlitsmaska. Sýnt hefur verið fram á að klæðast andlitsmaska ​​hefur veruleg skaðleg lífeðlisfræðileg og sálfræðileg áhrif ... Langtíma afleiðingar þess að bera andlitsmaska ​​geta valdið versnun heilsu, þróun og versnun langvinnra sjúkdóma og ótímabæran dauða. - „Andlitsmaskar á tímum COVID-19: Tilgáta um heilsufar“, Baruch Vainshelboim, doktor, 22. nóvember 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Í einni tæmandi grein um alhliða grímu heilbrigðra hef ég tekið saman fjall rannsókna og rannsókna sem staðfesta ritrýnda rannsókn Dr. Vainshelboim (sjá Að grípa niður staðreyndir). Þrátt fyrir miskunnarlausan mantra almennra fjölmiðla um að „grímur virki“ segja vísindin hið gagnstæða. Dr. Jim Meehan dregur saman gífurlegar rannsóknir á þessu efni:

Frá upphafi heimsfaraldursins hef ég lesið hundruð rannsókna á vísindum læknisgrímu. Byggt á umfangsmikilli yfirferð og greiningu er engin spurning í mínum huga að heilbrigt fólk ætti ekki að vera með skurðaðgerðir eða klútgrímur. Við ættum heldur ekki að mæla með allsherjar grímu allra íbúa. Þessi tilmæli eru ekki studd af hæsta stigi vísindalegra gagna. — 10. mars 2021, csnnews.com

Það sem er furðulegt er að WHO var að segja það sama frá upphafi, að „andlitsmaska ​​er ekki krafist, þar sem engar sannanir liggja fyrir um notagildi þess til að vernda ósjúka einstaklinga“ og að „klút (td bómull eða grisja) grímur er ekki mælt með neinum kringumstæðum. “^[48]„Ráð um notkun grímur í samfélaginu, við heimahjúkrun og í heilsugæslu í tengslum við skáldsöguna coronavirus (2019-nCoV)“, Genf, Sviss; ncbi.nlm.nih.gov Þetta var byggt á tugum rannsókna sem sýndu að N95, skurðaðgerðagrímur og andlitsdúk á klút tókst ekki að stöðva inflúensuveiruna.^[49]sjá Að grípa niður staðreyndir Í ljósi þess að kórónaveiran er nokkrum sinnum minni en flensuagnir, það kemur ekki á óvart að sýnt hefur verið fram á að grímur séu jafnar minna virk gegn SARS-CoV-2. Þvermál þess er 1000 sinnum minni en op grímu, þannig getur SARS-CoV-2 auðveldlega farið í gegnum hvaða andlitsgrímu sem er.^[50]Konda A., Prakash A., Moss GA, Schmoldt M., Grant GD, Guha S. „Úthreinsun á úðabrúsa algengra dúka sem notaðir eru í öndunarvefagrímur“. ACS Nano. 2020;14: 6339-6347. [PMC ókeypis grein] [PubMed] [Google Scholar] [Ref listi] CDC vísað til rannsóknar leiddi í ljós að „læknisgrímur (skurðgrímur og jafnvel N95 grímur) gátu ekki lokað alveg fyrir smit vírusdropa / úðabrúsa, jafnvel þegar þeir voru alveg lokaðir“^[51]„Virkni andlitsgríma til að koma í veg fyrir smit á lofti af SARS-CoV-2“, 21. október 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 og þessir úðabrúsadropar, þvingaðir út um hliðar grímunnar, geta verið svifaðir í loftinu í fjórtán mínútur.^[52]„Líftími lítilla taldropa og mögulegt mikilvægi þeirra í SARS-CoV-2 flutningi“, 2. júní 2020, pnas.org/content/117/22/11875  

Að þessar grundvallar staðreyndir eðlisfræðinnar og ritrýndra vísinda séu hunsaðar á kostnað þess að búa til fjölmörg önnur heilbrigðismál^[53]sjá Að grípa niður staðreyndir þar á meðal, segir splunkuný greining á 65 rannsóknum,^[54]greenmedinfo.com; mdpi.com langtíma „róttæk“ áhrif - og valda gífurlegri mengun á jörðinni og höfum hennar (1.56 milljarðar andlitsgrímur munu menga höf á þessu ári) ... ^[55]sbr. 12. desember 2020; vicnews.com er enn eitt deilandi mál - og besta auglýsingatækið fyrir ótta og stjórna.

Í febrúar og mars var okkur sagt að vera ekki með grímur. Hvað breyttist? Vísindin breyttust ekki. Stjórnmálin gerðu það. Þetta snýst um samræmi. Þetta snýst ekki um vísindi ... —Dr. James Meehan, 18. ágúst 2020; Blaðamannafundur, activistpost.com

Að læsa skynsemina

Það leiðir síðan að því að læsa heilbrigða (þ.e. einkennalausa) er jafn óþarfi og að gríma þá. Rannsókn frá 2021 sem birt var í European Journal of Clinical Investigation komist að því að takmarkandi inngrip sem ekki eru lyfjafyrirtæki til að stjórna útbreiðslu COVID ‐ 19, svo sem lögboðnar vistun heima og lokun fyrirtækja, gerðu ekki hafa veruleg jákvæð áhrif á málavöxt Allir land.^[56]5. janúar 2021; netbókasafn.wiley.com

En sérstakur sendifulltrúi WHO gerði vara við hugsanlega róttækum afleiðingum þess. 

Óhugavert er að WHO hefur haldið kyrru fyrir annars staðar um þessa sönnu alþjóðlegu hörmung sem þróast eins og framboð keðja halda áfram að veðrast, sjálfsvígshlutfall springa, seinkað skurðaðgerðir leiða til þúsunda dauðsfalla, eiturlyfjaneysla stigmagnast, heimilisofbeldi klifrar, og a „Skelfileg tala“ fyrirtækja standa frammi fyrir gjaldþroti. Lækningin er sannarlega veldishraust en sjúkdómurinn. En þá var það Gates sem var að þrýsta á um landsbundna lokun snemma í heimsfaraldrinum.^[57]2. apríl 2020; businessinsider.com

En það hefur verið annar kostnaður sem við höfum séð, sérstaklega í framhaldsskólum. Við erum að sjá, því miður, miklu meiri sjálfsmorð núna en við erum dauðsföll af völdum COVID. —Centre for Center for Disease Control Robert Redfield, “COVID Webinar Series”, 28. júlí 2020; buckinstitute.org

Í mars 2020, yfir þrjátíu rannsóknir^[58]climatedepot.com efast um virkni lokunar þar sem lækningin varð fljótt verri en sjúkdómurinn. Reyndar hafa nokkrir vísindamenn varað við því að það að koma í veg fyrir heilbrigða sé í raun að koma í veg fyrir „hjarðónæmi“ og lengja heilsuáfallið.

... alger einangrun kemur í veg fyrir víðtæka friðhelgi íbúa og lengir vandamálið. Við vitum frá áratugum læknavísinda að sýking veldur því að einstaklingar mynda ónæmissvörun - mótefni - og íbúarnir þróa síðar með ónæmi. Reyndar er það megintilgangurinn með útbreiddri bólusetningu í öðrum veirusjúkdómum - að aðstoða við „friðhelgi hjarða“ ... Sú staðreynd hefur á rangan hátt verið lýst sem brýnt vandamál sem krefst fjöldaeinangrun. Þvert á móti er smitað fólk strax tiltæk farartæki til að koma á víðtækri friðhelgi. Með því að senda vírusinn til annarra í minni áhættuhópum sem síðan mynda mótefni, eru vegir í átt að viðkvæmasta fólkinu lokað og að lokum útrýma ógninni. —Scott W. Atlas, læknir, öldungadeildarfræðingur við Hoover-stofnun Stanford háskóla, „Hvernig á að enduropna samfélag með vísbendingum, læknavísindum og rökfræði“; hsgac.senate.gov 

Þess vegna Stóra Barrington-yfirlýsingin var í fararbroddi lækna frá Harvard, Stanford og Oxford háskóla. Núna undirritaðir af nærri 14,000 læknum og lýðheilsufræðingum, mæla þeir með því að láta heilbrigða „lifa lífi sínu eðlilega til að byggja upp ónæmi með náttúrulegri sýkingu“, en bæta öryggi aldraðra og annarra í meiri hættu á dauða vegna COVID-19.^[59]8. október 2020, washingtontimes.com

Ah, en hvað með Ítalíu og þessar fyrstu skýrslur um vaxandi sjúkrahús, hækkun mannfalla og hrannandi lík sem ýttu undir alheimsskelfingu? Þegar við snúum okkur aftur að einum virtasta sóttvarnalækni heims heyrum við mun meira mælda skýringu á hærra fjölda látinna en boðið var upp á af fréttamiðlum sem óttast. Fyrir einn, segir prófessor John Ioannidis, ítalska heilbrigðiskerfið rekur alltaf á næstum fullum krafti hjá flestum vetur. Með því að viðurkenna væg eða í meðallagi tilfelli mjög fljótt í upphafi heimsfaraldursins urðu þau mettuð án svigrúms fyrir síðari og alvarlegri tilfelli. Skýrslur frá Indlandi benda til þess að það sama gerist þar núna.^[60]Yohan Tengra, bitchute.com Þar að auki,

Ítalía hefur elstu íbúa Evrópu. Meðalaldur dauða frá COVID-19 á Ítalíu er 81. Einnig eru flestir af þessu fólki með marga aðra undirliggjandi sjúkdóma. Ítalía er land með mjög sterka sögu um reykingar. Það hefur því mjög hátt hlutfall langvarandi lungnateppu. Það hefur mjög hátt kransæðasjúkdóm. Og þetta eru mjög sterkir áhættuþættir fyrir slæma niðurstöðu í þessari sýkingu. Enn á eftir að ákveða hversu margar þessara sýkinga eru dauðsföll með SARS-CoV-2 á móti dauðsföllum by SARS-CoV-2… — 10. apríl 2020; straight.com

Rannsókn síðastliðið sumar staðfesti að meðferð margra landa á heimsfaraldrinum hafði meira að segja með lélega stjórnun á móti getu til að takast á við getu - nokkuð sem ég hef heyrt jafnvel kanadíska heilbrigðisstarfsmenn segja í heilbrigðiskerfi sem aðrar þjóðir hafa virt. „Í mörgum tilvikum var byggingarálagið afleiðing af röngri ráðstöfun á læknishjálp ... Lykilhlutverki í því að auka álag á heilbrigðisgeirann var spilað með villandi upplýsingum um vírusinn og sjúkdóminn af völdum þess.“^[61]Aðlögun að SARS ‐ CoV ‐ 2 undir streitu: Hlutverk bjagaðra upplýsinga “, Konstantin S. Sharov, 13. júní 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Félagsforðun?

Hundruðum milljóna hefur verið varið í að endurnýja fyrirtæki með plexigleri, skilum, merkingum og milljónum punkta límt til að geyma gólf til að ganga úr skugga um að fólk sem veit ekki hvað er 120 fet er „félagslegt fjarlægð“. Bara í Kanada var XNUMX milljónum skattgreiðenda dala úthlutað til að „fræða“ almenning um fjarlægð.^[62]20. júní 2020, torontosun.com En þessar tilviljanakenndu takmarkanir, sem hafa skapað nánast almenna mannfælni (ótta við fólk) í almenningi, eru sömuleiðis ástæðulausar í vísindum. Ný MIT rannsókn hefur komist að því að það skiptir ekki máli hvort þú ert í 6 eða 60 fetum frá einhverjum eða hvort þú ert með grímu. 

Það hefur í raun engan líkamlegan grundvöll því loftið sem maður andar að sér þegar hann er með grímu hefur tilhneigingu til að hækka og kemur niður annars staðar í herberginu þannig að þú verður fyrir meiri meðalaldri en einstaklingur í fjarlægð ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23. apríl 2021, cnbc.com; Rannsókn: pnas.org

Ennfremur mun rannsóknin eða ætti að veita biskupum nóg af skotfærum til að berjast gegn fánýtum og óréttmætum takmörkunum gegn kirkjum. Og ekki bara þeir, heldur viðskiptahverfi og íþróttaleikvangar. Með öðrum orðum, lífið ætti að halda áfram ...  

Það sem greining okkar heldur áfram að sýna er að mörg rými sem hafa verið lokuð þurfa í raun ekki að vera. Oft er rýmið nógu stórt, loftræstingin góð nóg, tíminn sem fólk eyðir saman er slíkur að hægt er að reka þessi rými örugglega jafnvel af fullum krafti og vísindalegur stuðningur við skerta afkastagetu í þessum rýmum er í raun ekki mjög góður. Ég held að ef þú keyrir tölurnar, jafnvel núna fyrir margar gerðir af rýmum, myndirðu komast að því að það er ekki þörf fyrir umráðatakmarkanir ... Fjarlægðin hjálpar þér ekki svo mikið og það veitir þér líka falska öryggistilfinningu vegna þess þú ert jafn öruggur í 6 fetum og 60 fet ef þú ert innandyra. Allir í því rými eru nokkurn veginn í sömu áhættu ... Ef þú horfir á loftstreymið fyrir utan myndi smitaða loftið sópast burt og mjög ólíklegt að það valdi smiti. Það eru örfá skráð dæmi um sendingu utanhúss.—Prof. Martin Z. Bazant, 23. apríl 2021, cnbc.com

„Casememic“?

Engu að síður var tæknistjóri CNN gripinn við að viðurkenna á falinni myndavél nýlega: „Ótti er hluturinn sem virkilega heldur þér við.“ Sem slíkur sagði hann að netforsetinn Jeff Zucker vildi hafa þennan litla teljara á skjánum sem sýndi fjölda klifra dauðsfalla og tilfella vegna þess að það er „það tælandiasta sem við höfum.“^[63]nypost.com/2021/04/14

Þetta vekur upp aðra skilgreiningu sem breyttist á flugu. Með læknisorðinu „tilfelli“ var átt við einhvern sem var raunverulega veikur. Nú er hver sem prófar „jákvæður“ talinn „tilfelli“, jafnvel þó að þeir hafi engin einkenni eða virka veirusýkingu. „Þetta er ekki faraldsfræði. Það eru svik, “segir Lee Merritt læknir.^[64]Fyrirlesturinn Læknar vegna viðbúnaðar vegna hörmunga, 16. ágúst 2020 í Las Vegas, Nevada; myndband hér 

En það sem er verra og algerlega ótrúlegt er áframhaldandi notkun á Polymerase keðjuverkun (PCR) próf. Þetta eru þessir bómullarþurrkur sem þeir stinga upp í nefið á þér til að fá RNA sýni úr nefvef. Þessu sýni er síðan „afturritað“ í DNA. Hins vegar, vegna þess að erfðabútarnir eru svo litlir, verður að magna þær nokkrar lotur til að verða greinanlegar. 

Mögnun yfir 35 lotur er talin óáreiðanleg og vísindalega óréttmæt. Sumir sérfræðingar segja að ekkert eigi að nota yfir 30 lotum, en Drosten próf sem Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin mælir með eru stillt á 45 lotur. —Nóvember 19, 2020; mercola.com

The New York Times greint frá því að í þremur ríkjum hafi „allt að 90 prósent þeirra sem reyndu jákvætt bera vírus“^[65]nytimes.com 2020/08/29 þar sem þeir voru að taka upp veiru rusl sem ekki geta valdið sýkingu eða smitast.

Þetta hefur leitt til mestu upphrópana frá vísindamönnum og læknum um allan heim og sakaði WHO um að búa til „casedemic“.^[66]mercola.com Samtök bandarískra lækna og skurðlækna gáfu út grein þar sem spurt er: „COVID-19: Erum við með faraldursveiki eða PCR-faraldur?“^[67]7. október 2020; aapsonline.org Mjög snemma í heimsfaraldrinum lýsti búlgarska meinafræðingafélagið því yfir: „COVID19 PCR próf eru vísindalega merkingarlaus“.^[68]7. janúar 2020, bpa-pathology.com BMJ læknatímarit birt: „Covid-19: Fjöldapróf eru ónákvæm og gefa ranga tilfinningu um öryggi, viðurkennir ráðherra“.^[69] bmj.com; sjá einnig The Lancet og viðvörun FDA við PCR „fölskum jákvæðum“ hér. Kannski er það ástæðan fyrir því að áfrýjunardómstóllinn í Lissabon í Portúgal úrskurðaði að PCR prófið væri „ekki áreiðanlegt próf fyrir SARS-CoV-2“ og að „eitt jákvætt PCR próf væri ekki hægt að nota sem árangursrík greining á smiti“ og þess vegna „Öll framfylgd sóttkví byggð á niðurstöðunum er ólögmæt.“^[70]geopolitic.org 2020/11/21 Í kjölfar Portúgala hafa austurrískir dómstólar úrskurðað að PCR próf séu ekki hentug fyrir greiningu COVID-19 og að lokanir hafi hvorki lagalegan né vísindalegan grundvöll.^[71]greatgameindia.com

En greinilega fengu nokkur önnur lönd ekki minnisblaðið. „Jákvætt“ próf eitt og sér, þrátt fyrir skort á einkennum eða „klínískri athugun“, getur lent í „sóttkvíaraðstöðu“ stjórnvalda í allt að fjórtán daga.^[72]theguardian.com En Dr. Sucharit Bhakdi, sem hefur birt yfir þrjú hundruð greinar á sviði ónæmisfræði, gerlafræði, veirufræði og sníkjudýralækninga, og hefur hlotið fjölda verðlauna, segir að þetta sé landamæraglæpi. 

... PCR aðferðin sem Mullis þróaði og hlaut Nóbelsverðlaunin fyrir þetta, sagði hann sjálfur, ekki nota þetta próf við greiningu ... Reyndar ætti að rusla þessu prófi strax um allan heim og það ætti að teljast glæpsamlegt athæfi fyrir hvern sem er sent í sóttkví vegna þess að þetta próf var jákvætt. —Viðtal, dryburgh.com, 12. febrúar 2021

Dr Stückelberger kallaði það „viljandi glæpsamlegt“.^[73]viðtal við Reiner Fuellmich lækni; mercola.com En þeir eru ekki einu vísindamennirnir sem telja þessa misnotkun á greiningum svívirðilega. Kanadíski læknirinn Roger Hodkinson, læknisfræðingur í meinafræði og veirufræði, sem nú er stjórnarformaður líftæknifyrirtækis í Norður-Karólínu sem framleiðir COVID-19 próf, sagði: 

Það er algerlega ástæðulaus hystería á vegum fjölmiðla og stjórnmálamanna. Þetta er stærsta gabb sem hefur verið gert á grunlausum almenningi. Það er nákvæmlega ekkert hægt að gera til að innihalda þessa vírus. Þetta er ekkert annað en slæm flensutíð. Það er pólitík sem leikur læknisfræði og það er stórhættulegur leikur. Það er engin aðgerð nauðsynleg ... Grímur eru algerlega gagnslaus. Það eru engar sannanir fyrir því að þær séu jafnvel árangursríkar. Það er algerlega fáránlegt að sjá þetta óheppilega, ómenntaða fólk ganga um eins og lemmingar hlýða án nokkurra sannana. Félagsleg fjarlægð er líka gagnslaus ... Jákvæðar niðurstöður prófana benda EKKI til klínískrar smits. Það er einfaldlega að keyra opinberan móðursýki og ÖLL próf ættu að STOPPA strax. -frá Símafundur með nefnd samfélagsins og opinberri þjónustu um ráðherranefndina í Edmonton, Alberta Kanada, 13. nóvember 2020

Meðan „staðreyndatékkar“ fjölmiðla fóru í óðaönn og léku merkingarfræði með notkun Dr. Roger á orðinu „gabb“, fordæmdu aðrir vísindamenn kjaftæði staðreyndanna. „Aðstoð almennra fjölmiðla og ritskoðunar tæknirisanna,“ skrifaði Dr. Eshani M King, „„ vísindin “sem stuðst er við„ eru í fullri andstöðu við skoðanir margra annarra vísindamanna á heimsmælikvarða. “ 

... ótti almennings við Covid hefur verið hækkaður að stigum sem eru alveg í hlutfalli við raunverulega hættu. Nýlegt ritrýnt blað eftir einn virtasta og virtasta vísindamann heims, prófessor John Ioannidis frá Stanford háskóla, vitnar í dauðsföll á sýkingu (IFR) hjá Covid um 0.00-0.57% (0.05% fyrir yngri en sjötugt), langt lægra en upphaflega óttast og ekkert öðruvísi en alvarleg flensa. —Dr. Eshani M King, 13. nóvember 2020; bmj.com

Sameiginlegir andvarpar sem almennir fjölmiðlar söfnuðu voru fyrirsjáanlegir ef ekki skammarlegir. Prófessor Ioannidis, eins og allir aðrir heimsþekktir sérfræðingar sem efast um viðbrögð WHO, var vísað í vítateig félagslegra fjölmiðla og lýstur sekur um „hræðileg vísindi”Fyrir að segja einfaldlega staðreyndir.^[74]sbr washingtonpost.com

Forvitnilegt, út í bláinn, klukkustund eftir embættistöku Joe Biden sem 46. forseta Bandaríkjanna, lækkaði WHO skyndilega ráðlagða þröskuldsþröskuld PCR. Þeir mæltu með aukaprófum og sögðu að þetta ætti aðeins að líta á sem „hjálpartæki“ til greiningar og að „klínískar athuganir, sjúklingasaga, staðfest staða tengiliða og faraldsfræðilegar upplýsingar“ ætti einnig að nást.^[75]13. janúar 2021; who.int/news/item/20-01-2021 

Og Gates hélt áfram að þrýsta á brýnt að bólusetja heiminn.

„Bólusetning“?

Þrátt fyrir allt sem sagt er hér að ofan er almenningur ennþá undir því að heimsfaraldurinn muni brátt ljúka „svo framarlega sem við gerum bara okkar hlut.“ Og það, öllum er sagt, þýðir að láta bólusetja sig. 

Mannkynið hefur aldrei haft brýnna verkefni en að skapa víðtæka ónæmi fyrir coronavirus. Raunhæft, ef við erum að fara aftur í eðlilegt horf, verðum við að þróa öruggt, árangursríkt bóluefni. Við þurfum að vinna milljarða skammta, við þurfum að koma þeim út til allra heimshluta og við þurfum allt þetta að gerast eins hratt og mögulegt er. —Bill Gates, blogg, 30. apríl 2020; gatesnotes.com

Það er aðeins eitt vandamál. Langstærstur hluti „mRNA“ bóluefnanna sem Gates hefur fjárfest í fyrir COVID-19 og er nú dreift um heiminn eru alls ekki bóluefni. Ef þú hugsaðir orðið leikir, gervipróf og hunsuð vísindi voru nógu slæm, það sem þú ert að fara að lesa tekur raunverulega kökuna. 

MRNA bóluefnin búin til af Moderna og Pfizer eru í raun „genameðferðir.“ Lögfræðileg skráning Moderna segir eins mikið:

Eins og er er mRNA álitið erfðameðferðarvara af FDA. —Pg. 19, sec.gov; (horfðu á forstjóra Moderna útskýra tæknina og hvernig þeir „raunverulega hakka hugbúnað lífsins“: TED tala)

Þó að nafnlausir „staðreyndatékkar“ hafi reynt að vísa þessu frá, þá munu raunverulegir sérfræðingar ekki gera það.

Svokallað Covid-19 bóluefni er alls ekki bóluefni. Það er hættuleg tilraunakennd genameðferð. Centers for Disease Control, CDC, gefur skilgreiningu á hugtakinu bóluefni á því vefsíðu.. Bóluefni er vara sem örvar ónæmiskerfi manns til að framleiða ónæmi fyrir tilteknum sjúkdómi. Ónæmi er vernd gegn smitsjúkdómi. Ef þú ert ónæmur fyrir sjúkdómi geturðu orðið fyrir honum án þess að smitast. Þetta svokallaða Covid-19 bóluefni veitir engum einstaklingi sem fær bóluefnið ónæmi fyrir Covid-19. Það kemur heldur ekki í veg fyrir útbreiðslu sjúkdómsins. —Dr. Stephen Hotze, læknir, 26. febrúar 2021; hotzehwc.com

Svo, hér er sýningartappinn: Eftir allar lokanir, eftir allar takmarkanir, glataða drauma, glataðan fjölskyldutíma, glataðar minningar, brugðnar vonir og grímur stráð yfir jörðina ... mRNA sprautunum er ekki beint að byggja upp „hjarðónæmi“ - yfirlýst markmið Bill Gates, WHO og her þeirra ókjörinna heilbrigðisyfirvalda sem eru að fyrirskipa hræddum ríkismönnum stefnu - en aðeins til að draga úr einkenni. Dr. Larry Corey, sem hefur umsjón með COVID-19 rannsóknum á National Institutes of Health (NIH), sagði:

Rannsóknirnar eru ekki hannaðar til að meta smit. Þeir spyrja ekki þeirrar spurningar og það eru í raun engar upplýsingar um þetta á þessum tímapunkti. —Nóvember 20, 2020; medscape.com; sbr primarydoctor.org/covidvaccine

Það er ótrúlegt. Eftir að hafa skoðað samskiptareglur klínískra rannsókna á Moderna, Pfizer og AstraZeneca,^[76]Oxford-AstraZeneca bóluefnið fer í raun í kjarna frumna manns, samkvæmt a New York Times skýrslu: „Adenóveiran ýtir DNA sínu inn í kjarnann. Adeno-vírusinn er hannaður þannig að það getur ekki gert afrit af sjálfu sér, en genið fyrir coronavirus spike próteinið getur fruman lesið og afritað í sameind sem kallast messenger RNA eða mRNA. “ - 22. mars 2021, nytimes.com fyrrverandi Harvard prófessor William A. Haseltine kom einnig fram að þessi „bóluefni“ miðuðu örugglega aðeins til að draga úr einkennum og ekki stöðva smitdreifingu.

Svo virðist sem þessum tilraunum sé ætlað að standast lægsta mögulega hindrun árangurs. — 23. september 2020; forbes.com

Þetta staðfesti bandaríski landlæknirinn þann Góðan daginn America. 

Þeir [mRNA bóluefnin] voru prófaðir með afleiðingum af alvarlegum sjúkdómi - ekki í veg fyrir smit. —Sérfræðingur Jerome Adams, 14. desember 2020; dailymail.co.uk

En jafnvel þessi niðurstaða var greinilega fúguð. 

Það sem Englendingar gerðu í Oxford vegna þess að aukaverkanir voru svo alvarlegar, frá þeim tímapunkti, fengu allir síðari prófunaraðilar bóluefnisins stóran skammt af parasetamóli [acetaminophen]. Það er sótthreinsandi verkjalyf ... Til að bregðast við bólusetningunni? Nei til koma í veg fyrir viðbrögðin. Það þýðir að þeir fengu fyrst verkjalyfið og síðan bólusetninguna á eftir. Ótrúlegt. —Dr. Sucharit Bhakdi, læknir, viðtal, september 2020; rairfoundation.com 

Þess vegna eru öll rökin fyrir því að þessi tilraunabóluefni séu „siðferðileg skylda til almannaheilla “vegna þess að þeir munu byggja upp„ hjarðónæmi “, hrynur.^[77]sbr Ekki siðferðileg skylda

Það er ekki bóluefni ... Það er ekki að banna smit. Það er ekki bannað flutningstæki. Það er leið sem líkami þinn er gerður til að búa til eitrið sem líklega líkamar þinn venst einhvern veginn við að takast á við, en ólíkt bóluefni, sem er að koma af stað ónæmissvöruninni, er þetta til að koma af stað eiturefninu ... Fyrirtækin sjálfir hafa viðurkennt hvern einasta hlut sem ég er að segja en þeir nota almenna meðferð á orðinu „bóluefni“ til að kjósa almenning til að trúa því að þeir fái hlut, sem þeir fá ekki. Þetta kemur ekki í veg fyrir að þú fáir Coronavirus. —Dr. David Martin, „Það er genameðferð, ekki bóluefni“, 25. janúar 2021; westonaprice.org

Hvað varðar þá sem þegar hafa haft COVID, þá er fullyrðingin stöðugt fullyrð af almennum fjölmiðlum eins og CNN að þeir ættu líka að vera bólusettir, aftur gífurleg frávik frá staðfestum vísindum. Dr. Peter McCullough, læknir, er internist og hjartalæknir ásamt því að vera prófessor í læknisfræði við Texas A&M University Health Sciences Center. Hann er mest birti maður sögunnar á sínu sviði og ritstjóri tveggja helstu læknatímarita.

Fólk sem þróar COVID hafa fullkomið og varanlegt friðhelgi. Og (það er) mjög mikilvæg meginregla: heill og endingargóður. Þú getur ekki unnið náttúrulegt friðhelgi. Þú getur ekki bólusett ofan á það og gert það betra. Það eru engin vísindaleg, klínísk rök eða öryggisrök fyrir því að bólusetja sjúkling sem náð hefur COVID. Það eru engin rök fyrir því að prófa sjúkling sem hefur náð COVID. — 8. apríl 2021; lifesitnews.com

NAUÐSLEGT tapað líf

Sem hörmuleg og sannarlega skammarleg neðanmálsgrein við þetta allt verður að taka fram að þessar mRNA sprautur hafa ekki einu sinni leyfi til notkunar; þeir hófu aðeins dreifingu til almennings eftir að þeim var veitt "neyðarnotkunarheimild“. Samt sem áður, í Bandaríkjunum, að minnsta kosti, segir FDA að „það megi ekki vera fullnægjandi, samþykkt og tiltækt val til vöru umsækjandans til að greina, koma í veg fyrir eða meðhöndla sjúkdóminn eða ástandið. “^[78]„Leyfi til neyðarnotkunar læknisvara og skyldra yfirvalda“, fda.gov Almenningi hefur ítrekað verið sagt, daglega, að eina vonin sé að vera bólusettur.

Þvert á móti, rannsókn leiddi í ljós 84% ​​færri innlagnir á sjúkrahús fyrir þá sem fengu „litla skammta hýdroxýklórókín ásamt sinki og azitrómýsíni. “^[79]25. nóvember 2020; Washington Examiner, sbr. forkeppni: sciencedirect.com yfir 232 klínískar rannsóknir hafa verið birtar um virkni hýdroxýklórókín sem snemma meðferðar áður en sjúklingur verður dauðveikur, sýnir verulega framför. En þetta almennt notaða lyf var á óútskýranlegan hátt og skyndilega andvígt og letjandi í almennum fjölmiðlum. Í nýlegu viðtali fordæmdi smitsjúkdómafræðingurinn, Dr. Steven Hatfill, lækni Anthony Fauci og annarra af ásetningi afskipta af notkun lyfsins.

Það er nokkuð ljóst að Dr. Fauci, Dr. Woodcock og Dr. [Rick] Bright bera ábyrgð á hundruðum þúsunda dauðsfalla í Bandaríkjunum fyrir að gefa þessu lyfi slæmt nafn. — 14. apríl 2021, thebl.com

Ennfremur er sýnt fram á að D-vítamín - sem lengi hefur verið vitað að er fyrsta vörnin gegn mörgum sjúkdómum - dregur úr hættu á kórónaveiru um 54%.^[80]bostonherald.com; 17. september 2020 rannsókn: journals.plos.org Rannsókn á Spáni leiddi í ljós að 80% COVID-19 sjúklinga skorti D-vítamín.^[81]28. október 2020; ajc.com Og vísindaleg endurskoðun, sem gefin var út árið 2006, komst að þeirri niðurstöðu að líklegur árstíðabundinn inflúensa tengist algengi skorts á D-vítamíni yfir vetrarmánuðina.^[82]cambridge.org

Og síðan 8. desember 2020 bað Dr Pierre Kory um þinghald í öldungadeild þingsins í Bandaríkjunum fyrir því að NIH endurskoðaði yfir 30 rannsóknir á virkni Ivermectin, sem er samþykkt gegn sníkjudýrum.

Fjöll af gögnum hafa komið fram frá mörgum miðstöðvum og löndum um allan heim og sýna kraftaverk Ivermectin. Það eyðir í grundvallaratriðum smitun á þessari vírus. Ef þú tekur það verðurðu ekki veikur. — 8. desember 2020; cnsnews.com

VIÐVÖRUNARINN

Allt þetta byrjar þó að taka mun dekkri stefnu. Ég hef þegar rifjað upp viðvaranir nokkurra þekktra vísindamanna um allan heim varðandi hættuna við þessa genameðferð.^[88]td. Caduceus lykillinn, Grafarviðvaranir - II. Hluti, Illt mun eiga sinn dag Þó aukaverkanir eru þegar að hrannast upp,^[89]sbr. Bandarísk tölfræði hér; sjá evrópska tölfræði hér þeir vara við því að það geti ekki verið fyrr en nokkrum mánuðum eða árum seinna að alvarleg sjálfvirk ónæmisviðbrögð fari að eiga sér stað sem gætu þurrkast út tugum milljóna. Í mRNA dýrarannsóknum, til dæmis, „dóu öll dýrin, ekki strax úr inndælingunni, heldur mánuðum síðar, vegna annarra ónæmissjúkdóma, blóðsýkinga og / eða hjartabilunar.“^[90]primarydoctor.org; Vitnisbók lækna í fremstu víglínu um Tilraunabóluefni fyrir COVID-19 

Ég held að lokaleikurinn muni verða, 'allir fá bóluefni' ... Allir á jörðinni munu finna sig sannfærða, töfraða, ekki alveg umboðsmenn, innbúnir til að taka skarð. Þegar þeir gera það mun hver einstaklingur á jörðinni hafa nafn eða sérstök stafræn skilríki og heilsufarafána sem verður „bólusett“ eða ekki ... Og ég held að það sé þetta um vegna þess að þegar þú hefur fengið það verðum við leikföng og heimurinn getur verið eins og stjórnendur þess gagnagrunns vilja hafa það ... Ef þú vildir kynna einkenni sem gæti verið skaðlegt og gæti jafnvel verið banvænt, getur þú jafnvel stillt [„ bóluefni ”] til að segja„ við skulum setja það í eitthvert gen sem mun valda lifrarskaða á níu mánaða tímabili, “eða„ valda því að nýrun bila en ekki fyrr en þú lendir í svona lífveru [það væri alveg mögulegt]. ' Líftækni veitir þér ótakmarkaðar leiðir, satt að segja, til að meiða eða drepa milljarða manna…. Ég hef miklar áhyggjur ... að þessi leið verður notuð í fjöldafækkun, vegna þess að mér dettur ekki í hug neinar góðkynja skýringar .... —Dr. Mike Yeadon, fyrrverandi varaforseti og aðalvísindamaður ofnæmis og öndunarfæra í Pfizer, viðtal 7. apríl 2021; lifesitenews.com

Það er ótrúleg viðvörun frá einhverjum sem starfaði í áratugi innan bóluefnaiðnaðarins. Hann er einn af nokkrum vísindamönnum sem banna bóluefni og hafa hugrakkir stigið fram og fordæmt gervivísindi Gates og WHO og varað við hugsanlegri bylgju fjöldadauða sem tengjast þessum inndælingum tilrauna. 

Af hverju eru ekki læknarnir og vísindamennirnir að tala? ... Í staðinn, það sem þeir eru að gera er að neyða fólk til bólusetningar og ég trúi því að þeir séu að drepa fólk með þessari bólusetningu ... Þú stefnir í mestu hörmungar í sögu þinni. —Dr. Sucharit Bhakdi, læknir;  The Nýr Ameríkani, (10: 29)

Dr. Igor Shepherd er sérfræðingur í lífvopnum og viðbúnaði faraldurs. Hann starfaði í kommúnista Sovétríkjunum áður en hann gerðist kristinn og flutti til Bandaríkjanna til að vinna fyrir ríkisstjórnina. Í tilfinningalegu ávarpi sem kostaði hann starfið varaði Dr Shepherd við því að með því sem hann hafi séð um nýju bóluefnin væru þau ógn við mannkynið.

Ég vil leita eftir 2-6 ár [eftir aukaverkunum] ... Ég kalla allar þessar bólusetningar gegn COVID-19: líffræðileg gereyðingarvopn ... alþjóðlegt erfðamorð. Og þetta kemur ekki aðeins til Bandaríkjanna, heldur til alls heimsins ... Með svona bóluefni, óprófað á réttan hátt, með byltingarkenndri tækni og aukaverkunum sem við þekkjum ekki einu sinni, getum við búist við að milljónir manna séu horfnar. Það er draumur Bill Gates og eugenics.  -vaccinimpact.com, 30. nóvember 2020; 47:28 myndband

Dr. Sherri Tenpenny, sem veitir fræðslu og þjálfun á netinu varðandi alla þætti bóluefna og bólusetningar,^[91]Tenpenny Integrative Medical Center og Námskeið4Mastery var þrýsta á LondonReal sjónvarpsmanninn, Brian Rose, um hvað gæti mögulega verið á bak við slíka misnotkun vísinda.

Jæja, eitt af því sem við reynum svolítið að tala ekki um í bóluheiminum er eugenics hreyfingin ... —LondonReal.tv, 15. maí 2020; freedomplatform.tv

FÓLKVANDIÐ

Gates snéri höfði fyrir áratug þegar hann sagði í TED erindi:

Í heiminum í dag búa 6.8 milljarðar manna. Það stefnir í um það bil níu milljarða. Nú, ef við vinnum virkilega frábært starf varðandi ný bóluefni, heilsugæslu, æxlunarþjónustu, gætum við lækkað það um, kannski, 10 eða 15 prósent. -TED tala, 20. febrúar 2010; sbr. 4:30 markið

Hann endurtók þetta á CNN ári síðar:

Ávinningurinn [af bóluefnum] er til staðar hvað varðar að draga úr veikindum, draga úr fólksfjölgun ... —Bill Gates á CNN, mars, 2011; youtube.com

Hér er rökfræði hans. Gates heldur því fram í öðru viðtal að bóluefni fyrir fátækustu muni hjálpa afkomendum þeirra að lifa lengur. Sem slíkum mun foreldrum ekki finnast þeir þurfa að eignast fleiri börn til að sjá um þau í ellinni. Hann ber þá saman lægri fæðingartíðni í ríkari löndum til að styðja kenningu hans sem „sönnun“ fyrir því að við á Vesturlöndum eigum færri börn vegna þess að þau eru heilbrigðari.

Þessi órökstuddu, föðurkenndu og algerlega furðulegu kenning hefur ekki aðeins farið algerlega óskorað af fjölmiðlum heldur er hún mótsögn. Í fyrsta lagi, ef vandamálið er að fjölskyldur eru of stórar í löndum þriðja heimsins, þá getur barnadauði ekki verið það sem Gates heldur fram. Á hinn bóginn, ef börn eru að drepast í hópum, þá er fólksfjölgun ekki málið sem hann segir að sé. Í öðru lagi er vestræn menning undir miklum áhrifum frá efnishyggju, einstaklingshyggju og „menningu dauðans“ sem hvetur losa sig við öll óþægindi og þjáningar. Fyrsta fórnarlamb þessa hugarfars hefur verið örlætið við að eiga stórar fjölskyldur sem byrjuðu með „pilluna“.

Sannleikurinn er sá að Gates hefur verið heltekinn af því að takmarka íbúafjölda frá því hann var barn, að sögn föður síns:

Það er áhugi sem hann hefur haft frá því hann var barn. Og hann á vini sem hafa áhuga á að styðja rannsóknir á íbúaheimsvandamálum, fólk sem hann dáist af ... —William Henry Gates, eldri, 30. janúar 1998; salon.com

Gates eldri fóstraði greinilega þessar tilfinningar. Hann var sjálfur framkvæmdastjóri fyrirhugaðrar foreldra (fóstureyðingaraðili). Bill Gates yngri rifjaði upp hvernig við „matarborðið voru foreldrar mínir mjög góðir í að deila hlutunum sem þeir voru að gera. Og næstum að koma fram við okkur eins og fullorðna, tala um það. “^[92]pbs.org 

Sumir „vina“ sem hafa gengið til liðs við offjölgun í Gates eru meðal annars Warren Buffet, þriðji meðlimur trúnaðarráðs Bill & Melinda Gates Foundation. Buffet gaf stærsta framlag til Gates-stofnunarinnar og hefur gefið milljarða til íbúafækkunar fóstureyðingarvirkni, og „æxlunarheilbrigði“.^[93]capitalresearch.org „Æxlunarheilbrigði og fjölskylduáætlun“ er orðatiltæki sem komu fram á ráðstefnu Sameinuðu þjóðanna í Kaíró 1994 um íbúamál, sagði Dr. Gordon Perkin frá áætluninni um viðeigandi tækni í heilbrigði (PATH).

Áður fyrr var rannsóknarefnið vísað til sem „íbúaeftirlits“ - þó, sagði Dr. Perkin, „orðin„ íbúaeftirlit “eru ekki notuð lengur, nema af fólki sem þekkir ekki sviðið. —30. Janúar 1998, salon.com

„Í grunninn hefur Bill Gates umsjón með heilsufari heimsins,“ skrifar Lee Harding frá kanadískri hugmyndastofu. 

Notkun mikils auðs hans og fylking annarra til að gera það sama setur hann í óviðjafnanlega áhrifastöðu. Áhrif hans eru þó nógu gífurleg til að þau geti dempað þá athugun sem hann annars fengi. Mannúð Gates um heilbrigðisþjónustu er knúin áfram af sjónarhorni hans að íbúaeftirlit sé lykilatriði. Óaðskiljanlegt hlutverk hans í fjármögnun WHO er áhyggjuefni vegna langrar tengingar stofnunarinnar við þróun fóstureyðandi bóluefni jafnvel áður en áhrif Gates áttu við. Það er mikilvægt að ríkisstjórnir og varðhundahópar leggi fram víðtækt sjálfstætt mat á Gates-styrktum bóluefnum, sérstaklega í gegnum WHO, til að tryggja að þau verði ekki leynilegar getnaðarvarnir. - „Gates, WHO og fóstureyðingar bóluefni“, The Frontier Center for Public Policy, 19. júlí 2020;  fcpp.org

Melinda Gates deilir uppgjöf Bill eiginmanns síns um að draga úr fólksfjölgun. Eftir að hafa heimsótt ríki þriðja heimsins og séð örbirgð þeirra var þetta takeaway hennar:

Mér brá við alla hluti sem þeir hafa ekki. En ég er hissa á því einu sem þeir do hef: Coca Cola ... Svo þegar ég kem aftur frá þessum ferðum, og ég er að hugsa um þróun ... Ég er að hugsa, ja, við erum að reyna að koma smokkum til fólks eða bólusetninga, þú veist það; Árangur kók gerir það að verkum að þú hættir að velta fyrir þér: hvernig stendur á því að þeir geta komið kóki til þessara fjarlægu staða? —TED tala; sbr; 18:15, corbettreport.com

Kók og smokkar. Láttu vesturlandabúa eftir að bæta líf fátækra. Í öðru ávarpi lagði Melinda spennt til að konur í þróunarlöndum gætu ekki þurft að ferðast lengur fótgangandi til að fá getnaðarvarnir. Það er nú hægt að gera með inndælingu. 

Pfizer er að prófa nýtt form, nýtt tæki ... Uniject ... þannig að „Sadie“ þarf ekki að fara 15 km lengur til að fá þá sprautu. -Corbett skýrslan, 1:04:00, corbettreport.com

Í janúar 2020 hóf Gates stofnunin „The Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC“, einnig þekkt sem „Gates Ag One“. Það er leitt af Joe Cornelius, fyrrverandi framkvæmdastjóri hjá Bayer Crop Science og fyrrverandi framkvæmdastjóri alþjóðlegrar þróunar hjá Monsanto - sem Bayer keypti út. Dr. Vandana Shiva, doktor, vinnur beinlínis að því að loka á mörg verkefni Gates í löndum þriðja heimsins.

Gates… [er] að fara inn á öll svið sem hafa lífið að gera ... Hann kallar það Gates Ag One og höfuðstöðvar þessa eru einmitt þar sem höfuðstöðvar Monsanto eru í St. Louis, Missouri. Gates Ag One er einn [tegund] landbúnaðar fyrir allan heiminn, skipulagður ofan frá og niður. — 11. apríl 2021, mercola.com

Monsanto, sem nafn hvarf þegar Bayer keypti þau fyrir rúma 60 milljarða Bandaríkjadala, er eitt umdeildasta landbúnaðarfyrirtæki í heimi, lögsótt og gert uppreisn gegn mörgum bændum sem eru orðnir þrælar erfðabreyttra fræja og efna.^[94]td. sjá hér, hérog hér Þeir eru leiðandi illgresiseyðandi „Roundup“ (glýfosat) menga nú meira en 80% af fæðuframboði Bandaríkjanna ^[95]„Leifar umdeildra illgresiseyða finnast í ísnum Ben & Jerry“, nytimes.com og hefur verið tengt við yfir 32 nútíma sjúkdóma og heilsufar^[96]sbr healthimpactnews.com þar með talið krabbamein^[97]sbr „Frakklandi finnst Monsanto sekur um lygi“, mercola.com og skerta starfsemi meltingarvegar, sem leiðir til „offitu, sykursýki, hjartasjúkdóma, þunglyndis, einhverfu, ófrjósemi, krabbameins og Alzheimerssjúkdóms.“^[98]sbr mdpi.com og „Glýfosat: Óöruggt á hvaða diski sem er“ Meira truflandi er að glýfosat hefur verið tengt við bóluefni og ófrjósemi. 

Glýfosatið er sofandi vegna þess að eituráhrif þess eru skaðleg og uppsöfnuð og því rýrnar það hægt heilsu þína með tímanum, en það vinnur samverkandi við bóluefnin ... Sérstaklega vegna þess að glýfosat opnar hindranirnar. Það opnar þörmum og það opnar heilahindrunina ... þar af leiðandi koma hlutirnir sem eru í bóluefnunum inn í heilann en þeir myndu ekki gera það ef þú hefðir ekki allt glýfosatið útsetning frá matnum. —Dr. Stephanie Seneff, yfirrannsóknarfræðingur við MIT tölvunarfræði og gervigreindarannsóknarstofu; Sannleikurinn um bóluefnis, heimildarmynd; endurrit, bls. 45, 2. þáttur

Undanfarin ár hefur sæðisfrumna hjá körlum lækkað svo hratt, The Guardian greint frá því að „ófrjósemiskreppan er hafin yfir allan vafa. Nú verða vísindamenn að finna orsökina ... sæðisfrumum í vestrænum körlum hefur fækkað um helming. “^[99]30 júlí, 2017, The Guardian; „Vísindamenn vara við kreppu í sæðisfrumum“;  The Independent, 12. desember 2012 Tveir vísindamenn segjast hafa fundið það:

Kólesteról súlfat gegnir mikilvægu hlutverki við frjóvgun og sink er nauðsynlegt fyrir æxlunarfæri karla, þar sem mikill styrkur finnst í sæði. Þannig er líkleg lækkun á aðgengi þessara tveggja næringarefna vegna áhrifa glýfosats gæti stuðlað að ófrjósemi vandamál. - „Bæling glýfósats á cýtókróm P450 ensímum og amínósýru biosynthesis með þörmum örverum: leiðir til nútíma sjúkdóma“, eftir Dr. Anthony Samsel og Dr. Stephanie Seneff; fólk.csail.mit.edu

FRÁBÆRI RESET

Þess vegna finn ég mig á sama súrrealískum stað og Dr. Yeadon: án „góðkynja skýringar“ á öllu sem á sér stað á „undið hraða“. ^[100]Lestu tengslin milli „hraða“, bóluefnanna og frímúrara: Caduceus lykillinn Og ekki gera mistök, Gates er að flýta sér - og loftslagsbreytingar eru bara hraðakstursmiðinn.

Skarast á bak við nokkur frumkvæði Bill og Melindu Gates er einkennandi brýnt að ýta verði undir, taka upp alla nýja tækni og draga úr viðleitni, hrinda í framkvæmd í nafni loftslagsbreytinga. - „Gates Ag One: The Recolonisation Of Agriculture“, Navdanya International, 16. nóvember 2020; Independentsciencenews.org 

Án skjótra og tafarlausra aðgerða, á fordæmalausum hraða og stærðargráðu, munum við sakna glugga tækifærisins til að „endurstilla“ fyrir ... sjálfbærari og innifalinn framtíð. Með öðrum orðum, heimsfaraldurinn er vakning sem við getum ekki hunsað ... Með þeirri brýnni þörf sem nú er í kringum forðast óafturkræf skemmdir á plánetunni okkar verðum við að setja okkur á það sem aðeins er hægt að lýsa sem stríðsgrunni. —Prins Charles, dailymail.com, September 20th, 2020

Það er eitthvað óguðlegt við óráðsíuna hraða með hvaða yfirvöld eru að flytja - og það er ekki tilviljun (lesist Caduceus lykillinn).

Pseudo-læknisskipun eftir Covid hefur ekki aðeins eyðilagt læknisfræðilega hugmyndafræðina sem ég stundaði dyggilega sem læknir í fyrra ... það hefur það gert hvolfi það. ekki ég viðurkenna stjórnarandstæðingar í læknisfræðilegum veruleika mínum. Andardrátturinn hraða og miskunnarlaus skilvirkni sem fjölmiðla-iðnaðar fléttan hefur samstarf við læknisfræðileg viska okkar, lýðræði og ríkisstjórn að innleiða þessa nýju lækningaskipan er byltingarkennd athöfn. - nafnlaus læknir í Bretlandi þekktur sem „Covid læknirinn“

Samkvæmt veggspjaldsbarni loftslagsbreytinga, Gretu Thunberg, höfum við innan við sjö ár áður en loftslagsumræðan berst.^[101]huffintonpost.com Og greinilega sannfærður um alþjóðlega frásögn Gates er ekki síðri en Frans páfi, sýnilegur yfirmaður kaþólsku kirkjunnar. Hann endurómaði Thunberg nýlega að „tíminn væri að renna út“^[102]asianews.org og að það að taka bóluefnin er „algengt almannaheill“.^[103]catholicnewsagency.com Hvernig páfinn er orðinn besti auglýsingaharmur Gates Foundation er góð spurning og spurning sem fáir, ef einhverjir, hafa svör við á þessum tímapunkti.

Það sem við vitum er að sameiginleg mannkyn er greinilega hin raunverulega illska. Að minnsta kosti, það er það sem alþjóðlega hugsunarhópurinn þekktur sem Klúbburinn í Róm sagði fyrir tuttugu og átta árum síðan:

Þegar við leituðum að nýjum óvin til að sameina okkur komum við með hugmyndina um að mengun, ógnin of hlýnun jarðar, vatnsskortur, hungursneyð og þess háttar myndu passa frumvarpið ... Allar þessar hættur stafa af manna íhlutun í náttúrulega ferla og það er aðeins með breyttum viðhorfum og hegðun sem hægt er að sigrast á þeim. Raunverulegur óvinur er þá mannkynið sjálft. —Alexander King & Bertrand Schneider. Fyrsta heimsbyltingin, bls. 75, 1993

Það sem þessir hnattfræðingar munu þó ekki segja þér er að það er hvorki hlýnun jarðar né vírusinn sem hefur tvöfaldað fátækt sums staðar og leitt aðra til sveltis. Frekar eru það beinlínis tilbúin vísindi sem réttlæta óþarfa lokanir sem hafa leitt til „atvinnuleysis 460 milljóna indverskra verkamanna“, „bilaðar birgðakeðjur [sem hafa skilið þúsundir flutningabifreiða aðgerðalausar á þjóðvegunum þar sem matar rotna óuppskeruð á túnum“, ^[104]Crafting the Post Covid World “, 29. maí 2020; clubofrome.org. Hvernig er þetta skrifað áður en „heimsfaraldurinn“ er varla hafinn? og olli því að matarverð á heimsmarkaði byrjaði verulega að hækka.^[105]23. apríl 2021, ég msn.co Með nýjum „afbrigðum“ sem sagt kappakstur um Brasilíu og Indland, og með Perth, Ástralía fer í skyndilás eftir að hafa uppgötvað aðeins einn nýtt mál COVID-19,^[106]23. apríl 2021, yahoo.com alheimssálinni hefur verið sprautað með nýjum skammti af ótta og örvæntingu: við þurfum frelsara.

Taktu þátt í öðru mikilvægu framtaki sem styrkt er af Gates: World Economic Forum (WEF). Hinn 18. október 2019 gekk Gates stofnunin til liðs við WEF og Johns Hopkins Center for Health Security til að hýsa Event 201, háfaraldursæfingu sem var keyrð, tilviljun, minna en tveimur mánuðum fyrir raunverulegt COVID-19 braust út. Á fyrstu stigum heimsfaraldursins árið 2020 byrjaði að koma fram ný persóna, prófessor Klaus Schwab, stofnandi WEF. Árið 2008 á Davos ársfundinum hafði Schwab kynnt Bill Gates og sagði: 

Ef á 22. öld verður skrifuð bók um „frumkvöðla 21. eða jafnvel 20. aldar“, þá er ég viss um að sá sem fremst mun koma í huga þessara sagnfræðinga sé vissulega Bill Gates. —Skv. Kynning á Bill Gates, youtube.com

Prófessor Schwab og WEF eru hins vegar þeir sem nýlega hafa stigið á svið og kynnt það sem kallað er „The Great Reset “.

Mörg okkar eru að velta fyrir sér hvenær hlutirnir verða eðlilegir. Stutta svarið er: aldrei. Ekkert mun nokkurn tíma snúa aftur að „brotinni“ tilfinningu um eðlilegt ástand sem ríkti fyrir kreppuna vegna þess að faraldursveirufaraldur markar grundvallarböggunarpunkt í alþjóðlegri braut okkar. —Stofnandi World Economic Forum, prófessor Klaus Schwab; meðhöfundur Covid-19: Hin mikla endurstilla; cnbc.com, Júlí 13th, 2020

Með því að samræma sig dagskrá Sameinuðu þjóðanna 2030 hefur WEF stuðlað að engu nema ný-kommúnískri dagskrá - blanda af kapítalisma og marxisma sem tekur hljóðlega undir öll frumkvæði Bill Gates. Nokkrir vídeó frá WEF segir opinberlega að strax árið 2030 „munuð þið ekki eiga neitt og vera hamingjusöm.“^[107]sbr youtube.com Flestir myndu vísa þessu frá sér sem brjálæði ef ekki væru nokkrir leiðtogar heimsins, eins og ef þeir væru á lofti, farnir að enduróma áætlun WEF og málþóf þeirra til að „byggja betur upp“ eða „endurfjármagna kapítalisma“.^[108]weforum.org/agenda 2020/07 sbr Endurstillingin mikla ^[109]sbr Frans páfi og endurreisnin mikla 

Og svo þetta er stór stund. Og Alþjóðaefnahagsráðstefnan ... verður að gegna raunverulegu aðal- og miðhlutverki við að skilgreina „Endurstilla“ á þann hátt að enginn mistúlki það: eins og að fara með okkur aftur þangað sem við vorum ... —John Kerry, fyrrverandi Utanríkisráðherra Bandaríkjanna; The Great Reset Podcast, „Endurhönnun félagslegra samninga í kreppu“, júní 2020

... eftir allt sem við höfum gengið í gegnum er ekki nóg að fara bara í eðlilegt horf ... til að halda að lífið geti haldið áfram eins og það var fyrir pestina; og það mun ekki. Vegna þess að sagan kennir okkur að atburðir af þessari stærðargráðu - stríð, hungursneyð, pestir; atburði sem hafa áhrif á mikinn hluta mannkynsins, eins og þessi vírus hefur gert - þeir koma ekki bara og fara. Þeir eru oftar en ekki kveikjan að hröðun félagslegra og efnahagslegra breytinga ... —Boris Johnson forsætisráðherra, ræðu Íhaldsflokksins, 6. október 2020; íhaldssamt.com

Svo ég held að þetta sé tími fyrir „Great Reset“ ... þetta er tími fyrir endurstillingu til að leysa fullt af áskorunum, fyrst þeirra loftslagskreppu. — Al Gore, Amerískur stjórnmálamaður og umhverfisverndarsinni sem starfaði sem 45. varaforseti Bandaríkjanna; 25. júní 2020; foxbusiness.com

Þessi heimsfaraldur hefur gefið tækifæri til „endurstillingar“. —Prime ráðherra Justin Trudeau, Global News, 29. september 2020; Youtube.com2:05 marka

Það er engin spurning að „heimsfaraldurinn“ hefur afhjúpað ákveðna veikleika og misræmi í „kapítalisma“ og efnahag heimsins - og ég myndi segja viljandi. En framtíðarsýnin sem WEF býður upp á er ekkert minna en áleitin. Í einu myndbandi dáist WEF að því hversu „rólegur“ heimurinn er með lokunum og bætti jafnvel við tísti sem þeir fjarlægðu síðar með því að segja „Lockdowns bæta hljóðlega borgir um allan heim.“^[110]twitter.com En í öðru myndbandi, jafnvel áður en COVID-19 var lýst sem heimsfaraldri, skína útópískir draumar WEF virkilega:

Að láta tré vaxa náttúrulega aftur gæti verið lykillinn að því að endurheimta skóga heimsins. Náttúruleg endurnýjun - eða „endurvildun“ - er nálgun við verndun… Það þýðir að stíga til baka til að láta náttúruna taka yfir og láta hið skemmda vistkerfi og landslag endurheimta af sjálfu sér ... Það getur þýtt að losna við manngerðar mannvirki og endurheimta innfæddar tegundir sem eru á undanhaldi . Það getur líka þýtt að fjarlægja beitarfé og árásargjarnt illgresi ... - „Náttúruleg endurnýjun gæti verið lykillinn að því að endurheimta skóga heimsins“, 30. nóvember 2020; youtube.com

Hvernig „spólarðu“ upp gífurleg landsvæði án þess að fjarlægja fyrst milljónirnar sem hernema það?^[111]Gates er nú stærsti einkarekndi ræktarlandseigandi í Bandaríkjunum en neitar því að hafa nokkuð með loftslagsbreytingar að gera; sbr. theguardian.com Þetta er ekkert annað en endurnýjun á róttækum sjónarmiðum Sameinuðu þjóðanna sem gefin eru út í fínum smáatriðum í dagskrá 21 sem 178 aðildarþjóðir skrifuðu undir - og seinna tekin upp í dagskrá 2030. Meðal markmiða þeirra: afnám „lands fullveldis“ og upplausn. eignarréttar.

Dagskrá 21: „Ekki er hægt að meðhöndla land ... sem venjulega eign, stjórnað af einstaklingum og háð því álagi og óhagkvæmni markaðarins. Eignarhald á landi er einnig helsta tæki til uppsöfnunar og samþjöppunar auðs og stuðlar því að félagslegu óréttlæti; ef ekki er hakað við getur það orðið mikil hindrun í skipulagningu og framkvæmd þróunaráætlana. “ - „Alabama bannar uppgjöf Sameinuðu þjóðanna 21, fullveldi“, 7. júní 2012; fjárfestar.com

Þessar hugmyndir komu frá aðalhöfundi þess, Maurice Strong, sem fullyrti einnig að „núverandi lífsstíll og neyslumynstur efnaðra millistéttar ... mikil kjötneysla, neysla á miklu magni af frosnum og „hentugum“ matvælum, eignarhald á vélknúnum ökutækjum, fjölmörgum raftækjum, loftkælingu heima og á vinnustað ... dýrt úthverfahúsnæði ... eru ekki sjálfbær. “^[112]green-agenda.com/agenda21 ; sbr. newamerican.com Svo, hvers vegna ekki bara „leigja allt sem þú þarft í lífinu?“ spyr annað WEF myndband.^[113]31. janúar 2017, youtube.com ^[114]Hvaða eignir geta þróað, hvernig eða hvort það er ræktað, hvaða orku er unnt að vinna, eða hvaða hús við getum byggt, eru öll í þverhnípi alheimsstjórnar undir formerkjum „sjálfbærs landbúnaðar“ og „sjálfbærra borga“ í Agenda 2030. (Markmið 2. og 11. dagskrá 2030)  

En þetta krefst þess að við „hverfum ekki aftur í eðlilegt horf“ og fyrri heimsmynd okkar; að við fjarlægjum raunverulegan ásteytingarstein fyrir þessum draumum hnattrænna samfélaga og „undirrótum tjóns líffræðilegs fjölbreytileika ... [og] því hvernig samfélög nota auðlindir“:

Þessi heimsmynd er einkennandi fyrir stórfelld samfélög, mjög háð auðlindum sem koma frá töluverðum fjarlægðum. Það er heimsmynd sem einkennist af því að afneita heilögum eiginleikum í náttúrunni, einkenni sem festust í sessi fyrir um 2000 árum með trúarhefðum Júdó-Kristinna og Íslamskra. —Mat á líffræðilegum fjölbreytileika sem unnin var af umhverfisáætlun Sameinuðu þjóðanna (UNEP), bls. 863, green-agenda.com/agenda21

Lausnin, þá?

Það þarf að útrýma kristni og víkja fyrir alheimstrúarbrögðum og nýrri heimsskipan.  -Jesús Kristur, sem ber vatn lífsins, n. 4. mál, Pontifical Councils for Culture and Inter-Religial Dialogue

Og ekki aðeins kristni, heldur greinilega, stórir hlutar íbúanna sem eru of háværir fyrir nýju heimsskipanina.

Jóhannes Páll páfi II líkti þeim sem eru haldnir íbúaeftirlitinu við Faraó sem var ásóttur af vaxandi Ísraelsmönnum - þeir sem telja að Guð hafi gert mistök þegar hann bauð körlum og konum að „Verið frjósöm og margfaldið og fyllið jörðina.“ ^[115]Genesis 9: 1,7

Í dag starfa ekki fáir af voldugu jörðinni á sama hátt. Þeir eru líka ásóttir af núverandi lýðfræðilegum vexti ... Þess vegna, frekar en að horfast í augu við og leysa þessi alvarlegu vandamál með virðingu fyrir reisn einstaklinga og fjölskyldna og fyrir friðhelgan rétt hvers og eins til lífs, kjósa þeir frekar að efla og leggja á með hvaða hætti sem er gegnheill áætlun um getnaðarvarnir.

Þegar litið er á stöðuna frá þessu sjónarhorni er mögulegt að tala í vissum skilningi um stríð hinna valdamiklu gegn hinum veiku ... Á þennan hátt er eins konar „samsæri gegn lífinu“ leyst úr læðingi ... Í menningarlegu og félagslegu samhengi nútímans, þar sem vísindi og læknisfræðileg hætta er að missa sjónar af eðlislægri siðfræðilegri vídd sinni, geta heilbrigðisstarfsfólk stundum freistast til að gerast aðgerðarmenn lífsins, eða jafnvel umboðsmenn dauðans. —PÁFA JOHN PAUL II, Evangelium vitae, n. 16, 12, 89

Að vísu munu flestir ekki geta unnið úr öllu því sem þeir hafa lesið eða jafnvel að það sé að þróast hratt fyrir augum þeirra. Eins og þeir í 1942 sem reyndu að vara gyðinga við ásetningi þýsku hermannanna,^[116]sbr 1942 okkar þeim var hunsað eða vísað frá sem samsæriskenningafræðingar - menn eins og kanadíski rithöfundurinn Michael D. O'Brien, sem fyrir áratugum endurtók Catechism kaþólsku kirkjunnar viðvörun gagnvart andkristni og „veraldlegum messíasma“.

Það er í eðli veraldlegra messíanista að trúa því að ef mannkynið muni ekki vinna, þá verði að neyða mannkynið til samstarfs - að sjálfsögðu fyrir sitt besta, auðvitað ... Nýju messíanistar, í því að reyna að umbreyta mannkyninu í sameiginlega veru sem aftengdur er frá skapara sínum. , mun ómeðvitað koma til með að tortíma meiri hluta mannkyns. Þeir munu leysa úr læðingi fordæmalausa hrylling: hungursneyð, plágur, stríð og að lokum guðlegt réttlæti. Í byrjun munu þeir beita þvingun til að fækka íbúum enn frekar og ef það mistekst munu þeir beita valdi. —Michael D. O'Brien, Hnattvæðingin og nýja heimsskipanin, 17. mars 2009

Eða eins og einn vísindamaður orðaði það nýlega:

Læknisfræðilega pólitíska flókið hefur tilhneigingu til að bæla vísindi til stækka og auðga valdhafa. Og eftir því sem valdamiklir verða farsælli, ríkari og enn vímugjafari af valdi, er bæla niður óþægilegan sannleika vísindanna. Þegar góð vísindi eru bæld niður deyr fólk. —Dr. Kamran Abbasi; 13. nóvember 2020; bmj.com

MIKLA blekkingin

Staðreyndin er sú að hvort sem COVID-19 er ógn eða ekki, þá eru allir innviðir til að stjórna og vinna með mannkynið til staðar. Og það, að því er virðist, var allt markmiðið. Það er ekki aftur snúið að eðlilegu ástandi - aðeins endurgerð heimsins, að hluta til í mynd Bill Gates.

Á margan hátt varaði Jesús lúmskt við þessum tímum þegar lygar, gervivísindi og íbúastjórnendur birtust. 

Þú tilheyrir föður þínum djöfulinum og framkvæmir fúslega óskir föður þíns. Hann var morðingi frá upphafi ... hann er lygari og faðir lyga. (Jóhannes 8:44)

Hvernig? Jóhannes segir okkur:

... Kaupmenn þínir voru stórmenni jarðarinnar, allar þjóðir voru villtir af þér fjölkynngi. (Opinb 18:23)

Gríska orðið yfir „galdra“ er φαρμακείᾳ (pharmakeia) - „notkun lyf, eiturlyf eða álög. “

Þegar Matthew Herper skrifaði um Bill Gates og bóluefni fyrir Forbes árið 2011 sagði hann: „Hér er réttasta skilgreiningin á valdi: Þegar þú hefur getu til að leysa ekki bara vandamál heldur einnig að búa til sjálfbæran markað sem tekur á því.“ Gates hefur þann kraft. Og eins og viðræður hans við milljarðamæringa árið 2009 sýndu, vill hann sigrast á pólitískum og trúarlegum hindrunum við íbúaeftirlit. —Lee Harding, „Gates, WHO og fóstureyðingar bóluefni“, The Frontier Center for Public Policy, 19. júlí 2020;  fcpp.org

„Gott tré getur ekki borið slæman ávöxt og slæmt tré ekki góðan ávöxt.“ Nú framleiðir frímúraraflokkurinn ávexti sem eru skaðlegir og bitrastir. Því frá því sem við höfum sýnt fram á hér að framan, þá þvingar það sjálfan sig í ljós - sem er endanlegur tilgangur þeirra - nefnilega, algeru kollvarpi allrar trúar- og stjórnmálaskipunar heimsins sem kristin kennsla hefur framkallað og staðinn fyrir nýja ástand hlutanna í samræmi við hugmyndir þeirra, þar sem undirstöður og lög skulu vera dregin af eingöngu náttúruhyggju. —OPP LEO XIII, Humanum ættkvísl, Encyclical on Freemasonry, n.10, 20. apríl 1884

Bill Gates gæti sannarlega haldið að hann sé að gera heiminum greiða og í raun að gera heim góðs. Stærstu blekkingarnar eru byggðar í sannleikskorni.

Tengd lestur

Spádómur Jesaja um hnattrænan kommúnisma

Hlustaðu á Mark á eftirfarandi:

Fylgdu Mark og daglegum „tímamerkjum“ hér:

Fylgdu skrifum Markúsar hér:

Að ferðast með Mark í The Nú Word,
smelltu á borða hér að neðan til áskrifandi.
Netfanginu þínu verður ekki deilt með neinum.