Stóll rokksins

 

Í HÁTÍÐ STJÓRNAR ST. PETER SKÁLDIÐ

 

Athugaðu: Ef þú ert hættur að fá tölvupóst frá mér skaltu athuga “rusl” eða “ruslpóst” möppuna og merkja þá sem ekki rusl. 

 

I var að fara í gegnum kaupstefnu þegar ég rakst á „Christian Cowboy“ bás. Sitjandi á syllu voru stafli af NIV biblíum með mynd af hestum á kápunni. Ég tók einn upp og horfði svo á þrjá mennina fyrir framan mig og glotti stoltur undir barmi Stetsons þeirra.

„Þakka þér fyrir að dreifa orðinu, bræður,“ sagði ég og skilaði brosi sínu. „Ég er sjálfur kaþólskur guðspjallamaður.“ Og þar með féllu andlit þeirra, bros þeirra neyddust nú. Elsti kúrekinn þriggja, maður sem ég læt á sextugsaldri, hrópaði skyndilega út, „Ha Hvað er að? "

Ég vissi nákvæmlega hvað ég var í.

„Kaþólskur guðspjallamaður er sá sem boðar fagnaðarerindið, að Jesús Kristur sé vegurinn, sannleikurinn og lífið.“

„Jæja, þá skaltu hætta að tilbiðja Maríu ...“

Og þar með fór maðurinn í ógöngur um það hvernig kaþólska kirkjan er ekki hin raunverulega kirkja, aðeins uppfinning fyrir um 1500 árum; að hún sé að efna til „nýrrar heimsskipunar“ og Frans páfi kallar eftir „einni heimstrú“ ... ^[1]sbr Kynnti Francis eina heimstrú? Ég reyndi að svara ásökunum hans en hann skoraði mig alltaf úr miðjum dómi. Eftir 10 mínútna óþægileg orðaskipti sagði ég að lokum við hann: „Herra, ef þú heldur að ég sé týndur, þá ættirðu kannski að reyna að vinna sál mína frekar en rifrildi.“

Við það lagðist einn ungi kúrekinn í loft upp. „Get ég keypt þér kaffi?“ Og þar með sluppum við í matardóminn.

Hann var ánægjulegur náungi - alger andstæða við hrokafullan starfsbróður sinn. Hann fór að spyrja mig spurninga varðandi kaþólsku trú mína. Augljóslega hafði hann verið að kanna rökin gegn Kaþólska, en með opnum huga. Fljótt, Peter varð miðpunktur umræðna okkar. ^[2]Umræðurnar fóru fram á þessa braut, þó að ég hafi bætt hér við mikilvægum sögulegum upplýsingum til að ná saman guðfræðinni.

Hann byrjaði, „Þegar Jesús sagði: 'Þú ert Pétur og á þessum kletti mun ég byggja kirkjuna mína,' gríska handritið segir: „Þú ert það Petros og um þetta petra Ég mun byggja kirkjuna mína. ' Petros þýðir „lítill steinn“ eins og hvar petra þýðir „stór klettur“. Það sem Jesús var í raun og veru að segja var „Pétur, þú ert lítill steinn en á mér,„ stóri kletturinn “, mun ég byggja kirkjuna mína.“

„Jæja, á grísku,“ svaraði ég, „orðið„ rokk “er sannarlega petra. En karlkynsform þess er petros. Þannig að við nafngiftina Peter hefði karlkynsformið verið notað. Það er málfræðilega rangt að nota petra þegar vísað er til karlkyns. Að auki ertu að vísa til fornrar myndar af grísku, sem var notuð frá áttundu til fjórðu öld fyrir Krist, og jafnvel þá að mestu bundin við gríska ljóðlist. Tungumál rithöfunda Nýja testamentisins var á Koine Greek þar nr greinarmunur í skilgreiningu er gerður á milli Petros og petra. “

Ólíkt öldungi sínum hlustaði ungi kúrekinn af athygli.

„En ekkert af þessu skiptir raunverulega máli og ástæðan er sú að Jesús talaði ekki grísku, heldur arameísku. Það er ekkert „kvenlegt“ eða „karlkyns“ orð yfir „rokk“ á móðurmáli hans. Svo að Jesús hefði sagt: „Þú ert það Kepha, og um þetta kepha Ég mun byggja kirkjuna mína. “ Jafnvel sumir mótmælendafræðingar eru sammála um þetta atriði.

Undirliggjandi arameíska er í þessu tilfelli ótvíræð; í mesta lagi líklega kepha var notað í báðum liðum („þú ert kepha“Og„ um þetta kepha “ ), þar sem orðið var notað bæði um nafn og „stein“. —Baptista fræðimaðurinn DA Carson; Biblíuskýrsla útsetningarstjórans, bindi. 8, Zondervan, 368

„Enn,“ mótmælti ungi kúrekinn, „jesus er kletturinn. Pétur er bara maður. Ef eitthvað var, þá var Jesús bara að segja að hann myndi byggja kirkju sína á trú Péturs. “

Ég horfði í augun á honum og brosti. Það var svo hressandi að hitta evangelískan kristinn mann sem var opinn fyrir rökræðum án andúðarinnar sem ég upplifði augnablik áður.

„Jæja, það fyrsta sem ég myndi taka eftir í textanum er að Jesús var ekki bara að hrósa trú Péturs. Reyndar var svo merkilegt augnablikið að hann skipti um nafn! "Sæll ertu Simon Bar-Jona! ... og ég segi þér, þú ert Pétur ..." ^[3]sbr. Matt 16: 17-18 Þetta bendir varla til þess að Jesús hafi verið að gera lítið úr honum sem „litlum steini“ en í raun var hann að auka stöðu sína. Þessi nafnbreyting minnir á aðra biblíulega persónu sem Guð aðgreinir frá öðrum mönnum: Abraham. Drottinn leggur blessun yfir hann og breytir líka nafni sínu, byggir einnig, sérstaklega á hans trú. Það sem er athyglisvert er að blessun Abrahams kemur yfir æðsta prestinn Melkísedek. Og Jesús, sagði heilagur Páll, var fyrirmyndaður og sinnti hlutverki sínu „að verða æðsti prestur að eilífu samkvæmt röð Melkísedeks.“ ^[4]Heb 6: 20

[Melkísedek] blessaði Abram með þessum orðum: „Blessaður sé Abram af hinum hæsta Guði, skapara himins og jarðar“ ... Þú munt ekki lengur kallast Abram; Þú munt vera Abraham, því að ég geri þig að föður fjölda þjóða. (14. Mós 19:XNUMX)

„Vissir þú,“ spurði ég hann, „að orðið„ páfi “kemur frá latínu„ papa “, sem þýðir faðir?“ Hann kinkaði kolli. „Í gamla sáttmálanum setti Guð Abraham sem föður fjölda þjóða. Í nýja sáttmálanum er Pétur settur sem faðir yfir þjóðunum líka, þó í nýjum ham. Orðið „kaþólskt“ þýðir í raun „algilt“. Pétur er yfirmaður alheimskirkjunnar. “

„Ég sé það bara ekki svona,“ mótmælti hann. „Jesús er yfirmaður kirkjunnar.“

„En Jesús er ekki lengur líkamlega til staðar á jörðinni,“ sagði ég (nema í blessuðu sakramentinu). „Annar titill páfa er„ Víkingur Krists “, sem þýðir einfaldlega fulltrúi hans. Hvaða fyrirtæki hefur ekki forstjóra, eða samtök forseta eða lið þjálfara? Er það ekki skynsemi að kirkjan hafi einnig sýnilegt höfuð? “

"Ætli það ekki…"

„Það var aðeins við Pétur sem Jesús sagði: 'Ég mun gefa þér lykla ríkisins.' Þetta er ansi merkilegt, nei? Jesús segir síðan Pétri það Hvað sem þú bindur á jörðu skal bundið á himni. og allt sem þú missir á jörðu skal vera leyst á himni. ' Reyndar vissi Jesús nákvæmlega hvað hann var að gera þegar hann mælti þessi orð - hann var að draga beint frá Jesaja 22. “

Augu kúrekans þrengdust af forvitni. Ég greip í símann minn, sem er með stafræna biblíu, og snéri mér að Jesaja 22.

„Nú, áður en ég les þetta, er mikilvægt að skilja að í Gamla testamentinu var algengt að konungar í Austurlöndum nær settu„ forsætisráðherra “af ýmsu tagi yfir ríki sitt. Honum yrði veitt vald konungsins yfir landsvæðinu. Í Jesaja lásum við einmitt þetta: Þjónninn Eljakím fær vald Davíðs konungs:

Ég mun klæða hann í skikkjuna þína, gyrða hann beltinu þínu, veita honum vald þitt. Hann skal vera faðir íbúa Jerúsalem og Júdahúss. Ég mun setja lykilinn að húsi Davíðs á öxl hans; það sem hann opnar, enginn mun loka, það sem hann lokar, enginn mun opna. Ég mun festa hann sem pinna á föstum stað, heiðursæti fyrir föðurhús hans. (Jesaja 22: 20-23)

Þegar ég las greinina gerði ég hlé á ákveðnum tímapunktum. „Takið eftir tilvísuninni í skikkjur og rammar sem enn eru notaðir í dag? ... Takið eftir„ föður “tilvísuninni? ... takið eftir„ lyklinum “? ... takið eftir„ bindingu og týningu “samsíða„ opnun og lokun “? ... sjáið hvernig skrifstofa hans er„ fastur “?“

Kúrekinn sagði ekki mikið en ég sá vagnhjólin hans snúast.

„Málið er þetta: Jesús skapaði í embætti, sem Pétur einn heldur. Reyndar gegna allir postularnir tólf embætti. “

Hann færðist óþægilega í stólinn sinn en óalgengt hélt áfram að hlusta.

„Hefurðu tekið eftir því í lýsingu á borg Guðs í Opinberunarbókinni að það eru tólf grunnsteinar undir borgarmúrnum?“

Múrinn í borginni var tólf steinhæðir sem grunnur, á þeim voru tólf nöfn tólf postula lambsins áletruð. (Opinb 21:14)

„Hvernig getur það verið,“ hélt ég áfram, „ef Júdas svikin Jesús og framdi síðan sjálfsmorð? Gæti Júdas verið grunnsteinn ?? “

„Hm ... nei.“

„Ef þú snýr þér að fyrsta kafla Postulasögunnar sérðu að þeir kjósa Matthías í stað Júdasar. En afhverju? Hvers vegna, þegar tugir kristinna manna voru saman komnir, myndu þeir telja að þeir þyrftu að koma í stað Júdasar? Vegna þess að þeir voru að fylla skrifstofu. “

'Megi annar taka skrifstofu sína.' (Postulasagan 1:20)

„Hér sérðu upphafið að„ postullegri röð. “ Þess vegna höfum við 266 páfa í dag. Við þekkjum flesta þeirra með nöfnum, þar á meðal í grófum dráttum þegar þeir ríktu. Jesús lofaði að „hlið Hadesar“ myndu ekki sigra kirkjuna og vinur minn hefur ekki gert það - þrátt fyrir að við höfum stundum átt ansi hræðilega og spillta páfa. “

„Sjáðu,“ sagði hann, „Kjarni málsins hjá mér er að það eru ekki menn, heldur Biblían sem er staðall sannleikans.“

„Jæja,“ sagði ég, „það er ekki það sem Biblían segir. Gæti ég fengið afritið þitt? “ Hann rétti mér kúrekabiblíuna sína þar sem ég leitaði til 1. Tímóteusarbréfs 3:15:

... Heimili Guðs [...] er kirkja hins lifandi Guðs, stoðin og grunnurinn að sannleikanum. (1. Tím 3:15)

„Leyfðu mér að sjá það,“ sagði hann. Ég rétti honum Biblíuna og hélt áfram.

„Svo það er kirkjan, ekki Biblían, sem er„ staðallinn “til að ákvarða hvað er satt og hvað ekki. Biblían kom frá kirkjunni, ekki öfugt. ^[5]„Kanónan“ eða bækur Biblíunnar voru ákvarðaðar af kaþólsku biskupunum í ráðunum í Carthage (393, 397, 419 e.Kr.) og Hippo (393 e.Kr.). sbr. Grundvallarvandamálið Reyndar var engin Biblía fyrstu fjórar aldir kirkjunnar og jafnvel þá var hún ekki fáanleg fyrr en öldum seinna með prentvélinni. Aðalatriðið er þetta: Þegar Jesús lét postulana í té, afhenti hann þeim ekki góðgætistösku með granola bar, kortum, vasaljósi og eigin eintaki af Biblíunni. Hann sagði einfaldlega:

Farið því og gerið allar þjóðir að lærisveinum ... kennið þeim að fylgjast með öllu því sem ég hef boðið yður. Og sjá, ég er alltaf hjá þér allt til enda aldarinnar. (Matt 28: 19-20)

Allt sem þeir áttu var minningin um það sem Jesús sagði þeim og það sem meira var, loforð hans um að Heilagur andi myndi „leiðbeina þeim í allan sannleika.“ ^[6]sbr. Jóhannes 16:13 Þannig að óskeikull staðall sannleikans væri postularnir sjálfir og eftirmenn þeirra á eftir þeim. Þess vegna sagði Jesús við hina tólf:

Sá sem hlustar á þig hlustar á mig. Sá sem hafnar þér hafnar mér. Og hver sem hafnar mér hafnar þeim sem sendi mig. (Lúkas 10:16)

„Hvað varðar Pétur, fyrsta páfa, þá væri hlutverk hans sýnilegt merki um einingu kirkjunnar og ábyrgðarmann hlýðni við sannleikann. Því að það var við hann sem Jesús sagði þrisvar sinnum: „Gefðu sauði mína.“ ^[7]sbr. Jóhannes 15: 18-21 Ég get sagt þér þetta, engin kenning kaþólsku kirkjunnar var „fundin upp“ einhvern tíma í aldanna rás. Hver einasta kenning kirkjunnar stafar af „afhendingu trúarinnar“ sem Jesús yfirgaf postulana. Það er í sjálfu sér kraftaverk að sannleikurinn hafi varðveist eftir 2000 ár. Og ég held að það ætti að vera. Vegna þess að ef „sannleikurinn frelsar okkur“, þá vitum við betur hver sannleikurinn er. Ef það er spurning um hvert og eitt okkar að túlka Biblíuna, þá hefurðu það sem við gerum í dag: tugþúsundir kirkjudeilda sem halda því fram að þeir hafa sannleikann. Kaþólska kirkjan er einfaldlega sönnun þess að Jesús meinti það sem hann sagði. Andinn hefur sannarlega leiðbeint henni „í allan sannleika“. Og þetta er auðvelt að sanna í dag. Við höfum þennan hlut sem heitir Google. “ ^[8]Ég mælti þó með því að hann færi til Catholic.com og sláðu inn spurningar sínar þar til að finna framúrskarandi, fræðileg og rökrétt svör við því hvers vegna kaþólikkar trúa því sem við gerum um allt frá Maríu til Furgatorium.

Þar með stóðum við upp og tókumst í hendur. „Á meðan ég er ósammála þér,“ sagði kúrekinn, „ég mun örugglega fara heim og hugsa um 1. Tímóteusarbréf 3:15 og kirkjuna sem stoð sannleikans. Mjög áhugavert…"

„Já, það er það,“ svaraði ég. „Það er það sem Biblían segir, er það ekki?“

 

Fyrst birt 22. febrúar 2017.

 

 

Tengd lestur

Grundvallarvandamálið

Dynasty, ekki lýðræði

Páfinn er ekki einn páfi

The Unfolding Glendor of Truth

Eingöngu menn

Tólfti steinninn