A groupe de cardinaux connu sous le nom de «St. La mafia de Gallen »voulait apparemment que Jorge Bergoglio soit élu pour faire avancer leur programme moderniste. La nouvelle de ce groupe est apparue il y a quelques années et a conduit certains à continuer à affirmer que l'élection du pape François est, par conséquent, invalide.
DIX RÉPONSES À CETTE ALLÉGATION
1. Pas un seul cardinal «conservateur», parmi lesquels les cardinaux Francis Arinze, Robert Sarah, ou Raymond Burke, a même autant que Laissé entendre que le conclave papal était invalide par l'ingérence d'un tel groupe. Au contraire, ils ont réaffirmé leur allégeance au pape François malgré les désaccords qu'ils pourraient avoir.
2. Le pape émérite Benoît XVI, parmi tous, interviendrait certainement d'une manière ou d'une autre s'il soupçonnait lui aussi qu'un anti-pape prenait sa place. Mais il n'a cessé de réaffirmer sa solidarité avec François et la validité absolue de sa démission.
Il n'y a absolument aucun doute quant à la validité de ma démission du ministère pétrinien. La seule condition de validité de ma démission est la liberté totale de ma décision. Les spéculations concernant sa validité sont tout simplement absurdes… [Mon] dernier et dernier travail [est] de soutenir le pontificat [du Pape François] par la prière. —POPE EMERITUS BENOÎT XVI, Cité du Vatican, 26 février 2014; Zenit.org
Et encore une fois, dans l'autobiographie récente de Benoît XVI, l'intervieweur papal Peter Seewald demande explicitement si l'évêque retraité de Rome a été victime de «chantage et conspiration».
Tout cela n'a aucun sens. Non, c'est en fait une question simple… personne n'a essayé de me faire chanter. Si cela avait été tenté, je n'y serais pas allé puisque vous n'êtes pas autorisé à partir parce que vous êtes sous pression. Ce n'est pas non plus le cas que j'aurais troqué ou quoi que ce soit. Au contraire, le moment avait - grâce à Dieu - le sentiment d'avoir surmonté les difficultés et une atmosphère de paix. Une humeur dans laquelle on pouvait vraiment passer les rênes en toute confiance à la personne suivante. -Benoît XVI, Dernier testament en ses propres mots, avec Peter Seewald; p. 24 (Éditions Bloomsbury)
Certains ont tellement l'intention de détrôner François qu'ils sont prêts à suggérer que le pape Benoît est simplement couché ici - un prisonnier virtuel au Vatican. Que plutôt que de donner sa vie pour la vérité et l'Église du Christ, Benoît préférerait soit sauver sa propre peau, soit, au mieux, protéger un secret qui ferait plus de dégâts. Mais si tel était le cas, le vieux pape émérite serait dans un grave péché, non seulement pour avoir menti, mais pour avoir soutenu publiquement un homme sait être un antipape. Au contraire, le pape Benoît XVI a été très clair lors de sa dernière audience générale lorsqu'il a démissionné de ses fonctions:
Je ne porte plus le pouvoir de la direction de l'Église, mais au service de la prière je reste, pour ainsi dire, dans l'enceinte de Saint-Pierre. —27 février 2013; vatican.va
3. Les cardinaux qui participent à un conclave papal prêtent serment de secret sous peine d'excommunication. Personne ne sait ce qui s'est passé là-bas (ou du moins ne devrait pas). Ainsi, comment quelqu'un a-t-il des informations «privilégiées» selon lesquelles le conclave a enfreint les règles n'est, à mon avis, rien de moins que des spéculations téméraires.
4. Peu importe si le diable lui-même a poussé Jorge Bergoglio comme «son candidat». Une fois que le nouveau pontife a été élevé à la Président de Peter, lui seul détient les clés du Royaume et tombe sous les promesses pétriniennes du Christ. Autrement dit, Christ est plus fort que Satan et peut faire en sorte que tout fonctionne pour le bien. Rien n'est impossible à Dieu - malgré les «caprices personnels» qu'un pape peut avoir ou non.
5. La rumeur selon laquelle le «St. Le groupe gallen »ou« mafia »(comme certains d'entre eux s'appelaient eux-mêmes) a fait pression pour François de manière illégale avant le conclave, a été clarifié par les biographes du cardinal Godfried Danneels (l'un des membres du groupe) qui l'ont initialement laissé entendre. Au contraire, disaient-ils, «l'élection de Bergoglio correspondait aux objectifs de Saint-Gall, là-dessus, il n'y a aucun doute. Et le plan de son programme était celui de Danneels et de ses confrères qui avaient été 
en discutant pendant dix ans. (Sans aucun doute, de nombreux cardinaux ont estimé que l'élection de Jean-Paul II ou de Benoît XVI correspondait également à leurs objectifs). Le groupe de Saint-Gall a apparemment été dissous après le conclave de 2005 qui a élu le cardinal Joseph Ratzinger à la papauté. Alors que le groupe de Saint-Gall était apparemment connu pour s'opposer à l'élection de Ratzinger, le cardinal Danneels a par la suite félicité ouvertement le pape Benoît pour son leadership et sa théologie.
6. Il est très, très dangereux pour les catholiques de commencer à semer ce genre de doute sur la légitimité de la papauté. Ce serait une chose pour les cardinaux eux-mêmes de se manifester et d'alerter les fidèles que l'élection n'était pas valide, ce qui serait leur devoir ... c'est une autre chose pour les laïcs ou les religieux de propager ce genre d'allégations, qui ne peuvent que nuire à l'unité de la L'Église et saper la confiance de ceux qui ont une foi faible. «Ne mangez pas de viande si cela fait pécher votre frère», a exhorté saint Paul.
7. Même si ce petit groupe souhaitait qu'un certain homme soit élu, il y avait 115 cardinaux qui ont voté ce jour-là, dépassant de loin le nombre de ceux qui formaient vaguement cette «mafia». Suggérer que ces autres cardinaux ont été malencontreusement influencés comme des enfants impressionnables sans esprit propre, est insultant pour leur intelligence et leur jugement sur leur fidélité au Christ et à son Église.
8. Si le groupe de Saint-Gall voulait un réformateur, il est probablement déçu que le pape François ait fidèlement transmis jusqu'à présent toutes les doctrines morales de l'Église (voir Pape François sur…). En fait, comme indiqué dans Les cinq corrections, Le Pape François n'a pas mâché ses mots pour ceux qui ont la mentalité de Saint-Gall, les appelant par leur nom «libéraux» et «progressistes», ajoutant:
Le Pape, dans ce contexte, n'est pas le seigneur suprême mais plutôt le serviteur suprême - le «serviteur des serviteurs de Dieu»; le garant de l'obéissance et de la conformité de l'Église à la volonté de Dieu, à l'Évangile du Christ et à la Tradition de l'Église, mettre de côté chaque caprice personnel, en dépit d'être - par la volonté du Christ lui-même - le «pasteur et enseignant suprême de tous les fidèles» et malgré le fait qu'il jouisse d'un «pouvoir ordinaire suprême, complet, immédiat et universel dans l'Église». —POPE FRANÇOIS, remarques de clôture sur le Synode; Agence Nouvelles catholique, 18 octobre 2014 (je souligne)
C'est-à-dire que leur prétendu «complot» a apparemment échoué pour toute «réforme» significative - bien qu'un programme anti-évangélique tente clairement de se frayer un chemin, comme deux synodes l'ont maintenant révélé. Cela ne veut pas dire que l'approche pastorale de François est 
pas controversé ou peut ne pas justifier une simple critique. Ce qui est vrai, c'est que ceux qui ont un programme libéral sortent de la menuiserie, et je dirais que c'est une bonne chose. Il vaut mieux savoir qui sont les loups que de rester sous le couvert de forêts bureaucratiques.
9. En tant que chrétiens de foi, nous ne pouvons pas agir comme si François occupait une position politique dans l'Église. C'est un divinement nommé, et par conséquent, Christ lui-même reste le gouverneur en chef et constructeur de l'église. C'est le signe d'une mauvaise catéchèse ou d'un manque de foi lorsque nous agissons comme si Jésus-Christ était soudainement impuissant face à la direction de Peter's Barque. Comme je l'ai déjà dit, le Seigneur pourrait appeler François à la maison cette nuit même ou lui apparaître dans une vision - s'Il estimait que l'homme allait détruire les fondations mêmes de l'Église. Aucun homme ne sera toutefois autorisé à faire cela. Même les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église. Une fois que le successeur de Pierre détient les clés du Royaume, il devient lui aussi «rock» à la place de Pierre - malgré les lacunes et la nature pécheresse de l'homme lui-même.
Le Pierre post-Pentecôte… est ce même Pierre qui, par crainte des Juifs, a contredit sa liberté chrétienne (Galates 2 11-14) ; il est à la fois un rocher et une pierre d'achoppement. Et cela n'a-t-il pas été ainsi à travers toute l'histoire de l'Église que le Pape, successeur de Pierre, a été à la fois Petra ainsi que Skandalon— à la fois le rocher de Dieu et une pierre d'achoppement ? — PAPE BENOÎT XVI, extrait de Le nouveau Volk Gottes, p. 80ff
10. Comme le souligne l'apologiste Tim Staples au sujet de ces soupçons injustifiés, «une fois que la« frénésie »commence contre le pape, vous trouverez inévitablement des gens qui se joignent à la mêlée en lisant le pape (ou toute autre« cible ») dans le but de exposer le mal et à protéger le peuple de Dieu du mal qui est l'enseignement du pape François. Et cela devient extrêmement malsain, c'est le moins qu'on puisse dire. Je l'appelle une «herméneutique de la suspicion» qui commence à voir peut le Pape fait comme sournois et duplicité ou tout ce qu'il dit comme casuistique fourchue.
Ainsi, il est damné s'il le fait et damné s'il ne le fait pas ... et Satan commence à remporter une victoire extraordinaire par laquelle le «signe perpétuel d'unité» de la papauté est totalement ébranlé, et le peuple de Dieu commence à se retourner les uns contre les autres - aussi , comme les loups.
LECTURES CONNEXES
The Now Word est un ministère à plein temps qui
continue par votre soutien.
Bénissez-vous et merci.
Pour voyager avec Mark dans The Now Word,
cliquez sur la bannière ci-dessous pour vous inscrire.
Votre e-mail ne sera communiqué à personne.
Répandez le mot maintenant !
